原文近6000字,发布于2022年6月,由于某股你懂的“不可抗力”,只能删去三分之二的篇幅,略去关于本片主旨与内涵的探讨,唯余残篇如下,残念——
【影像、空间、角色】
说完主旨,再略谈下几个印象较深的片段带
原文近6000字,发布于2022年6月,由于某股你懂的“不可抗力”,只能删去三分之二的篇幅,略去关于本片主旨与内涵的探讨,唯余残篇如下,残念——
【影像、空间、角色】
说完主旨,再略谈下几个印象较深的片段带给我的观感,有关影像、空间、角色。
李世民写毛笔字治颈椎病
这个片段紧随在科普唐皇李世民的字幕之后, 使用不同画距的固定镜头拍摄,有中远景、近景、特写等,用活泼的镜头语言冲淡了观看静态人物时的无聊感。我把它视为一个过渡蒙太奇,练毛笔字这一安排,让观众从历史的语境中切换到当下有一个心理过渡,而颈椎病这种典型的现代文明病却用练毛笔字的古典手段治疗,隐喻着人物虽是现代的,但精神和行为却是从历史中来的,为后面以现代空间铺陈开一个古代故事做了心理层面的铺垫,也是全片主旨的一个深层隐喻。
林荫道行车
这个片段使用了两个固定机位的运动长镜头,时长均超过1分钟。背景乐选自17世纪英国作曲家亨利普·赛尔的歌剧《亚瑟王》,描绘的是一种特殊的濒死感受。车灯打出惨白的远光,伴随着诡异的歌声,在林荫道中蜿蜒前行,给人一种行走于黄泉路、即将遇鬼的阴森恐怖感,更营造出一种悬念,将观众的好奇心缓缓带入剧中,但看完全片才知道,这里其实是在“剧透”主角接下来的命运,与后面堕入地府的情节遥相呼应。这种前后矛盾的观影感受也带给观众更多回味。
龙王与袁守诚的互动
龙王去江边与袁守诚打赌与袁为龙王指点生路这两段,集中了本片在艺术形式上的几个特点:
● 用字幕推动情节发展
● 富有节奏感的、不同长度和幅度的镜头语言
● 满含诗意和美感的画面构图
本片的基调其实是荒诞的、讽刺的、悲愤的,在“审丑”之余,我们只能通过形式上的特点来“审美”,除上述特点外, 片中还有几处使用电影截图构成的连环画来参与叙事,这些带有实验性质的表现手法,突显了本片作为“独立电影”的立场,增加了观影的乐趣,平添了几许惊喜,带来耳目一新的审美体验。
地府的意象
地府的场景是在武汉的知名地标以及武汉东湖边的几座烂尾楼里拍的,在谈到为何选择这些地方作为地府时,李珞如此解释:“那个(地府)就在武汉的光谷步行街拍的,确实很光怪陆离,很像地府,你看到那些人,确实跟鬼一样的,当然谁也没去过地府,X国的地府和西方的基督教里的地狱又不太一样,我们可能更加接近世俗的某一方面。我就凭我主观的感受拍的。”导演的意思再明白不过,信仰的不同导致中西方的冥界存在着本质的差异,基督教世界的地狱,一旦堕入,命运就是注定的,不存在回旋余地,而X国的地府,则有着与人间类似的运行秩序和权力架构,认权、认钱、认人情,有了这些就好使,因此在X国,阴/阳的区隔本来就很模糊。所以,将一个武汉人相当熟悉的场景比拟为地府,既隐喻着这种“阴阳同构”,又是对某些X国特色的讽刺。另外,对于标志性空间的异化,营造了一种陌生感和疏离感,让观众频频出戏,按导演的意思,或许更有益于思考这种荒诞现实的象征意味。
李文的回归
剧中的李世民,是一个身材不高且微胖、路人脸的中年人,是你我每天都能在大街上遇到的那种人,有观众把他称为私企老板,也有人认为他是个公务员,或者某机关事业单位的领导,纵观全片,这种角色身份上的模糊处理,以及素人般的演技,似乎是导演有意为之,意在提醒我们:“李世民”就是我们身边常见的普通人,那么发生在他身上的荒诞遭遇也就具有了现实感和普遍性,让你不得不相信,确实,社会就是这么个鸟样。
李世民的扮演者李文,1966年生人,现实的身份除了是演员,还是从教20多年的高校美术老师、老照片收藏家、行为艺术家、独立电影制作人,自带批判意识的李文“只做自己觉得有意思的事”(以上据《人物》杂志专访),本片或许正是他的一次有意思的实践,当他在片尾做回自己,发表即兴演讲时,确实比前面的角色要生动有趣得多,然而底色却是“批判式的”,虽然李文说的都是一些看似与主题无关的话,但终究貌离神合,是导演在跳出作品看作品,这是独立电影向有的调皮,也是我在文首指出的,把万千心声尽付笑谈中。
对《西游记》的改编已经看过太多,但这样一部将历史神魔小说以现代的风格重现,又将多种元素融合的改编,实在是不多见。最吸引我的,其实是连环画的过渡形式,这给我一种奇妙的代入感,在观看电影的过程中也会不自觉地跟着镜头微微扭头,好像是真的在翻看一本连环画册。电影还有一些文字代替表演来展现剧情的画面,我觉得这可以通过特殊形式精简剧情,既防止了演员过于僵硬的表演和无谓剧情带来
对《西游记》的改编已经看过太多,但这样一部将历史神魔小说以现代的风格重现,又将多种元素融合的改编,实在是不多见。最吸引我的,其实是连环画的过渡形式,这给我一种奇妙的代入感,在观看电影的过程中也会不自觉地跟着镜头微微扭头,好像是真的在翻看一本连环画册。电影还有一些文字代替表演来展现剧情的画面,我觉得这可以通过特殊形式精简剧情,既防止了演员过于僵硬的表演和无谓剧情带来的无趣感,又给人一种新奇感。这些过渡不时的出现,“破坏”了剧情的连贯性,让观众从演员们的表演中暂时跳脱出来,更像一种剧本的铺平直叙,但似乎和《大佛普拉斯》中导演贯穿全片的旁白有一样的效果,让人忍不住笑意——实在特别。与其说是剧情片,我倒更觉得它像一出情景剧,简单粗糙的场景、演员、道具、台词、材料拼贴,只能用随性两个字来形容。比如被当做地府一景的公交车站烂尾楼、酷似酒保的天庭信使、假作打游魂野鬼实为真人cs枪战的枪声以及为印证“大雨连下了三天,水淹全城”的低画质资料。但这样的随意,却和故事产生了奇妙的反应,自然的武汉方言和非戏剧化的人物表演,莫名地与人物剧情适配了起来,荒诞中带着奇妙的合理性。可能这是一种打破常规带来的新奇感吧,就好像《房思琪的初恋乐园》中,作者独特的语言表达和譬喻方式,每次每次读到都让我忍不住惊叹用词、角度的新颖。除此之外,还有一些小细节也让这出戏颇有情景剧式的架空感,最好的例证是阮瞻去相良处还钱时,老夫妻俩谈话时那一句“不知道来的这个人,搞的什么鬼。”似乎这一切都是几人撕裂时空的小型狂欢,而社会依旧是按部就班的正常秩序。此外,还有一个引起我关注的点,那便是李世民的人物形象。在历史中(当然是我目前的认知,并不客观也不全面),李世民多以有勇有谋的圣王明君形象示人,虽然《西游记》原著中并未着重描写这一点,但从十代阎君出殿相迎一段也能感受到几分。而片中却更多地刻画了一个没有主见、带有妥协性甚至是谄媚色彩的形象。片中的等级尊卑也更加模糊,这一点可从龙王在“水府”与众人平坐喝酒谈事,阮瞻徐茂公直呼李世民为老李(原著中为李世民设朝聚一众文武大臣议梦中事)等细节中窥见一些苗头。可能这就是魔幻现实主义吧,在彰显权钱沆瀣一气时又模糊了官僚色彩。另外还有许多细节,饭桌上的即兴记录粗放言论、几次长镜头的用意、三次提及磕头等。都可以展开,只是我还不能说出些所以然,便不再多言。
现代艺术与古典艺术最重大的区别在于,现代艺术将观者的主体纳入到了创作思考的范畴之中。古典艺术所处理的更多是创作者与创作本身,而现代艺术强调的是作品与观者的再生成,当艺术家完成一件作品时,作品并没有诞生,或者说,作品并没有被赋予生命,只有当作品面向观者的那一刻,作品与观者之间发生某种流动的联结,作品的生命才自此诞生。因此说,现代艺术是一种观念的艺术,观念的运动与联结
现代艺术与古典艺术最重大的区别在于,现代艺术将观者的主体纳入到了创作思考的范畴之中。古典艺术所处理的更多是创作者与创作本身,而现代艺术强调的是作品与观者的再生成,当艺术家完成一件作品时,作品并没有诞生,或者说,作品并没有被赋予生命,只有当作品面向观者的那一刻,作品与观者之间发生某种流动的联结,作品的生命才自此诞生。因此说,现代艺术是一种观念的艺术,观念的运动与联结构成了现代艺术。
《唐皇游地府》的创作就是典型的现代艺术。影片呈现了原始文本、影像与现实的三元结构,并借由观者主体的内在能动性,将这三者整合并加以驱动,形成了一种以主体为中心的自为旋转装置。主体在其中的位置至关重要,可以说,创作者将主体纳入到了创作之中,是典型的现代艺术创作方式。
影片的三元影像装置具体的运作模式是这样的,原始文本是影片的基底,最主要的支撑点。来源与中国古典四大名著中《西游记》的回目,在中国的民族共同体内部,已经有了整体的共识,是大众耳熟能详的文本,在民族文化内部已经从虚构变成了某种“真实”。于是,影片的影像是建立在这个原始文本之上的,原始文本支撑了影像的所有逻辑与合理性,这种文本与影像的互文关系也使得观者在观看过程中自行的去结构、去脑补影片。同时,影像所指涉的是现实的面向,现实的维度由影像自身进一步的延申出来。现代的场景,中间夹杂着纪实的影响,强烈的暗示观众去在现实当中去寻找对应物。影像基于过去,所面向的是当下。在这种原始文本、影像、现实的三元互动中,主体参与了整个作品的形成。
其实表达了这样一种观点:登顶权力巅峰是有代价的,于是李世民有了颈椎病,在权力的巅峰上心理会备受折磨,因此李世民梦见自己恶鬼缠身,遂至卧床不起。那《西游记》给李世民开了什么方子呢?做法事、救济穷人、施惠于百姓。作者想要表达的其实就是权力本身并不具备合法性,只能通过这样或那样的手段来维持。最后在酒桌上李世民将我们带入到现实:尽管经过了这样那样的revolution,
其实表达了这样一种观点:登顶权力巅峰是有代价的,于是李世民有了颈椎病,在权力的巅峰上心理会备受折磨,因此李世民梦见自己恶鬼缠身,遂至卧床不起。那《西游记》给李世民开了什么方子呢?做法事、救济穷人、施惠于百姓。作者想要表达的其实就是权力本身并不具备合法性,只能通过这样或那样的手段来维持。最后在酒桌上李世民将我们带入到现实:尽管经过了这样那样的revolution,我们仍然在延续这一传统。
"大学老师最装了"(印象最深刻的电影台词)一部实验性的电影,改编自《西游记》第九回至第十一回。古今结合,将古代的人物(李世民、龙王、魏征……)套到了现代生活化的场景中,里面人物说话都是湖北方言。整部电影都是黑白色调,并采用了文字、连环画等辅助叙事,节省成本,还能弥补一些拍摄、演员演技上的不足(学姐提供的思路)。影片里面的隐喻挺多的,讽刺了一些官僚的做法(阎王并不真的关心李
"大学老师最装了"(印象最深刻的电影台词)一部实验性的电影,改编自《西游记》第九回至第十一回。古今结合,将古代的人物(李世民、龙王、魏征……)套到了现代生活化的场景中,里面人物说话都是湖北方言。整部电影都是黑白色调,并采用了文字、连环画等辅助叙事,节省成本,还能弥补一些拍摄、演员演技上的不足(学姐提供的思路)。影片里面的隐喻挺多的,讽刺了一些官僚的做法(阎王并不真的关心李世民是不是还有阳寿,判官可以在生死簿上随意修改,阎王也没有过多的询问),手握权利翻云覆雨,让人感受到了权力的可怖性(从一位同学学到的新词汇)。个人感觉最后一段挺精彩的 用DV的形式拍了一段"李世民"酒后批判中国的一些社会现状,(如 大学老师最装了、中国是农民社会)这些批判、讽刺也不具有鲜明的指向性,可以让观影者从前面的剧情中抽离出来,自行思考影片想要表达的思想。
本来“唐皇游地府”是《西游记》中的一章,是玄奘西游的前传。但在李珞这部电影里,故事被基本保留下来,场景却全部转换到了现代,人物着现代装束说着“龙王”“地府”一类的话,让全片呈现出一种颇具戏剧张力的荒诞之感。导演还用了连环画的形式来做了情节的推进,不得不说把这种“旧瓶装新酒”的形式主义发挥到了极致。“旧瓶”是讲的传统的西游故事,但其中“新酒”的内核却藏得十分隐晦,我们从它所反应的一些现实问题
本来“唐皇游地府”是《西游记》中的一章,是玄奘西游的前传。但在李珞这部电影里,故事被基本保留下来,场景却全部转换到了现代,人物着现代装束说着“龙王”“地府”一类的话,让全片呈现出一种颇具戏剧张力的荒诞之感。导演还用了连环画的形式来做了情节的推进,不得不说把这种“旧瓶装新酒”的形式主义发挥到了极致。“旧瓶”是讲的传统的西游故事,但其中“新酒”的内核却藏得十分隐晦,我们从它所反应的一些现实问题中可见一斑。全片情节的链接点,也是潜藏的主题,是“人情”。龙王想避免砍头,靠的是找天庭人曹官的“上司”李世民求情;李世民想还阳,靠的是自己下属认识的地府官员改阳寿;混子玄奘想被选上西天取经,靠的是跟身为宰相和皇帝心腹的魏征搞好关系。人情也会带来各种各样的麻烦,比如李世民就是因为没能达成对龙王的承诺而惹上了种种麻烦。从古代到现代,中国都是一个靠人情的社会,而不是一个凭实力,讲规则的社会,这正是导演借此神话故事想要作出的现实影射。在影片中最贴近现代的李世民在酒局上侃侃而谈的片段中,导演点明了主题——中国人正在所有的人有待于启蒙的状态。这个有待于启蒙,说的就是中国社会需要从“讲人情、攀关系”这一传统中走出来,实现文明上的现代化法制化。人情的东西太随意、太虚无缥缈,就像神和鬼一样,但这种东西又是现实存在、不容忽视的真实的东西,所以用虚幻的故事来表达也有一种荒诞的贴切,讽刺力度很强。通过这种背离现实的形式主义,影片用一种黑色而充满反讽的态度实现了对现实的揭露与反叛。而对于影片的黑白影调,我倾向于把它理解为,一种对现实的祭奠。一方面,影片讲的是过去的故事,黑白影调具有陈旧感;另一方面,“人情”本身就处于这个社会的灰色地带,它反映了现实的状况。但作者的内心深处是希望这一情况赶快过去,迎来现代化文明化的,所以用黑白影调的方式为这种人情社会做一个具有仪式感的祭奠,显出一种黑白色的缅怀。用充满意味的形式承载现实的荒诞,这就是电影艺术所具有的独特魅力。
李珞的镜头很稳,没有手持式的摇晃和眩晕感。可以感受到他对出现在镜头内的所有面孔的专注。他认真地看着每一个被聚焦的个体,有时长达20多秒不动,只是凝视,静止。每一个场景都好像是在为一个小人物、一种情绪立传。
李珞的幽默感甚为悲凉。乍看之下是喜剧的,看久了却瞧出些愤怒来。在影片最后,一个酒席上的玩笑,在次日清晨,凝成一个沉思的侧影。如今的中国,笑谈亦是不能随意说之。而清晨萧索的剪影,
李珞的镜头很稳,没有手持式的摇晃和眩晕感。可以感受到他对出现在镜头内的所有面孔的专注。他认真地看着每一个被聚焦的个体,有时长达20多秒不动,只是凝视,静止。每一个场景都好像是在为一个小人物、一种情绪立传。
李珞的幽默感甚为悲凉。乍看之下是喜剧的,看久了却瞧出些愤怒来。在影片最后,一个酒席上的玩笑,在次日清晨,凝成一个沉思的侧影。如今的中国,笑谈亦是不能随意说之。而清晨萧索的剪影,也不知多了多少。
我一直觉得不可思议的是为什么李珞看似没有让自己的作品被人熟知的野心。就好像电影是一种个人的记录和思考。我真喜欢李珞呀,真希望更多的人去透过他的镜头和视角,去看一看这个当代中国。
刚开始看,都糊涂了,一个神话故事,龙王打赌,嫁接到历史上的李世民,魏征身上,而时代背景,又放到当下。如此世俗的地方,竟然靠着名字,就讲了一个如此神话的故事。而这个内核,还是关系社会,层层叠叠,你托我,我托你,关系社会从古至今未变。
地府原来就是武汉街头啊,龙王变成了一群小混混,李世民魏征成了公务员,阎王呢?也是个黑社会老大。
连环画穿插其中,将大人们的故事化成儿童连环
刚开始看,都糊涂了,一个神话故事,龙王打赌,嫁接到历史上的李世民,魏征身上,而时代背景,又放到当下。如此世俗的地方,竟然靠着名字,就讲了一个如此神话的故事。而这个内核,还是关系社会,层层叠叠,你托我,我托你,关系社会从古至今未变。
地府原来就是武汉街头啊,龙王变成了一群小混混,李世民魏征成了公务员,阎王呢?也是个黑社会老大。
连环画穿插其中,将大人们的故事化成儿童连环画的笑话。 刚开始两段奇离古怪的镜头,也够有趣的。但是总体来说,还是有点装,端着没放下,固定镜头太多,镜头切换太慢,太讲究,和现实生活有点不搭调。既然是穿插到现实来,那就彻底放开,让这些公务员和小混混,就彻底地活泛起来。
黑白影像也很出彩,但是既然是连环画,又搞成黑白影像,总感觉不搭调。
总体来说,非常出彩,让我想起 后现代版本的《罗密欧与朱丽叶》。
我是看完2分8秒的预告片才对这部实验气息浓厚的电影发生兴趣的——一家武汉的小饭馆里,在杯盘狼藉的镜头中间,一个肥胖的中年男子半醉半颠的说了一堆闲言碎语,似有所指,又不得要领。电影使用了黑白片效果,加之武汉背景和方言。浪导以为电影在正式观看的时候,会呈现出一派市井野趣和对白的淋漓快感,最终带给观影者一些俯视当下的荒诞体验。在看完全片后,显然,浪导预期看到的那种效果,并非加拿大籍导演
我是看完2分8秒的预告片才对这部实验气息浓厚的电影发生兴趣的——一家武汉的小饭馆里,在杯盘狼藉的镜头中间,一个肥胖的中年男子半醉半颠的说了一堆闲言碎语,似有所指,又不得要领。电影使用了黑白片效果,加之武汉背景和方言。浪导以为电影在正式观看的时候,会呈现出一派市井野趣和对白的淋漓快感,最终带给观影者一些俯视当下的荒诞体验。在看完全片后,显然,浪导预期看到的那种效果,并非加拿大籍导演李珞所擅长。