最吸引我的一点就是，这部片子忠实记录了每一个选择和输赢，并且没有用太多的情绪渲染和政治正确，就跟新闻本身一样。对比之下，美剧#新闻编辑室# 就套用了很多英雄主义模版，剧情简单直白、泾渭分明，基调也过于明朗，观众都能感应到每次转折和走向了。这部的灰调很写实，严肃和娱乐对立，不一定是严肃最后胜利，amina因顾全”两方都有权发表意见“的程序给了韦斯特消息，最后不仅把成果拱手让人，还开了天窗赔了大将。反倒是没什么节操的邮报为受害者伸张了正义，这不能说是娱乐的胜利，但很多特质是捆绑在一起的，因为邮报的娱乐属性来源于他的价值观，而它利益至上的价值观才有了这种敏感和果断。我觉得邓肯说的没错，对于资本家，你不能给他反应时间。邓肯虽然是个小人的基本设定，但很多观念确实大胆甚至超前。这部每个人物都很有趣，这个有趣指的是复杂性，就是我觉得每一集，你都能了解某个角色的一个侧面。不说两个主角，比如小黑人，一开始以为是正面角色，到后来的为偷新闻翻包，再到放弃邮报晋升岗位。我觉得围绕他的一个关键问题是霍莉一直问他的，“你怎么不把你在邮报工作的事告诉你的父母”，让我很出戏地联想到咪蒙工作室的员工跟圈外朋友介绍自己都是怀着什么心情。我设想一下，还是不希望他的结局是幡然悔悟这种烂尾，要接受价值观长久混沌的可能，现实根本就没有那么多顿悟。和他对比的，在先驱报工作的leona，性格无疑更适合邮报的风格，编剧把他们反了放就很有意思，有意或者无意地又点了复杂的主题。人物的所有特点都可以反射到故事中，每一个故事都呈现两难的局面。梅森夫人是女性权利的发言人，因为个人曾经的黑历史被爆而引咎辞职，这种爆料显然不利于女权运动的发展，其实私生活作风也不影响个人政绩，但她是公众人物就没办法，民众都是很好被煽动和哄骗的。如果不考虑收益，让我做编辑，我就会放她一马。然后是医院那集，还有受害者亲人那部分，关于大局、利益、个人隐私，其实都不那么轻松做决定，在资本社会，利益大于真相大于“全局”，社会主义的话可能影响力远比真相重要的多。背书时候看到说要从历史进程去看利弊，但每个具体的真相都不去处理，谈全局不是显得太虚空吗。每个事件选择都很恰当，也不会像新闻编辑室密集夸张到看得我头疼，是故意让观众眼花缭乱的炫技之作。对应现实，现在不缺文绉绉、情怀洋溢的故事，一针见血、平实直白的大实话，才是稀缺。关于第二季，片尾讲到先驱报选择订阅制来更新传统广告盈利模式正好对应了卫报的支持者计划，第二季可能是一直亏损，然后达到卫报现在的收支平衡。再往后怎么演，就看现实怎么走了。

《The Newsroom》第一季开篇就在抨击茶党。当时还未看过“政治剧”的笔者眼中大放新闻自由之光，想着外媒真真实！搁我们这，哪能说呢！

如今六七年过去，英国人拍出了《PRESS》，我们呢，有《幕后之王》这样的电视行业剧了！真是对比感人。

而第二集中的一个情节，一个很有可能在咱们这发生的细节，很是感慨。

服装品牌Lydale买了Herald的广告，要做Wrap-around形式封面，James能拿着数据和广告主讨价还价，以不牺牲新闻真实性的报道换取广告主放弃投放。

联想刘强东性侵案曝光到撤销指控始末，洗地自媒体前仆后继，不知道什么时候能出一个硬颈的调查记者做个真实的深度报道。

不然，连这点资本都不对抗，我们还能看些什么？

这部剧的核心事件深刻，是有关国家与报业之间的斗争；语言辛辣，总能戳中所有人的心；宽度也很广泛，它在事件的背后展现了职业媒体人与利益诱惑的斗争，是要上位，还是要职业道德？；大众显然是愚昧的，这就更体现了媒体的重要性；这部剧甚至揭露了纸媒最后的走向，走向free，但深度化报道需要付费，我相信选择付费的群体也更理性与包容，可以给予传统媒体更高的自由性。

但当然，这一切的都是在社会性质与我国不同的前提下得以生存。在中国，新闻报纸遵从党性选择，所有的记者学习的媒介素养之中都学过这一条，如果我们想要成为有职业操守的记者，那么就得遵守不可报道与国家政治利益相反的任何文章，so，没有“谐振”事件的存在。但我们都知道，它是存在的。

排除这部分与我国国情不符的新闻内容之外，这部剧的一二两集言简意赅，很多简短的对话里却对我们有了很深的教育警示意义，作为一个将来可能成为记者的我来说，是可以做做笔记的：

第一集：

1.新闻与娱乐报道八卦期刊具有很大的不同点，不要将30多年前，甚至更久远的事件进行详细报道，哪怕主人公位高权重，重要的是要权衡新闻主人公现在对社会的价值。陈年旧事如果对于当下生活没有任何警示意义，那么可以放弃。

2.不要断章取义，在采访不完全的角度下进行报道，这样娱乐大众的后果是对更多的人产生心理压力，负面报道的态度应该是严谨与批判，不应该娱乐化。

3.报道时注意措辞，任何截选摘抄的话，尤其是涉及正直或国家领导人的发言务必一字不错。

4.保持探索精神，揭露邪恶。

5.在一天的报纸中不该全部是丑闻娱乐性的新闻，尽量要以正面报道，良性事件为主，不该过多的传达消极态度。

第二集：

1.人们买报纸是为了得到真像，而报纸为了盈利而植入广告，是躲在了商业公司的阴影下，随意或大量的在报纸中植入广告，会失去读者的尊重与信任。

2.当进行案件人物采访时，可以采取两种方法，第一种，寻找契机接近让被采访者放松警惕对你透露一些线索。第二种，自己做好功课直抓事件中心主动出击。这两种采访方式适用人群不同。

3.我们正在，并且有权利监督着社会各方面。

4.除非百分之百确认，否则我们不能报道。

第四集：

1.记者在权势面前显得很渺小，我们要学会接受。

最后其实我个人认为有点烂尾，理想主义的陨落其实让我有点不堪忍受，黑人小哥的再次的抄袭得到认可，而真正发声的人却遭遇炮轰。

第二季可能会不追。

【详细】

99261270

本身学新闻的所以很有感触，不论是里边对于新闻工作者自身素质的表现，还是不同报社之间的新闻竞争都很真实带感。不过在国内的话可能就是微博上各个媒体在微博上先后报道了，而网友也不会讨论不同媒体之间的新闻差异。因为除了一些主流媒体，其他各个媒体的新闻差不多都是相互报道的。内容基本都相同，甚至有很多时候文案都是一样的。所以这个时候对新闻涉及的人我觉得企业或者政府的舆论可能就更加的大。所以还蛮期待第二季先驱报改变运用模式之后的状态。另外，其实还想到更加深层次的深刻的新闻记者，对于到的新闻，是否应该报道，或者是以怎样的方式报道出来，因为其实现实中好多事情报道与否，真的是一个很难抉择的事那个时候好像没有什么，再没有明显的得失比较时，希望能在第二季看到这些。以及小黑人到底什么时候下线啊?? (?? ￣??￣? )?? ??

“《Press》打动人心的原因之一在于，故事发生的背景正是我们所处的时代。”贯穿剧中的新闻事件所涉及的主题包括但不限于著名人物长期性侵、“斯诺登”式国家监听……

“编剧想要揭穿藏在新闻业背后的大秘密。

编剧一直在努力为观众呈现一幅现实中报业的困局，不让记者流于空洞的新闻卫道士，同时避免外界以一种简单的是非黑白‘二元观’来看待新闻业中各方的角逐。

除了刻画记者们的职业生活，剧情还描绘了他们的私人生活，以及工作状态给他们的价值观和日常生活带来的影响。

剧里引起共鸣的不只是英国社会的问题，而是同一个时代下整个新闻行业的担忧。”

最后一集末，本片女主Holly Evans坚持报道代号为“谐振”的政府阴谋。ta们的对手，《邮报》主编因想争夺儿子的抚养权，但缺钱请律师和打离婚官司，因此接受了他的上级（与政府有商业合作）以丰厚的“回报”作为交换条件，要求其“保守国家秘密、保卫国家安全”的指示，在《邮报》头版将Holly 称为“人民公敌”。Holly的职业生涯甚至或许因此受阻，也不得不面对各路记者的追问，她干脆开诚布公地来了一场记者发布会，“but if we don’t have freedom of speech, freedom of thought, and privacy when we need it,then the fight for our society is already over. The terrorists have won. I just ask that before you jump to a conclusion, a judgment,that you read the facts.Jon Brooks has given up his entire life for this. And leading from his example, I’m not sorry about this story. I’m actually far more determined. I won’t give up.”

非姐说——《报社》：现实与人性的“照妖镜”。

生于媒介无所不及的时代，看懂媒体及其运作的幕后，大约已是一个能称得上“独立”的现代人所应必备的“基本素质”之一——

它，就算不能让你更接近真相，至少也会让你更懂如何辨识谎言与“烟幕弹”，在捋一捋那些隐藏在“台前幕后”的利益链之后，再谨慎地得出自己的“结论”，或者是“质疑”。

BBC出品的六集迷你英剧《PRESS》（译作《报社》或《新闻之争》），正是一个关于“西方媒介学习”的优质“接口”。这几天，我认真地、仔细地，看了两遍。

【详细】

9901427

#《The Press》英剧 第一季# 昨晚某人看罗胖的跨年演讲，我把这部六集的英剧给看完了。跟老前辈《The Newsroom》不一样，《The Newsroom》里的主线是主播Will个人的彷徨挣扎，而《The Press》里，每个人都彷徨挣扎。《The Newsroom》宣扬爱与正义，《The Press》揭露人性之恶，在两家报社残酷竞争了六集之后，第一季的结尾跟现实也很符合：“越是没有底线，越能肆意妄为。”个人认为《The Press》更有张力，更为犀利。

【详细】

9863406

不觉得严肃新闻和新闻商业化地去迎合大众口味是一个老生常谈的话题。它一直存在，且未找到出路，便有争论的必要性。

各行各业都有自己的“神话”，它是白月光一样的存在，并照亮职业工作者的内心。新闻专业主义是每个新闻人应该追寻的，即使现实窘迫，它也应该成为拷问你内心的圣经。当悖于伦理时，当寻租金钱时，当怯于权势时，当违背专业时，那怕你有轻微的良心不安，那么新闻专业主义便有必要，那么争论便有意义。

剧里一句话，大致是新闻让你看清这个世界。是的，不去讨论哲学层面的意义，新闻足矣让你了解世界。严肃的，娱乐的，和平的，混乱的，美好的，肮脏的，新闻负责告知你。而你的责任是，学会思考，思辨，并作出自己的判断。希望你能在冗杂的新闻信息中去伪存真，希望你能摆脱情绪的单向度，希望你学会批判并去质疑一切，希望你信仰同情心和同理心并忠于自己。如果你是这样，那些你憎恶的、剧中的坏人便不足以拥有力量，那些你欣赏的好人便能仪仗你的欣赏去做你欣赏的事，那些纠结的你和他也终能作出忠于自己的选择。因此，你很重要，你的媒介素养的培养实属必要。

雪崩时，没有一片雪花是无罪的。在不堪的现实里，每一个人都是罪犯，也是受害者。无论是新闻人，还是芸芸大众，愿你们头顶有星空，脚下有大地，而心中有白月光。

两家报刊，the Herald 讲真相， 侧重“严肃” “正确”的真相，the Post 也讲真相，但侧重“娱乐性”的真相。他们都讲了真相，但都是片面的真相，这就是选择的不同所造成的力量。

剧情到五六集的时候，Holly从想报道Duncan的丑闻到后面想放弃报道，也是种选择。因为Holly清晰地知道自己的言语，会对他人产生影响，甚至造成伤害。所以她想报道Duncan的丑闻，有出自私心报复之意。后面她不想写了，也有个人心软的原因。所以，她专业吗？也不见得。

言语，和影响力搭配的时候，会变成威力很大的武器。

因为你可以选择说什么，也可以选择不说什么。而你的听众，无法选择听什么。

作为读者，作为观众，作为言语的第三方，我们要记得的是，所有与人相关的内容，我们永远得不到全部的真实。

所以，当你开口的时候，请谦卑些，尤其是你知道你有影响力的时候。而当你聆听的时候，请傲慢些。

每个人，因为成长环境，教育背景，人生阅历的不同，天然地，无法避免地带着偏见去看待世界。我们以为自己看到了全部，但其实只是看了立体事物的某一平面。

我们，以为的真相，可能只是一种真实感，不过是片面的真相罢了。

所以，面对很多热搜，很多事情，作为读者的我，其实越来越不敢随意相信，随意做出判断，怕被打脸。但无法做出判断，其实也是个问题。

顺带想到《奇葩说》，前几季的时候，我一直认为辩手所讲的就是他们所相信且践行的，所以我很相信，而这种因为信任而产生的真实感，让我看得很投入。但看到现在，我觉得辩手的有些观点，只是为了辩论，为了赢而已，他们本身并不一定这样认为。。。。但很多观众都会相信他们，从而受到影响吧。

美国国父杰斐逊的说过：“如果我来选择，在没有报纸的政府和没有政府的报纸之间,我会毫不犹豫的选择后者。”BBC的新剧《报社》从不同视角，让你看到，现代社会新闻媒体之所以存在的理由。

和《聚焦》《华盛顿邮报》等影片不同的是，这部6集迷你剧没有突显媒体的艰辛与执着，而是通过报格不同却影响巨大的两份报纸，在纸媒与网络之间的勾心斗角，让你着实觉得报纸或记者其实也没那么高尚，而且可能是不入流的甚至“同样下流”！然而，正是这样的记者在追逐新闻、报道真相的过程中，才有可能令位高权重者、有钱有势者心惊胆寒并且为自己的不义付出代价。

换言之，正义在何方？官员政客、资本家、报纸媒体，无论哪一方都有可能造福大众，也有可能堕落贪腐、恣意妄为，你不能指望某一方是圣人，但恰恰是任何一方似乎都是不可或缺的，恰恰是它们之间的相互牵制、相互制约才让正义成为可能。所以，你能想象没有新闻媒体的现代社会吗？其实也不用想象啦，各大报纸头版图文高度重合的社会是怎样的？（没错，是和谐的，呵呵。）

印象最深刻的是剧中相关的三个没有答案的问题（我自然有自己的答案）：

1、为了正义的目的，普通人的个人隐私可以真实报道吗？比如剧中的报纸揭露一个未成年人的校园霸凌行为，结果导致其自杀，这份报纸是不是同样在霸凌？

2、为了正义的目的，公共机构的负面新闻可以真实报道吗？比如剧中的一家医院因过错致使非正常死亡率增加，而报纸的揭露却可能让医院倒闭，失去拯救更多病人的机会，这是符合正义吗？

3、为了正义的目的，政府机关（首相）的侵权行为可以真实报道吗？比如剧中的政府为了反恐目的监听所有公民的行为，媒体对此的揭露是泄露国家机密吗？你愿意牺牲你的自由来换取安全吗？

《报社》必须是我的2018年度十佳剧集之一。还想说一点，关于职业素养与职业操守。一个人一旦进入某些专业领域，如法官、律师、记者、教师……，即使具备了较高的专业素养，也会不知不觉中面临追求成功与内心操守之间的巨大冲突，这时候每一次选择便决定了你是一个怎样的人，而每一次你得到的必将付出代价，通常不可兼得。尤其在某些国家。

【详细】

97041098

知乎上的回答搬过来给自己做个备份：原回答见于：https://www.zhihu.com/question/295300283/answer/502376788

• 之前看网友评论，以为是《先驱报》和《邮报》这两家传统纸媒，一家代表新闻理想，一家代表利益驱使下的媒体现状，发生碰撞和冲突的故事。但是仅就前4集的故事内容来看，编剧想探讨的主题比我们所以为的要深刻很多，虽然全剧仍然有关新闻理想和新闻从业者的道德坚守，但是透过故事背后，我们能看到编剧想讨论的绝不仅仅是这一个主题。
• 这部剧最为让我感到动容之处在于，它并不像艾伦·索金的《新闻编辑室》一样，讲述的是一群新闻人追求新闻理想的故事，更像是一群人在理想与现实之间反复平衡和斗争的过程。
• 如果与美剧《新闻编辑室》做个横向对比：《新闻编辑室》在网络上被批评的一个重要原因在于过于理想化，将新闻理想放到至上崇高的地位上，均为「追寻故事」的套路和模式（当然这不影响它在我心中的神剧地位），《新闻编辑室》给主人公（们）所设置的难题，从第一季的will和自己报业集团老板的冲突，与TMI八卦小报的冲突，与社会民粹主义（网络暴力）的冲突，到第二季，主要集中在由于错误报道新闻所以引起的矛盾，到第三季彻底收到资本收购的冲击，细化矛盾比较少，我们看到主人公基本上都是一群极为富有理想主义情怀的人，面对所有的冲突迎难而上，就像唐吉坷德一样。
• 相比之下，《PRESS》中先驱报和邮报的人物群像刻画更为细致，每个人都有鲜明的性格特点，因为是英剧，所以简短，信息量也更大，但是我们仍然看到，不管是先驱报的主编，还是邮报主编，还是先驱报的副主编辑（本剧女主），都有着自己的坚守的一面，也都有着脆弱的一面，也有摇摆，也有怀疑自我，特别是到第四集，女主看到自己编辑室里的死老鼠，在重重压力之下辞职跳槽到了竞争对手那里，的确是给人很大的震撼。这种冲突和矛盾，应该更能代表新闻人的一种矛盾心态，这样的刻画是其比新闻编辑室更好的地方之一。
• 本剧另一个非常深刻也非常棒的地方在于，打破了我们原有的好坏印象，似乎只要是坚守新闻理想的媒体，就一定是好媒体，而在资本运作下被控制的媒体就会下三滥，做三流。这剧过程中有非常多的反转，如第一集女官员辞职，反而是传统的先驱报选择将女官员的新闻放到了第四版，而邮报将她的吸毒等经历放到了头版，最终促成了政府官员辞职。剧中每个人都有这么做的理由，看起来都有这么做的必要性和『Public Interest』在其中，如果单纯听每个人讲，似乎都很合理，这也让我们能够更加静下心来去探讨：是不是揭露真相的就一定是好的媒体？是不是只要是为了博人眼球的就一定是三流的媒体？如果为了博人眼球，报道了真实的新闻，是否能够在大众的阅读口味和新闻理想之间取得微妙的平衡？但是，这样做是否又真的符合每个人口中的「public interest」?「public interest」是否真的存在？如果存在，又是什么？《PRESS》中的每一集都有这样的一个隐藏得非常深的主题在其中，让人直呼过瘾。
• 从拍摄的切入点来看，不管是横向和《新闻编辑室》做对比，还是纵向和讲述新闻的奥斯卡奖电影《Spotlight》，今年年初的《Washington Post》，还是更早的1976年的《总统班底》，这些电影都更侧重于新闻产生的过程，从新闻产生的过程来刻画新闻人。但是《PRESS》中，对于新闻是如何产生的这一过程刻画非常少，几乎不太多，很多时候镜头一转，新闻就已经从写稿到编辑到排版，已经做好了，从我的感受上来看，《PRESS》更加注重讲述的是新闻人在编辑室以外的那种心理斗争和矛盾，这也是本剧能够有更多空间去讨论一些更加深刻的问题的原因之一。

总而言之，《PRESS》是一部值得一看的好剧，有其非常鲜明的特色，当然也有一些不足，其他回答也有所提及，就不赘述了。更希望所有从事新闻行业的人，和关注社会进步的人，能够透过这部剧，有更多的思考和反思，带来更多的进步。