这片子就是冲着蜘蛛侠荷兰弟来的。一直很好奇，离开了蜘蛛侠的光环，他还能演出什么样的作品。

我不知道为什么看这个作品的时候会莫名想到《后羿弃兵》，不清楚。

这片子是一个典型的反战片。片子整体最大的特点就是，荷兰弟经常打破“第四面墙”以及影片采用章回体的形式向我们观众讲述一个老兵的故事。真正改变荷兰弟的我相信就是他军营生活中好朋友的突然去世。如果当初长官听取了荷兰弟的意见，我相信肯定不会有那么多的幺蛾子。所以当我看到那儿的时候，我的确有一种想手撕长官的冲动。要是现实战争中真发生了这种情况，那名长官会被告上军事法庭吗？希望有大神可以科普一下。

所以退役后的荷兰弟为了逃避PTSD的影响，选择麻痹自己。我不知道是不是一种错觉，我总感觉美国的PTSD管理上就是一坨shit，反正这部电影让我突然对《美国狙击手》有一种肃然起敬的感觉。当然了可能不了解，所评论的言论也会一定程度上有失偏颇。

开始选择麻痹自己的荷兰弟也带坏了他的女朋友，那名我觉得巨好看的女演员（太好看了md！）。所以从这个情节开始这部电影给我的感觉是越来越堕落。抢银行，注射各种drugs，然后出现各种不适。那可是刚上过战场的战士啊！我无论怎么想也没想到一名退役的军人会干出这种事情。太令人唏嘘了。

可能这部电影最大的bug就是最后荷兰弟的自首，我不太懂他那个时候的心路历程转变，讲的还是很粗糙，没有交代完整，可能我觉得导演执导的超级英雄故事过多，这些故事相对来说叙事结构单一，心路历程改变有明显的套路，所以当换题材执导的时候，自然会出现一些bug。

说个题外话，影片中荷兰弟的女朋友真的是真爱了，不管是当兵的两年，还是在监狱里的那段时间，一直对荷兰弟不离不弃。这种纯粹的感情真好啊，希望每个人都能收获到这种纯粹的感情。

（公众号：霧風誌，欢迎关注！）

“你们听过那个传闻吗？附近的山坡上有个小游乐园，我听说那里住着一个长得很帅的魔术师······那个魔术师表演的是真正的魔术，他在施展人体截断术时，会把人真的斩断；施展大变活人术时，那个人真的会失踪。而且，他在开始魔术之前，总是紧紧盯着对方，这样问道：‘你，相信魔术吗？’”

Netflix原创剧集《安娜拉苏玛娜拉》是根据漫画改编的一部音乐剧。讲述一个因残酷的现实疲惫不堪的高中生雅伊，遇见了住在废弃游乐园中的魔术师李乙后所发生的故事。

【详细】

14389500

电影《看上去很美》给我的感觉其实并不美，从一开始电影压抑的氛围、昏暗的色调就暗示了观众电影的走向。果不其然，从主人公小男孩方枪枪进入幼儿园被老师追着，以“为了你好，夏天不会长虱子”为例子，剪掉了小辫子开始，他便开始了在幼儿园里被压抑天性的生活。杜威认为，教育要以儿童而中心，顺应孩子的天性发展，一切将儿童的发展、儿童的生长放在首位。这与孔子所提倡的因材施教也是不谋而合的。在这部影片当中，我们能看到，为了让孩子们养成良好的习惯，幼儿园把一天中该做的所有事情都一板一眼的制定成严格的制度来执行，甚至连解大便都规定在每天早上。当所有的孩子一溜烟地蹲下在简陋的厕所蹲坑时，争做第一个解出大便的人时，我看到观众们的神情是愕然的。这些条条框框几乎像是军事化的教育方式，教给孩子们的是“该做什么”，“不该做什么”，再无其他。这种教育制度出现在幼儿园，在孩子们还是懵懂无知该释放天性，发展自我的时候，尽管设计者的初衷是好的。这种扼杀儿童天性，一刀切的教育方式在影片中还有很多。例如午餐时，加饭举右手，加汤举左手，饭前要撒尿；老师给孩子们洗屁股时一个一个吹哨子，当尖利的哨子声一声一声地响起时，孩子们仿佛不是身处欢声笑语的幼儿园而是集中营。老师们口口声声说着“为你们好”，孩子们也养成了好的习惯。但是我们知道，幼儿数量大，而且要顾及到每个孩子的方方面面，实在是困难，半推半就下，就催生了一刀切的、冷冰冰的方式。影片中幼儿园里井然有序的背后是冰冷的制度。贯穿影片从头至尾的小红花让人不得不忽视。幼儿园的作用是辅助幼儿发展的，但这里却严重违背了这一原则，。孩子们做的好就有小红花奖励，做的不好就会被倒扣小红花。小红花作为一个奖惩制度，来督促孩子们，但是这里却本末倒置，孩子们为了得到小红花个个拼命地表现自己，希望成为老师心中的乖孩子。而可悲的是，有的时候小红花的给予仅仅是老师的一时兴起。刚进入新环境时，李老师不顾方枪枪的强烈反抗强行剪掉了他的小辫子，这时唐老师奖给枪枪一个小红花，枪枪扔掉了它，这时候的小红花对他来说是没有意义的。然而在下一幕，唐老师公布得小红花的小朋友名字时，枪枪看着自己的名字，幻想出不断增加的小红花，这时的他已经被同化，小红花也成了他的努力方向。李老师让枪枪当着全班小朋友的面示范脱衣服，更甚的是枪枪脱不下来时，她没有教他应该怎么做，却说了一句“你就耗吧，没人帮你”，“我今天早上自己穿的衣服，还使劲拉屎，还自己洗的手，为什么我没有小红花？”，反差多么大的两句话，枪枪的这句话时时在我耳边回荡，他努力去做老师认为的好孩子了，为什么还是什么都得不到？他有进步了啊，为什么连个赞赏都得不到？在这样的情况下，小红花究竟有没有发挥它的作用，显而易见。在幼儿园这个本该充满纯真和童心的地方，却也被成人世界的规则所左右。枪枪和北燕玩打针游戏，李老师看到，一顿训斥，还问北燕知不知道害臊。孩子是无知的，他们对性别的认识还知之甚少，他们需要的是引导，而不是莫名的一顿训斥，完了还丈二和尚摸不着头脑。汪部长父亲提前接儿子回家，李老师只是象征性的打了一个招呼，当被告之是后勤部部长时，她的态度发生360°的大转弯，其他老师也立刻聚集过来了，汪父成了焦点，孩子们眼中也满是羡慕。问及汪若海和枪枪的小红花时，李老师虚伪地说他俩今天都有，而我们最喜爱的唐老师也及时地分别贴了一个上去，看着小红花枪枪笑了，笑得很甜，他应该还以为是自己今天表现得好吧。方枪枪第一次得到小红花却是在这种情况下，真是可悲。老师是幼儿园里冷冰冰的制度的制定者和执行者，但事实上人的天性是无法抹灭的。值得庆幸的是，孩子们在幼儿园的规则下并没有被扼杀掉天性，他们还保有人之初的真善美。影片中有一幕是，李老师不允许孩子们放屁，可她自己却在睡着的时候放了个屁。看到这里，我不禁感到啼笑皆非。《看上去很美》，真的只是看上去美。幼儿园里井井有条的表面给人一种很美很有序的感觉，而没有深入思考怎样才是对孩子们未来的发展是好的。影片中展现出来的，有很大一部分是时代背景所限。希望在未来，走上教师岗位的我们，能真正为孩子们带去美好的未来。

2022年6月24日，美国最高法院裁决推翻《罗诉韦德案》，这个结局似乎能从这部拍摄于2018年的纪录片里就能够窥见一二。随着保守党势力越来越强大，禁止堕胎权被赋予了越来越浓厚的政治意味；而《罗诉韦德案》被推翻的最直接原因，似乎最高法院新任法官的任命致使法庭倾向的改变。不仅是《罗诉韦德》被推翻，能够提供堕胎服务的医生和诊所的数量也在急剧减少，医疗资源的稀缺、社会施加的压力使得美国女性通过合法、安全的途径堕胎的可能性越来越小；不仅如此，这一切也干扰着女性做出独立判断的能力，承受了额外的身心负担。

堕胎权的支持者（亲选择派）或是认为堕胎权是私人的事情（女性与她的医生之间的事情，而不是政府的事情），或是侧重于女性拥有与男性一样的选择权（RBG），身体完整权和平等权是自由意志的核心，堕胎是关于平等、生命和谁能做出重要的决定。事实上，即便是在《罗诉韦德案》被判决之前，堕胎的现象一直存在，而在其被推翻之后，也仍将存在；但是这一案例为女性，尤其是贫困女性，谋得了获取更安全、廉价的堕胎方式的可能性。

堕胎权的反对者（新生命派）则立足于堕胎相当于谋杀生命，以此反对堕胎合法化；他们也强调所谓的家庭价值观，将堕胎视作对于家庭的破坏。里根、老布什、小布什、特朗普，这几任总统均为了赢得福音派信徒的选票而支持新生命派，直接体现在了对于最高法院法官的任命上；实际上，共和党曾经也是一个支持自由选择的党派，同时并非所有的神职人员都反对堕胎（神职人员怀孕咨询处就是最好的例子）。

《罗诉韦德案》裁决后不断遭受的挑战以及被推翻都证明了女性主义的处境不容乐观。本人坚决支持堕胎权，基于如下理由：1）女性拥有对自己的身体的支配权；2）意外怀孕及其后果对于女性的人生是毁灭性的；3）如果怀有患有先天性疾病的胎儿，是否将其生下来的选择权应该交给母亲，因为她才是需要承担起照料胎儿未来人生的人。生育对于女性而言是一件成本极高的事情，需要考虑到对于身体损伤和事业规划的影响，而在未来对于孩子的抚养，母亲至少花费与父亲同等的精力，因此即便是从这个角度来看，是否孕育孩子这件事也完全应该由女性自己来决定。反对堕胎在我看来是一个有指手画脚之嫌的运动，因为参与者无法负担或是参与女性以及其未来子女的生活，却试图干涉当事人自己做出的选择，这就是一种“对所有他者的强行统治”，是一种对于女性的压迫，丧失了与他人共情的基本人性。

20220703写影评，20220628-0630三天看完