优秀的作品多具有开放性。关于《刺马》，直人看是“直”的；弯人看是“弯”的；带着有色眼镜看它是咸湿的。常在疑惑，这么个一根筋的故事是如何衍生出诸多枝节的呢？对于一部故事性很强的影片，怕还是要从故事上来分析！
《刺马》虽说是改编自真实刑事案件。其故事构架却还是经典的“英雄杀嫂”。
何谓“英雄杀嫂”。资深同人女李碧华在她的《潘金莲之前生今世》中解释道（哎，好老土。说的是一个很姣的女人，嫁给了一个很矮的男人，后来联同一个很咸（好色）的男人，毒死了他。谁知那个很矮的男人，有个兄弟，是一个好劲儿的男人，杀了那对奸夫淫妇。——故事便是这样了。）这说的是《水浒传》中“武松杀嫂”的段子！
对应到《刺马》，二哥黄纵自然不算矮，但他贪图小利、胸无大志。肉体上未矮，精神上却“矮”了。这样一看，“刺马”比起“水浒”到有八成的相似。只不过在这个版本里很矮的男人、很咸的男人、好劲儿的男人是拜过把子的兄弟。
既然是兄弟，张文祥刺马除了恨，自然还是要带着“爱”的。问题就来了，这是怎样的一种爱呢？
其实，这是一个奇妙的化学反应。编剧、导演在创作这部戏之前定然是没想这往gay片上靠的。但以第一人称展开，通过刺客张文祥之口叙述全篇，就会涉及到一个不可避免的问题。一个人的视角终归是偏颇的，带有主观因素的，不可能做到面面俱到。
一个人要干掉另一个人，并且是有计划，有一定仪式感的，非激情杀人。定然是从心底里觉得那人天理不容，觉得自己是替天行道。但是从张文祥的口述中却明显感受不到那份“大义凌然”，反而处处替这个在他心中本应是“该死之人”的凶手辩解。“他也曾是意气风发的少年；他也曾为救兄弟出生入死；甚至在将死之时他还屏退左右妄图已死赎罪（也有人解释为“杀了张文祥，斩断最后的良知”。）不管怎样他都是个良知尚存的人”。而对于作为被害者的二哥，张文祥并没有隐去他目光短浅、贪图享乐的短板。甚至在遇害一事上，他故念马新贻给他的荣华富贵不愿意相信好意提醒的三弟，死的到有几分活该。
如此一来，不免惹人生疑。再加上横刀相向的并非奸夫淫妇，而是单单只有奸夫。就更加让人想不明白了。
有这样一个观点，人的记忆是会变的。开心的回忆会不断强化；不愿记起的会慢慢淡忘。臆造的谎言，不断回放便会取代记忆中真实的部分。如果单纯的为恨而来，仇人的好又怎么会记得？再加上在大厅广众面前，人都会美化自己。高尚自己的灵魂。无论从那种角度看。张文祥话里话外明显带有为凶手开脱的口气都是不正常的。
根据本片的导演张彻张百万的证词（我拍《刺马》的主要特色，是不将马新眙当传统的反派来拍，张汶祥虽由当时最红的姜大卫饰演，但把重点放在形象正派的狄龙饰演的马新眙身上。——摘自《张彻　回忆录·影评集》）晕！敢情您这用的是第一人称叙事，重点却在叙事人的仇人身上。能不引人遐想吗？
作为反应向来慢半拍的人，我在看第一遍的时候真没看出基情来。也是在看了众多影评再重温的时候后知后觉。说到底，这部电影在情节设置上还是十分合理。前几天下了个会声会影打算拿这片子试试手，结成一段一段来看才发现。竟没有一处情节是多余的。至于用第一人称叙述引起的歧义。算是一个小小的瑕疵吧！算瑕疵吗？毕竟为这部电影增加了怎么多的话题！