周五晚上的室內遊戲之夜被事先張揚的綁架打斷，遊戲者將參與一場人生最大型的戶外遊戲。人質憤起反抗，遊戲者眼白白看著「人質」與「罪犯」打鬥，更甚者挑釁罪犯，資訊不對等的遊戲者如何看待「人質」與「罪犯」的關係？ 《今晚玩救你》透過高概念橋段連結綁架案與遊戲，模糊真...  (展开)

谈到自己饰演的陈桂林，王千源说，他是一个跟不上时代的人。那么大的个子，非要骑个小摩托车，到处乱跑。那看起来就很不合适，有一种错位的感觉，更准确说，是荒诞。由此发散开来，《钢的琴》就是讲述一群跟不上时代的人，不愿干的王抗美、怕丢人的二姐夫，他们都跟陈桂林一样，被时代所抛弃。光阴荏苒，它也出现在主人公的突然感慨里：这时间过得真快，那谁刚走的时候，厂子还没黄。不明的未来，那是结尾的画面，一边是造完钢琴的工人，一边是衣着光鲜的前妻，双方都在听，却好像僵在那儿，背后的对立意味不言而喻。

用张猛的话说，他依然在延续《耳朵大有福》的探索，关于大时代变革里的工人命运。拍《钢的琴》，就是高于生活的记录，不想他们被遗忘。同理，许多人的赞誉事先张扬，要的也就是电影不会埋没在拥挤的档期里，不被遗忘。这不是站队伍，不是好或者坏、吹或者黑的问题。回到《疯狂的石头》时代，无数人同样大喊不要捧杀，结果，宁浩后来并没被民众捧杀，他的《无人区》是直接被扼杀。

《钢的琴》有不少缺点，音乐太满、转场相似、后半段情绪不对。然而面对强大的怀旧情怀，辅以段子幽默和风趣对白，可以说，影片优点完全盖过了缺点。张猛使用了不少破坏性的构图，像开头的夫妻决裂，一边对话，人头各甩一边，很不和谐；中间胖头爬烟囱，画面就定在那里，没有跟上去的意思，相当意外。在很多时候，当人物已经出了画，镜头就停在那儿不动，深情地注视着背景物——也就是工厂。当烟囱被爆破、当工厂变成废墟，昔日理想与辉煌只能在歌声里重现。如果明白这一层，要理解《钢的琴》，理解电影的情感，其实真的很简单。

固然有人要说，这背景物怎么可能比人重要，那不是摆拍么。在我看来，在人物鲜活的前提下，《钢的琴》所出现的背景物充满了魔力。炸鱼的小河滩，落日余晖下的铁路桥。车队出发时的小城风光，破败昏暗的电影院，桌球室的混混少年。这些东西看上去，确实比人物更具有情感。毕竟要说回来，空镜头里都没有生命，凭什么在别人那里是大师相，在《钢的琴》就变成了多余的东西？非要较劲去说，我恰恰喜欢它的多余。多余的满溢的配乐，多余的歌舞和投下光来的舞台，看似多余的大狼狗和嗑瓜子的东北大妞，它们会带来一种鲜活的生动。

在更多人看来，他们会觉得这般高度风格化的作品，恐怕观众会接受不来。固然，奢望中国观众像苏联人民那样去支持塔可夫斯基，讨论《镜子》，这有点不现实。然而，《钢的琴》可以是另一面镜子，你可以看不见自己的后脑勺，但是，你总该去照照镜子，看看以前的面孔，现在是什么模样了。或许有人千疮百孔，原地打转；或许有人富得流油，走得加快。在我的父辈身上，他们遭遇破产，无力应对变动，同样是跟不上时代的人。于是面对过去，我在想，我们是不是该放慢一下脚步，认真一回，思考思考。

面对种种不如意，《钢的琴》没有常见的怨天尤人和一把眼泪，它用难能可贵的幽默和不知所以的乐观去愉悦观众。也许，它拼命地唱啊跳，要的就不想被遗忘。【新京报 http://epaper.bjnews.com.cn/html/2011-07/19/content_254721.htm?div=-1】

这篇影评可能有剧透 我不说这是一部好电影，我只能说，这是一部我喜欢的电影。因为它确实打动了我，明知可能多数人会直接说它烂，我心里却又有些舍不得，所以才想写点什么。 我没有看过电视剧，是因为看过了书，从而选择来看这部电影。我看过虹影很多书，《好儿女花》曾经在我很煎熬的时期，给过我...  (展开)

一部真正的好电影应该像《Matrix》第二集那样，从电影院出来大家都是一头雾水，谁也不敢说自己完全理解了Matrix, the one, 和Zion 之间的哲学和逻辑关系，谁也说不清为什么Neo居然在"真实世界"中也能阻挡电子八爪鱼，但是所有人都觉得这个电影是个好片。

这就叫雅俗共赏，实在看不懂情节看看打斗追车场面也过瘾。然后为了彻底看懂，认真的观众只好再买票再买DVD多看几遍，再赚你一遍钱。然后真以为自己看懂了再去论坛讨论，免费做口碑广告。

投名状就是这样的好电影。

通过反复研究《投名状》的情节和对白，我认为庞青云是清廷高层的政治斗争的牺牲品。

关于庞青云为什么会被杀，很多人持的看法是片中的一句台词，"朝廷怎么会信任一个外人"。我第一次看这个电影，也是这个看法。但正如有人分析的那样，朝廷想要除去一个官员手段很多，暗杀自己的官员实在有点上不了台面。庞青云这样的官员，有理想有能力，对国家忠心，甚至主动裁军，连自己的左膀右臂赵二虎都杀了，朝廷难道还怕他造反不成？如果他真的"在朝廷不属任何派系"（陈大人语），慈禧再糊涂也应该喜欢这样的官员，难道当头的不是最恨自己手下拉帮结派的么？

庞青云是有派系的。而电影里几乎总是同时出现的三个老头子之间，存在严重的政治斗争。

三个老头子：
顾宝明扮演的"狄大人"
魏宗万扮演的"陈大人"
王奎荣扮演的"姜大人"

这三个老头子每次同时出场，其座位顺序必然是狄大人在中间，从观众角度看，右边是陈大人，左边是姜大人。在中国的政治文化中，座次是天大的事。我们看新闻照片，每次政治-局常-委集体亮相，永远都是胡总居中，右边吴总，左边温总，以此类推。座次告诉我们，狄大人在三人中地位最高，而陈大人的"军机处排名"，要高于姜大人。

然而历史一再证明，排名高的人不等于实力也强。姜大人的实力就远远高于陈大人。何魁的魁字营正是姜大人的嫡系部队。庞青云劝土匪们去投军时说，【魁字营嚣张，势大力强。我们这点儿人，他们根本看不上。倒是军机处的陈公，正缺人手。他的绿营兵常被魁字营欺负，一直想壮大势力，如果我们投他，那正是雪中送炭。】这段话似乎同时暗示我们姜大人手下的魁字营有可能是八旗兵，有可能陈大人是有地位没实力的汉臣，而姜大人是表面地位略低实则掌握实权的满臣，但证据不足，不好多说。

陈大人的实力有多惨呢？他的嫡系陆大山跟庞青云说，【我不赌。这一千五百兵，是陈公的家底。打没了，陈公在朝廷说话就没底气。】才1500人的家底。把这点人给庞青云用，又出不起军饷。庞青云苏州围城那么困难的情况下，宁可去找何魁借粮也想不起来陈大人。可见陈公是要人没人要钱没钱，的确是够惨啊。难怪姜大人不服这样的人排名在自己之上，要打击他。

这样以来我们就完全理解陈大人对庞青云的全力支持。先是1500人倾囊而出，等庞青云舒城取胜，索性把自己的心腹陆大山直接给庞指挥。言下之意以后你庞青云在我心目中的地位取代了陆大山。陈太需要庞这样的人来壮大自己的力量了。

到了这个时候就算庞青云自己认为自己不属任何派系，其他所有人也会一致认为庞是陈的人。政治斗争一旦到了高层，一般都不直接翻脸，而是打击对手的羽翼。所以打陈就要打庞。

在陈姜斗争中，地位更高的狄大人本来是取中立态度。电影中舒城取胜之后，陈大喜，狄大人立即给庞青云增加五个营。这时候姜大人突然让何魁负责接防，陈大人先是惊讶，然后有点不满，又有点无可奈何，表情很有意思。这时候姜说【狄大人，陈大人，不会有意见吧？】，先狄后陈，为我们进一步点出三个人之间的地位关系。按理说何魁接防这种安排应该在幕后博弈，但电影的特点必须把所有剧情冲突放在一个时间地点表现。

庞青云要速战速决，就连原本应该代表清廷利益（看庞能打，给他五个营）的狄大人都不太满意。战争结束了老头子们怎么在太后那里邀功请赏？这就好比参加职业足球联赛，每个队都希望自己拿冠军，但是如果跑的太快联赛过早进入垃圾时间，又损害联盟的整体利益。但三个老头子的态度也不一样。陈大人原本在这场战争中是捞不到什么好处的，现在有个庞青云，他还能得点分。姜大人显然坚决反对庞速战。而狄大人要考虑"联盟"整体利益，也反对速战，觉得庞太不上路，但不至于特别恨庞。三个人的心态在陈姜下围棋的那一场戏表现的淋漓尽致。对于庞青云来说，为了国家百姓利益，也为了打破既得利益集团的垄断，他必须速战。

等到庞青云真把南京打下来了，姜大怒，跟何魁说【打南京你给他粮，进了南京，你成要饭的了】。何魁这时候提了一个引人注目的方案：【只要我们把赵二虎给拉过来。江苏巡抚他肯定做不长】。这件事告诉我们赵二虎对庞青云是多么重要。如果庞青云是一个土匪，或者是一个旧式军阀，他绝对不应该杀赵二虎。可惜这个片里的庞青云就好像一个受过最好的教育的现代人一样，他没有山头主义，不但认为国家利益至上，甚至还玩儿点爱情。

陪同庞青云上朝见慈禧的正是他的"保护人"陈大人，可见庞是陈的人，连慈禧都知道。对庞这样的青年才俊，同样很年轻，需要在大臣中培养"自己人"的慈禧是要拉拢的，所以李莲英才说【太后说，你还年轻，君臣相伴会长久】。然而这时候完全不懂政治的庞青云犯了一个巨大的错误。

他居然要求【免除苏州辖区三年税赋，修生养民】。苏州辖区历来都是纳税大户，现在好不容易夺回来百废待兴，朝廷正需要这笔钱呢，你说免就免？但这不是最主要的错误。庞的最大错误是作为下级，不应该代表百姓给上级提要求。试想如果慈禧准奏，那么苏州老百姓必然说这是庞青云的功劳。如果慈禧不准，百姓也会说庞是好官，慈禧是坏人。慈禧不管怎么做都当不了好人。钱让领导出，好人你做，有这么做下级的么？这个道理本来是官场常识，满朝文武听见之后都愕然，只有庞不懂。慈禧权衡利弊，片刻之后准了奏。
 
但此时慈禧心中，庞已经成了"外人"。
 
狄大人和陈大人代表组织和庞青云谈话这一幕，非常有意思。狄先夸【苏州杀人，南京活人，庞大人是君子豹变，果然是辅国良臣啊】。陈马上说，【那是因为庞大人和朝廷不属任何派系才得太后的垂青】。这句话有点一语双关的意思。首先陈向上级狄说官话，说庞不是我的派系，当然官话中朝廷上不应该有派系。其次陈也是说给庞听，有点抱怨庞遇事从来不跟自己商量，确实不像个自己人。这时候狄大人的话【南京是给了你，可姜大人气得是卧病南方。何魁又蠢蠢欲动。你镇得住吗？】有点让庞表态的意思。现在姜大人不在这里，你愿不愿意做我们俩的人？但这是一个只有不到一秒的机会，因为狄早就料到庞不会入伙。同时这句话透露了一个关键信息：姜已经去南方准备对庞下手了。
 
庞不接这个话茬，狄马上说：【庞大人，我翻了翻黄历，四月初八午时上任，利民利国利己，大吉】。这时候大家注意陈的脸上一动！说明陈意识到狄已经决心默认姜对庞在那个时候下手了。于是陈给了庞最后的暗示！【要想有所作为，庞大人，你得好好活着，好好活着】。我看陈大人这个人还是很有良知的，这句话说的有点书生意气了，当着狄，太过。

庞仍然不懂形势的险恶：【我有公务在身，告辞了】，竟离席而去。这时候狄痛下杀手！【你山字营姓赵啊？！】在赵二虎拒绝背叛庞青云的情况下，除庞先去赵，符合姜、何的策略。
 
在这一幕中庞青云的形象非常高大，君子不党，完全不屑于这些龌龊斗争。试想换一个俗人，可能狄一说姜大人何魁蠢蠢欲动，早就跪倒在地请求帮忙了。
 
作为一个不懂政治斗争的人，庞青云面对斗争选择的策略是一味的妥协退让。狄要求杀赵，庞就杀赵。只要你们让我实现理想，我什么都听你们的还不行么？结果赵死庞亡。
 
基本上可以断定是姜大人亲自出手组织了对庞的刺杀行动。狄默认，陈没办法。姜打击陈，但陈只能吃哑巴亏，何况庞对他也不怎么亲近。
 
姜杀庞的一个证据是姜在南方"卧病"，实际却没有病。另一个证据是最后一幕三个人在一起喝茶，狄说【一个篱笆得三个桩，姜大人不在，真是不热闹啊】。这里的"一个篱笆得三个桩"，有人认为是说庞青云没有了两个兄弟的帮忙，其实考察语境是说我们三个人在一起热闹，少了一个姜大人就不热闹了。
 
但这里有一个疑点，就是庞被杀的时候姜到底是在跟另外两人喝茶，还是独自在南方组织刺杀？"姜大人不在"这句台词，在DVD英文字幕里面也没有使用过去时态。我的猜测是当时姜应该在南方。因为姜自己的特写镜头里面，他面前有一盘点心；而三人一桌喝茶的镜头，狄大人陈大人之外的"第三人"面前只有茶没有点心。一个可能是喝茶的蒙太奇戏实际上发生在刺庞之后，另一个可能是"第三人"不是姜，这里没有交代清楚。
 
总而言之，当所有人都把庞青云看做陈大人嫡系的情况下，庞青云保持"君子不党"的作风，没有投靠任何朝廷大臣。自始至终，真正非杀庞青云不可的只有姜大人，他的目的是为了跟比自己排名高的陈大人斗。陈对庞一直是极力拉拢扶持的，总帮他说好话，可能真的把他当自己人。本来太后和狄大人在这场斗争中保持中立，但庞青云的不智行为使得这两人改变了中立立场，默认了姜大人组织对庞青云的刺杀。
 
如果没有高层的政治斗争，庞根本不必死。如果庞在政治斗争中正确应对哪怕一次，他也不必死。单纯从自身利益考虑，他不应该为民请命要求免税，不应该面对拉拢不为所动，更不应该杀赵二虎自断臂膀。
 
国家，朝廷，兄弟。庞青云像所有我们期待的好官那样把国家放在了首位，朝廷次之，甚至不惜牺牲自己的好兄弟。而贪官污吏是永远都把兄弟放在首位，国家放在最后的。可是旁青云获得了什么下场呢？
 
如果你要打击一个大人物，一个好办法是打击他的手下。姜对陈如此，对庞也是如此。庞想"不党"，但谁相信？清朝官场藏污纳垢，根本不配出现庞青云这样的人物。
 
本文全部台词从这篇文章（http://www.mtime.com/my/953729/blog/897659/）复制粘贴，在此致谢。

是个好题材
不知应该是说巧还是不巧，刚刚发生了“杨丽娟”事件，这部影片就上映。
说实话，我觉得这部电影应该不是为了应景而在这个时候上映的（但愿不是），至少这部影片在拍摄时，“杨”事件还没有发展到这一地步，而我觉得那一家人需要的是帮助，而不是炒作与嘲笑。
说回这部影片，导演葛民辉，其实是我非常喜欢的一个演员，其貌不扬，但个性十足，也很会演戏，而且是那种无论演什么都能演活的演员，以前说过在香港有一批这样的演员，实在是香港电影发展几十年来一笔十分宝贵的财富。
不过葛民辉这回除了在剧中演了一个我觉得有些莫名其妙的角色外，他还执起了导桶，恕我孤陋，我好像只看过这一部他导的片子，就本片来讲，我觉得他导戏没有演戏好。片子是描写追星的粉丝的，我印象里除了一个小品，好像还没有这样题材的影视作品，我也觉得这是一个非常好的题材。想想看那些来看影片的观众就是大大小小、各种各样的粉丝，在屏幕上看到大明星们演绎自己的生活，那将多么有趣。
一个很有潜力的题材，可惜我觉得拍得不好，导演好像把许多场戏故意导得很无厘头，不知是不是早年很周星驰合作留下的后遗症，在我看来这种题材拍得有些纪实的味道会更好一些，会更有一些亲和力，也会使影片水准更高些。
导演也许想把影片拍得喜剧性强一点，但是处理得实在不高明，做作，不真实，至少我看起来，除了莫名其妙之外，很少感到开心。这样的处理也使得原本可以深入讨论的一个话题，被弱化与遮过了。
影片的简介中还提到片子里映射了娱乐圈潜规则，给人一种揭秘的感觉，想勾起人们的好奇心，可看过电影之后，我却觉得不过如此，不知是映射得太深刻了，我没看出来，还是导演编剧把观众看得太无知了呢？说到映射娱乐圈潜规则，我觉得这部影片还不如以前我看过的一部影片，《爱在娱乐圈的日子》，来得更真实一些。
两位主演，蔡卓妍、古巨基。中规中矩，没什么太大失误，也没什么太出彩的地方。蔡卓妍如果还想在电影界发展下去，我想她也许应该寻找转型的机会了，难道她能一辈子只演可爱小女生？这样的话，我想她的演艺路也不会太长了！

这篇影评可能有剧透 2017年，恐怖电影《 暗夜鬼抓床 | Nails》 上来必须要吐槽一下一个中文的电影名。。太没溜了。。真的。。 其实说实话确实有点小吓人的说，故事和怪物形象设计的都还可以。虽然看久了。。这个鬼的脸就有点搞笑的感觉了。 比较伤的也是恐怖片通病，智力下线和逻辑不通。...  (展开)

罗密欧与朱丽叶在逃亡

邦妮和克莱德，就是匪徒世界里的罗密欧和朱丽叶，在逃亡的不归路上愈行愈远……

不同的是，他们可以互相厮守，对于未来，两个人都心照不宣。

开启“新好莱坞”时期

《邦妮和克莱德》（Bonnie and Clyde），台湾人很宿命地译作《我俩没有明天》，香港译名则是通俗的《雌雄大盗》。若是仅凭后面这个片名，会让人误以为这部电影通篇都是讲一对亡命鸳鸯如何横行无忌、作案手段如何高明。内容却非如此，故事主要部分是，邦妮和克莱德以及克莱德的兄嫂、外加一个修车小子莫斯一同逃亡；且这伙江洋大盗（也是一个临时家庭）被描绘得低级、幼稚、天真。

这部拍摄于1967年的电影虽是取自真人真事，背景为1930年代经济大萧条时期，骨子里的反抗意识、压抑与绝望却是当时（1960年代）美国社会反战反政府的情绪。此时好莱坞黄金时代已经远去，美国的年轻导演们都以法国新浪潮为榜样，力图拍出洋溢着鲜活气息、青春无悔式的电影。多数人认为，充斥着汽车马达声的《邦妮和克莱德》迎来了“新好莱坞”时期，它的执导者阿瑟佩恩被称为“后古典好莱坞导演”。

向新浪潮致敬

新浪潮的味道从《邦妮和克莱德》剧本创作时就存在了，编剧搭档大卫纽曼与罗伯特本顿说写这两个人物，就是觉得邦妮和克莱德有点像戈达尔电影《精疲力竭》里的贝尔蒙多。当然对他们启发最大的是特吕弗的《朱尔与吉姆》和《枪击钢琴师》，尤其是前者，罗伯特本顿曾说他两个月看了12遍，并模仿着把主要人物写了一个三角关系，因为真实生活中的克莱德伯勒正是双性恋。作为导演第一人选的特吕弗虽然很喜欢这个剧本，却因他的《华氏451》开拍而放弃了。戈达尔对这个剧本也感兴趣，据说他想把背景换成日本，并把邦妮和克莱德弄成十几岁的孩子，这无疑吓走了制片商。明星沃伦比蒂买走剧本后，找到了曾与自己有过合作的导演阿瑟佩恩，据说这个本子此时已经转过20位导演之手了。

影片的开场就带着浓厚的新浪潮痕迹：50多秒中的三四个镜头，从费唐娜薇扮演的邦妮的嘴唇开始自由摇移、推拉，她的脸蛋与身形占据整个银幕。这几个镜头中，空间几乎被隔绝于身体之外，显出烦闷、压抑、狂躁的情绪（这种情绪也一路伴随邦妮）。之后，影片在以拨弦为主的配乐中，凸显出琐碎的喜剧感，并且有着活泼的生活味。按照电影史家格雷戈尔的分析，这部电影的巨大魅力来源于：它既有隔绝于真实社会环境的倾向，又能写实地烘托出小城镇与乡村图景。这在很大程度上归功于该片的“剧本医生”（Scriptdoctor）罗伯特汤恩，这位后来以《唐人街》名噪一时的银幕剧作家按惯例没有在编剧上署名。根据一篇《邦妮和克莱德，新好莱坞的开始》的博文记载，汤恩有意识地改变了以往主流电影中的四件事：人物总能找到地方停车；买东西从来没找过零；夫妻从不睡一张床；女人睡觉总是不卸妆。为颠覆这四条，影片拍出了许多令人难忘的小瞬间。

隐喻与技术革新

由于制片人兼主演沃伦比蒂反对把克莱德写成双性恋者，编剧就把这位男主角改为了性无能。这一改写倒是赋予这部影片些许心理学隐喻和社会隐喻的意味。克莱德顿时化身为国家压迫下的受害者；而他的犯罪行为成为性爱的替代行为。当克莱德第一次拔出枪时，邦妮抚摸枪管的场景是颇具性意味的。由于克莱德的这种生理缺陷，他又退化为孩子；他与邦妮之间的爱情，在大部分时间里是柏拉图式的，既真挚又纯洁。当克莱德和邦妮在被银行没收了房产的落魄农民面前宣称“我们是抢银行的”之时，那种骄傲与害羞的神情，真是惹人怜爱。他们笨拙地抢劫，他们仓惶地逃亡，他们毫无来由地相爱，一如罗密欧和朱丽叶。正是因为《邦妮和克莱德》的童话特质，即便是当时令人耳目一新的电影技法、对于今日的影迷来说早已司空见惯，但它依然可以完全打动我们。

阿瑟佩恩在这部影片中，的确采用了许多新的技术手法，比如邦妮第一次下楼见克莱德时逆光仰拍的镜头，比如克莱德一伙与邦妮家人见面时虚焦朦胧的场景。而最著名、最有影响的段落当然是结尾处令人震撼的枪击场面：风吹草动、群鸟惊飞，而后机枪扫射、硝烟弥漫，邦妮和克莱德如同“提线木偶一样在弹雨中颤抖”，身体犹如蜂窝，凄美慢镜头仿佛芭蕾舞蹈，之后一切归于平静。不用多讲，你立刻就能联想到吴宇森某些经典的枪战场面；实际上在此之前沃伦比蒂戴着礼帽、叼着火柴、喝着汽水的形象难道不会令你想到《英雄本色》时代的周润发吗？

而死亡之前，两人目光交汇，短短一瞬，胜却千言万语。令人扼腕叹息。

在导演阿瑟 佩恩(Arthur Penn)的独特美学营造下，全片散发着浓郁的怀旧色彩，末场的慢动作枪杀镜头，更如同一场凄美的死亡祭典。让人紧张的同时，不知道自己对主人公是恨是爱。

当年首映时，被卫道者及评论界骂得体无完肤，不过它不但没在攻击中倒下去，反而变成热门影片，赚进了大把钞票，也使得年轻人的服饰与思潮都趋向仿效30年代的式样。比如唐纳薇的贝雷帽，在美国卖到脱销。

本片还有一项特殊风格，即是将喜剧感和恐怖味熔合一炉，那种浪漫而诙谑化的犯罪过程十分逗趣，但渐渐地却导入恐怖与血腥的死亡阴影里，奥利弗斯通的“闪灵杀手"便受其影响。
曾获1967年，第40届奥斯卡最佳女配角、摄影两座奖。

其实电影这东西很简单，就是看完，有啥感觉，比如像富春山这种电影很烂，为什么烂？我不清楚，就是感觉。
魔警我的感觉就是“不错，很好，看到最后还挺感动的。”
说不出优点，
说不出缺点。
但是我不像豆瓣的一些煞笔以调侃的语气乱评论一部影片。
你以为你用调侃的语气评论很显示深度？
对不起，在我看来你就是没看懂电影出来装逼的。
总之每次要了解所谓的影片真谛都要来豆瓣看一群人瞎掰。

看完这电影 看完舒淇 看完最后阴阳眼的那个女人的陈述 回到电梯当口 你会选择谁 人还是会被眼睛欺骗 不知真相 一美女投怀 你抱是不抱~~~~~~~~~~~呵呵 我想我会抱吧 都说外表不重要 可谁又不是先看外表呢 由外表控制行动 控制思维~~~哎 难逃美人计啊

央视98版《水浒传》好在哪里？
——超出“投降”与“招安”的视界

原作者：市隐侠兽
 
十年前，小说《水浒传》是少年的我一部“圣经”，是四大名著当时给我印象最好的一部；十年后，央视43集电视连续剧《水浒传》在我平淡的生活中滴进一滴烈酒，使我找回成年时不再有的豪迈和天真，认可它是四大名著改编最好的一部。
电视剧并非尽美，人人自有解释它的权利；但是，水浒专家站出来了，俨然替我们大众立言，左一个“予以封杀”，右一个“谬种流传”，言辞的激切、上线的高度之高，纵令对艺术最木讷、对政治最感冒的戈培尔、日丹诺夫，亦有所不及！实则这种大批判的调门，并无助于我们正确认识作品，那种截断众流的霸道，适以堵塞了大众自由思想的空间和多元表达的渠道，对学术界、创作界乃至整个社会走向宽容和进步，只会起到反面的作用。

请问：真理真在少数精英、专家一边吗？水浒专家、学术权威就一定最有发言权吗？你是学者你就比普通公众更正确、更有发言权吗？你的观点就一定代表全体或大多数观众的意见吗？便真有缺陷、真有“错误”的作品就必须予以封杀吗？那百花齐放、百家争鸣体现在哪里？改革开放的清平盛世、朗朗乾坤又与政治运动的“战火纷飞、帽子乱盖”有何区别？试问你封杀的是贻害社会的谬种，还是大众解释文化遗产和艺术作品的天然权利？
你可以说一部作品不好，但请你拿出细致做学问的功夫；你应允许我说它多好，便请你看我指出：电视剧《水浒传》好在哪里。
 
表现投降与版本问题
某些人反对电视剧最力的一点，就是说它选择版本不好，表现宋江受招安了；在梁山好汉攻打方腊的问题上，改编者站到投降主义的立场上去了。真是这样吗？表现了招安就是为投降主义唱赞歌吗？这样不是矮化宋大哥吗，不是给梁山好汉抹黑吗？好，让我们就从版本入手，看看电视剧有没有矮化宋江，有没有给梁山好汉抹黑。
所谓《水浒传》反映梁山好汉“投降”一说，是鲁迅先提出来、毛泽东后发展的；但他们非但没有因此否定100回本的价值，反而批评金圣叹篡逆古人原意，把原有的结构和思想作了腰斩。轰动一时的“批水浒”风波起因于：1975年8月14日，北京大学中文系教师、“天子伴读”芦狄记录并整理了毛泽东对他谈的古典小说看法，其中关于《水浒》的部分如下：
“《水浒》这部书，好就好在投降。做反面教材，使人民都知道投降派。”
“《水浒》只反贪官，不反皇帝。”
“宋江同高俅的斗争，是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。”
“鲁迅评《水浒》评得好，他说：‘一部《水浒》说得很分明：因为不会反对天子，所以大军一到，便受招安，替国家打别的强盗——不替天行道的强盗去了。终于是奴才。’（《三闲集·流氓的变迁》）”
“金圣叹把《水浒》砍掉了二十多回。砍掉了，不真实。鲁迅非常不满意金圣叹，专写了一篇评论金圣叹的文章《谈金圣叹》。（见《南腔北调集》）”
“《水浒》百回本、百二十回本和七十一回本，三种都要出。把鲁迅的那段评语写在前面。”
我们看看毛泽东、鲁迅怎样对待文学作品，才知道什么是权威、什么是真正搞学问，不掩过、不虚美，更不高举一家之旗帜焚毁百家之言论。毛泽东、鲁迅瞧不起金圣叹搞“学阀”、“学霸”，他们是学界、政界的当权派，却并没有下令把金圣叹腰斩的版本“予以封杀”，以免“谬种流传”；相反，倒主张几种本子“都要出”，让人们辨别比较。这种允许多种观点并立、在历史的大浪淘沙中任其自见优劣的治学态度，才是伟人的胸怀，才是值得弘扬的学术民主精神。
百回本《忠义水浒传》，后三十回明显创作苍白乏力，不是原著的应有笔法；百二十回本，征田虎、征王庆的部分更为芜秽不堪，离真正全本原貌更远。但艺术价值最高的前七十回（还有楔子）也绝非善本，百回本既能保持一定的艺术水准和思想境界，使水浒故事有一个完整的、悲剧性的、富于启迪与教益的结局，且已广泛流行于世，金圣叹作为批评家，只要履行批评的职责也就可以了，何必画蛇添足、隔靴搔痒？其实金圣叹生 于士大夫以旅游形骸为荣的明末，是个极其偏激的才子型人物，他斩西厢、斩水浒，说穿了，是一种表演，吸引天下的注目，以贩售自己的学术观点、美学观点。阉割祖国文化遗产无论如何不能说是正确的。何况71回本就没有招安的基因吗？
第31回明明写着：宋江对准备落草二龙山的武松说：“如得朝廷招安，你便可撺掇鲁智深投降了，日后但是去边上一枪一刀博得个封妻荫子，久后青史上留得一个好名，也不枉了为人一世……你如此英雄，决定做得大事业……”
第41回明明写着：智取完无为军，李逵叫嚣要彻底革命：“好！哥哥正应着天上的言语！……放着我们有许多军马，便造反怕他怎地！晁盖哥哥便做了大皇帝，宋江哥哥便做了小皇帝……杀去东京，夺了鸟位，在那里快活，却不好！”宋江并未附和；
第67回明明写着：卢俊义上山，李逵、武松等劝进，宋江再一次拒绝了李逵让他“将革命进行到底”、“哥哥便做皇帝”的主张，“大怒，喝骂”；
第71回也明明写着：打完东昌府，宋江向众兄弟许愿：“……二则惟愿朝廷早降恩光，赦免逆天大罪，众当竭力捐躯，尽忠报国，死而后已……”排完座次后，宋江醉作《满江红》，最后一句：“望天王降诏早招安，心方足。”并就李逵等人劝谏训话；“众兄弟听说：今皇上至圣至明，只被奸臣闭塞，暂时昏昧。有日云开见日，知我等替天行道，不扰良民，赦罪招安，同心报国，竭力施功，有何不美？因此只愿早早招安，别无他意。”
原著71回这么多地方地方左一遍、右一遍的写到了受招安的必然内因，电视剧改编应该全盘抹煞吗？以71回本为底本，改编电视剧就能回避招安问题吗？以71回本为底本改编而回避招安问题，能算忠于原著吗？那不是对古典名著的篡改吗？如果写到什么、表现什么就是宣扬什么、鼓励什么，那《红楼梦》不是在鼓吹一夫多妻制、鼓吹意淫吗？莎士比亚戏剧不是在鼓吹金钱万能、享乐至上吗？《西游记》、《聊斋》也在鼓吹封建迷信、渲染黄色恐布啊！这文艺创作没法搞了！
毛泽东、鲁迅说写投降写得好，并不是说投降投得好，而是说以投降的描写作为反面教材，让人了解当奴隶的可悲下场。如果71回以后的续书作者赞成投降、赞美投降，他应该把投降后梁山好汉的境遇写得美滋滋、呱呱叫才对呀，这样才能鼓励人们向统治者投降啊！像现在我们看到的这样，“宋公明神聚蓼儿洼，徽宗帝梦游梁山泊”，阴风惨惨，冷冷凄凄，想投降的人早被吓死了，谁还肯投降也换个鸟尽弓藏、伙散人亡的下场？从这种凄惨描写看，续作者为统治阶级服务、高唱“请受招安”旋律不怎么成功啊！他的同情到底是在方腊、宋江一边，还是赵佶、高俅一边？电视剧里宋江一伙是什么下场？他们眼看着方腊党徒被童贯下令一串串的杀掉，脸上是什么样表情|？说改编者立场暧昧，亏他也懂艺术欣赏。
如果不写招安就是好的版本，1932年上海学者梅寄鹤发现的、1933年上海中西书局初印的澄江梅氏藏“古本”120回本《水浒传》，于1985年由河北人民出版社大规模出版发行，梁山好汉完全没有受招安，而且构思布局“以石碣始，以石碣终”，文笔文风与前71回一贯一致，现由上海图书馆收藏。水浒专家怎么不提这个本子呢？就算梅氏藏本也是假的，造伪或伪续的，其思想价值、艺术价值总比通行的受了招安的百回本、百二十回本为强，为什么不以它为蓝本重拍电视剧，而非要依据金圣叹的那个腰斩本拍一部腰斩的电视剧呢？从大众文化媒介的特点来说，梁山好汉受招安了也好，没有招安也好，读者和观众永远想看一部故事完整的《水浒传》；读了没受招安的百二十回“古本”，也不影响大家再看受了招安的百回本，了解一下梁山好汉的最终结局。试问除了招安或者覆灭，梁山的农民军还能有什么结果？电视剧改编指向招安以至覆灭的最终结局，揭示了当时历史条件下梁山农民军唯一可能的结果，既符合情理，又使观众无形中受到历史唯物主义的教育。
要说电视剧描写招安、投降会引导观众误入歧途，难道从49年以来受着唯物史观教育的观众会丧失分辨力，在统治者和反抗者之间连个正确的取舍都做不出来；会动摇意志，也去向腐败的统治阶级投降，甚而帮助他们镇压起义不成？然而今天的太平世界，反动统治阶级何在、起义者何在？没有能与《水浒传》对号入座的对象，又让我们何从降起、何从帮起哪？！
欲加之罪，何患无辞。虽说那辞侃得离谱，但就像理解三百年前金圣叹删书立言的表演一样，我们也很理解当今某些专家曲解妄评电视剧、打倒别人树起自己，时时处处提醒公众“我才是专家”，甚而实现另起炉灶、推销自己主笔的其他电视剧的商业意图和利益需要。
从李雪健演宋江看电视剧改编的整体把握
宋江在一百单八将里位列“天魁星”，在小说和电视剧里是结构的“纲”、全部人物中的枢纽人物，通过这个人物带出全篇主题的“文眼”。选择李雪健演宋江，既是大众视觉传媒追求明星效应的主观考虑，又是演员与角色吻合的客观要求。
宋是半吊子地主知识分子，李雪健对古代文化有一定底子，浔阳楼上的反诗就出于他的亲笔翰墨；宋江是山东人，有梁山好汉的豪气，李雪健也是山东人，主演《大侦探》等表现过落拓江湖的潇洒和粗犷；宋江是猥鄙小吏，其貌不扬，遇到包养的情妇阎婆惜移情别恋那种尴尬事和卢俊义那样出身好、相貌好、本领好各方面条件全面优越的竞争对手，常会产生一股自惭形秽的窝囊感，李雪健演过的宋大成，跟宋江大同小异；宋江是乱世枭雄，统率群豪，深谙权术，李雪健舞台和人生经验丰富，类似鲍国安之于曹操，演起宋江来驾轻就熟。有了这几端荦荦大者，演员与角色诸多方面的匹配，虽有导演、剧本、夹生白话台词等诸多限制，李雪健演宋江，依然属当仁不让之选。主角的恰当选定，已使央视版电视剧具备了成功和超于其他版本成功的基础。
李雪健为宋公明设计的将军肚、八字步，带泪眼、贱兮兮，黑铁脸、作威福，颇招来了一群无知者的诟病——这么矮化宋江，做大哥怎么能令人心服呢？恰恰的，宋江得人心就在于他有这些本事或特点。
将军肚，将帅相也；八字步，文墨相也，两者都是迥然于、高乎于梁山一众大老粗的特征；带泪眼、贱兮兮，人性化、亲和力、重人情的孟尝与伯乐相也，不见他相送武松、山冈上久久不去的孤单身影？重感情、讲义气、通人情、懂社交，善于发现、赏识和笼络人才，这是他在社会上能吃得开的资本，也是他使壮士归心的头号条件。黑铁脸、作威福，这更是镇慑群雄、驾驭部众的必要手腕。若无对李逵的又拉又吓、又骗又哄，扶植起自己的嫡系——“家生的孩儿”，建立基本队伍；若无对晁盖全心全意奉承，在他死后又如丧考妣般“哭得发昏”；没有对阮氏兄弟等桀骜不驯的石碣村山头“最早革命”的首义头领一再安抚和拉拢，没有对大英雄大豪杰、以武功论的“水浒第一好汉”卢俊义一再逊让，对李逵、武松、吴用等人递来的椅子顺水推舟，头把交椅他能坐上吗？能坐得稳吗？又安能屈一大批强悍不羁的绿林豪客一切行动听指挥呢？
李雪健的表演，张绍林的调度都很有分寸，不瘟不火，是将宋江形象具象化的极大成功。
在剧情结构上，电视剧以宋江为主线，基本展示了梁山起义从举起到壮大、到毁灭的完整过程，“前宋江时期”、“宋江期”、“宋江后期”三大块，眉目清晰；气氛酿造上，导演手法朴素，表演平实，美工和道具重考证而富于质感，传达出浓厚的宋代庶民与江湖社会生活气息。这种气氛适于表现宋代商品经济较为活跃的时代条件下，下层平民的真实生活，也适当表现出了鱼龙江湖的梁山好汉们蓬勃的朝气。这是本片总体把握上的成功。
部分普通观众批评电视剧后半部宋江没有人心，梁山群雄下场太惨，气氛太悲郁，导演对梁山太狠，这是没有看到宋江驱众兄弟入方腊战争虎口的痛苦和心疼，也没有领会导演的警世苦心。
宋江的阶级性、知识分子属性是他投降意识的根源，选择这样的领袖，注定了梁山聚义的悲剧根源。为反驳诋宋说、导演无良说，我在电视剧播完的第二天写了《看〈水浒传〉对宋江说“不”》，文中写道：
“宋大哥啊，但愿你从没有受过‘忠孝’教育，从来不幻想在天子人臣底下讨取什么功名；从来不去幻想，有了明君清官，就会天下太平。
“但愿你从没有冒众兄弟之大不韪去受招安，你知不知道啊，从古至今那些统治者都是狼子野心，你一招安就成了他们镇压异己的工具，就成了他们‘以杂牌消灭杂牌’的一招狠棋？
“你这一招安，断送了梁山的革命事业，断送了兄弟们无间的义气，断送了他们的欢乐、自由乃至生命，等于用弟兄们的血肉去填昏君庸吏的私壑；也就断送了替天行道、为民请命的资本，断送了天下百姓大旱之望云霓的期盼！
“这一招安，不光把你的魂招了去，还搭上忠肝义胆的铁牛哥、花荣哥两条性命。如今，你们回来了，在吴学究的怀抱里回来了，请你的灵魂看看，看草堂残破，看水泊干涸，看英雄基业衰败，看奸佞功成万骨枯！看看吧，你的已被招安了的心中，是否惹起一丝不安？
“哦，大伙都瞧见了，归来之魂的你，黑脸煞白，涕泪滂沱真似一阵及时雨！大家也都觉察，你的心在不安的颤抖，悲愤与悔恨汇成你泪眼的两道泉源——然而为时已晚。我们是否该就此原谅你呢？在电视里，我们看见一个又一个兄弟倒下去，你一次又一次当着兄弟们的面跪下去，证明你要报效皇国是出于一片真诚，你想成功立业也是一片真诚，而你爱护兄弟、痛惜兄弟，负愧于兄弟同样是一片真诚的！在茫茫的历史时空，个人的一点恩怨、小集体的遭遇都算不了什么，雪泥鸿爪早已消融在旧社会向新世界嬗递的阳光之下——为你这一片赤诚，原谅你。”
我还谈到改编坚持大悲剧结局的积极意义：“应当感谢小说作者，感谢电视剧的改编者，用血淋淋的故事，真实为我们展现了旧式农民造反军必然的命运；惊心动魄的杀戮与分裂，梁山兄弟的惨烈牺牲，向宋江式的落后意识、投降行径重重说了一声——‘不’，堵死了后世向一切不义政府投降的路。”电视剧原本可以不极力渲染宋江之错、梁山义军下场之惨，而改编者极力表现投降及其后果，正是为了否定投降，突出历史教训，警诫看不清操弄政治权柄的统治者面目的人。看到剧情最后宋江、李逵等魂兮归来，吴用抱骨灰瓮上吊，给人以极其窒闷不快之感，而这种窒闷不快是从排定座次的极盛之后，就由盛转衰，逐层铺垫，由接受招安到征方腊路上众兄弟相继凋零，凄惨气氛越来越浓重，观众心中的沉重郁闷也越渐加重的。观众看电视剧到最后郁闷之深、失落之甚，恰恰证明了这种气氛逐层铺垫手法的效果，也强化了电视剧的主题和创作者的意图：投降即是失败。
谁也不曾矮化宋江，电视剧只是表现了他本来的面目；谁也没有为梁山英雄抹黑，电视剧只是揭示了他们失败的必然。
说宋江残忍、说导演拙劣，说电视剧思想有害，是脱离历史条件，无视作品本体，是完全没有根据的。
从王思懿演潘金莲看女性角色的改编力度
部分观众对电视剧的另一诟病焦点，是所谓为潘金莲翻案。翻案了没有啊？并没有！无论从主观意图还是客观效果看，电视剧都没有改变观众对潘金莲的评价，为她翻案既不是本剧的目的，也没有达到这种效果。既然没有，为什么有些人还这样吵吵嚷嚷呢？我看还是没有一副平和的艺术欣赏心态，凡自己没想过的问题，看上去都觉得不舒服、不适应，硬要按照自己的思维口径去削足适履、绳墨作品。
在电视剧里，潘金莲还是淫妇吗？不是了。为什么？她本来就不是！舒芜在岳麓书社出版的《红楼梦》普及本序言里说：“封建社会把人不当人，尤其把女人不当人。”“‘三言二拍’里面那些女性，总是抢劫、欺骗、拐卖的对象；《金瓶梅》里的女性，是以受侮辱受蹂躏为乐为荣的卑贱污浊的形象；《水浒传》里的孙二娘、顾大嫂，是‘母夜叉’、‘母大虫’的形象；扈三娘是无意志，无感情，全家被梁山好汉杀了，却听凭宋江指配给她手下败将的王矮虎，从此自自然然加入了梁山一伙，好像是个机器人似的形象；潘金莲和潘巧云，则是活该在英雄好汉的刀下剖腹开膛的‘淫妇’形象。”这是中国女性的悲哀。
她们含辛茹苦把一个个吃奶的婴孩或害相思的毛头小子拉扯大，拉扯成英雄、政客、作家、艺术家……给他们精神支柱和肉体欢乐，使他们成为完整的、成功的男人。不料他们成功之后却向母亲、妻子、女儿、姐妹、情人反噬，不但不给她们艺术创作的权利，还在自己的作品中，一再把她们写成性欲亢进、人尽可夫的淫妇，总是在道德水准上低于男人，被人践踏、被人歧视，被人用最残酷的手段杀死。
如果情况属实，生活中本来如此，蹈袭不蹈袭原著也没什么，文艺作品中女性以什么面貌出现，总要以生活真实为依据。《水浒传》原著能说是真实的吗？真实生活中几曾有那么多的淫妇呢？一部“水浒”简直是一部淫妇手册：潘金莲、潘巧云、阎婆惜、白秀娥、卢俊义的太太贾氏、被利用来陷害武松的玉兰。无疑哪里都有堕落的女性和女性的堕落，但《水浒传》这么频繁密集的写，且吝于塑造哪怕一个可爱的女性形象——作为正面形象的林冲夫人，也丝毫不见可爱，只能说明作者对女性怀有很深的偏见。原作者目的很明显，女性人物是淫妇是节妇，他完全不感兴趣，借女性的道德缺陷衬托、树立男性英雄的高大形象，才是他的唯一兴趣。20世纪90年代的中国，我们还用得着重复古人的偏见和谬误吗？还用得着把一盆盆脏水泼向我们的人类姐妹吗？
潘金莲不再是淫妇，那是什么？普通具有正常生理心理需要一妇女。
没有理由认为女性的生理欲求是比男性更亢进的，《水浒传》原著也绝非《危险关系》式的泛性心理探索作品；以潘金莲这个具体人物而论，《水浒传》小说文本中的潘金莲，也与《金瓶梅》中的潘金莲迥非一人，不可以《金》的淫妇潘金莲来等同《水》的家庭主妇潘金莲。在《聊斋志异》、《再生缘》、《红楼梦》之前，中国的文艺作品普遍忽视女性的个性描写。《三言》、《两拍》和《水浒传》、《金瓶梅》、《肉蒲团》等，虽然描写了很多女性，却并没能很好的表现出她们的个性，甚至连她们的外貌到底什么样我们都不能确定——当然也不乏少数例外，如杜十娘、杜丽娘。在男性沙文主义作者眼中，女人只有贤、淫等等抽象属性，具体性质只有面目肌肤之美，或丰满或苗条反正以能激起男人性欲为唯一特质。除非你承认这是生活的实态，不然我们非纠正它不可。
在遇到西门庆以前，《水浒传》原著所描写的潘金莲基本是个本分的家庭妇女。勾引并不是什么不可原宥的罪恶，我们男人也常常酒后失德。原作者大概并不想否认潘氏是个普通的、称职的家庭主妇，是武植劳动的好帮手，是撑起这个家业的半边天。电视剧里对潘氏的劳动技能和任劳任怨有较好的表现，那些揉面、烧炉、炊饼的镜头，不能当闲笔看待，对揭示潘金莲这个人物的本质、她的生活环境、她的思维和行为轨迹，具有不可缺少的作用，王思懿从一个台湾的都会小姐躬身为古代山东小镇上的劳动妇女，显然下了很大苦功，电视剧也因此丰富了原本很浓郁的生活气息。
但原著为什么将潘金莲描绘得使人认定她是淫妇、是天生坏女人呢？是作者出于偏见，进行了掩盖、歪曲和误导，把潘金莲身上固有的普通女人的良好品质给埋没掉了，许多本该表现的原著没有表现，潘金莲本来具备的读者没有看到。这就是我们感到书中潘金莲太坏，又坏得不合理的由来。
电视剧的好处是对原著埋没的东西重新挖掘。于是我们便看到了王思懿如何和面，如何照料武大，如何慎重自持，如何每天按时早早收起象征已婚女人与外界隔绝的窗罩……这样一个女人上了花花公子和多嘴虔婆的当，走上杀害丈夫的不可饶恕的道路，就令人同情了。
潘金莲为什么会变坏？原著语焉不详。原著中她并不是一贯的坏女人。仅从字面上也不足以得到潘金莲天生就淫荡、邪恶的印象。但是原著毕竟没有交代这种转折，雪窗戏叔也不足以作为转折的全部理由，那么日后的投入西门庆怀抱、积极执行杀夫罪行，可信度就明显不足 。这说明作者出于对女性的厌恶，不肯在合理化上动脑筋，没有设计一个潘金莲转变的合理情由。这种合理性的欠缺，在纯白描的古典小说里如果说还不算太扎眼，放到现代视听一体化的电视传媒里就完全无法让观众信服了。要改编成电视剧，就必须给潘金莲还有许许多多淫妇坏女人为什么做坏事，安排一个合情合理的因由，内在和外在的因由。好在电视剧确实为我们提供了这样一个个理由。
导演安排王思懿几次洗澡，从中透露了潘金莲转变的微妙轨迹。第一次，尚未与武松相遇，对影自怜，不甘心绿鬓红颜任其衰老，青春就此埋没，对美有所自信，对生活有着更高的追求，动作情态是一种自信的舒缓；第二次，欲逗引武松，女为悦己者容，欣然洁浴理妆，全身散发青春活力和生命光彩，神态动作轻松愉悦、充满希望；第三次，戏叔计划失败，内心极度失落和空虚，“多情总被无情恼”，致使金身空对镜。洗澡的情态是懊恼的，动作是粗糙的甚至带着些暴戾。原先的理智防线开始崩解，下文遇到西门庆的引诱后，遂决定破罐子破摔。这样我们便看出来了，是有着正常生理和心理要求的潘金莲，追求与武松肉体与心灵的一并结合而不可得，本性中旧式女性较为软弱的一面暴露了出来，退而求其次，横下心只去顺应西门大官人的肉体诱惑了。
我们赞同一种观点，即：潘金莲的每一次洗浴，都是对自身命运的一次审视；每一次出浴之后，她的命运都向着悲剧的注定结局迈近了一步。那些把导演和演员的精心看做贩卖女性胴体的肤浅之见，只能证明他们自己没有欣赏正经艺术的磊落心态，不具备现代公民的文化素质；证明他们是以一副多么阴暗的心理注视着大众传媒，注视着他人。
王思懿塑造的潘金莲在电视剧里只是一个较突出的女性角色例子，其他的堕落女性，如阎氏、贾氏、玉兰，各有各的个性，各有各的苦衷，她们为什么堕落、为什么作恶或附恶，都有了合理的动因，因而出现了一幅相当生动的坏女人图，丰富了古典名著的人物画廊。电视剧改编之功实不可没，对女性人物——无论反面还是正面的，如《黄飞鸿4王者之风》红灯照大姐王菁华所演的林冲夫人，呈现了远超原著的生动可爱——的成功还原，是央视版《水浒传》改编的突出成就之一。
从丁海峰演武松看水浒英雄的改编力度
《水浒传》小说以写人物扬名千古，央视98版《水浒传》电视剧也必将以写人流芳百世。
给写尽天下英雄的古典名著里的英雄定型，并不容易。电视剧在这方面下了很大的力，使一大批家喻户晓的英雄人物露面之余，更见神采。仅以武松为例，适以见电视改编的成功。
原著写武松逼上梁山的经过很动人，是《水浒传》原著前半部最出彩的部分；但这过程中，武松的心理转变不太容易让一般水平的读者看清。武松是怎样走上不归路的，具有相当大的典型意义。电视剧浓墨重彩，使原著未曾直白显露的微言大义处一一浮现，使水浒真正的第一条好汉武松——相对于有武无骨的卢俊义——的形象挺现。
武松的生命，血溅鸳鸯楼是一个根本的转折。在此之前，武松尽管多历乖舛，对生活、对社会仍抱有不灭的幻想。他是直肠人，人家对他客气，他就以为真的有人识英雄重英雄，咱家遇上了明主；玉兰许配给他后，姿色又不差，又温良能干，对她、对他都不失为一个好归宿，大英雄就此满足了（这涉及《水浒传》小说与电视剧文本差异的问题，即原著中武松会不会安于这种领导安排的家庭生活，从生活常理推测，答案是会，道理同上——与潘金莲非天生淫邪一样，武松非生来冷酷拒绝女色，此乃常理），大有从此知恩图报、为人鹰犬，日后男耕女织、寄人檐下、终其天年之势。他是伟丈夫，信守非义不为、非分不取，嫂子想联络他，他不肯，以其非义——有乖伦常故也；主子配婚给他，他心满意足，以其合于义、分内属于他是也。试看，玉兰为他洗衣物，他微醺似的一旁打起了醉棍——是醉棍，为什么不是打虎棍？这是导演的高明处。这是丁海峰扮演的武松心醉神怡的外现。失手打翻衣架，他慌乱不堪，憨态可掬，自少女玉兰的眼中看来，英雄显出了童真、孩子气的一面。顺便说到，这位玉兰的扮演者王茜并非新手，而是“老”演员了，但此前哪一部作品也没有在本剧中的少女清新之感。这一情节既是武松性格、情境的准确揭示，也是对英雄形象的丰富。
整部江湖战场、杀伐声不绝的《水浒传》，忽而出现这么田园诗般的场景，不是有点不伦不类吗？细看一看，林冲夫妻、卢俊义夫妻、燕青与李师师、李逵与庞春燕（这个女性在任何一版《水浒传》小说中均不见，与李逵的关系也涉及一个是否合理、李逵是否会存在这种男女之情的问题，这也要从两方面来把握：一是电视剧文本不同于小说，二是应用生活常理，有儿女之情的李逵更加人性化，更符合现代观念，这样的李逵更适于在电视剧中表现），鱼水相谐，合于天伦人伦，英雄也要有女人才能完整。然而，专制社会的种种不合理，一再的打散鸳鸯，打散英雄人物过普通幸福生活的梦想。英雄美人不成眷属，欲望梦想的不得实现，其存在与社会的不相调和，正是人间悲剧的典型体现。田园诗式的虚假浪漫背后却是极尽人性卑鄙的大阴谋！玉兰何其有幸，生逢武松；玉兰何其不幸，生为人奴！无论英雄还是婢女，在那样一个社会都无法主宰自己的命运，这是电视剧《水浒传》为我们展示的又一个教训。
顺带一提，武松被栽赃陷害的阴谋，与金庸《连城诀》狄云被陷害的手法如出一辙，连金银器皿、侍妾——婢女设套的招数都完全一样，这既说明了金庸的桥段从何而来，也印证了金庸在《连城诀》后记中所说主奴社会主子对奴隶栽赃手法的普遍性、雷同性。
识破这个阴谋之后，武松变了，变得对现世完全失望，变得对人心全无信任，变得不分善恶良贱杀起人来毫不手软，变成了梁山泊第一等杀人不眨眼的狠辣强盗！鸳鸯楼上血腥的一幕，标志着武松的这种转变。我们看他在此之前，报兄仇也好，打蒋门神也好，都是小心谨慎，得调查重证据，分步骤分对象，进行个别的有力打击，给人以“做事把细”的印象；即使自幼抚育他的亲兄血仇，也没有让他失去理智。可是飞云浦开始，他杀红了眼，不分有辜无辜，都是一刀剁去？最后，他提着带血的屠刀逼近了玉兰，一个他喜欢过的女人，至少是他接受的也接受他的女人，实际上也是一个和他一样命苦的人——她珠泪涟涟，引颈就戮。在如血的跳动的烛焰中，武松也终于挥起了屠刀！这一刀，包含着对世事的失望，对心爱的不舍，更意味着与自己过去的一刀两断、彻底决裂！从此，武松不再有爱，不再有希望，世上不再有热血武二郎，只有心如铁石的虎面武行者。一个杀人不眨眼的强贼，排除了人性情愫和怜悯，近乎疯狂的杀人——不管是为了“替天行道”，还是扫除一切挡路者，是什么因素导致他落入如此境地？是阴谋导致的对人性和普通人生活目标的绝望。
武松披上僧侣的袈裟，是一个有象征意味的形象：是他由热血男儿转为铁血豪杰的信号，是他斩断社会秩序的羁绊、尽情放任自由天性的信号。此后的武松把生命投入豪杰事业，而不是小家庭的温馨；对自己的命运只有悲愤，对社会只有反抗，成了彻底的反社会者。了解武松的转变，可以了解梁山好汉为什么都有反社会、反秩序、反正统的倾向。日后，武松万分不情愿的去讨伐方腊，在农民军残酷的自相残杀中，被砍掉一条胳膊，其宿命的悲剧又加深一层。这时，他的不受羁勒的个性，与宿命抗争的天性，长期积郁的悲愤集中爆发了出来，而且是最强烈的一次。奋不顾身的死缠生擒方腊，并非主动的邀功或是什么积极表现，而完全是受束缚的英雄，“熊虎穷途”，在被逼到无可再退时爆发出的对自己命运的剧烈反抗，也替整个梁山义军在万不情愿情况下做了统治者的刽子手发出了一声吼叫。
征方腊事毕，梁山疲敝之旅夜宿钱江，那狂涌不息的潮声，梁山幸存者肃穆的倾听，象征着梁山英雄在历史的长河中流逝，是武松自己的，也是梁山集体的命运的总结。
“水浒”的人物画廊是丰富多彩的。正面有鲁智深抗拒酒瘾的天真、跟曾对他使坏的僧众惜别的憨厚；有燕青的风流俊爽，才智和心机；也有李逵那令人同情的、心上人在各为其主的对阵中死于己手之下的爱情，完全合情合理，为人物增色——如果李逵一直是不分青红皂白往人群里乱杀乱砍的魔星，或是把白白胖胖的小衙内一斧劈成两半的地狱使者形象，而不是赵小锐所演绎的憨厚猛仔，根本不可能指望现代观众会喜欢他。反面如林连昆所演蔡京的老奸巨猾，雷恪生所演宦官童贯的凶残阴毒，特别是早年高俅应皇帝之召即将发迹时，临别在小兄弟脸上那一抹，流氓的真情流露；叛友者陆迁临死前良知的一闪现，拓宽了反面人物的心理世界，尤可贵的是提供了坏人为什么作恶的行为动因。女性人物有很多也表现出了令人难忘的个性，如前已提及王菁华所演林冲夫人的突出个性就是明媚爽朗，原著所未表现的倾城可爱在电视剧中得到了表现；梁丽所演孙二娘风骚、泼辣、豪爽，活脱一个江湖大姐大的风采；郑爽饰演的扈三娘，扮相英姿飒爽至为鲜明，而与王英战场上的夫妻相惜之情至死愈明，已远远不是原著中一张纸板的形象。
结语
电视剧《水浒传》在叙事塑人的同时传达出微言大义，足以证明本剧不止于一部给人看过便忘的文化快餐，而略具艺术大制作的气度格局。这主要在于浓重而深刻的展现了悲剧结局，营造了英雄末路、无力回天的悲凉气氛，一定程度上实现了历史和人生、文学与电影、娱乐与思想的统一。
我在看完电视剧的第二天，这样评价电视剧的意义：
“一部《水浒传》，有审思历史的沉重太息，有直面人生抉择的艰难困惑，生活的矛盾于艺术欣赏中获得纾解和升华，宣泄过后，不再给人带来困扰——或许这是小说和电视剧有益今天生活的地方。”
从这个意义来看，央视版《水浒传》仍不愧为少年人的一部圣经。它不是天使，但也不像某些人描绘的那样魔鬼。
导演手法的平实，使得有些场面过于沉闷，整部电视剧风格凝重有余，鲜活不足，不合梁山好汉的朝气，于观众欣赏也有妨碍。但这属于小毛病。我觉得它最大的迹近根本的失误，是将原著前七十回仅仅表现到三打祝家庄，再往后跟官军的对抗就是三败高太尉了。实际百回本排座次以后都不是最初写定者写的，此其一；三打祝家庄把梁山义军的行动局限在打家劫舍，而梁山真正使宋王朝伤筋动骨的是他们的打州掠府。打打土豪劣绅，显不出梁山好汉的英雄气概，显不出梁山聚义的浩瀚气势，也不足说明梁山军事力量对宋政权威胁的严重程度，宋王朝为什么不得不招安他们。此其二；前七十回真正高潮出现在卢俊义上山前后，大破拐子马、两打东平府，梁山好汉纵横千里，“数万官军无敢抗者”，呼延灼、徐宁、张清、董平等名将都是这个时候上山的，武打和战斗的场面在全书中最为热闹和精彩，理应成为电视剧的高潮才对。实在看不出有什么理由把这一段删去，弄个上不着天下不着地的43集，凑成50集不更好吗？也正因篇幅和描写笔墨之故，可能也有剧组演员人才匮乏的原因，事实上本剧表现的梁山好汉，不要说108人，连48人都不到；到排座次时，坐在聚义厅里的头领不上50位，至于一人一面进行个性展现的，更是不超过二、三十位。小时候看书最大的快乐是看一条条好汉绰号是什么，各有什么本领、使何种兵器和暗器，吴军师费了多少计算才把他们弄上山来，而到了央视这版电视剧中，大部分好汉均无交代，这份背绰号、数兵器、算来历的快感是完全得不到了。
所谓少不看“水浒”者，是观赏者本身的问题，不是小说或电视剧诲盗。说一本小说、一部电视剧、一首流行歌曲会影响社会主义法制建设，这也太小看社会主义的法制建设了吧，也太小看接受现代科学文化教育的观众了吧，也太唯恐天下不乱了吧！
 
1998年7月13日作，7月17日打印；
2008年3月30日晚据十年前打印稿重新打字录入，略作修订。