13629846
  • 老头也玩
    2019/1/8 15:29:41
    《1922》

    看完了之后,才知道是个恐怖片。

    看情节,并没有什么可恐怖的。一个农民与妻子不合,于是和儿子一起杀了他妻子。在此之后,罪恶感一直在纠缠着他们父子。正常的生活完全没有了。儿子和恋人私奔,成了强盗,死在荒野。他自己以酒浇愁,最后一无所有。

    情节虽然很一般,演员的演技却值得称道。编导也费了不少心思。在细节处理上很下功夫。片头是红色的手写体“1922”,背景是一块麻布。似乎告诉

    看完了之后,才知道是个恐怖片。

    看情节,并没有什么可恐怖的。一个农民与妻子不合,于是和儿子一起杀了他妻子。在此之后,罪恶感一直在纠缠着他们父子。正常的生活完全没有了。儿子和恋人私奔,成了强盗,死在荒野。他自己以酒浇愁,最后一无所有。

    情节虽然很一般,演员的演技却值得称道。编导也费了不少心思。在细节处理上很下功夫。片头是红色的手写体“1922”,背景是一块麻布。似乎告诉我们是在一个很质朴的乡下发生的一件血腥故事。在农夫确定要杀死妻子时,在昏暗的油灯下,摆弄着小刀,慢慢的割下一片片面包往嘴里送。14岁的儿子在听到爸爸的想法后,那种游移不定的神色。杀人时,父亲坚定又不安的目光。他们在作案之后,慌张无措的举动。这些都真实的反映了一个普通人在行将犯罪时的心理状态。

    看多了国产片,也看多了国外黑帮片,打仗时候砍人如同切西瓜,杀人像撵死个臭虫,一枪一个好不痛快。豪情壮志满胸怀。真实情况哪里像这样?尤其是他们父子二人策划的又是那种非正义的谋杀,杀死的又是自己的妻子和母亲。也没有仔细考虑妻子死了之后对未来的生活会有什么影响。想尽千方百计瞒过了邻居和警长后,他们却瞒不过自己。儿子的性情大变,农夫也惶惶不可终日,表面上平静的生活里,掩盖着他们的惶恐不安。耗子乱窜,房子漏雨,都当成上帝对他们的惩罚。他们通过杀人给自己带来美满生活完全是妄想。伤害他人的结果是一辈子的恐惧。应了那句话:死很容易,活着就难了。

    影片再现了上世纪二十年代美国农村的景象。上千亩的玉米地,精致修建的小屋,破败的谷仓和马厩。无论是阳光灿烂还是乌云滚滚,无论是夏日炎炎还是飞雪满天,远远看来,都是一副美丽壮丽的风景画。一家人守着大片田地,每日是单调而辛苦的劳作。近邻也需开车才能来往。看看那时他们开的那些老爷车,晃晃摇摇,慢慢腾腾,别有一番味道。尤其是在冬天傍晚的雪地中,天上地下都是白茫茫,远远的住房摇曳着暗淡的灯光,寒风凌冽中,一个黑影在雪地里摇晃着蹒跚着前行,好一幅“千山鸟飞绝,万径人踪灭”凄凉景象。

    看了这个电影之后,除了欣赏美国的乡间景色外,一无所获。所以呀,以后看电影前先要选择好。否则,搭上时间不说,还很影响情绪。

    评分:6分。

    【详细】
    9882947
  • 社长
    2012/2/25 22:10:53
    犯罪的鸡蛋
    看完laughing gor之潜犯罪。说真的,前一个小时我都没有彻底理清每个人之间的关系,以及角色的定位。甚至,有一大部分内心有过站在教授一边的时间。当我看完后,我突然在想,大陆会批准这部电影上映么?刚才看了下豆瓣上的评论,说这是一部不向内地审查制度低头的电影,也就证实了我之前的疑问。

     

    的确,连天与地都被封杀的话,潜犯罪的影射应该也会看的出,那么敏感的总菊
    看完laughing gor之潜犯罪。说真的,前一个小时我都没有彻底理清每个人之间的关系,以及角色的定位。甚至,有一大部分内心有过站在教授一边的时间。当我看完后,我突然在想,大陆会批准这部电影上映么?刚才看了下豆瓣上的评论,说这是一部不向内地审查制度低头的电影,也就证实了我之前的疑问。

     

    的确,连天与地都被封杀的话,潜犯罪的影射应该也会看的出,那么敏感的总菊。

     

    从高墙和鸡蛋说起。“假如这里有坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋,我总是站在鸡蛋一边。”这句话出自村上春树。

     

    村上春树是这么说的:“这一隐喻到底意味什么呢?在某种情况下它是简单明了的。轰炸机、坦克、火箭、白燐弹、机关枪是坚硬的高墙。被其摧毁、烧毁、击穿的非武装平民是鸡蛋。”

     

    我总站在鸡蛋一边,这句话,laughing哥说了,教授也说了,但是践行这一说法,两人的区别却很大了。

     

    教授是谁?教授代表的是要打破建制,重塑世界公平和公义的革命者。对的,就是革命。这个字眼太熟悉了。曾经“革命”二字风靡一时,不用道明。美国有独立革命,英国有资产阶级革命,法国有法国大革命,俄国有十月革命,柬埔寨有红色高棉,中国有。。。一系列革命。我不知道其他人有没有左右摇摆过,至少我有,我有认同教授的时候,他说的话很多在我看来是对的,甚至是那句“只是犯法,不是犯罪”。以至于我在后来才想出,潜犯罪到底是什么意思。不是明目张胆的或者一目了然的犯罪,而是隐藏在深处的犯罪,或者说是为了“正义”的犯罪。

     

    革命,其实是一个很可怕的词。还有那句革命,难免会有流血牺牲。教授是一个革命者,但是他是一个即将变成既得利益者的革命者,他与黑警察卓景全的联合,不会真的让这个世界得到公义和公平,只是他们自己获得利益而已。他并不是真正的和鸡蛋站在一起,而是自己成为规则的制定者自己成为高墙,再将这一切对准鸡蛋。他也并不是真的如他自己所说的那样,只犯法,不犯罪。

     

    杀死跛co,因为教授不满他和大财团搞到一起,那是资本主义,那是剥削人的,因为跛co违背了他的理念,这些理由为什么都这么熟悉?是不是曾经也有人像跛co这样被杀死?太多了!但是跛co真的应该死吗?不,他应该经过法庭的审判,定罪,坐牢。

     

    革命,总是有个道貌岸然的理想:站在鸡蛋的一边。

     

    大切,carmen都是这种理想的追随者,甚至为了这种所谓的理想杀人、牺牲。而他们都只是鸡蛋。

     

    我真的觉得这里面每一个人都可以在历史中找到一个角色,或者说那么一群人。这也是这部电影的深刻之处。

     

    我想起了一直看的一部日本动画片——银魂。银魂的背景故事是,里面的主角银时是一个曾经参加过攘夷运动的革命志士,反对天人占领江户。但是这部动画片是从银时放弃攘夷运动,吊儿郎当的生活开始的。因为他说过,不想在看到有人死。他的一句名言就是与其美丽的死去,不如美丽的活着。虽然这是一部喜欢搞笑恶搞的动画片,但是银时的理念一直贯穿始终。

     

    为什么我说到这部动画片。因为我在看的时候,我意识到,不管是美国,日本还是香港,自由世界的主流观点是摒弃了“革命”观念。生命至上,人权至上,法制至上,是为大家所推崇的,这也就是所说的普世价值观。虽然不公平不公义并没有彻底的消除,但是更多的人是主张不流血的改革,而不是依靠肉体消灭,精神控制的革命。也就是教授所说的革命。

     

    想想,打着革命的旗号,我们看到了什么?是公平和正义吗?不是,是生命被践踏,人权被践踏,法制形同虚设,是滥用私刑,是腐败,是社会贫富差距扩大,是人心的冷漠。与教授自己所说的恰恰相反,教授没犯法,没有犯他自己制定的法,但是他犯罪了,打着革命的大旗在犯罪。这在全世界都有,比如哥伦比亚的FARC。(其实我想举另外一个例子)

     

    刑警2010里面有一句话,魔鬼之路,由善意铺成。我不怀疑教授最一开始的理念是错的,至少公平与公义是人类所追求的美好理想。就想曾经的那群革命志士,他们的理想也一定是善意的,推翻腐朽的制度,消灭剥削。甚至不惜流血牺牲。那些理想的追随者们,他们内心定是有一个美好的理想,所以愿意为了理想而献身?可是,可是这就好吗?大切是一条命,carmen是一条命,黎长官是一条命,跛co是一条命。

     

    mad sir最后没有开枪打死stone,laughing最后没有开枪打死跛co。不是他们没有恨,没有愤怒,他们两都是喜欢踩过界的警察,但是不管什么时候,都紧紧守护着自己的底线。

     

    laughing才是真正的和鸡蛋站在一起的人。他始终捍卫着法律的尊严,从一开始他就看清了我们并没有看清的,坚持着我们曾经因蒙蔽而动摇的原则。

     

    徐子珊演的姚可可可以说是这么一类人,就是曾经受蒙蔽,把教授当做内心最美好最舒服的理想。后来醒悟过来,发现原来教授才是杀害了自己最爱的人破坏了自己最美好的梦想,伤害自己最深的人,当她知道真相,用枪射杀教授,这,能不能看作是革命理想的破灭呢?有人在革命理想中冤枉的死去,有人在活着的时候就明白过来,撕破美好的假象。这是多么的有现实意义啊!


    姚可可的行为也不能定义为公义,因为她射杀教授是处于报复心。这也直接导致laughing为了阻止她而中枪倒地。

    这可以视为,在面对一种罪恶的高墙时,有那么一种观念就是以恶制恶以暴制暴。这种的后果,就像中国五千年朝代更替一般,仍在一种恶的建制中循环,始终没有走出这个怪圈来,走向法制。这种循环也将将真正的公义扼杀掉。就如laughing的倒地。
     

    Jodie也许就是作者想要表达的心中理想世界的化身。

     

    ---------------------

    这部电影,从剧情来说,还是一般。但是,演员,laughing和吴镇宇,都是我超爱的。配角惠英红和廖启智也是很喜欢的。但怎么说,这部电影与之前的卧底题材的电影有些不同。可以看出hk还是有一群导演编剧监制在不断地反思现实并融入影视作品中。这一点,比内陆强太多了。

     

    其实,TVB的有一些电影和电视剧是值得人思考的,传达的是香港的社会理念,比如法政1,2.刑警2010等等。

    ps:偶认为虽然电影中充斥着反对建制,并且表达了那些触目惊心的现实问题。但是作者仍旧是反对以教授的那种方式来反对建制的。


    【详细】
    53192945
  • Kill tcyxzmy
    2018/12/26 0:17:20
    《风的另一边》——关于一场新的潜在电影革命的到来

    有关奥逊?威尔斯导演的晚期作品及其生涯,传统上作为“千禧”(泛指84~95年出生)年青一代甚至更加年轻的后来者们似乎了解并不多,直到诸如《审判》、《午夜钟声》、《赝品》等片的数码高清重制放映与发行,才使得更多的人们得有机会重新认识这位堪称电影史第一巨人与天才,而与之伴随着的则是更多的电影之谜尚未或者可能永远无法解开,诸如诸多奥逊?威尔斯长年以来直到去世也未能真正完成或问世的伟大

    有关奥逊?威尔斯导演的晚期作品及其生涯,传统上作为“千禧”(泛指84~95年出生)年青一代甚至更加年轻的后来者们似乎了解并不多,直到诸如《审判》、《午夜钟声》、《赝品》等片的数码高清重制放映与发行,才使得更多的人们得有机会重新认识这位堪称电影史第一巨人与天才,而与之伴随着的则是更多的电影之谜尚未或者可能永远无法解开,诸如诸多奥逊?威尔斯长年以来直到去世也未能真正完成或问世的伟大项目:《堂吉坷德》、《梦想家》、《深渊》……等等,而这其中最引人瞩目、最庞大、对奥逊?威尔斯也最看重的就是这部失落已久的传说中的《风的另一边》。

    在威尔斯去世之后,《风的另一边》就进入了长时间庞杂的所谓版权纠纷之中以至于使本已极其复杂的后期工作变得更加难以完成。进入二十一世纪,在诸如甚至通过网络众筹等方式最终完成并发行影片的尝试都付之失败之后,网飞作为新兴流媒体和网络影视发行传播的大亨解囊相助一举购下了影片的版权和发行权,使得尘封已久的稀世宝藏终于重见天日。有趣的是,上述种种事实似乎都在映射一个可能的新的电影未来的到来——数字高清影像时代下流媒体大行其道吸引了大批“千禧”一代及青少年的目光,成为了他们当中极大部分用以了解、获得优质影像观看资源的重要甚至首选渠道,一个远较传统大制片厂及其体系便捷灵活、廉价普及、传播迅捷的电影制作-发行-放映平台即使在其呼之欲出之时便已经形成了对前者的强力挑战,甚至被所谓产业圈内许多既得利益者认为是构成了严重威胁。最典型的例子便是本应在今年戛纳电影节期间公开放映的诸多网飞投资的影片(包括《风的另一边》及今年威尼斯金狮奖获奖影片《罗马》等)因为不符合法国版权相关法规的规定而只能被迫撤映。

    而当我们回顾奥逊威尔斯的晚期生涯甚至究其一生时,我们不难发现这位孤独的巨人几十年如一日始终都在与电影版权方及所谓的既得利益者为了作品的完整创作权而奋战,就如同反复在其作品中自我投射的角色和剧情一般:拥有一切却只执念“玫瑰花蕾”的凯恩、表面唯唯诺诺内心却波涛汹涌的兰金教授、不羁风流面对财色却丧失自我的迈克尔、以及那些威尔斯始终笃情于名著经典及其影响下各色精神桎梏中的宿命悲剧形象:麦克白、奥赛罗、阿卡丁先生……不一而足。这种常年以来一直以“自我陶醉”的电影创新者形象示于唯利益至上的好莱坞的奥逊?威尔斯不受主流待见固然并不足奇,但关键的问题并不在于所谓“电影作者”或“作者电影”如何在产业内生存;也不在于争论今天的电影或电影艺术观是否与已过去一百多年的电影史应该一脉相承;甚至更不在于电影和电影艺术的未来究竟路在何方这样的空泛假设,而在于当今身处于得天独厚、全球媒介传播如此迅捷的时代背景下,年青一代与后来者们应该如何创新、给予电影和电影艺术新生的问题。

    我们无法指望即使在各方条件更加便捷、影像门槛大大降低的今天能够诞生出更多如威尔斯这般的不世天才,这正让我想起了《风的另一边》影片末段部分中扮演其片中片年轻男主演的约翰?戴尔在那一地鸡毛后的清晨面对老导演杰克?汉纳福德招呼其搭便车的邀请无动于衷的空洞眼神与面部特写,这充满象征意义的一幕难道不也像是冥冥之中表现了今天的电影界与电影史的断层与代沟吗?而在全片中反复运用的人物与言语对比的晶体影像、众多摄影机高度拟人化式的频繁出镜、学生、记者、影评人、年青电影从业者乃至假人人群等等的插入使得本如此精彩的片中片却如同置于万花筒般繁复的玻璃镜像之中被颠倒、旁置、忽视、误读,正如戈达尔《法国电影两个五十年》中所言:“镜子首先要反射光线,然后才会将形象传送回来。可镜子反射的光线实在太多了…它们颠倒了本相”。

    没有读过多少解构主义著作的我们以资本主义市场经济的名义在今天将艺术遗产像拆分资本主义新市场那样解构了,我们似乎越来越习惯于将手边一把就能抓起的遗产中的符号囫囵吞枣地消化,像婴孩玩弄积木一般以自以为是的法则重组起来。艺术遗产除了素材瓜分之用,存在的意义几乎已不再存在,而这再次触动了长期以来形成的那些版权方与既得利益者的蛋糕。他们在早早占据了法律和道德的制高地的同时,以“镜子反射的光线不能颠倒本相”的理由极大限制了大量艺术遗产的广泛传播和继承,使得本就面临断代的后来人更加无所畏惧。一场新的革命由此呼之欲出。

    而这场潜在的关于电影的新革命,却无关于所谓的影像技术革新或是什么新生代虚无缥缈的“希望”,它归根结底源自于电影自身“苟日新、日日新”的永恒发展状态。那些昨日假借电影和电影艺术之名辉煌的名字与权力因为既得利益的保守而固步自封最后不由自主地走向衰落的例子在电影史里已上演了多次并将继续上演下去,而罗伯特?布列松说:“经历过一种艺术,并带着它的印记,是再不能进入另一种艺术的”;“ 电影书写的未来是那些孤独的年轻人的,他们鄙视行业内所有的成规陋俗。”

    自決

    2018.12.26

    【详细】
    98502082
  • sitemap