虽然一开始村民的积极性不高，常常偷懒不愿意干活，但是我相信在庄小栋和黄思齐的带领下村庄会越来越好的。虽然一开始村民的积极性不高，常常偷懒不愿意干活，但是我相信在庄小栋和黄思齐的带领下村庄会越来越好的。虽然一开始村民的积极性不高，常常偷懒不愿意干活，但是我相信在庄小栋和黄思齐的带领下村庄会越来越好的。

看到第四集那时候以为是个制作精良的好剧，现在第九集，弃了。

编剧，能不能在8分故事的基础上完成8分，至少人物设定维持有理有序有节，而不是因为大部分人物的性格缺陷推进故事发展，现在一切都是女猪脚的性格缺陷来发展剧情，和欢乐颂心心相映，真不值得耽误时间。原著子君，是安然度日主妇，冷幽默，处事得体，有几分阔太太的傲娇，被离婚是值得同情的，而马子君，完全无脑人设，见人砍人见鬼砍鬼，好希望她原地爆炸带上她妈，不要在麻烦别人了。薛甄珠这个角色设定，仍然太俗气夸张了，上海老太太就算使坏也有自己的风度和手腕，是不作兴当面冲突的。

看着马子君，感觉樊胜美和小蚯蚓结婚生了个女儿长大了，嫁了陈柏川……陈俊生有能力有心胸看他对小姨子多大方！腻歪这个没素质没礼貌的老婆是应该的，难道一个大咖导演团队、中年好演员组，就讲这个蠢妇女逆袭而且能保证成功，女主角只会买买买、对人毫无礼貌、衣服难看、对妹妹刻薄、对公婆面子情、对朋友刻薄对朋友无限制索取、对律师这种专业人士想骂就骂，这会把多少主妇带入歧途？唐晶，凭自己的能力摆不平闺蜜，动辄把男友贡献出去，特别可恶，个人能力行不行？根本不像咨询业里的狠角色。

敢问编剧，这样一个大女主，至少让观众能有一点同情怜惜才能支持40集吧，王熙凤虐死尤二姐，她平时也得孝顺公婆友爱小姑子会讲笑话对不对？这样号称一个大学毕业进过外企的巨婴，日后怎么翻牌？只能被闪电劈中了，根本编不圆洗不白了。据说未来贺总会爱上她，就是说巨婴病会传染么？顺便连贺总都招人讨厌了，品味太低。道明叔没必要出现，9集了，就是个摆设，浪费了。

剧情充满正能量。如果说爱因斯坦的相对论能颠覆世界观的话，这部剧足矣颠覆人的三观。剧情离奇荒诞程度绝不亚于黑色喜剧，一个大企业的大高管，为素未抹面的儿子同学负担白血病治疗费，下班去饭店打杂，当群众演员，而且还跟一位大明星长的很像，像到什么程度呢？这位大高管的世交发小都认不出来，比两杆大烟枪，疯狂石头离奇吧

记得我上小学的时候，班里有一个极不受欢迎的同学。他因为一些生理上的疾病，手脚总是和其他同学有些不一样。渐渐的很多关于他的传言便在班里流传开来。不爱讲卫生、爱打小报告，甚至还有说他手脚不干净的谣言。

那个时候我只是一个很普通的学生，但当我听到这些传言的时候，我也选择了和那个同学保持距离。直到毕业之后一次偶然的见面，我才发现他和传言所说并不一样。我为我自己曾经对他的偏见感到内疚，这份内疚感一直到现在都迟迟没有消散。

今天看《人间规则》的时候，不知为何又想起了曾经这段往事。

剧里出现了很多的角色，有光鲜亮丽的女团成员、也有备受打压的穷苦夫妻、有地位显赫的知名作家、也有受到侵犯的女性助手……等等人物，粉墨登场，每一个人都有每一个人背后的故事，每一个人也都有自己想要得到的东西。

小时候父母常常教育我们，人是一种好复杂的生物，看人不能只看表面。这么简单的一个道理，我以为我一直铭记于心，可到最后我才发现自己其实从来也没有读懂这句话。

就好像杨明宇，一直以来都在追求自己心中的正义。他眼中看到的只有表面上每个人呈现出来的样子，他只会简单的用是非黑白来判断事情。就像一个还没长大的小孩，只能用好人坏人来判断他遇见的每一个人。

而我们又何尝不是如此呢？看见一个人身上的缺点，就全盘否定他；遇见意见有争议的事情，就用主观判断去看待它。因为事情与我们无关，所以我们可以用一种完全无所谓的态度去面对它。但其实这是一种对他人，对自己都极为不负责任的行为。

现在当我面对每一个网络上的攻击对象时，我都会想起我的同学。我常常想，如果当初我能稍微冷静一点，如果我能多了解一下他，现在我的内疚会不会少一些。

眼见不一定为实，耳听不一定为真，心感不一定为准，世间万物没有绝对。

杨明宇在慢慢长大，我也在不断地成长和反思。我想终有一天，我也能找到属于自己的那份答案，属于自己的人间规则。

1、猶太人有住棚節，紀念逃離埃及人暴虐之手，在荒野中飄蕩的四十年。帳棚的生活有近似「夫天地者，萬物之逆旅」的寓意，因為帳棚和建築物（不動產）相對，住帳棚的人不過暫時寄居，沒有永久停留的意圖。電影故事中的青年，最終保持了移動，放棄定居入籍，說明了他對自由真摯的嚮往與追尋。台灣譯名「出走巴黎」在這一觀念上可以說是充分點題。有些人提到最後一幕的懸念——一扇撞不開的門，可是螢幕淡出後，我們聽到這樣的撞擊聲響仍在持續，這是樂觀的一面，至少，他不像卡夫卡筆下的K坐以待斃；回扣片頭主人翁的求救，不是沒有人應門，只是遲了一些。

2、故事中的青年逃離與生俱來被賦予的身分，包括與之連帶的親友聯繫、習俗、信仰、語言、文化與價值觀、國籍，遁入另一種人際圈、裝扮、無神論與共和體制、語系、既頹喪又高傲作態的文化氣息及新國籍中，其實，就現象而言，生命發展似乎有了巨變，可在本質上，他仍附屬，或者說屈就於另一種權威與教條中，從這個角度，青年所說小男孩手上是槍（以色列）或小提琴（法國），並無二致。這也就是為什麼字典中的同義詞，引發故事中對於森然羅列諸現象及其背後本質爭論的環節——超乎象外，得環其中。

3、當民主、自由、開放社會中的人用解構主義、懷疑論及虛無主義等前衛主張倡議道德廢退，舉此旗幟以行羞辱之實——逼這名淳樸的孩子自瀆的時候，他以希伯來語吼出了作為一個人最深沉、痛苦、迷失的自問：我在幹什麼？試想，許多脫北者逃到南韓後，反說自己墮入資本主義的地獄而痛苦不堪，尤其當他們為賺取生活費用成為紅燈區的女郎，甚至上綜藝節目談論他們所逃離的記憶時，會有這樣的來賓以期待猴子雜耍的心情向他們要求：給我們表演一下你們那邊的舞蹈，唱首你們那邊的歌，講一點你們那邊的生活狀況，說一下你們那邊的方言吧！非關命運（Sorstalanság，2005）裡從集中營倖存的孩子回家後，不理解為什麼人們總是問他集中營中悲慘的遭遇。為愛朗讀（The Reader，2008）中集中營的倖存女性反問：人們總問我學到了什麼，可是集中營難道是學校嗎？於是，面對新社會外界慘酷的剝削、消費，出走巴黎（Synonymes，2019）的故事尾端，這名以色列青年收回他所兜售的故事，保存了尊嚴、私密和自我完整性。

4、佛洛姆人類新希望（The Revolution of Hope: Toward a Humanized Technology）2、希望，五、復活：

這一個關於個人的或社會的變形概念，允許我們，甚至強迫我們把復活的意義作重新的界定——設定的時候並無需涉及任何神學意含。在此新意義之下的復活——就此而言，宗教上的意義可以成為它象徵性的說法之一——並不是在這一個生命的實有之後，創造另一個生命的實有，而是把這一個實有沿著更有生命力的方向加以變形。人與社會，在此時此刻，在他們的希望與信念中每一刻都在復活，每一個愛的行為、認知的行為、惻隱的行為都是一種復活；每一個懶惰、貪婪與自私的行為都是死亡。每一刻時間都將復活與死亡置於我們面前，而我們每一刻都給了答案。這個答案並不存於我們說的是什麼、想的是什麼，而在我們怎麼生活、怎麼行為、怎麼移動。

出走巴黎一片，故事主人翁不僅從死裡復活，還傾盡所有。對於艾米勒這個富家公子來說，一些物資與金錢的施捨是牛之一毛，珍視這分情義的主角，卻傾盡所有以報——回贈一個唇環。故事從這裡開始，這名青年的生命情狀朝著更富生命力的方向發展，不像寄生上流（???，2019）中的青年起了獵心，以奇思妙想掠奪（囤積）更多的資源。從艾米勒的角度來思考情節，由於以色列青年的出現，打破了他坐擁一切卻百無聊賴的困局，這是一個較難以被理解的困局，而後逐步從空想中走出，終能腳踏實地生活。

5、自由的追尋同復活一樣，指的是生命 「沿著更有生命力的方向加以變形」，所以自由並不是和過去一筆勾銷，或者人能離開土地飛行，懸浮於虛空之中，也因而在關鍵時刻，希伯來語及軍事訓練的背景會從青年的身上顯露出來。其實這些對於自由的追尋並無妨礙，局限本身跟自由就是無法切割、互為消長的體，真正妨礙的是空妄的假想，這也是青年在巴黎的生活中逐漸破除的盲點。

“将焦点聚集于人的意识与情感关系、从庞大坚实的生活事件所组成的大块时光中，将它不需要的部分切除、抛弃，只留下成品的组成元素，从而完成时间的塑形。”影像的本质便是穿越时光的一种现象的观察，在细致的生活片段中截取柔软而诗意的部分，在看似无意义的片段的组合中带来关乎情绪的、流动性的感知，从而所发掘出新的意义。《未来的未来》是细田守的雕刻时光，在保留既定作者风格的同时，打破传统意义上的线性叙事所带来的流畅观感，用一种很细碎的日记体的模式错乱时间和空间，让观者的情绪随着影像有机演变，产生出日常生活的美好诗意间隙。“直接将点滴散落在箱庭各方，在各式各样的‘冥冥之中’组成叶脉、枝干，脱离时间的叙事，乘着小小新干线观察稀释的记忆，演着小小箱庭里的公路片，期待小小的一举一动将你我的历史牵绊相交。”《未来的未来》无疑是私人化的，富有十足电影感的创造呈现，普世价值的温情漫延，老酒酿新，十分惊喜。

在作画的风格上，《未来的未来》保持着细田守一如既往的“无阴影”的造型风格，人物勾线线条简略，五官点到为止，利用配色的频繁变化和光影的把握构建出立体感。“观者在面对眼前飞的物象时，毫不费力就可以做出判断”，这种简洁性的造型勾勒，能够使观者能够更好的将注意力放置在人物的运动状态、场面调度和分镜处理中去。细田守曾多次称自己为“fix主义”导演，偏爱固定镜头，遵循平衡主义的构图和长镜头呈现。但是这种平衡主义的贯彻形式却极为丰富，极为有电影感。在《未来的未来》中，现实场景的部分里，细田守继续贯彻着对固定镜头的喜爱，而在充满假定性的奇幻场景中，则集中展现出运动镜头的魅力。比如小男孩初到庭院时，在一种梦幻的超现实的假定性场景里，呈现出的是一种极具表现力的调度风格，这种丝毫不屑于隐藏摄影机、突出镜头在场、不拘泥于拟态运动的风格无疑是一种自由影像的突破。而在长镜头的表现上，则大量利用人物的自身运动改变景别和拍摄角度，将长镜头视为一个调度体系，完成动作的流畅搬演，丰富多彩。

细田守对空间拓展的想法其实也是饶有趣味的，“让孩童的成长不断跃迁于不同的历史场景中，呈现出一种有机影像的互动。”比如错开线性时间，利用摄像机的自在运动拓展房间的空间，在平行转换中呈现出照顾孩童的繁琐和苦闷。这种平移的式长镜头在《夏日大作战》中也有所呈现，只不过在《未来的未来》里体现的更加新意一些。

影像一直都是可以脱离叙事的存在，早在新现实主义时期安东尼奥尼就有对“无情节电影”的提出，褪去传统蒙太奇剪辑和戏剧化故事后的惊喜构建，也预示着两极分化的严重。观影是一种细腻情绪的观看，这种情绪既可以用叙事的精彩缜密所传递，同时也可以用影像本身来塑造。《未来的未来》中大量的家庭琐碎片段的铺垫，尽管繁琐平淡，但是也充满着美好的可爱气息，主角的塑造比较丰满，不至于呱噪单一，在跨越时空间隙、参与家庭成员的历史的过程中实现人物弧光，完成自我价值的认同。

很细腻、温暖的作品，呈现的情绪也十分饱满，不愧是细田守的雕刻时光啊。

最后一集伴着corno的中指结束了，我也哭的稀里哗啦。

很难想象这样一部没有颜值，没有出名的演员，只有爱尔兰怪怪的口音，脏话，屎尿，各种违和的disgusting的事物组成的电视剧，竟然把我看得老泪纵横。甚至开始怀疑自己 ，思索人生。

每个人的生活似乎都很糟糕，偷窃、逃学、离异、酗酒、抢劫、年少怀孕，这里面的每一个故事都充斥着不被主流社会认可的生活方式。

两个蠢到家的丑丑的小屁孩，看似一无是处，却又那样温柔。Corno说，即使糟糕如Billy，也一定有他之所以“堕落”的原因。再十恶不赦的人，都会有一段令人心碎的过去。

这种温柔真是令人动容啊，虽然这两个小孩看起来又蠢又傻，过着绝大多数人眼里糟糕的生活，甚至极有可能，他们的一生也将会是这样。

在看这部剧前，我对于所有不愿好好学习、不够努力的颓废的人生充满了厌恶，这两个人的生活，如果被我遇见，一定会被我嗤之以鼻，我甚至从来没有见过这样的生活。

我看见父母庸庸碌碌，为我操心奔忙，我不屑；我看见同龄人们在舒适区里蹉跎，我不屑；与很多自命清高的读书人一样，我觉得生活的方式只有一种，那就是获得某方面的成功。

我的十五六岁，埋葬在了书本，我想要摆脱的是贫瘠庸俗痛苦，想要climb up a social ladder，获得另一种人生。

但是生活的快乐，从来与你在何方无关啊。

这部剧里的傻逼庸俗真是令人痛快，我也想体验一把这样的青春，这样的快乐时光，然后纵身一跃，继续我这更贫瘠更无趣的人生。

這不是影評，不講紀錄片結構與內容，只是想紀錄觀影後的反射性情感，但字數太多，豆瓣只讓我用影評格式發文。

喜歡這部紀錄片的原因不是畫面跟節奏做的多好，而是內容和我的生命經驗八成是貼合的。對於從小就拿筆畫圖到成年的人來說，尤其又是女性，在這部片裡我可以從幾個現象對照出不同於男性思鄉的情懷。我真正進入學校學畫是2008年讀高職的時候，那是全台灣美術教育名氣最大的學校，出過不少文藝領域的名人，不過這件事我也不是事先就知道，也是填學校分發的當下，以及很後來的人生才知道。按自己當時的學力，我無能應付讀死書的生活，其實是上不了任何一間高中的，即使這所最好的美術學校對學科要求不高，我也進不去。後來知道學校有夜間部是因為學校主任打電話來家裡招生，那感覺好像買贖罪卷，對家人有交代(即便這始終被他們視為“問題”)，就輕鬆的入學，辦註冊手續就像登記交通票卷，跟著大批同齡人獲得這個階段合法身份。總之，為了避免品學皆不良的青少年們滋事，夜晚的學校是男女分班，我就這樣讀了一個假女校四年。在這四年之中以及往後的人生，我和當時比較親近的同學們走往不同的地方，她們大多沒有去大學完成高等教育，有幾個未婚懷孕，早早就結婚生子。每個人的遭逢都不一樣，被性侵、在酒店上班、替家裡還債、好賭、虛榮，這些是學習不好的未成年女性的大致生命背景，再依據我和她們當時親近的程度，我了解到一個人情感匱乏、尤其又是女性的時候，想要獨立但又和主流價值格格不入，那麼某種情感的投射、依賴為親密關系為基礎的交往狀態，就是她們的避風港，即使有任何不平，她們就是想要某種從小就丟失的東西，偏偏她們又說不明白那是什麼，直接順應本能是唯一讓憂愁解套的路徑。因為這些原因，她們會離開地方到遠方，她們不可能像《金城小子》裡的男人們留在家鄉，或許有一天哪個在城裡混過的人來畫她們，她們也不會想要被畫。就這點來說金城小子跟高雄小子在這片裡做的是有點濫情。在家庭的傳統價值裡，女兒就是要被潑出去的水(有些人也是恨不得永遠離開家)，女兒要是有任何一種獨立自主的形象或能力都和人格問題掛勾。看完這部電影，我想著繪畫在當時的女性班級裡面意味著什麼，為了什麼而畫又為什麼放棄不畫？這是看完《金城小子》我留給自己的問題。

战争太残酷太强大也太让人无可奈何了，生命变得如此渺小又软弱。

在危险来临之前，“勇敢”似乎更像是一句口号，可在真正的危险面前，能够把这“勇敢”拿出来的，或许没有多少人，在生命威胁面前，谁能不“望而生畏”呢。

《万里归途》里，宗大伟有过很多次不勇敢的时刻，他也是一个普通人，对生命有留恋，他跟所有人一样的有畏惧和脆弱，但他深知自己身上有外交人员的使命和担当，他要对同胞的生命安全负责。

我不相信人会天生的无畏，但我相信正直、义气和责任感，会战胜软弱和畏惧。人们在退缩的时候经常会说一句话“地球离了谁都转”，但有时候在某时某刻，推动“地球”运转的，就恰恰是每一个真实的个体。

【详细】

14678532

《金刚川》上映的第一天就去看了，心情还是很激动的。对抗美援朝这场堪称中华人民共和国立国之战的战争，已经太久没有在主流文艺平台上亮相了，在抗美援朝出国作战70周年，并且国内外局势波谲云诡的时间节点上映这么一部主旋律影片，我认为是非常有积极意义的一件事。片子的拍摄制作的时间很紧，但最后拿出来的成品基本上算是合格，电影的场面调度、特效、演员的表演等方面还是有可圈可点之处，然而，整片看下来却总觉得少了那么一口气，似乎本来可以更好的。

首先，片子争议最大的应该是采用了三个视角来表现同一事件的手法，这种拍摄手法其实也屡见不鲜，也涌现出不少经典之作，用在战争片中是否合适姑且不论，但本片中这种手发的应用却显得水平不高，有注水之嫌。同一个事指的是1953年7月12日下午到晚间，美军试图炸毁桥梁而志愿军保护、修复桥梁的事件，在影片的第一段就已经很完整的呈现了这一事件的全貌，第二、第三段又从不同的角度再现了统一事件，而且不知道是不是生怕观众看不懂，大量运用了重复镜头以及时间节点的提示，造成的结果就是观众积蓄起来的情绪不得不再来一遍、又来一遍，并且这三场戏重复的过程中，对事件的整体并没有任何新的信息出现，只是在细节的展示上侧重点不同，这就显得有些车轱辘话来回说的意思了，再加上相同画面一再重复出现，很容易让人出戏。同一个事说三遍（第一遍就可以了解全貌）和说三遍后才对同一个事有完整的认识，是不一样的。其实，影片采用正序的表现手法，在正常的时间线里切换不同的视角，效果也不会差吧？如果实在要用这种“三一手法”，也不是不行，毕竟更有新意一些嘛，但拍摄每个角度时，能不能不要切换到其他角度的画面，比如拍摄渡江大部队时就不要出现江对面高炮班的画面（可以有远景，但只局限在江的这边看到的），拍摄高炮班的故事时，就不要再出现类似李九霄拿着望远镜往这边看的镜头了。而且，千万不要出现重复画面，重要的事情重复三遍：不要重复、不要重复、不要重复！

其次，影片的高潮，除了最后“人桥”的升华外，是放在第三段张译饰演的张飞排长和美军飞行员史密斯的个人对决上的，这一段也是整部影片中细节最丰富、表演最佳、也最煽情的段落，但看完这一段，却觉得颇有些游离在整场战斗之外。固然，所有的战斗分解下来，都会落到具体的每一个士兵身上，每一个战斗英雄都是我们崇拜的，但他们所代表的不仅仅是他们个人，实际上是他们背后每一个勇敢的士兵，英雄主义崇高不假，但除了每一个士兵的勇敢，要想胜利，更多依靠的是正确的指挥和整个战斗集体的配合，片中在最后时刻放大张飞行为的做法，无疑更多表现的是个人英雄主义。相比之下，前有吴京、后有整个炮兵班的牺牲，似乎都沦为了张飞爆发的背景。这种做法最终效果如何，恐怕是见仁见智。

第三，在意识形态上面，本片似乎颇有不足。我个人也不喜欢动不动就把影视作品往意识形态上靠，但主旋律作品的一个主要的功能不就是意识形态的输出吗？这场战争的正义性在本片中除了片头片尾的旁白，正片当中根本没有体现，至于大到抗美援朝这场立国之战，小到这个修桥护桥的战斗，我们志愿军为什么能够取得胜利，本片没有能够很好的回答。观众看了本片，对最后胜利的原因会得出什么结论呢？勇敢无畏、不怕牺牲、钢铁般的意志？这个固然是对的，但影片也仅限于此了，它没有解答志愿军战士为什么会不怕牺牲，也没有解答仅仅不怕牺牲就一定能取得胜利吗这样更深层次的问题。对此，影片也许是回避，也许是解答不了。我们为什么能打赢，靠的只是志愿军战士不怕死吗？不是的，绝不仅仅如此，因为光靠不怕死是无法保证取得胜利的，敌人也有牺牲精神，敌人也是一支百战之师，更何况，敌我力量的相差是如此的悬殊。我们能够取得胜利，靠的是全中国人民保家卫国意识的觉醒，靠的是志愿军全体指战员对和平生活的向往，他们知道，只有打退眼前的敌人，背后的祖国才能享受来之不易的和平；靠的是三湾改编后的党指挥枪，靠的是全国上下同欲者胜，靠的是我们打的是一场正义的战争。这，才是我们的战士具有钢铁般意志、大无畏精神的力量源泉，才是我们能够取得胜利的根本原因。而这些，影片中都没有体现，它只能干巴巴的告诉我们，因为“不怕死”。这其实不怪编剧导演，因为他们自己压根儿也没整明白。

最后，还有一些在逻辑上不甚合理的地方，比如影片最后短时间内就可以通过搭人桥方式通过，那为什么前期要耗费大量时间和精力修桥，显然真实的历史不是这样的；比如张译最后缺手缺脚，却能完成正常情况下半个班的战士才能完成的工作，并准准的打下敌人的飞机，颇有些神迹的意味。并且，实际上金城战役前夕，志愿军的弹药已经相对比较宽裕了，而在渡河这种关键战斗中，只剩两门高炮，并且弹药量如此窘迫，也有些人为制造戏剧冲突的意思；再比如李九霄饰演的小班长，在关键时刻却在情绪的带动下，脱离战斗岗位，在战场上没头苍蝇一样的胡乱行动；还比如最后敌人轰炸机大队飞到战场上空，却只表现出对志愿军精神的惊叹，然后因为“主力已经过河，再轰炸也没有意义”这样的结论，草草扔下几颗炸弹，虽然我也明白这里有象征性的意思在里面，不过看起来确实有一丝丝的违和。以上这些都不一定合理，但在影片气氛的渲染下，观众可能很容易忽略这些，就不知道算不算是瑕疵了。