我想说的有很多，却不知道从何说起。
Kevin Spacey早已是我心中当之无愧的男神，深深地被Frank Underwood的手段，智慧，腹黑，口才，a glimpse of humanity以及对着观众的独白所折服。
我曾讨厌过Claire，但更多的时候是欣赏，当他们携手并肩时，they can overcome any obstacles. Claire的两次外遇中也能见到与Underwood之间感情的升华，第一次Underwood还会生气，而第二次却理解，包容，甚至鼓励Claire去享受他不能给予的东西。Their love is beyond marriage. （虽然三人吃早餐的画面我很想吐槽，三个人就吃一个苹果？）
许多有血有肉的人物将永远印刻在我心中，Meechum、Doug、Seth、Tom、Freddy……当看到Meechum和Frank的互动，当看到Doug在Frank病床前的无助，为了救Frank甘愿献出liver和强制改变recipient的顺序，我非常的羡慕和欣慰。这种崇敬与爱超越了爱情友情亲情，要赢得这么深刻的付出，也必须承担重如泰山的责任，Frank deserves those worships。
第四季的结局也是一如既往地令人高潮，但是据说不会再续拍第五季了，nobody knows how much i want to watch the sequel, so desperately……想哭TAT

  “求求你，再骗我一次”男主人公这样说。他明明知道面对的是一个感情骗子，但还是爱着他，心甘情愿地享受被骗的幸福。其实，如果他还愿意骗你，被骗又何尝不是一种幸福呢？
  我知道，我在意的那个人也许从来没有在意过我，他说过的话也只是随便说说而已。可是，我喜欢一遍遍地独自温习，依然很快乐。只要他还愿意说，我就还愿意听。
  

《国王的选择》：类型选择、历史叙述与意识形态传唤

如果将电影比作时装，那么电影节无疑可以看作一年一度的时装大秀，如果时尚界存在着款式和色彩的潮流更替，那么世界影坛的题材类型变革亦如同时尚潮流般此涨彼伏。毋庸置疑的是，以二战题材的影片是刚刚结束的第89届奥斯卡奖项角逐中出现最多的电影类型，出现了《血战钢锯岭》、《间谍同盟》、《地雷区》、《战争天堂》、《国王的选择》等展现二战不同层面的电影，成为世界影坛最具活力和最受关注的类型。在这一批影片中，《国王的选择》在类型选择和历史叙述的层面显示出与众不同的特性，从题材和类型方面说，它选择将历史片与传记片的类型特点进行融合，创造出了独特的电影样式与风格；在历史的叙事观念和角度方面，它拥有着独特的历史观念和切入角度；在影片的意旨方面，通过塑造国王这一历史人物，意图实现对现实的指涉达成意识形态的传唤。《国王的选择》用独特的类型特征、缜密的历史叙述和典型的人物塑造重构了历史题材影片的创作模式，通过电影影像建构了崭新的历史表述和历史时空。

题材、类型与风格
《国王的选择》取材于第二次世界大战中德国入侵挪威的真实历史事件——“挪威战役”，从更具涵盖性的题材层面来说，与上面提及的一系列影片同属于“二战”题材，是电影史上经久不衰的电影题材。究其原因，二战作为人类文明史上共同的灾难性记忆，能够引起在全世界的共鸣，对历史的表述和反思也更容易达成电影的思想深度和人性关照；电影以参战的现代民族国家为表现对象，更能够形成国民对民族国家的认同，维护“想象的共同体”，也更适合国家意识的表现与传达。当今世界影坛以二战为题材的影片形成集群效应跟2015年世界反法西斯战争胜利70周年的纪念活动不无关系，无论是对于战争的描述还是反思，都来到了恰当的时间节点，这才促成了“二战”题材影片如此密集的出现。

虽然同属“二战”题材，但是《国王的选择》却有着与上面提及的其他几部不同的类型特征。战争片是“二战”题材最容易走向的类型，这类影片以对战争过程的描述和对激烈战争场面的表现为主要诉求，加之对人物的英雄主义的塑造，因为叙事快感和视觉冲击力而具有极强的商业价值。传记片是“二战”题材电影的另一种走向，往往表现战争中的英雄人物，这些人物可能是如巴顿将军、丘吉尔、斯大林等力挽狂澜的战争指挥者，也可能是一个具有传奇色彩的狙击手、间谍或者士兵，这一类型的人物塑造往往具有英雄主义的特征，近年来将历史人物“陌生化”，展现不为人知的一面和展现细小的日常生活，将人物拉下神坛的塑造方式，也开始由创新手法退化成一种约定俗成的类型套路。最后一种类型是相对严肃的历史片，以历史作为最主要的表现主体，人物和情节退居次要，主要展示真实历史事件的来龙去脉，历史片相对于上面两种类型，更多的偏向于严肃的历史书写，更像是通过影像写就的历史文本，其诉求点并不一定是跌宕起伏的叙事，而是历史观与叙述话语的表现，更具学理性。

《国王的选择》在以上三种类型中，很难进行准确的定位，这也反映了这部影片在类型选择上的多重特性。从类型特征上来看，这部影片较多的偏向于历史片的类型特征，同时也融入了传记片的内容，至于战争片的类型特征较少，这与影片题材的限制也有很大的关系，在后面将展开论述。之所以将《国王的选择》划归到历史片的类型范畴，是因为影片以“挪威战役”的历史过程为主要的表现对象，影片集中展示了从1940年4月8日到4月11日，四天之内德国和挪威之间战事的发展过程。影片尤其注重对事件准确时间的交待，整部影片通过字幕的形式，交待了整个事件关键的14个时间点，字幕中同样标明了事件所发生的地点，历史描述的准确性和完整性被放在影片的最前端。同时影片兼具传记片的类型特征，但又无法将影片完全归类于传记片，虽然影片确实是表现了挪威国王哈康七世在国家遭受入侵，进入战争状态的过程中的生命历程，也塑造了国王作为一位君主、一位父亲和一个国民的多重人物形象，但是和普通传记片相比，人物并不是推动叙事的绝对动力，更多的时候，国王是处在叙事的被动的位置，而历史进程或者说银幕上的历史叙述才是影片叙事的主要推动力，甚至历史叙述就是影片的表现内容。

影片通过多种手段和风格样式来构建历史片的银幕时空，对时间性和真实性的强调是影片最重要的特征。影片无时无刻不在对时间性做重点标示，影片开场的第一个场景，导演选择了雪地中的捉迷藏这一具有极强的意指性的行动，在一片白雪的天地中蒙住了双眼，哈康七世像一个迷失了方向的孤魂，从第二个镜头开始在雪地中艰难前行。与画面相对应的是台词的意指，开场由黑场转到画面时便伴随着紧促的时钟指针转动的声响，哈康七世在与孩子的捉迷藏游戏中，口中一直呼喊着倒计时的数字。一方面是与孙辈间欢乐嬉戏的温馨场景，一边通过语言层面对时间的强调（倒计时），两者达成了极好的对位，将整个场景的意旨指向了战争将要来临的紧迫感，与幸福即将消失的悲剧色彩。更重要的时间表述以字幕的方式展开，14段字幕中的时间精确到分钟，最近的两片字幕在影片时长上相隔不到两分钟，叙述的历史时间的间隔最短只有30分钟，以图保持时间的高度凸显和高度准确。对于时间的强调一定程度和另一个特征是同构的，即强调影片叙述的真实性。影片在演职员名单的段落插入了纪录片片段，片段中展示的都是哈康七世真实的影像，涉及到生活场景、领导国家以及战争动员，与影片后面所要表现的叙事内容达成同构的关系，以具有纪实性的纪录片片段来增强叙事段落的真实感和可信度。对真实感的营造还源自影片中纪实摄影的运用，影片中多次出现手持摄影的段落，晃动不断的镜头强调了画面的真实感，同时影片多次在跟拍人物时使用了急推这种在纪录片抓拍时常用的方式，意图营造一种偶然在场的真实性。

除去以上提到的时间性和真实性特点，影片的整体风格沉稳克制，显示出历史片应有的严谨和沉重。影片的配乐极具亮点，其中以提琴为主的弦乐和以低音号为主的低沉节奏成为两种最主要的音乐样式。弦乐用于烘托情感爆发的场面，往往是内心活动的展现，而低音号则无时无刻不在营造一种危机感，这在影片前半段的海战段落得到最好的展现，低沉的号声如同暗流滚动的海面，一波一波向观众袭来，大战在即的压抑感分毫毕现，虽然影片并不以战争场面为主要的表现对象，但是却对海战也进行了优秀的视听呈现。影片的冷静克制还来自于字幕的不时闪现，标示时间和地点的字幕在影片中对叙事段落进行了切分，犹如乐谱当中的休止符，达成对观众的一次次间离，打断叙事连贯性意味着更多的引起观众对影片本身的关注，将被建构的历史叙述抛给观众，形成冷静的观察与思考。舍弃了戏剧性的叙事也要求影片的风格必须沉稳、精确，才能经得起推敲，同时也对影像的真实性和叙述的可信性提出了更高的要求，共同强化了影片的整体风格。

历史叙述：观念与角度
对于历史片通常有一种误解，认为历史片的叙事是最不费力气的，因为历史文本已经写就，似乎历史片的叙事可以照搬这些既有的叙事方式，事实可能恰恰相反，因为历史片的叙事并不仅仅涉及到戏剧性叙事的方面，而且还包含更高层的历史叙述层面，即以何种历史观念来关照历史事件，以何种角度切入历史。这对历史电影影像的建构者提出了极大的要求，他不仅需要是一个善于进行戏剧性编排的编剧老手，因为失掉戏剧性的历史片很容易变成流水账式的事件罗列；而且创作者还必须具有较高的历史素养，对历史事件有极强的思辨能力，毕竟重复别人的历史叙述缺乏新的创造力；最后就是表达的魄力，历史叙述更多的涉及到意识形态等方面的问题，能否有技巧地突破表达的限制，也是创作者才华的表现。

《国王的选择》在历史观念和历史叙述方面都做出了很重要的尝试，并试图弥合历史真实与历史叙事之间的裂隙。挪威作为二战时期处于战争边缘的北欧小国，其在二战史上的地位自然无法同英法美苏德意日和中国等大国相提并论，那么挪威是否也具有阐释战争的可能性，影片给出的答案是肯定的。对于挪威来说二战中的“挪威战役”是以失败而告终的战争，对于这个国家和民族的每一个个体都是一种创伤性的体验，这就回到了历史学界一直在争论的问题——二战期间纳粹对犹太人的大屠杀将如何在历史叙述中表现。历史学家海登·怀特对这一问题抱持怀疑的态度，他认为历史学家至今难以恰当地表现这一事件，是由于受到传统表现模式的限制。怀特这里所说的表现模式主要是指传统的古典现实主义已经无力表现对大屠杀这种社会现实的经验，事件的特性已经超出了用于描述它的语言或任何用于表现它的媒介的把握。这就使战争中灾难性的历史事件的描述本身就烙下了深刻的道德和伦理烙印，如何描述，以何种语言描述也成为历史影片创作的难题。在Netflix刚刚上线的纪录片《五人归来：好莱坞与第二次世界大战》中，好莱坞导演斯蒂文斯在德国达豪集中营拍下的画面，直到多年以后，他还一直锁在储物间中没有勇气去再次经历这种惨剧。虽然电影创作并不是严谨的历史写作，电影语言也不同于形构历史叙述的自然语言，影像的直观性与多面向性也有别自然语言的修辞特征，但是如何介入挪威的“国难史”仍然是叙述者必须考虑的问题。

我们很明显的看到《国王的选择》在进行历史叙述时选择了很窄的一条国王的视角，与之并构的还可能是希特勒的视角、战争前线士兵的视角、叛国者吉斯林的视角和普通挪威公民的视角。这同海登·怀特所提出的历史叙述中：“时间被炮制到一个故事之中，通过压制或者贬抑其中的某些东西，而突出另一些东西，通过描画、主题重复、语调和视角的变化、交替的描述策略等等”的普遍性策略有极大的相似性。从叙事的角度来说，视点的选择意味着放大和规避，放大视点所关注的内容，而规避掉不想或者无法展现的内容，在《国王的选择》中，对挪威“国难史”的描述选择了国王的视角意味着舍弃了对德国战争的宏大叙事，转而对观众进行了限知性的展现，从道德和伦理的角度，叙述者选择了最具人道主义的一种角度，因为国王作为这个国家最为身份显赫的人，可能处于国家权力的中心，但绝不会处在战争风暴的中心，叙事中人物的安全性削弱了“国难”与杀戮的残酷感，仔细观察影片，尽数出场的各种人物，没有一个走向死亡的命运，即使身中手雷的赛贝卡在片尾中也交待了其没有死亡，甚至活到了85岁高龄。历史叙事者在视角中选择了最具人道主义和道德弥合的一条，规避掉了很难逃脱的对残酷历史的描述，因为一旦触碰了这些残酷的杀戮，因为媒介的限制性和表现力无法企及历史真实的高度，任何的描述都可能变成“修饰”和“美化”，遭受来自道德和伦理的拷问。《国王的选择》中的另一叙述选择是涉及到交战双方的英国，“挪威战役”与德国对垒的国家除了挪威还有英国，甚至英国是作为主要参战方在挪威同德国展开了大战。在1940年4月9日德军在挪威各大港口登陆的当天，英国的舰队和飞机与德国展开战斗，德军遭受了沉重打击。4月10月，英军出动大批轰炸机袭击纳尔维克，炸沉德国10艘驱逐舰。随后英国军队登陆挪威，与德军的战斗一直战斗到6月7日才选择撤退。在影片的历史叙述中，英国的主体性遭到了隐藏，“挪威战役”的历史叙事成为国王和人民的抗争，正如哲学家路易斯·明克所言：“故事不是人们经历过来的，而是讲述出来的（Story is not lived,but told）”，同样历史也是被描述的，在关于二战的电影历史叙述当中，战争的主体是首要也是必须理清的，通过一些技术性手段，将多余的信息排除在叙述系统之外，建立本民族与国家的主体性是惯常使用也无可厚非的手段，不仅有利于历史叙述的连贯性，也是意识形态的一种传达，关于意识形态的讨论将在下一节中有所涉及。

国王、人物塑造和意识形态传唤
在阅读完影片《国王的选择》后，让人很难不与第83届奥斯卡最佳影片《国王的演讲》相比较，两部影片同时涉及到国王这一人物形象，同样涉及到二战中的战争态度，同样以国王的作为影片的主线，两者在人物塑造方面也有着众多的共性，但是国王在影片中的含义和所要表达的主旨则又不尽相同。在《国王的选择》中国王哈康七世的人物形象并没有《国王的演讲》中乔治六世鲜明，哈康七世的人物形象冷峻深邃充满隐忍，考虑到影片的历史叙述的整体性，在人物塑造时并没有带有太多的感情色彩，因为虽然在影片中把故事时间中包含的人物行动者和动力人格化，使人物成为具有意图、感觉和思想的主体，能够使观众对主体产生认同和移情，但是很显然会对历史题材中的叙述增添更多的修饰，从而削弱历史叙述的可靠性和严谨性，《国王的选择》为了保持历史叙述的一致性，一定程度上牺牲了对人物个性的塑造。而《国王的演讲》作为一部传记片，人物形象是否鲜明而特别成为影片最重要的方面，因此影片的叙事主要围绕乔治六世展开，人物也充当了行动元功能，而影片的历史感相对较弱。两部影片的人物都根据影片的类型和价值诉求进行了相应的取舍，虽然《国王的选择》中对人物的塑造有所割舍，但并不能说人物的刻画是苍白的，因为一位如父般的君王的形象还是立在了银幕之上。在英雄人物的塑造中，现代电影往往采取将“神”还原为“人”的策略，侧重表现社会角色之外的另一面，比如家庭角色，在影片中哈康七世作为父亲和祖父的形象为人物增添了更多的维度，尤其是与孩子嬉戏的段落，在有限的人物刻画的笔墨中凸显了一代君王慈爱的一面。对哈康七世的塑造主要是通过其与家人的相处，尤其是儿子的相处来完成的，在送走了王子妃和孙辈之后，停车于路边的谈话，是影片中少有的人物情感刻画，通过对母亲的讨论，一个具有情感的君王的形象出现在银幕之上。可以说虽然影片中人物刻画的笔墨俭省，但是所到之处都达到了理想的效果，在不影响整体历史叙事的前提下为影片注入了饱满的情感色彩。

国王这一人物形象，无论对于银幕之中还是银幕之外都具有重要的象征意义。随着王朝政治逐渐走向消亡，王室和国王在有些国家却得到了保留，在这些国家中，国王和王室更多的是一种文化象征，在社会和政治生活中往往以道德象征在发挥作用。影片中的诉求主要探讨了在现代民主政体下，国王的处境与应对发挥的作用，特别是影片表现的是国家面临生死存亡险境时的国王。影片中的哈康七世坚守王室权限，坚决不涉及政治，恪守自己的底线，传达了创作者想要投放给观众的观念。“一切为了挪威”是对王权最好的概括，“人民的名义”是挪威君王的宣言。在另一个层面上，国王是国家的象征，国王的存在引领着国民的身份认同，哈康七世在影片最后拒绝签字不仅仅象征着国王以自己的身份表达态度，恰恰在国王身上凝聚了人民的意志，这也是影片的历史叙述并不单薄的原因，在国王的背后其实站立着整个挪威的人民。

最后，可以说《国王的选择》能够上映，本身就是一种胜利，从本国来说是国家意识形态的宣扬，也是民族凝聚力的重塑，影片在挪威上映之后打破了本国的观影人次纪录，“所有的意识形态都通过主体这个范畴发挥的功能，把具体的个人传唤为具体的主体”，影片的上映、传播与观看在双重构成的运作中存在着所有意识形态的功能，影片中的国王便不再仅仅是一个人物形象，而已经变成意识形态国家机器中的重要螺母，他将爱国与民族认同在国民中传播，同时国民也经由其传唤成为主体。从国际传播方面来看，《国王的选择》的传播亦是挪威国家意识形态的胜利，它不仅刷新了世界对挪威电影的认知，甚至可能填补了对挪威在二战中遭遇与作用的认知，通过历史叙事的建构达成了挪威对于二战战史的书写，并且这种叙述尽可能做到了真实感和说服力。这些或许能够给作为二战主要参战国的中国提供更多的思考，相较于挪威，我们有更为丰富和深刻的战争素材，有更为广阔的电影市场和工业基础，有最具有爱国情感的观众，缺少的却是振聋发聩的电影作品，当挪威以一个人物的角度审视战争历史时，中国抗战题材的电影却还沉浸在手撕鬼子的低劣伎俩和消费战争的娱乐热潮中不能自拔，中国的战争历史需要更新影像叙述方式和策略，中国的战争题材影片创作也需要进一步的反思。

看来本人注定当不得文艺小青年，还没看就被扑天盖地的砖头砸到到脑袋。本着雷雷更健康的精神，我决定去考验下我的精神承受能力，也好在豆瓜地里种下第一颗土豆。虽然在看之前做好了心理准备，心脏药随时准备着，但还是被雷的心脏砰砰滴，我很高兴又见识了中国电影强大的杀伤力，果然是惊天动地，日月无光，我也随着电影里的几位大叔大婶开始装疯卖傻，仿佛被人不断的戳着咯吱窝看你笑不笑，我承认我败了我笑的已经前俯后倒，不成人形。最惨的是看完后还在不断的回味，刘老大虽然本人不是在看电影看的是寂寞，但也不能把观众在猪耍吧。本来是拍给大众看的，但你硬是整的比我们大众还大众，那我只能说你呀呀的怕是头被门挤过了。

《杀戒》这部我真心认为的好电影，在豆瓣评论上亮出了5.1分的惨烈低分，让我吃惊不小，我甚至认为是我近年看过得最好国产电影，很厚重很真诚，很有生活气息。看着豆瓣上很多人把它评的一文不值，那些犀利无情的语言，让我真心为主创人员赶到心痛，想表达点什么的电影人，最后是这个结果。反而像《不再让你孤单》这样随意编造情节来赚取廉价眼泪的烂片却有7点几的高分，观众的趣味，决定了如今优秀电影人的尴尬处境。更不要说《小时代3》，《白发魔女之明月天国》，《一生一世》这种烂片中的烂片。
看爱情剧，我偏爱悲剧，因为我觉得悲剧才符合人类的普遍处境。但我喜欢的悲剧不是那种虚假煽情的苦情剧，我要的悲剧来自于生活的真实，符合生活的逻辑和人物心理发展的逻辑，从这个角度讲，连《泰坦尼克号》也入不了我的法眼，它更像完美的电影商品，还不是真正艺术上的经典，跟《罗马假日》和《卡萨布兰卡》，还不是一个级别。
《杀戒》故事的开始，刚好是一般爱情剧的结束，一般爱情剧，总是为两个恋人的恋爱过程设置种种障碍，或者误会，或者客观原因如门第，或一方身体出了问题如得了白血病，但经过种种磨难有情人终成眷属，或者一方去世了，但活在另一方的终生怀念之种，于是戏也结束了。
但是《杀戒》告诉你，结婚，只不过是刚刚开始。两个有着很大差异的男女，并没有真正互相了解，虽然也有着相爱的甜蜜，但是感情基础却并不牢固。从农村出来靠着自身努力混出一席之地的肖立坤，高大，英俊，善良，是小镇上接种站的未来站长，他有着知识分子的浪漫和体贴，同时又有着农村里成长起来年轻人特有的敏感，固执，甚至自卑和粗鲁。他是个杀猪匠的儿子，但是在当地的人看来，他已经是个很有出息的人，在同事小娟眼里，他是诗人，是当地的普希金。
女主角江月娥，是小娟的中学同学，年轻漂亮，富有才情，是幼儿园的钢琴教师，被人称为钢琴家，学生时代作为班花被很多人追，所以习惯于被人赞扬和奉承，内心有些高傲，有些小资情调。所以当她的男朋友抛弃她而选择了厅长的女儿的时候，对她的打击是很大的，用小娟的话来说，就是足足半年才缓过劲来。而这个时候刚好肖立坤填补了她感情的空白期，加上闺蜜小娟对肖立坤的有点夸张的高度赞扬，让江月娥对肖立坤有着不切实际的过高期许。而肖立坤，对这个年轻漂亮的姑娘走进自己的生活，自然也满心欢喜。
可生活没那么简单，结婚开始不久，矛盾就显露出来，被长时间的火车颠簸的有点疲惫的江月娥，又是被农村的摩托小三轮一顿晃，紧接着是忽高忽低，杂草丛生的小路，然后到来了院子，刚好碰到肖立坤家在杀猪，花花绿绿的猪内脏，满地的鲜血，惹得江月娥好一阵子乱呕，最让人难以忍受的是江月娥找不到一个干净的地方上厕所，满地的苍蝇幼虫，根本就无处下脚。这一切在土生土长得肖立坤而言是再自然不过得，觉得江月娥有点小题大做。江月娥这时候的难受应该还跟她的怀孕有关，当然肖立坤并不知情。所以当江月娥第二天执意要走的时候，肖立坤觉得江月娥不给她家人面子，是看不起他这个杀猪的后代，在苦劝无果的情况下，向肖月娥发了脾气。而江月娥自然无比委屈，一个人负气离去。
婚后的江月娥，并不满足平淡的生活，总是去参加各种活动，到半夜三更回来，并嫌弃肖立坤的土和粗俗。而照顾儿子肖磊的任务，也常常落在肖立坤的身上。江月娥还尽量逃避与肖立坤的性生活，有一次在做到一半的时候，因为儿子的一个哭声而强行推开肖立坤，这让正是当打之年的肖立坤感到苦闷和不满。于是开始猜疑，吃醋，跟踪，并且发现了江月娥的婚外情，备受打击。当肖立坤正准备回家要跟江月娥提出离婚的时候，想不到江月娥已经做好了饭等他，并且难得地准备了红酒，两个人都说有话要对对方说，最后离婚两个字还是由江月娥先说了出来。这段是电影的精彩片段之一，两人的那种爱恨通过表情演绎的非常准确，也揭示了矛盾所在。江月娥说，你想听小娟怎么评价你的吗，想听吗？她说你高大，英俊，浪漫，体贴，是诗人，小城的普希金，脾气好的不能再好。可是肖立坤，你承不承认，你骨子里就是个粗俗的人。肖立坤强行压抑内心的愤怒，用冷笑来回敬，是的，我承认，基因就是这样，我就是个杀猪的后代，那你呢，你怎么评价你的基因，全班25个男生，22个追过校花，你没少招蜂引蝶吧。江月娥想的满是自己的失望与委屈，不会去考虑自己的背叛给肖立坤带去的痛苦和打击。而肖立坤，急痛攻心，说的话自然好听不到哪里去。所以矛盾，只会越来越尖锐，感情，只会越来越僵。
于是一场以争夺儿子肖磊监护权为核心的离婚大战拉开了序幕。电影的正面情节也是从争夺儿子开始的，而其他的像认识，相爱，结婚等，都是通过闪回的方式。为了争夺儿子，双方都各使出各种手段，无所不用其极，昔日爱人完全反目成仇。最后江月娥为了赢得官司，不得不拿出杀手锏，说出肖立坤不是肖磊生父的实情。原来江月娥在跟前男友分手前不小心怀上了孩子，又死活不肯打掉，听从小娟的建议，隐瞒了肖立坤。当听到这个情况后，肖立坤当场晕倒在法庭上，打击达到顶点。
肖磊判给了江月娥，肖立坤哪到了几万元补偿款。但是肖立坤想不通，在酒精和《杀死比尔》电影画面的刺激下，肖立坤萌生了杀死奸夫淫妇的念头，他把父亲的杀猪刀揣在怀里，出发了。。。画面上江月娥的情人惨叫一声，捂着肚子从房间里逃出来，跳进游泳池，肖立坤追上去，也跳进游泳池，又在他背上连扎几刀。江月娥听到动静赶忙冲出来，嘴里连喊，肖立坤住手，肖立坤住手，并且也跳进游泳池试图阻止肖立坤行凶，肖立坤不仅没住手，还反过身下意识地在江月娥小腹上捅了一刀，鲜血像泉水般喷出来，江月娥脸上浮现出惊愕的表情，肖立坤似乎也马上后悔了，但是已经晚了，鲜血把整个游泳池都染红了，水里悬浮着两具尸体。
肖立坤突然从梦中惊醒过来，原来这些恐怖血腥场面只是他的梦境。
当他真正拿着刀出去的时候，外面下着大雨，肖立坤穿着雨衣，他来到江月娥住所附近，此时的江月娥正在给肖磊喂食，肖立坤在黑暗处看着她们母子，只听肖磊说，妈妈，爸爸呢，爸爸怎么不来，我想爸爸了。江月娥说，小磊想爸爸啊，爸爸最近特别忙，过几天来看你。
不知道是肖磊的可爱和对自己的依恋触到了肖立坤内心的柔软处，还是自己梦里太血腥的场面也吓到了自己，肖立坤最后把刀子丢在了越积越深的水洼里，转身离去。他放过了江月娥和她的情人，也放过了自己，完成了对自己的救赎。
这是一曲普通人的爱情悲歌，但正因为普通，才更具有普遍意义，才更打动人。造成悲剧的原因，是因为差异，而这种差异，既有性格的，有环境和阶层的，又有男女之间天然存在的对情感的不同理解。男女因为不同而互相吸引，又因为不同而无法互相理解，从而成为永恒的敌人。
我把《杀戒》跟另一部我喜欢的文艺片《白日焰火》去比，我发现自己更喜欢杀戒。白日焰火描写的凶杀案和一个警察的命运，虽然也演绎的逼真和有冲击力，但是它毕竟不是像婚恋那样是人类更普遍更日常的一种经验和命运，所以显然杀戒给我的震撼和共鸣更大。
电影的结局虽然不算太阴暗，但总体还是悲情的，可它不正是我们真实生活的写照吗？全篇没有一个简单的好人或坏人，只有有缺点的普通人和他们残缺和不如意的生活。
没有做错什么的肖立坤失去了老婆还发现多年养的心爱的儿子并不是自己的，并且失去了监护权，似乎活的很讽刺。肖月娥貌似在跟肖立坤的争斗中占了便宜，可先是被人玩弄后抛弃，现在她又抛弃了肖立坤，虽然暂时似乎找到了门当户对又有共同语言的情人，可是有一天她或许会发现他情人的平庸和自私，还远不如肖立坤，到那时，又怎样呢，每个人都会为她的行为和弱点付出代价，一个都逃不过。
影片的好我觉得在于它的情节包括细节都站的住脚，符合人物心理的各自发展逻辑，符合生活逻辑，语言也非常生活，感觉很真实，会给你带来强大的心灵震撼和共鸣，你是怎样的人，就会做出怎样的事，而你做了怎样的事，就会有怎样的报应，有因必有果。
全片有很多精彩镜头，比如吃火锅那场，三个男人说的话，很有趣，又很生活化，感觉就是我们自己和周围的人在那种情况下会说的话。
江月娥来肖立坤家找儿子那场，江月娥拿起什么往自己拎包里用力塞，肖立坤过来抢，一看都是小磊画的儿童画，把一个母亲对儿子的思念之情刻画的有点令人心酸。肖立坤看到也楞了一下，有一点不忍，但还是抢过来撕得粉碎，往空中一抛。肖立坤因为江月娥找不到肖磊而有点小小的得意，在那一边做菜一边哼歌，并随手把电水壶里的水倒到玻璃杯里拿起来喝，却忘了水是烫的一下就烫到了嘴吧，一股无名火突然冒了出来，拿起玻璃杯就猛地朝地上摔了下去。这些细节都非常传神和符合当时人物的那种状态。还有江月娥不想跟肖立坤说话，随手拿起一张废纸在上面写了我要见我儿子6个字甩在肖立坤面前，紧接着又写了我恨你3个字放在肖立坤面前。她写肖立坤也开始写，这时江月娥的表情是有一点点胆怯，又有一点好奇，她用眼睛去瞄肖立坤写的什么字，我想她这时候仍然希望肖立坤不要写出太难听的话，女人总是在任何时候希望男人能够保持风度，可惜男人大都做不到。
或者说虽然事情闹到了这个地步，她的内心还是对肖立坤有一丝丝的温情。但肖立坤写的是，我也恨你，并且有无数次想杀了你的念头。这时候的江月娥心肯定是凉了，她不动声色将肖立坤写过字的那张纸放进口袋，后来就作为对肖立坤不利的证据出现在法庭上。
江月娥在法庭的最后时候对是否要说出实情仍在在犹豫，从表情看得出来，因为她很清楚这将会是一个炸弹砸在肖立坤身上，但是肖立坤的辱骂让她消除了最后的顾虑，肖立坤说你有资格做婊子，你没有资格做小磊的母亲。此时的江月娥眼圈微红，嘴角冷笑了一下，终于将实情说了出来。年轻的倪妮将女主角的细微心里变化演的很细致和有层次感，像极了生活中的这一类女孩。
 至于男主角刘烨，他把一个善良，温情同时又自尊，敏感和固执的丈夫和父亲演绎的很准确。他算是知识分子了，同时又有农村人的土气，刘烨把这种土洋结合的很到位。肖立坤跟大多数普通男人一样憧憬着温馨甜蜜的婚后生活，也跟大多数男人一样无法接受妻子给她带的绿帽子。他激动，愤怒，甚至冲动的想杀人，最后理智还是战胜了冲动，他真正成熟了，升华了。
不管生活如何戏弄了你，你还得勇敢的走下去，带着爱，而不是恨，不是吗？

热爱音乐热爱秃秃的我，when the curtain falls流下了眼泪。

对这部影片的评价不如说是对Kevin.Spacey的一个诠释。
在这部影片里，秃秃展现了自己对歌唱，舞蹈，演技，导演的才华。
其他都可以，就是作为导演，秃秃还差了一点。
多少这不影片的确没有演绎出Bobby Darin的一身，当然，我不是导演，没有资格评说。

在我想象中（也是一部期待已久的movie）应该是充满那种破旧感的画面，一些安静的片段，可以更加让读者细细寻味。

这部影片就是少了这么些许安静的意味，虽然作为音乐剧式的电影，但是作为诠释Bobby Darin的一生的话，这种手法略显聒噪。

不过，这部影片还是展现出了它的风采，对色彩的追求，对画面的质量，都是一种上层生活的人所体现的品位，从此也可以看出秃秃的品位也是不俗的。

而秃秃也通过这部影片全面得展现了他得才华，让人们了解像他这样的人两次站在Oscar的领奖台上也不是浪得虚名。虽然我觉得他或许还能做的更好一些。

最喜欢的肯定是这部影片的歌曲，秃秃唱的有许多的确可以和原唱媲美，甚至超过原唱。不过也许是因为秃秃的年龄比Bobby Darin大一些，所以对于《Beyond the Sea》这首歌秃秃唱出了更多一些的稳重沧桑，少一些的激情欢乐。而Bobby的那种激情小细节，是秃秃所不能超越的。

另外想说的就是，不知道秃秃选择拍摄该剧是否找到了自己对生命的映射。47岁的他目前仍然未婚，似乎他一直在为电影奔波。这部电影当年在柏林电影节的时候，秃秃开了记者招待会做了相应的宣传，那时候的他看上去如此疲惫不堪（心痛）。可惜此片虽然获得多项提名，却仍然没有得到最终的好评。最近的超人归来上演后，秃秃也坦言似乎自A.B.以后，觉得自己无法在做的更好了。我想秃秃这一路上也是像Darin一样一直在寻找自己吧。希望秃秃成功～！

一觉醒来发现大半个月之前看过《捉妖记》媒体场后发的豆瓣短评已经被顶到了最前面。我是这么写的：

蔡康永那句“我们不是妖怪”，就是对本片最好的解读。这其实是一部“撑同志反歧视”的电影，讲的是披着直人外衣的同志们，以及直人与同志从隔绝到理解的过程，井柏然和白百何分别饰演对同志子女宽容与不理解的父母，钟汉良演的则是一个恐同深柜伪直男。

当然可以说这是在牵强附会，一笑而过即可，不过我又严肃地想了一下，就从这个“附会”出发，竟然得出了一个很有启发性的结论。那就让我再展开一点说一下这部电影。

《捉妖记》当然是一部优质精良的商业片，娱乐效果十足，对于此前一众国产商业大片可谓是拨乱反正。乱在哪里？就在张艺谋陈凯歌之类大导演的那些大片，又想取悦所有人制造商业卖点，又放不下架子继续强装深刻，于是就拧巴了，在完全落不到实处的虚幻故事里挖掘所谓现实人性，最后呈现出的只有人性的扭曲，观众没有半点共鸣。不如像《捉妖记》这样，故事是幼稚了一点，可欢乐也能彻底一点。而且谁说简单的故事就装不下人性呢，最后井柏然要和胡巴分别，我还鼻酸了一下呢，也不知道为什么。

后来我发现，这一幕，似乎有点像我爸跟我说过的一番话。那是我跟爸妈出柜没多久，有次聊起以后要不要回老家工作，我爸就说，还是别回老家了，你这个样子，离家远一点比较好。

看过电影的朋友应该能看出这两幕的关联。

我之所以会把《捉妖记》和“同志”联系起来，其实就是在钟汉良饰演的葛千户露出妖的本来面目然后大开杀戒之后，我当时心里就嘀咕：这不就和恐同深柜伪直男一回事儿吗？有很多不敢出柜、自我认同不完善的基佬，害怕别人看清自己真面目，于是对同性恋表现得超乎一般的唾弃鄙夷，其实他们只是不能接受自己。

这样一对照，其他各项元素基本上也都能对应起来了，整部电影由两条主线穿插起来，一条是“捉妖”，对应的就是“恐同”；另一条是井柏然与胡巴的感情线，对应的是同志与父母之间的关系。最后两条线合流，后一条战胜了前一条，整个就是一出“撑妖怪反歧视”、“恐同父母最终接受同性恋儿子”的励志大戏啊！

井柏然本来也是对妖怀有深深恐惧的，可是自从肚子里怀上了妖，又把妖生下来，对其就产生了自然的感情。天师白百何以捉妖为己任，对胡巴这个小妖王更是要除之后快，可也架不住被其可爱所感染，最后态度慢慢转变。这多么像同志的父母，在孩子出柜之前，对同性恋是不理解的、惧怕的，可骨肉亲情总能战胜理性的盲区。

还有一点值得注意，对于胡巴而言，井柏然更像是母亲，是他怀胎受苦生了胡巴，后来也是他细心照顾胡巴，完全就是慈母一位啊；而白百何呢，就更像严父了，大部分时间里都是铁面无情。这种打乱男女性别的传统定位，在国产电影里还真是少见，仅此一点就让我有些兴奋了。

除了这几个主要角色，整个故事背景也和同志处境很像，村子里的妖怪都要假扮成人类的模样隐忍偷生，正如现实世界里大部分的同志，都是以异性恋的面目生存。

我看到有人评论说，电影里的妖都过于卡通了，特别是胡巴，可爱过头，完全不像中国的妖怪，而是走的好莱坞的那条路子，这样一来，真人和动画似乎就有点不搭。可我想说的是，在中国的传统故事里，妖从来就是可爱的，这正是中国文化区别于西方的地方。西方传说中的妖，都是需要驱除斩杀的恶灵恶兽，可你看《西游记》里，奔波儿霸霸波儿奔之类，那些小妖哪个不可爱？还有孙悟空和猪八戒，不也都是妖吗？还有白蛇青蛇、《聊斋》里的那些女妖，更是寄托了中国古代无数文人的集体性幻想。所以“妖”在我们的语境里常常并不是贬义词，而是古人对抗传统礼教的一个出口。

只不过，那些传说故事中的妖，都是成年以后的妖。我们没有看过一个刚出生的妖是什么样子。很有可能，它们就会是胡巴这种萌萌的样子，有点调皮顽劣，但并无大碍。为什么井柏然和白百何会放下戒心，就因为他们看到一个新生的妖的成长过程，他们不相信胡巴长大后会对自己造成威胁。

于是我的脑洞就打开了。

我们从来都只看到一个成年以后的同性恋，而不知道一个刚出生的婴儿同性恋是什么样子。你们不是说同性恋是先天基因造成的吗，也就是从娘胎里就带出来的嘛。那能不能在每个婴儿刚出生时就检测一下，看他是直的还是弯的。这样就会免去好多麻烦啊，一个基佬刚一出生就对全世界出柜了，长大后也就不会再为是否出柜而纠结了。更重要的是，谁会对一个被检测为同性恋的婴儿感到恐惧呢？如果恐同者们都能看到同性恋婴儿时的样子，我相信他们的负面看法都会自然消失的。

强烈建议科学家赶紧研发出同性恋基因检测技术，在每个新生儿出生时都检测一遍。到那时，柜子自然就消失了，世界会更美好。

蔡康永说“我们不是妖怪”，而我想说，我们就是妖怪，我们是一群可爱的、磨人但无害的小妖怪。