小时候读的那一版《小妇人》封面是katherine hepburn那一版电影的海报，所有演员都是一头精致小卷发，看起来眉目含情。当时的我翻开书，读到叙述者说 “由于年轻的读者们喜欢知道‘人物样貌‘，我们趁此机会把坐在黄昏的余辉下做针线活儿的四姐妹概略描述一下” 我是那么开心又有兴味地读了下去。很多年后我读到了《那不勒斯四部曲》，里面两位女主人公翻来覆去地看一本《小妇人》看到把书翻烂了，画面令我想到小学的我，坐在暑假前，反反复复一遍又一遍看Jo和Laurie的相识和分手，看舞会和圣诞节，看Meg怎样变成一位小妻子。当时的我一直无法理解为什么青梅竹马结婚会是悲剧，我也一直记得当年本小学生看不懂的那句 “她知道男孩子劳里是不会回来的了。”

我认识的绝大部分男生都没有读过《小妇人》，但这本小说对于我和身边的很多女生朋友来说，宛若儿时的圣经。《纽约客》里的一篇文章提到，波伏娃和桑塔格都是《小妇人》的粉丝。Jo March是我的人生偶像，她接近冒失的勇敢照亮了我平淡压抑的生活。She was the first fierce, fierce fighter that I got to know who also happened to be a woman, who was forceful and unrelenting, in life, in love, and most importantly, in writing. Jo March was my first heroine.

Greta Gerwig的这个版本在忠于文本和激情创新之间产生了撕裂。和其他太多向偶像致敬的创作者一样，她既爱Louisa May Alcott, 又期待靠她的精神做出些新的东西来。最明显的创新点之一当然是时间线的打乱，这点对原著的读者来说相对比较友好，但我不知道没看过书的观众在电影开始十分钟后就知道beth要死了是什么感受。《小妇人》是一本叙事方式相对传统的小说，而它的很大一部分魅力也在于the classic question of "will they or won't they," 在于读者依照叙事脉络产生的推测与期待。设定当下与过去两个时间线的选择意味着把这一点完全推翻，电影的前半段基本在倒着交代故事背景，所有演员感觉都在很匆忙地赶紧把前情提要演出来，有点像高中生在演校园剧。Gerwig也试图在线性叙事缺位的情况下尽可能多地放入原著中的情节，造成有些故事发生得没头没尾——特别是和Meg有关的舞会和海滩两段，把原本故事结尾处导致Meg对物欲产生反省、最终决定嫁给John Brooke的原因直接去掉了。结果就是似乎所有人都在紧催猛催大姐和大姐夫赶紧搞对象。当然Emma Watson也不太适合大姐这个角色，原本决定的Emma Stone更极为不适合, which is sad, 因为我还挺喜欢Meg的，她的复杂程度应该完全不输于amy. （说实话《小妇人》比较适合改编成迷你剧而非电影，电影的体量势必会对叙事造成影响。）

电影在beth两次病危的时候故事线开始重合，渐渐达到令人一次次揪心的小高潮。但这样说起来，令人感动的功劳不知道该算是导演的还是原著的。Saoirse Ronan的表演渐入佳境，我们看到她的痛苦愤懑，也看到她的温柔和孤独。我一直觉得Jo和Laurie最可惜的一点是和当代人相比，他们的青春太短了。他们没有时间去恋爱，去做无用而浪漫有趣的事情。他们没办法当太久不用结婚的恋人或朋友。小时候我无法接受为什么Jo和Laurie一定不能在一起。这一版电影里他们的分手也是最精彩的一场戏，两个演员的演技高峰，背景是新英格兰连绵的群山。但其实Jo结不结婚、对象是谁都不重要，重要的是她是她自己，是写作者与梦想家，永远热爱自由和爱。这版改编小毛病不少，但最重要的是Jo的角色立住了，Ronan完成得非常好，她会是一代年轻读者脑海中的Jo.

Jo March不是Louisa May Alcott本人，和Alcott本人的境遇比起来，Jo简直就是幸福的公主。现实生活中的圣人父亲是个理想主义到完全不在乎养家的知识分子，Louisa从少女时期开始写作挣钱，一直写到把父亲送进养老院，最后过劳到在父亲过世后三天离世。Alcott家的大姐和小妹也命运多舛，大姐夫壮年早逝，小妹在巴黎做画家，在快四十岁的时候嫁给了二十出头的年轻男人，旋即难产去世。一家女人的境遇让人总想起那个著名的议题：为什么世上没有伟大的女艺术家？这是个社会结构问题，而非艺术问题。Jo最后承继了Alcott一家在现实中的理想，办起了一所学校。这所学校在某种程度上是对于家庭的重新想象，在这里成年人们不论性别，分担抚养与教育的责任，孩子们也不论性别，共同成长，探索自己感兴趣的课题。小说里父亲兴奋地说，要做苏格拉底一样的教育，但现实中他要靠女儿年纪轻轻就去写谋杀连载供全家生活。虚构本身就已经是温存的幻想。其实《小妇人》作为家庭题材的作品，本身就很糖水温柔了，如果真的要深入探究女性和社会议题，应该拍Louisa May Alcott的bio-pic，拍她在南北战争时期做护士、一家人参加Underground Railroad，拍她争取女性投票权，拍她父亲失败的乌托邦实验，拍她在病痛与贫困中挣扎着为了谋生创作。

Louisa May Alcott和父亲在死前最后的一段对话是：“Father, here is your Louy. What are you thinking of as you lie here so happily?” “I am going up. Come with me.” 生活的枷锁太苦了，但在Alcott痛苦的创造中，我们看到了她高贵的灵魂——它诞生于父亲的愿望，又在这个愿望的空洞中磨炼，在挣扎中达到一种和解。她本人没有找到女性自由的答案，但她的作品启发了千千万万的女人去奋斗、去寻求，这其中有许多后来变得比Alcott更加有名的作家，她们得到了Alcott本人可能无法想象的认可，这其中也有每一个平凡而努力生活的读者。

再说两句电影本身，风格上很明显是lady bird的延伸, Gerwig拍片子实在太像文理学院英文系女生写作文了，四平八稳的抒情。作出的探索又很诡异，比如让演员平视镜头面无表情地读信。据说她的下一个project是和老公合作的Barbie，我有点 ？谨慎表达一下期待。然后期待Saoirse Ronan可以挑战Gerwig风格以外的电影，去进入更多元的文化和情感。

虽然是个扯片，不是啥现实主义题材的，但是观感还不错啊！小雨视角结局超爽！

自己老公拿到了自己讨厌女人（前情敌)的投资，花别人的钱发展自己的公司；

自己老公事业上和自己正好互补，一个务实长远，一个会包装画饼拉投资，小雨以后绝对的进董事会；

普通无责任感前男友换成了颜值身材家世各方面全部都比前者高出八百个level的 又重视又欣赏她的 伴侣；

前男友属于赘婿，岳父还不待见，去了富裕人家虽然钱是多，但是不跟豪门媳妇一样要被吆五喝六吗！根本没啥尊严好不！比起自己当老板的周云峰，起码人自己说了算吧！

讨厌的/曾经伤害过自己的，从远处看都没特别好下场吧，但是小雨这下:事业可以安心发展，经济也有了后盾，伴侣level全方位吊打上一个还爱她重视她！好啊好！守着破烂干啥??把破烂留给有需要的人。

文东恩为什么走上复仇之路？

在片中她看到另一个家庭遭遇家庭暴力时，感叹如果当初有人帮助她，自己的命运是不是会因此改变。

她走上复仇之路，让我看到这是因为正义的缺失。而正义的缺失背后是对人怜悯的缺失。没人愿意出来真正帮助她。在她被欺凌觉得自己无法忍受的时候，提出了退学申请，理由写着是校园暴力。然而班主任没有任何的怜悯，反而生怕因为这样的理由班级学生退学，会导致自己被扣绩效工资！

文东恩对于班主任老师这番态度，言语上顶撞了班主任，班主任在办公室，众多老师的见证下，狠狠地殴打自己的学生。这里竟然这么多老师没有一个出来为文东恩说话的！！

她走向暴力的复仇，因为在这样极度痛苦中，她没有被人怜悯。被同学霸凌，老师和妈妈没有一个真正怜悯她的。

一个文明发达的社会并不是取决于高楼大厦如何林立，而是在这个社会中的每一个个体是否能被公正有尊严的对待。

这样的好剧也促使我们自己反思，面对社会不公义的事情发生，我到底会不会为那些遭难的人发声。还是会像那个办公室里其他老师一样，因为坚信不管他人瓦上霜，才是明哲保身最好方式？还是因为坚信和谐才是我们的主旋律？

我曾看过一本书，叫《厨房里的哲学家》，和这部片子名字类似，当时我给出的评分并不高，应该只有三颗星，评论写的大概是“毕竟时代还是不同了”。

关注到这部纪录片，也与那本书有关，正是因为名字几乎完全的近似，在Bilibili看到央视纪录片的推送，自然点了想看，并在昨天看完了第一集。

前五分之一，我觉得这部纪录片恐怕代表不了央视9套一贯的水准了——主人公罗朗用邪恶的狼和善良的狼做开篇，让我觉得厨房里的主角，恐怕是鸡汤。

我评价的转变出现在托尼的出场，他的好朋友，一个美籍华人后代，在大火的意外中离世，罗朗清晰地记得发生意外的日子，他用英文说：“为什么是他不是我？”——英语是美国人罗朗的母语，即使在镜头前，我依然相信这是罗朗来自内心最真诚的表达。（这里还有个小伏笔，连接此后在水边的一场获得内心平静的葬礼。）

“真实”是这部纪录片在容易被误解为鸡汤的外表下，最难能可贵的东西。纪录片的理论恐怕永远都围绕着真实、客观、平衡来展开，但对着镜头，摄像机那边的人，可能都会进入一种不自觉的演出状态。第二个让我难忘的片段是罗朗说，他去唐人街上海参观学习，主人约法三章，着重说了“离我女儿远一点”，导演在此处唯一一次以画外音的方式突然提问：“Did you? ”，罗朗也用英语回答：“I did. ”——哑然失笑，欧，美国人。我也能确信，罗朗在片中用英文来表述的，恐怕都是内心最真实的。

第三个打动我内心的片段，是罗朗和那位小喇嘛的对话。罗朗即将远行，小喇嘛问他，你还会回来吗？罗朗说会的，但我回来是你还在吗？小喇嘛说，我在的，我这辈都在，下辈子也在的。我无法特别准确地描述我的内心，但似乎又有一周巨大的满足感充盈了我的内心——我一直对下辈子是否存在持“不可知论”，但当这辈子与下辈子一起被少年喇嘛表达出来时，真是应证了真理的彼岸世界消逝以后，历史的任务就是确立此岸世界的真理啊！我内心的充盈，恐怕来自于我没有看到或不愿看到的缺失，小喇嘛和罗朗在此刻，是我的医生。

第四个片段，与第一个片段有关联，在水边，罗朗似乎也找到了自己执拗的原因，他依从了内心，不作过多的剧透，新鲜感留给你们。

既然是有关美食的纪录片，菜必然是不可少的，我对装盘精美的菜无甚兴趣，但对那个土法面包却念念不忘，导演在面包那段穿插了不少拾牛粪的镜头，我很好奇，面包是牛粪烤出来的吗？不管是不是，我都很想吃。

我要收回刚看纪录片时给出的“鸡汤”评价，这是一部好的纪录片，也是一部真正展现自信的纪录片。自信倒不是体现在美国人做中国菜，而是体现出了我们在纪录片中可以涉及到的话题，我们并不再片面强调什么是真正的中国菜，我们可以听到宗教的声音，我们尊重餐饮商业化的价值，我们能对美国人追求中国姑娘时会心一笑。

罗朗，一个美国人，他是个厨师，精通并热爱中国文化，于他或者于我们，这都是一种带着浪漫的国际主义精神。中美的关系在近期有目共睹，王毅在前天说，中美关系不能再恶化下去了。怎么不恶化下去呢？公民外交也一定是有用的手段与方式——比如9套在这个时候，向我们介绍的这位游历中国、有美籍华人和小喇嘛好友、将中国菜与中国精神内涵一起推向国际的美国人。

先说几个故事，老民警告诉我的。第一件严重。发生在十几年前。初次上访的刘老太开了新手光环，刚下公交居然遇到某首长出行。她访感出众，在警察来得及反应前冲过机非隔离带，跪在路中间。司机一打方向，撞上绿化带，把首长的腰闪了。公安系统从局长到民警撤个遍，地方从省到县乌纱帽滚一地。事后全国马路加装人行道护栏。第二件荒诞。快十年了还没结束。职业访民陈某十年如一日，风雨无阻，每天八点出现在14路公交车力学胡同站。那有个警察的过滤岗。他不哭不闹，就是陪执勤民警聊天。他认识府右街派出所近十年所有民警，口头禅是：“我是看着你们局长从学员升到警监的。”每年两会访情严峻时还帮助民警维持秩序。就这位模范访民，如果你问他为什么上访，他的回答是：“嗨，几十年前的事，早忘了。”如果你再问他为什么还来，他的回答是：“习惯了。”第三件香艳。大西门常年晃一位半老徐娘，自称某首长的初恋。我在一个黄昏见过她，一双忽闪忽闪的大眼，日本人围绕这种眼睛建立了一整套色情宗教。余晖温情脉脉，掩饰她缺乏保养的早衰皮肤。长长的影子拖在地上，就像年轻时那么瘦。今年第一场秋雨后，这个女人试图裸奔进大西门，被带走了。本来还有第四件故事，关于访民冒充人大代表的，涉嫌传授犯罪方法罪，我就不具体写了。总结一下。第三件事告诉我们皮相易变，美和丑太容易相互转化，比半衰期只有1.2毫秒的鐽元素还不稳定。美人胚子生在寒门也只能进化成面目姣好的访民，随便什么姑娘掌握东亚三大邪术都能做直播。电影里范冰冰被化妆师扮丑，只是对现实声嘶力竭的模仿，在屏幕之外，你我被生活扮丑。第二件事扩展现实的边界。你们觉得电影黑色幽默？李雪莲不可理喻？并不是。可称为伟大的荒诞就在于它过于现实。类似案件每天都在发生，下面是我见过的奇葩上访理由：因为上访而上访、邻居是恐怖分子、受联合国秘书长指派接任国家主席、县长是外星人、德国首都不能在柏林、野猫杀了邻居家的鸡。把“我不是潘金莲”放在这些理由中，是不是觉得特别讲理，一点都不莫名其妙。公安实务中把李雪莲类似物统称为“神经病”，但大家心知肚明哪有那么多病人。他们只是一群囿于知识结构和生活经历，和我们思维完全不同，又有点偏执和拧巴的人。第一件事聊聊政治。电影里官话说的不要太到位。坐过机关人肯定心领神会。比如“工作方法还是太简单。”“问题的实质是……”“问题出在小的方面呢，还是大的方面呢。”“今天我只带耳朵，不带嘴。”“换个思路。”“最近我在思考老祖宗的东西，有些成语真是厉害。”等等等等。一位混的比我好太多的同学曾经开导过我（大部分同学都混的比我好太多），不要看不起官话，政治即言语。我说你丫扯淡。他恨铁不成钢的解释了一大堆，什么微言大义，什么组织的粘合剂和减震器，什么办事就是办人。我说闭嘴喝酒。我不懂政治，但我有政治体验，和观影体验完全合拍。永远不要从字面意思理解政治人物的言语。你觉得总理拍桌子是主旋律宣示？拉倒吧他只是在肃清吏治而已。恶性上访的性质是政治事件，法理是非曲直根本无所谓。同一个李雪莲，在党和国家领导人看来是法统问题（现如今三大法统支柱只剩一个带老百姓过好日子了），在封疆大吏看来是派系斗争问题（省长觉得总理故意拌他），在基层看来是生存还是毁灭的问题（政治是一个有强大惯性的东西，撤官事件发生第一次就有第二次）。屁股决定脑袋，每个官位都有自己的专属逻辑，逻辑之间肯定产生冲突，所有人都做理性选择，整体看来一定毫无理性。这就是为什么那么多“神经病”云集北京。访民就生存在各层逻辑的夹缝里，是政治失序滋生的细菌。冤不冤，谁管你，能否成功上访取决于各级领导的从政水平。最后说说电影。以及他人即地狱。本片的结构中规中矩，激励事件是主角受领潘金莲名号开始上访，故事中点在总理拍桌，灵魂黑夜是爱情破灭，高潮出现在秦玉河之死。综合看来高潮过于草率，是为败笔，死亡不该是意外事件，而应该与李雪莲密切相关。或者通过蝴蝶效应李雪莲的某个选择害死了秦玉河，或者秦玉河压根别死跑过来跪舔李雪莲求复合。我不是原著党，可能受限于小说的故事框架不得不如此处理？总之吹毛求疵的说还能更好。但是我给它满分，太喜欢它所有人误解所有人的调调。和李宗盛老师一样，我只见过和久的分，没见过分久的和。整个宇宙的熵值不断增高，所有组织都在慢慢解体。这种趋势体现在在身体机能上，我们称之衰老；体现在政治上，我们称之宪法危机；体现在人与人的关系上，大概就是最熟悉的陌生人吧。人永远不能了解彼此，人是漂浮在误解之海上的孤岛。最悲观的预测总是自我实现的预言，祝墨菲定律笼罩一切。哦，圆框柔美，小桥流水。方框壮丽，硬桥硬马。两者都很好，大家就别争了。

特别喜欢这部剧的人物性格，尤其是女主，性格设定特别符合当代的一些现代女性的特点，而男主对女主态度的不断变化，也表现出男主虽是喜欢但是又有些傲娇的性格特点，很有意思。剧情虽然是比较老旧的穿越题材，但男女主角鲜明的性格特点使得整部电影又有了偶像剧一般的新颖感，很值得一看。我就是喜欢这种打打闹闹的剧情，画面很唯美，男主的情话也很打动我的心。

太难看了，从来没有看到过这么难看的影片，劣质的配音，劣质的演技，劣质的剧情设置，劣质的人物关系。频繁的闪回，尴尬的台词，近乎于电视剧的音效、配乐和景别，最终打造出来了一部连大多数电视剧都比不上的“电影”。

太尴尬了，看得人脚趾扣地，九十九分钟，已经扣好了一个别墅区。

一个强行上价值，强行贴扫黑除恶的故事，是真的真的不建议大家观看！

一星是个辛苦分，感谢制作人员们这么久这么辛苦的白忙活。

这部电影的开头可以说是让观众的心情着实跌宕起伏了一把。

现代基底（down）汉尼拔（up）黑人法兰西/勃艮第王（down）出色的演技（up）。

这部电影总共出现了三个黑人配角+一个黑人主角。黑人主角爱德华的演技非常过硬，而且很符合私生子设定，我认为是导演有意选择；三个黑人配角则看起来像是完成一项政治任务——在完成了BLM使命的同时，英国佬再次狠狠地“黑”（双重含义）了一把大法兰西斯坦。

这个政治正确衍生出的笑话，让这个片子在开头给了观众一个很不好的印象。我觉得这是这部片子只得到7分的主要原因。

此外，整部电影绝大部分内容都是无可指摘的。无论是李尔、邓肯、弄臣、格罗斯特四个老爷子，还是四位反派角色，以及苦逼哈哈的莫里亚蒂，都非常的出彩。

唯一在演技方面明显拖了后腿的，大概就是李家的三姑娘吧。三姑娘在开场那段戏还是很不错的，看来她对表演一个有些叛逆的、直言快语的女儿并不陌生。但她在后半场，与疯爹相会时，很明显就有点技能点不够了——她哭不出来。老父亲最宠溺的小女儿，于军阵之中再见到如乞丐一般的发疯老爹，尤其是她之前已经谏言过今天的结局，居然不是涕泗流涟，泣不成声，是我没有想到的。而她满心想要复仇，最终却战败被俘，精神上居然没有极受打击，是我再次没有想到的。姑娘的外貌虽然很符合角色需要，但在没有足够台词的时候，感情上始终太过僵硬，这点就比爱德华差得远了。

这部片最后的一个问题在于，原剧台词，以及电影的2h时间限制，束缚了导演的发挥。如果适当添加一些新的情节，那么这部电影有潜力能成为最好的改编莎剧。

首先，爱德华与两位夫人的对手戏，是有所欠缺的。这使得最后两位夫人自杀的戏码有些突兀和平淡。如果能多一些眼神交流、窃窃私语、争风吃醋，那么表现上会更好。

其次，三位女儿的死亡，在莎翁原剧本中都发生在幕后。电影也忠实地还原了这一点。但我觉得这极大的冲淡了结局原有的力量。在戏剧表演中，我们用写意的手法反映了这些过度的视觉刺激；但在电影已经把挖眼情节充分视觉化的前提下，把三位女儿的死隐藏在幕后——刀伤、毒酒和缢死——就显得过度拘谨而且没有必要。而这本该是戏剧的最高潮。

第三，最后的结尾本该可以更好。在电影里，邓肯这个演员由于其外貌和演技，有些抢戏了，得到了观众大量的注意。导演虽然也意识到这一点，给他加了一个拉载满尸体的小车而踉跄的镜头。这个镜头是可以继续发掘的。如果能让邓肯以一根粗糙而丑陋的麻绳，独自拉走这辆小车（毕竟演员很高大壮实，所以观众不会觉得他不能胜任），而不是让两个士兵代劳的话，那么将会极大地渲染最终的苍凉气氛。一个无罪过的却在受刑的基督式的悲苦意象。

总之，这部电影的表演是很值得一看的。虽然它的缺点也很明显。

我给它的打分是：BLM-1分，三女儿演技-0.5分，电影的自身定位-1分，最终7.5分。

最佳镜头：爱德加父子在悬崖上的一幕。

惊!那些你不知道的理工工作者生活研究的事？？哈哈竟然不困？! 还很认真的看很认真的听甚至有脑记录并思考??了! 严谨又可爱，幽默又认真，是很有趣的片子，有认真学到耶哈哈哈~当下热点都一一解析，不推崇不抨击，看则无聊实则满满的知识点，各个数据依托研究不落 好棒呀，很喜欢这种类型的纪录片，第一次看就很喜欢，谢谢每一位工作者??然后内心OS?原来理工工作者是这样的哈哈哈

其实这部剧我全看完了。黄晓明演的还是可以的，其他演员选的也很棒！但是我最不能忍的是编剧的各种脑残。金兀术居然大喊“难道岳飞还能像孙猴子那样跑了！”编剧大哥，《西游记》是明朝的著作呐！还隔着个元朝呐，你这就让金兀术做个穿越学者？还有，这部剧里很多剧情都是魔改，偏离了历史。哪怕别偏离《说岳全传》也行呐，结果连《说岳全传》也偏离了。好吧，一部历史大戏，与史实却相差甚远。差评。

高中英语晚自习，老师播了一集给我们看，就让大家都着迷，爱上这个剧，就一直在晚自习给我们看，就这样看完了一季。

沃特是团队核心人物，有些决策上不是完美，就是智商很高，但是考虑问题欠缺。佩吉就弥补了团队的缺陷，让成员更好去沟通协作，多了人情味，因为一群高智商人，都有着自己的性格，佩吉的加入无疑是好的，而且也让她的儿子拉尔夫有了一个成长的环境。

凯布是给团队提供任务的探员，合作去解决各种疑难问题。里面包含的知识真的很多，也可以扩展我们的范围和思维能力。计算机、机器、医学等，不能说全面，但是包含了很多。

一个团队是不断磨合的，每一个人都厉害，有自己擅长的领域，但是如果分开单打独斗，那可能就是散沙，聚在一起，就是所向披靡。