没想到10年又拍了一遍东方快车案，这部虽然在人物造型上和原来那部差别不大，在剧情设计上却有很大不同，上部片中，当波洛发现全车十二个人全是凶手，他提出两个可能，其实他心中已经知道只有一个可能，但故意说是有两种可能，就是委婉地给十二人脱罪埋下伏笔，印象中波洛在那次中没有迟疑，自然地接受了恶徒的被杀，甚至很欣慰于这个结果。这部中，波洛显然成了法律的忠实信徒，他认为一切都要交给法律去决定，私刑无论如何不能存在，如果承认了私刑，就不再有法治，“法律信念一旦崩塌，文明社会将无栖身之所”。从头至尾，波洛没有一丝笑意，一直皱着眉，从影片开头，他指出一名士兵撒谎的事实，导致士兵饮弹自杀，士兵的朋友质疑他时，他丝毫不以为错，认为错在士兵，因为撒谎就是错的，而他只是揭示了真相。后来一名伊斯兰妇女因出轨怀孕被丈夫及众人乱石打死，他虽然声称为妇女之死感到难过，却不认为她不该死，因为“她明知道（出轨）的后果”却又做了，应该受到当地法律或习俗的制约。之后，当他意识到十二人共同谋杀了一个罪无可恕的坏蛋时，新的考验又来了，理性上，他仍然认为十二人应当交给警察，交给法律去审判，但德本汉和他谈话，认为正义首先应当交给法律去审判，如果法律不履行正义，应当交给上帝，当上帝也视而不见时，德本汉认为只能自己去行使正义，那样“至少是行使了正义”。这就是我们所说的“公道自在人心”吧。波洛没有回答。最后波洛没有向警察陈述实情，解救了十二人免于牢狱之灾，但从他表情上，这个决定并没能使他得到宽慰，依然心事重重，天知道他到底在想什么。

        在这个层面上，这部片子显然比上部更有新意，也多了层深意，不再只是简单的复仇，正义战胜了邪恶，罪恶受到了惩罚，这次开始讨论起法律和正义。正义和法律到底有多少冲突？有没有自然之法？如果有，自然之法又是谁来制定，谁有权力来行使，以什么形式行使？为什么中国的影视剧见不到这种思考？在中国，法治的观念显然没有深入人心，人们关心的只是谁能在使用法条进行博弈时谁能占有更有利的位置，谁能驾驭它，让它随自己所想。