The Lost City of Z is a very long way from a true story — and I should know
A new Hollywood film hypes Percy Fawcett as a great explorer. In fact, he was a racist incompetent who achieved very little

The new film The Lost City of Z is being advertised as based on the true story of one of Britain’s greatest explorers. It is about Lt-Col Percy Fawcett. Greatest explorer? Fawcett? He was a surveyor who never discovered anything, a nutter, a racist, and so incompetent that the only expedition he organised was a five-week disaster. Calling him one of our greatest explorers is like calling Eddie the Eagle one of our greatest sportsmen. It is an insult to the huge roster of true explorers. Had the advertisement been about a soap powder, it would fall foul of the Trade Descriptions Act.

Percy Fawcett joined the army immediately after school, with a commission in the artillery in 1886. The next 20 years involved garrison duty in Ceylon and postings in Malta and England. The only significant events were getting married and becoming a devotee (like many others) of the charlatan psychic Madame Blavatsky. Fawcett’s game-changer came in 1906, when he was 40. The army let him take the Royal Geographical Society’s course on frontier surveying. Far away in South America, Bolivia had just sold its rubber-rich province of Acre to Brazil, so it needed its new north-western boundary mapped. The Bolivians approached the RGS for a mature surveyor to do this. The society’s secretary asked the newly qualified Fawcett whether he wanted to go; he accepted, reported for duty in La Paz and was at work on the new Amazonian frontier by the end of the year. This survey was the best thing Fawcett did. But he described it as boring, because the new frontier was all along rivers. This was the height of the great Amazon rubber boom, so he and his team cruised from one comfortable rubber barraca to the next, taking their regular measurements.

Fawcett’s only publications were a series of papers in the Geographical Journal about his mapping work. But he kept a journal, and in 1953 his son Brian edited this and other papers into a book called Exploration Fawcett. He emerges from it as a typical Edwardian colonial officer — friendly with South Americans but looking down on them, appalled by the cruelty at some rubber stations, full of gossip about life on this remote but boom-rich backwater, and uninterested in nature apart from banalities about dangerous snakes and irritating insects.

In 1908, the Bolivians asked Fawcett to survey another of their frontiers with Brazil: a small river called Verde, far away at the north-eastern corner of the large landlocked country. The preparations were appalling. Fawcett took minimal supplies, since he was accustomed to being fed by rubber stations. This was the end of the dry season with the river at its lowest. So they soon had to abandon their boat and continue on foot. After only a week, all food was exhausted and they were really starving. Fawcett casually remarked that five out of his six peons died from the effects of this five-week disaster. This was the only expedition he led into unexplored territory.

The Bolivians invited Fawcett back in 1910, this time to map part of their boundary with Peru. It involved paddling up a frontier river called Heath and two meetings with indigenous peoples on the banks. The first group fired arrows and guns over their heads. But Fawcett waded ashore with presents and shouting a few words of ‘Chuncho’ (the Peruvian word for all forest peoples) that he had memorised but did not understand. That was the only time that Fawcett attempted any language other than Spanish. Further up the Heath river, Fawcett met a tribe he called Ecocha (now Ese Eja) whom he really liked. They were ‘embarrassingly hospitable’ with their food, so Fawcett spent a few days with them and recorded something of their ethnography. He returned for a second visit in 1911.

After a final survey for the Bolivian government in 1913, of the upper Beni river in the Andes, Fawcett went sightseeing in central Bolivia. He and two companions were paddled down the big Guaporé river. They stopped at Mequens on its Brazilian bank to visit the Swedish anthropologist Baron Erland Nordenski?ld and his attractive wife, who provided guides to take them on a walk inland to visit a people they called Maxubi (now Makurap). The Maxubi were friendly and hospitable, but continuing on a forest trail Fawcett met another tribe (probably Sakurabiat) to whom he took a violent dislike. When one aimed a drawn bow at him, Fawcett shot the man with a Mauser revolver — absolutely forbidden by Brazil’s Indian Service. He described them as he imagined Neanderthals or Piltdown Man to have looked: ‘large hairy men, with exceptionally long arms, and foreheads sloping back from pronounced eye ridges… villainous savages, hideous ape men with pig-like eyes.’ No Amazonian Indian has body hair or looks remotely like this — I know, because I have spent time with over 40 different peoples. These two groups, and the two on the Heath, were the only tribal people seen by Fawcett. He liked two of them. So it was strange that he wrote racist gibberish that ‘there are three kinds of Indians. The first are docile and miserable people, easily tamed; the second, dangerous, repulsive cannibals very rarely seen; the third, a robust and fair people, who must have a civilised origin.’

When Fawcett was in the cattle country of central Bolivia in September 1914, news came of the outbreak of war. So he hurried home and by January 1915 was back in the artillery. In his late forties, he was too old for frontline service; but he fought a good war, ending as Lieutenant-Colonel.

In one of his pre-war lectures to the RGS, Fawcett had spoken of possible ancient ruins in the Amazon forests. He was now told about a scrap of paper dated 1743 in which bandeirantes imagined that they had seen a deserted city in the jungles. (The bandeirantes were slavers who scoured the interior of Brazil for Indians to capture. Although most of these thugs were illiterate, others did write reports about their travels — none of which said a word about seeing ruins.) Fawcett gave this imaginary ‘lost city’ the codename Z, and finding it became an obsession.

The easiest forest tribes to visit in Brazil were on the headwaters of one of the Amazon’s southern tributaries, the Xingu. A German anthropologist had contacted a dozen amiable peoples there in 1884; and since then they had been visited by seven groups of anthropologists or Indian Service officials. All had walked in by the same trail. So in 1920 Fawcett tried to follow this route — even though it was nowhere near where the chimera city might have been. His plans went wrong, so he got no further than a ranch halfway along the trail. In 1921 he searched for the mythical city down on the Atlantic coast, by train inland from Salvador da Bahia; but, hardly surprisingly, the miners there knew nothing.

In 1925, by now penniless but desperate, Fawcett tried again to reach the upper Xingu tribes. He now took two inexperienced ex-public schoolboys, his son Jack and Jack’s friend Raleigh Rimmel. The old surveyor made two suicidal pronouncements. One was that the trio should travel light, with nothing more than small packs. Everyone in Amazonia knew that you could not cut trails and keep your team fed with fewer than eight men. (I can confirm this, having done months of such cutting and carrying.) But Fawcett sent their pack animals and porters back, and continued with only his two novices. His other dictum was that Indians would look after them. This was equally dangerous. The Xingu tribes pride themselves on generosity; but they expect visitors to reciprocate. All expeditions in the past four decades had brought plenty of presents such as machetes, knives and beads. Fawcett had none. He committed other blunders that antagonised their hosts. So it was only a matter of days before they were all dead.

Twenty years later, Chief Comatsi of the Kalapalo tribe gave a very detailed account of Fawcett’s visit, reminding his assembled people of exactly how they had killed the unwelcome strangers. But the German anthropologist Max Schmidt, who was there in 1926, thought that they had plunged into the forests, got lost and starved to death; this was also the view of a missionary couple called Young who were on another Xingu headwater. The Brazilian Indian Service regretted that Fawcett, who was obsessively secretive, had not asked for their help in dealing with the Indians. They felt he was killed because of the harshness and lack of tact that all recognised in him.

Such was the sad tale of this incompetent, whose only skill was in surveying. But the disappearance of an English colonel while searching for a mythical ancient city in tropical rain forests was a media sensation. Two expeditions went to try to learn more. There was revived interest in the 1950s with the publication of Exploration Fawcett and the Kalapalo chief’s account of how they killed the Englishmen. Then it was forgotten until 2009 when David Grann, a talented writer, published The Lost City of Z. Unfortunately, Grann hyped the story out of all proportion and wrongly depicted Fawcett as a great explorer.

As he cheerfully admitted, Grann had no experience of rainforests. But he let his imagination run riot, with pages about ferocious piranhas, huge anacondas, electric eels (actually a fish that has never killed a man), frogs ‘with enough toxins to kill 100 people’, ‘predator’ pig-like peccary, ‘sauba ants that could reduce the men’s clothes to threads in a single night, ticks that attached like leeches (another scourge) and the red hairy chiggers that consumed human tissue. The cyanide-squirting millipedes. The parasitic worms that caused blindness…’ and so on. Everyone who know tropical forests, including me, knows that almost every word of this is nonsense.

Fawcett himself gave a simple account of his four surveying journeys for the Bolivian government. But for Grann, ‘in expedition after expedition… he explored thousands of square miles of the Amazon and helped redraw the map of South America’. Fawcett admitted that he was ‘a greenhorn in the jungle’ and knew nothing about nature. But Grann wrote that he moved ‘inch by inch through the jungle, tracing rivers and mountains, cataloguing exotic species… [until] he had explored as much of the region as anyone’.

For Grann, Fawcett was competing against other explorers ‘who were racing into the interior of South America’. The only study that Fawcett made after leaving school in 1886 was his RGS surveying course. He never mentioned any library research. But for Grann he was ‘almost unique’ in viewing 16th- and 17th-century chronicles ignored by other scholars; he re–evaluated El Dorado chronicles and consulted ‘archival records’ and ‘tribesmen’ in ‘piecing together his theory of Z’. Not a word of this was true, either.

Grann wrote that, as an author, he would have been lost without my three-volume, 2,100-page history of Brazilian Indians and five centuries of exploration. He quotes quite often from my books. So he had no excuse for describing Fawcett’s brief visits to three indigenous villages as the ‘discovery of so many previously unknown Indians’, from whom ‘he learned to speak myriad indigenous languages’, and adopted ‘herbal medicines and native methods of hunting [so that he] was better able to survive off the land’. Equally absurd was his rubbish about cannibalistic tribes, blow guns with poisoned darts, or Kuikuro menacing him with ‘gleaming spears flickering’ from the undergrowth (they never used spears, or had metal even, before their contact 130 years ago).

When the colonel vanished, Grann writes that ‘scores’ of explorers tried to find him, and that ‘one recent estimate put the death toll from these expeditions as high as 100.’ Actually, only one search expedition reached the Xingu, led by George Dyott in 1928. (It found that the three Englishmen had been killed by Indians.) The only other expedition was in 1932, but it got only as far as the Araguaia river far to the east. The death toll from these two attempts was zero. In 1935 a ridiculous actor called Albert de Winton went by himself to the Xingu and was killed by Indians who wanted his gun. So if we count him, the death toll is one — well short of Grann’s 100.

These and a great many other passages are artistic licence and hype of an absurd order. Hollywood believed everything Grann wrote, and then hyped it up more. People wishing to learn about the maverick colonel should consult his own fairly modest memoir — not the recent fantasy book and film about him. But I could recommend scores of writings by real explorers.

John Hemming is a Canadian explorer; the three volumes of his history of Brazilian Indians are Red Gold (1978), Amazon Frontier (1985) and Die If You Must (2004)

“赵哥你别录。”
这一句话带给我无限的想象。很显然在镜头之外有更多更甚的体罚措施，更高明的刑讯逼供。这种纪录片平铺直叙，制作不是很精良，充斥着各种长镜头，乍看起来像是没有经过什么后期处理就放上来了似的。但我却并没有跳过任何一个片段，认真并完整地看完了全片。因为你知道这部片子里没有任何演员，没有NG，每一秒钟都是最真实的纪录。
不知为何观影过程中我竟突然联想到南京大屠杀。一个是手无寸铁的老百姓面对全副武装的日本兵，一个则是被抓者面对几乎没有任何监督和约束的边防警察。两边心境可能大致相似只是程度不同，一言以蔽之，人为刀俎，我为鱼肉。
除了中间不多的几次旁白以字幕的形式出现以外，拍摄者绝大多数时间都躲在镜头后面，平静地记录着这一切，尽量做到了客观和中立，而这也正是纪录片的重要精神所在。
不过这类纪录片照例不能在院线公映，这注定只有少数人能够看到它。我总是对类似影片的制作者充满敬意，因为他们本可以不用冒险，他们本可以去拍更赚钱更体面或者更省劲儿的电影。我常会把这类纪录片当作史书来看，因为它们纪录的是我们社会中未经润色的、最真实的、当权者不希望我们看到的部分。
最后祝作者安好，希望今后能带来更好的作品。而对于这个国家制度，呵呵。

PS.我并未找到本片的中文字幕。这虽然不能从根本上影响观影，但是对于非东北人来讲，会使理解本片细节内容时出现偏差。

另类《罗生门》。通过房东、男友、同父异母的哥哥（小混混一样，开宵夜档）、同学（初恋？）、母亲等的角度回忆小美这个人。可惜徒有形式，人物浮于表面。跟《被嫌疑的松子的一生》完全没法比。 顺风快递亮了。 还两男两女住一起，4P。 最后的暗涵（刚好因深圳水浸事件查看暗涵...  (展开)

作为《行尸走肉》的衍生剧，播出前就吸引无数剧迷的眼球，毫无疑问很多人会将两者进行比较，但偏偏本剧走了另一个风格，虽说两者设定的故事背景是一样的，但会发现其实是这是属于两个完全不同类型的故事。行尸走肉开篇男主是醒来已是大爆发之后，而本剧则从病毒扩散伊始通过这一家人的故事慢慢铺开。单亲妈妈的女主跟一儿一女的关系并不好，儿子更是叛逆，吸毒、离家出走，然而男主与他和前妻的儿子关系也并没好到哪里去，这个后组建的家庭真是一言难尽，本已是无比尴尬又头疼的局面，整个世界又发生如此大的巨变。第一季都在讲各种矛盾，父母孩子之间的大人之间的，但无论冲突多大会发现他们之间的爱是显而易见的，编剧也许是想讲这一家人在灾难中互相扶持不断认清自己、理解对方从而抱成一团吧，而这个世界末日的设定只是一个衬托，将矛盾扩大化。

因为山河令，才看的这部绝世千金。 钟无寐时常流露出的纯真温柔，这在温客行身上是没有的。老温看阿絮的眼神再温柔，和钟无寐看小景的眼神也有很大不同，要不是同一张脸，这完全不是一个人。 龚俊演绎温客行的狠厉决绝在行，演温情戏明显不及阿絮自然，但在绝世千金里的表演则...  (展开)

一直在豆瓣里面看影评，这里很多质量很高、很用心的影评，我每每看了一部经典电影，或者想起曾经看过的经典电影，总想着来豆瓣找找相关的影评，诸如当幸福来敲门、天堂电影院、冷山、海上钢琴师、肖申克的救赎等等，举不胜举。看影评是对电影的提炼和升华，那些精辟的评论，优美的语言，往往让人美不胜收，不能自已。
康熙王朝（书名号影响输入，请恕我懒惰）上映10年了，以前寒暑假时，偶尔在家能瞅上一段，被陈道明的王者之气给迷住了，一直想有机会把康熙从头到尾看一遍，可是一直就没腾出这个时间。过去的一个星期，我冒着人生之大不韪（原因略），把它完完整整的给看了一遍，真想大呼过瘾，又怕觉得轻浮，但有些话犹如鱼刺在梗，不吐不快，或者心中的雀跃之情，总想拿出来摆现，生怕过一会忘了，遗憾。
康熙里面的人物很多，大多数演出比较到位，拍摄和剪辑也比较到位，暂且不管还原历史的真实性，但整体上给人感觉还真像是皇宫皇朝那么回事。在我心目中留下印象（还记得）的有下面这些：孝庄、顺治、康熙、苏麻、索额图、明珠、伍次友、周培功、姚启圣、李光地、吴三桂、容妃、李德全、蓝齐儿、宝日龙梅、葛尔丹、胤褆、胤礽、朱三太子、吴应熊。
孝庄皇后：她让你忘记什么是演、什么是戏，出神入化，浑然一体，我猜她老人家在此电视剧杀青之后，可能还要很长时间才能走出孝庄的影子。
孝庄最善用的就是隐忍、平衡之术，无论是她与皇太极、多尔衮的往事；还是在顺治厌世出家，而玄烨年幼无法独当一面的长期危机时刻；或康熙情绪低迷，斗志尽失，方寸大乱之时；抑或出征在外，皇宫祸乱即期的紧要关头，她总能以一己之力，巩固大清王朝的基业。多尔衮下委曲求全保顺治、与众大臣喝茶聊天保幼年康熙、娶索相之女、在康熙决定平吴三桂后对众大臣的严厉斥责、康熙远征染重疾时力主皇宫内事、劝服蓝齐儿远嫁葛尔丹（如果不是老祖宗一番话，蓝齐儿指不定会做出什么惊天动地之事，老祖宗这番话除了说服蓝齐儿之外，也是为了表明在皇宫之中，作为一个女人的不易啊，她真不容易。），无不体现了她母仪天下的威严和聪慧，为了大清江山、社稷的稳定做出的超出常人的决定和牺牲。
康熙年轻气盛，性子急，在除鳌拜、战三藩、消党争、平朝内纷争、和异域敌情等方面毛躁而破绽百出，每每危急时刻，无不体现了她老人家的均衡思想，相互牵制、敌为我用，在这方面极尽她老人家的辗转腾挪的均衡之术，值得学习啊。
她能在纷争和矛盾中左右逢源、闲庭信步、化危为机，与她的智慧、处世态度分不开。孝庄言行举止，无不体现了母仪天下的威严，不怒自威，这种威慑力要么先天带来，要么花很大的气力才能修来。她资历老，每个人她从头瞧到尾，每个人在她面前都是透明的，用戏里的话说就是看的透透的。正是她的威严、洞察力、对时局的把握，对人心的揣测，结合她至臻的平衡之术，造就了她的一时无二的地位，这也是为什么当明、索皆数入狱，皇子争斗永无休止时，老康熙哀叹：我想你了。

康熙：说实话，这部戏是冲着陈道明来的，他的王者之气、领袖气质让我追随而来。用戏里的话说说吧，康熙是继往开来、千古一帝，而他确确实实完美的诠释了这个意思。剧中极度精彩的就是康熙与孝庄的几次正面交锋，如定平三藩时之争、平三藩首战失败后激励一蹶不振的康熙等，还有些反正每次他们祖孙俩同时出镜，必为经典。我一度怀疑他们有飚戏之嫌。
陈道明是帅、是王、是人，还是神？犹如认为孙悟空就是那猴模样一般，不论陈道明是否是康熙的摸样，我宁愿当康熙就是陈道明这摸样。他的姿势、手势、眼神、表情，每一个镜头、每一个场景无不让人沉迷于戏中，至于谁是康熙，谁是陈道明，谁是大清，谁是戏剧，已经被淡忘。
当然，和孝庄比，他相对有些毛躁，有些激进，有些性急。所以在除鳌拜、平三藩、收台湾、治党争等方面都由于性急造成了一些损失和危机。然而，正是由于和孝庄比多了那么一份激进，康熙才能成就千古伟业，如果一直沉溺于权术、平衡之术，那么历史就是另外一番风景了。
除了康熙的雄韬伟略、雄心勃勃之外，他对皇帝更大的诠释莫过于戏中的那些不近人情的旨意，这就和其他人密切相关了，周培功、魏东亭、蓝齐儿、容妃等等。
他为了大清、为了社稷、为了大局，牺牲了爱将、女儿、爱妃，最后不得不牺牲皇子，这些不近人情、毫无亲情可言的举动，不知道多少人会对此表示理解，戏中可能是为了表示一个天子（包括老祖宗），为了社稷江山，是要常常做出不近人情非常人的举动，故康熙曾叹息：大清是我的，然而还有一层意思，你们都不敢说，那就是我也是大清的。一言破天机，千百年来，统治者不知道有几位意识到这一点，权之极，责之极啊。不过即为天子，康熙受不了委曲求全、讨厌平衡之术，是故小小年纪便拿下鳌拜，即为不久便平三藩。所以我不免要怀疑：周培功的贬低真是为了保朝中百臣？因为权重大臣起了疑心，参奏培功，为防大臣不和，影响朝中团结气氛，所以皇帝不得不顺从大臣的意思，剥夺培功军权，编制边疆风雪之地？明眼人瞧见这很牵强啊，康熙逆拒大臣的事情少吗？力排众议的决定少吗？偏偏这出就得附和大臣？怕是那些奏折拨动了康熙的心弦，是真的担心疑虑，于是借大臣之名义，貌似更心安理得一些罢了。
蓝齐儿外嫁葛尔丹，必然如此吗？怒斩葛尔丹，遗蓝齐儿一人于荒野草原？必然如此吗？别说他作为皇帝，坐拥大清江山，就是一个普通人，也是能找到解决办法的，只是康熙不想罢了，用蓝齐儿换三年的太平，此话痛心、令人灰心啊。
容妃被贬，皇帝最后道出了心声，一是圣旨不容亵渎，而是没用的太子不能保，否则不仅会导致骨肉相残，甚至会引起天下相争，于是冲冠一怒，贬容妃于极。犹如远嫁蓝齐儿让人不可理喻一样，此处的决定也是令人寒心，后宫三千，就这么一个红颜知己，就算是要维护龙颜，非得要出此下策吗？一贬至常在，二贬洗马桶，这是龙威，是客观，是无情，是寡义。康熙心里跟明镜似的，他什么都知道，为何要对容妃如此绝情？刑法用到极致，不忏悔不弥补，伴君如伴虎啊，发怒时则称之为为了天子的尊严和龙威，其实宽恕时也可称之为开明啊，只是他不想罢了，虚荣、尊严此时已深入康熙之心了，老年的他一度疑心极重，说穿了是舍不得大清江山，所以几十个龙子龙孙，竟然没有一个可以继承大业？笑话，只是不想罢了。
蓝齐儿不认父亲，回漠北了。康熙说，容妃，我永远不会原谅你。这是容妃的错吗？在容妃的事情上，康熙自始至终不承认自己犯错，他的决定都是为了大清、为了江山，惹了他就是悖逆，就不可原谅，就要处置极刑。若是有个可以替罪的，立马找来，毫不留情。这就是圣君，王道啊。

周培功的戏份其实不多，然而此人物设计非常成功，他出场即与众不同，书生的迂腐和硬骨头，不走后门，不靠关系，置推荐信于不顾，替姑娘写歌词，自己沦为乞丐般人物，真是戏啊，现实则可能终身沦为乞丐，饿死街头的结局。入朝后，他语出惊人，言出即是蛇之七寸、熊之心窝，每每击中要害，确实体现了他是不可多得的人物。而且他并非纸上谈兵，说到既可做到。说到这里，我要撇开说一下李光地，我觉得他从头到尾没有出彩的地方，除了战后处明、索二人，非太子之事体现了他唯恐天下不乱之心外，和周培功相比，差远了，加之他才逛青楼，又爱格格，无刚正不阿之性情，限权术之争之漩涡，更让我觉得他没有后人可学之处，唯一亮点就是在收台湾之时，能够在姚启圣和施琅之间秉持中立，对形势作出中肯、正确的判断。而周培功则堪称完美，思路清晰，眼光犀利，骁勇善战，是将才、帅才。更难能可贵的是，在冷落流放之后，并没有自暴自弃，而是耗费10年的心血，完成了大清全兴图，真实国家不可多得之良才，大清社稷之福啊。

还要说说容妃，说实话，容妃出场了很久都没有亮点，让我很疑惑为什么康熙会喜欢她，她长相一般，嘴形老是歪的，眼睛一个大一个小十分的分明，皮肤不见圆润，反觉干瘪（要么年纪大了，要么减肥太急）没有女人之风情，不见脱俗之行为。唯一可写之处是她无争宠之心，无争位之想，一心为皇帝分忧担愁，思想极度纯洁。在战场上她与蓝齐儿与两阵对垒之间相拥止战的戏应该打动了很多人，但是此剧的战争场面不客气的说确实很烂，战场上动人、凄美、震撼的故事没能拍出来，这场戏有些失真，没有打动我。
让我对容妃侧目的是当康熙宣布废太子，容妃激声高呼，此处吓我一跳，她本不是这种厉声疾呼的人，一向和风细雨，温柔贤良，此时戏路打开，之后不顾自身之安危，屡次相劝康熙，聪明的容妃啊，为什么不在康熙和你私下里说话的时候在婉言相劝呢，你肯定比我更了解康熙，为什么非得在大庭广众之下要逆天子的意思，不推敲这些了，回到容妃吧，刷马桶的戏份，让人刮目相看，容妃的戏演得很真实，刷马桶是真的刷马桶，打水是真打，提过去的桶里面倒出来很多水，不轻。这对于娇生惯养的女演员来说，很难得，取巧的演员完全可以通过剪辑后期制作完成这个镜头，像蓝齐儿后面悲愤刷桶，那力道用尽，我就知道不会让她刷很久，如果让他们母女一起刷几个时辰的马桶的镜头，会更感人。
容妃好几个场景，用画外音来表达容妃对皇帝、对大清的忠诚之心，一是被变为答应后，边侍弄花边默默思念的场景，一是刷马桶时，一段“你刷你的江山，我刷我的马桶，说不定你的江山，还没这马桶干净”是为精辟，然而也有怨愤之情。另外在千叟宴时对皇帝的思念之情，更是感人至深。一般电视剧的催泪戏喜欢用满脸泪水和鼻涕的女主角来哭诉或者念叨，殊不知，这种闭嘴不语，尽作思念状，用画外音来表达，更能打动人心。
容妃死了，至死没见到皇帝，也没有给死时很浓烈的镜头，这戏安排的好，脱离了俗套，没有那种临死之前的痛惜依别的场景，让人对容妃又多了几分怜惜。

索、明之争，应该是戏中权术表达的极致，两人巨奸无比，互斗几十年，但康熙包括孝庄，都不得不倚重他们，不敢对他们轻举妄动。孝庄和康熙都很清楚，或许是无奈，但以此戏的定位，我想更多的他们不过是康熙的棋子，双双被康熙利用，让他们互相遏制，互相牵制，算是康熙学习孝庄均衡术的成果吧。
可惜的是，他们在戏中没有表现出治国之才，作为位居显位，权重一时，除了争权斗利之外，一定要体现一点他们的雄才大略才与身份相符。明相从油滑出场，到最后锒铛入狱，从头至尾，果真油滑啊，审问索相之戏是专为明珠打造，明珠确实抓住机会表演了一番，有张力，不过从审问的角度，逻辑推理不够，稍觉遗憾。明珠对康熙对大清确实忠心耿耿，台湾被俘，即将砍头没有屈服，体现了他算是个衷心的奴才，只是权力欲望太强，喜欢内斗，人无完人啊。索相戏中在签订尼布楚条约时立了功，可惜一笔带过，如果能加入一点舌战群儒的场景，索相会显得更加立体，但索相竟暗藏反心，这让人大跌眼镜，不过他的手下的忠诚度让人感叹不已。

伍次友狂妄之极，一个愤青，是否真有治国之才有待考证，状元之才也不过是比其他文人多了一些勇气，愤青而已。印象很深的是他对苏麻，明明已经动心，却不敢争取，可惜、可怜、可恨。
既然说到了苏麻，那就说她吧，苏麻是个好孩子，对婆婆的教诲严格遵守，从不逾界。然而她拒绝黄婚，让我百思不得其解，有娇柔做作之嫌，爱皇上吗？爱。爱，为什么又不敢承认，不敢嫁给他？成为皇妃后就沦为了后宫争斗的牺牲品，就失去了自由？不嫁又能如何？你想不到抗旨的后果吗？如果死都不怕，为什么不死？做一个丫头，就有了尊严和自由？就不用争斗？出家，一颗心完全在皇帝身上，根本没有慧根。不去推敲这些了，不是苏麻没想明白，是这戏没拍明白，本可以用心点把剧本写的更合理一些。
苏麻最后的烧信给她增色不少，如果临死之前，表白了自己的爱情，那就不是苏麻了。隐忍了一辈子，就要走了，何必表白，留给他人无处诉说之痛。但是，苏麻明明是喜欢了伍次友的，这个毋庸置疑，那戏拍的有损苏麻的形象，她不是那么外露的女子，不会那么肉麻的眉目传情，并赤裸宣言。
苏麻和魏东亭应该是最无二心的两个奴才了，一辈子为了康熙，没有任何思念，真实难得啊。魏东亭无可挑剔，在皇帝身边，伴君如伴虎，在知道皇帝对他也不放心时，仍然不改对皇帝的一片忠心，没有任何灰心。完成三年三千万银两的任务、查处红衣大炮、远赴台澎知县等，虽从演技上无甚亮点，但这个人是个忠心的奴才啊。年老后回归，是为了给他个交代，如果能够看到白发苍苍的魏东亭，在乾清宫前在喊一声：皇帝早朝，那是多么感人啊。戏中安排了他的孙子来喊，也是别有一番用意。

姚启圣此人，按戏中意思来看，是个鬼才，生平际遇与众不同，玩世不恭，“自古昏君才杀人，圣君不杀人，圣君只弑心。”从他嘴里说出来，聪明。自保、恭维，一箭双雕。
平台战略体现了姚启圣的价值，一次证明了他确实是个人才，不负周培功临死推荐。被弑心之后，确实变成了皇帝的奴才，一心一意为朝廷着想，平台湾有大功。与施琅之争，有些看头，作战方针输给施琅，让姚启圣变成了老顽童。几上几下，他也毫无怨言，这应该从他做官做到弼马温的历练有关。最终要求退乡丁忧，或许是年龄太大，落叶归根之念，抑或是发现自己江郎才尽，没有发挥的空间，或者是怕伴君如伴虎，危险，要么是厌倦……猜去吧。

大阿哥、太子没啥可写，绝对的配角，难为了索、明二人的大力支持，阿斗全靠扶，是扶不上墙的。朱三太子、吴三桂、郑经都无从着墨，普通。

哦，还有一个人，李德全，这个皇帝身边的太监，一直都没注意，最后有个镜头给皇帝剃头，那是真剃啊，康熙头上满是泡沫，（没看清是他，说实话那是不知道李德全这个人）他持刀剃发，那可是真真切切在剃啊，有一个镜头，康熙说话时头突然扭动，刀随之而起，反应很快，很是小心（我们自己去理发都知道，替发时最忌讳头动了，一不小心就是一刀），这个镜头让我觉得这个演员真是下足了功夫，原来他就是李德全，做个太监，把戏演到位也不容易啊。
注意他了，处处就有他，发现他年纪也不小了，他与蓝齐儿的对话，让我震撼，蓝齐儿寻母不到，问他，他不敢说，蓝齐儿拔刀威胁，他说：我真不能说啊，你就杀了我吧，杀了也就轻松了，不会这么痛苦（原词忘了，请见谅）。这个太监，心似明镜，良知仍存，但是君命不可违啊。另一个镜头，说服容妃更衣去见蓝齐儿，容妃灰心之至，无意前往，德全再次震撼台词：“就说句砍头的话吧，皇上这样对你真是糊涂了。”第一次发现太监也有这么重的戏，也让我理解了太监不易做，服侍皇帝，什么事都看在眼里，听在耳里，但什么都不能说，这个肚量的要多大啊。
另外表现的一点值得现在的职业经理人学习，在容妃坚决的表示不去时，李德全绞尽脑汁，想尽办法，动之以情，晓之以理，连皇帝也骂了，利害关系也剖析得很到位，最终说服了容妃（毕竟容妃本就不是蛮横之人）。有点类似“把信送给加西亚”，对上级下发的任务，要全力执行，不要一碰到困难就掉头，就打退堂鼓，要想办法解决困难，这一点现在的职业经理人要向李德全学习。

影后感差不都到此结束了，一口气写下来，自个也是迷迷糊糊，其中不知道有多少语法不通，错别字的地方，敬请见谅，大家将就着读吧。
看完康熙王朝，我在想，这些权术之争、为官之道现在还适用不？在企业里面，可以借鉴不？与稻盛和夫在活法里面倡导的精神冲突不？思索之中。

讲真这是一部很没有意思的电影，平平无奇的剧情，平平无奇的叙事，再加上平平无奇的剪辑，情感的表达也很粗糙，非常模式化，进宫之后的剧情也稍显拖沓，真的没意思。 在我眼里这是一部没有亮点的电影，演员的演技感觉也没有发挥出来，浮于表面，再加上一切都太过儿戏，国王（毕...  (展开)

这篇剧评可能有剧透 《古宅老友记》（原名《鬼屋欢乐颂》，其实我更喜欢这个名字）第二季开始，鬼魂们已经深深融入了现代科技的生活，依旧幽默搞笑的同时，不乏温情与感动。 这一季以艾莉森和麦克计划用古宅接办婚礼为主线，同时穿插着讲述鬼魂朋友们的故事，鬼魂们的故事笑中有泪，深刻的诠释了“...  (展开)

《心术》播出时，正是医患关系处于一个高度紧张的时刻。还记得那时经常在电视和报纸上看到医生和患者发生冲突的新闻。
《心术》从医者的角度出发，讲述了社会普遍存在的一些现象。以前，我多是站在患者的角度来看待医患关系。因多次跑医院，也见识了很多医生对病人的忽悠，往往排队等待耗去半天的时间，但是，医生看病的时间只有短短几分钟，连“望、闻、问、切”都没有，几句话就打发了，再给你一堆化验单，态度是不耐烦和冷落，患者的痛苦、无奈、怨气无处诉。看了《心术》，理解医生的辛苦和不容易，构成社会关系中的医患关系，本不应站在对立面，而是回归最初的医者仁心仁术、治病救人，医患双方相互理解、配合，整个社会都应多一些包容！医院和国家更加完善医疗体系，避免患者跑到医院刀砍医生悲剧的再发生！

这篇剧评可能有剧透 《画江湖之不良人》第四季，真的是燃爆了。先说结论，绝对值得一看的国漫好剧。下面，来具体讲讲本季做得好的地方。 目录： 一、伏笔铺垫 二、人物性格鲜明饱满、完整统一 三、每集都有新的刺激，引发好奇和追剧欲望 四、特效进步，画面构图美 五、镜头语言的巧妙运用 1.镜头暗...  (展开)

突然之间对港台六七十年代的电影很感兴趣，相比情节，那时的环境更让我关注。单从衣着的颜色来看，就要丰富很多。

这篇影评可能有剧透 我是女生，我没有遇到过一个像麦一样的人。 所以，当电影结束，前后左右都传来妹子抽泣的声音的时候，我只有种说不出的难受的感觉。就像理智上明白为什么他们会分手，但是情感上却无法接受。因为没有遇到过那个人，所以对于遇到了却最终选择分手的他们，有种非常可惜，并且无可...  (展开)

这篇影评可能有剧透 如果没有最后一个镜头，我大概不会看第二遍，而看了第二遍之后，才发现先前对妹妹的想法理解彻底错误，而且再一次感叹这部电影的精妙和智慧。 爸爸说“我知道你会想办法的”，然后露出自己满目疮痍的胸膛。其实看到他的嘴的时候我就已经猜到了，但是最后那一刻还是感觉到了震撼...  (展开)

(老笔记，现在看看真是奇怪，自己居然能写出这么长的东西来，还真的去认真查资料，实在是好老派哦。
>_<"""""")



纯从电影角度，是个满好的片子。特别是适合西方人看。
但是对东方人，就会觉得很不好理解。

看完电影回来就把小泉八云和戴季陶的书又翻出来重看。
电影里的狠多观点无疑和前者狠吻合。那难怪，小泉代替的是西方人的视角，虽然不无中肯但有些地方失之过谀。
而戴先生的观点就更容易有共鸣。客观公证，还发人深省，狠有受益。

当然鄙人是史盲，全凭直觉来判断。
只是因为也是维新中的新旧势力较量，一般是赤手空拳对洋枪洋炮，难免不产生义和团或变法时节的联想。
但和咱们对历史的惋惜相比，片子里是正好颠倒过来的。以肉身去搏枪炮做无谓的送死，以守旧的武士殉道来反斥国体的维新。
更兼一切的推动力和见证人似乎都维系在阿汤哥这一前美军军官身上。
最后的大对决中，所有的武士无不被打成蜂窝煤状，独阿汤哥身中两枪却浑然无事。
实在太让人匪咦。
而最后的献刀又由依然不死（—_—|||）的阿汤哥含泪奉给天皇，天皇竟下跪接纳，怒斥近臣。
觉得无论是礼法还是常情均有莫名之处。
小雪所饰的妹妹，竟会对敌人生出情愫，其子也非常轻易地放弃了敌意，最后还流露出舔犊之情。
转换的太也没有基础了。

除此之外，全片里热血颂扬的武士精神到底是什么？
SAMURAI，就是侍，一开始无非是主人的近仆，带刀的侍丛而已。俗话叫家来，最早的意义是从奴道而来。戴季陶先生一语中的：“武士道的观念就是封建制度下面的食禄报恩主义......其实武士道的最初本质并不是出于怎样的精微高远的理想，更当然不是一种特殊进步的制度，不过是封建制度下面必然发生的当然习性罢了。”

我完全可以理解胜元的武士精神，因为他曾是帝师，是地道的旧式臣子，他侍的是天皇主人和自己的家族。但阿汤哥在旁边起哄，就让人不明所以了，你一个西人，是谁的臣子，侍的是谁？若说是单为了保护小雪母子，看起来又不全象，再说那更象是骑士道。

剧中大力宣扬了阿汤为军人的荣誉所感召，希望恢复以往的荣誉，所以才能在胜元的乡村族群中为其所染，心情宁静从而获得了救赎。但那种平静的力量其实不来自武士道，来自日常的禅修，来自佛教。而阿汤哥所感悟到的或者说编导们所瞩目到的其实并不完全是武士道的真正意义，只能说是美化了的净化过了的武士道吧。

在网上看到有人评论说，胜元是代表了旧幕府的势力，而那个神情猥亵的大臣大约是西乡隆盛的化身。因为这种推测，才导致了片子的历史紊乱感。

我却觉得不对。虽然也不明日本历史，但“维新三杰”之一的西乡隆盛实在在人格上非常受日本国民的推崇，这点在我翻看的这两本书中都有提及。所以没理由把他丑化成这样吧。只可惜没有近一步的讲介。于是带着疑问去网上查伊的生平，终于恍然道，原来胜元才正是西乡隆盛的化身。而面目猥亵的颇具“町人”特性的大臣，大约是大久保利通的隐射。

大久保其实也是三杰之一，小泉就对他非常推崇。他身为维新的铁血宰相，曾参与西南战役，歼灭西乡隆盛的叛军。除此之外，“1871年底，以岩仓为特命全权大使、大久保等人为副使的由新政府主要官员组成的大型使节团开始巡访欧美，这在当时的世界史上是个空前的壮举”这一段也和剧中该大臣出使美国，购军火，聘军官，组织本国军队的情节一致。

以胜元最后舍身取义的战役来看，无意是再现当年的西南战争。这里有介绍西南战争的经过，看起来宛如片中的最后大对决。一般的是背山而战，被炮火猛击，最后誓死冲杀，而西乡隆盛最后中弹，在近侍的帮助下自裁。（亦有说自行切腹，亦有说命近侍将己杀之）。
而之前的胜元曾被遭人秘密潜入暗杀的情节，也和历史吻合。
西乡少年曾“学习阳明学，并在无参禅师门下参禅”，后为倒幕重臣，失势下野后回乡，过着自耕自织的生活。而那些跟随他的萨藩武将们大约就是片中的真田广之等所饰的其他武士吧。

如果把历史背景真是这样（不太清楚哦，只是估下子.....）也许可以稍微理解何以会出现最后武士军团要和政府军以身相殉。其实不关武士道誓死如归的荣誉，历史上也非完全出自西乡的本意，而是事态演变至此，不决战不足以继续生存下去，何况当时已有叛军之名。而真实的西乡其实还有建立私家军校，两军对垒时，西乡的部队也并不完全是操冷兵器作战的。

最后的献刀，如果用戴季陶的这段话来说，也许好理解一些。
“我们要注意的，就是由制度论的武士道一进而为道德论的武士道，再进而为信仰论的武士道。到了明治时代，更由旧道德论旧信仰论的武士道加上一种维新革命的精神，把欧洲思想融合其中，造就一种维新时期中的政治道德的基础。”
这大约就是天皇最后给引申开的：我们要学习新的东西，但也不能丢了我们本来好的东西的意思吧。

从这个意义上，这倒是狠有意思和励志的，适用于东方文化。身为东方人实实在在会深有体会。

这种未尝敢失古法古礼，也反映在日本的古服饰上。
据说片中华美绚烂的服饰出自给《魔戒》做服装的女服装师和她的工作小组之手。耗时八月，参考无数资料。果然美伦美焕。这种东方美的确让人眩目。
小泉的书里柔术一章有介绍他对战国时代全华服的“松平丰前守”的赞叹。我看片子里那些武士们盛装而出时确也称的上富丽堂皇。看一些能剧里，这些服装也都有完美体现。无论是寒光沁骨的兵刃还是华服布衣盔甲软胄。这种盔甲服饰之美在《乱》中也有展示，但毕竟不如现在的新片那么光鲜夺目，用色别具一格。
据说，精心搭配的颜色是参考着人物的身份和心情变化的。这也是为什么小雪在服侍阿汤哥穿衣时，身着麻布淡蓝灰和服，腰扎绣锦缎带的缘故了。
而这场戏作为全片唯一的感情戏焦点，小雪将日本女性的内敛和柔爱的眼神表现的十足到位。只是按照小泉书里的说法，在古代，在那个时代，是绝对不可能出现接吻的。这大概是西方导演的投合观众心理之处。阿汤哥眉目传情半天，如果连一个吻也无那多资源浪费啊。所以即使是蜻蜓点水，也聊胜与无吧。

有时侯，我颇怀疑今年的所有大片，均表达了今人对冷兵器时代的致敬和怀念。
无论是《杀死比尔》里的极品人间凶器，还是魔戒里的平原对决，又或者《黑客帝国2》里NEO漂亮的兵刃秀，无不充满了武侠小说中超出想象之外的的风光和色彩。

《末代武士》虽然因为情节的设置无法让人生出超越灵魂的感动之处。特别是了解到，其实就算胜元是西乡隆盛的化身，但也不代表他就是真正的武士。因为，西乡其实是并未能完全代表旧武士的，他之所以下野是因为《征韩论》，十足的外侵主义者，而目的就是缓和国内的武士暴动情绪，同时希望借此既征服韩国解决内需，又趁机消灭掉国内的多余武士。如果胜元并非是纯粹武士道精神的殉道者，那么阿汤哥又怎么可以从他那里获得心灵救赎的力量呢？

不过片子镜头的大气，动作上凌厉的剪接和服装的华美以及当时风情的再现，都无疑成为值得观赏的理由。至于阿汤哥反倒无足轻重，不是重点了。虽然他很敬业，精神可嘉。以西人演员来说，相当不易。
听说胜元的村庄是在新西兰搭的景。新西兰真成了好赖钨的涿州影视基地了，什么戏都要过去拍。

大家盛赞的渡边谦和真田广之，个人以为只是本色演出而已，不失手亦无多华彩，个性不鲜明的狠。反而没有《乱》里或者《御法度》里的武士得见有灵魂上的神髓。