晚上没事干，决定找个片子看看。于是把03年杜琪峰韦家辉的《大块头有大智慧》搜到瞅了瞅。之前听说内地版被剪得七零八落，毁掉了原版的什么禅机佛理宿命轮回，所以这次特意找到完整版一睹为快……如果说大陆剪辑版还能推卸责任让大家骂骂某局，那完整版就一个字可以形容——烂。

说它烂，倒不是因为它内容空洞。内容空洞的片很多，只要能娱乐到我就还OK。恰好相反，这电影不但不空洞，还想阐发状似深奥的道理——因果。然而整个叙述相当神逻辑。

“因果”这词听着很玄虚，也不是完全不能理解，简单说就是人要为自己所做的事负责。当日种下的因，就有收获苦果的可能。比如某人没复习，导致考试不及格。“不复习”是因，没及格是“果”。假设我说，我今天没及格，主要是因为我上辈子造了孽，这话不光老师不信，自己也说不出口。

这就是说，当逻辑关系显而易见时，人们很少诉诸佛教意义上的“因果”。可是，假如一件事由偶然因素导致，特别在遇到意外之喜和无妄之灾时，人们就很有可能把这一切归因于更加玄妙的“因果”。因为人需要一个解释，让自己觉得世界可控、可预测。《大块头有大智慧》就是如此。

刘德华饰演的大只佬能看到人过去的“因”。他发现这辈子杀人的印度阿三，前世曾被今生的被害者杀死，而张柏芝扮演的警察李凤仪身后总是站着一个砍人头的日本兵，她的“恶业”太重，难逃一死。这里有个设定上的问题，印度人那一段明显是前世今生关系。可到了张柏芝这里，导演和编剧跨越一步，把通常意义上的因果进行了全新阐述。大只佬告诉李凤仪，她不是日本兵，日本兵也不是她。她之所以承担这个果，是偶然性在起作用。这个世界的因果律是：只要有人做了恶，种下“因”，就会有一个随机的人来承担“果”，即便这个人无论前世还是今生，都和作恶者毫无瓜葛。如果说往常意义上的因果还和上辈子作孽有关的话，这部电影里的因果完全是随机的。因此，李凤仪质问：“这公平么？”

这还用说，明显不公平。但全片看下来，导演编剧不光把这种假设掰得有鼻子有眼，还循循善诱地告诉你，就算不公平，也应该快乐勇敢地承担这“果”，淡然接受一切，面对一切。这就是“大智慧“。换言之：“人必须屈从于强加给他的苦难，永不质疑或者反抗造成这种苦难的体制。”记得《无间道2》主题曲里有句歌词：“无对与错，但有因与果”——在电影中我还不至于看到这个表述，不知道这是词作者的想法还是导演也认同。总之我非常讨厌这一句。如果《无间道》系列就是要表达这个思想，那它就是个二流电影。

佛法中的“因果”究竟存在与否，是个很难证实的问题，视为假设未尝不可。但拿这种不可知的东西来抹杀“是非对错”，那就是偷换概念了。如果一个好人车祸身亡，他的亲朋好友感叹说“这是上辈子造了什么孽？”也许还能勉强让人发生“天意从来高难问”的感慨。可假如这个人是被杀的，首先不追究杀人犯的对错，而是归因于“上辈子他可能作孽太多”，真是太欠扁了。没人能接受这个说法。但凡正常人第一时间想到的肯定是向邪恶追索，而不是怀疑自己之所以这么倒霉大概是因为上辈子是个qj犯。

难怪鲁迅说：“命运并不是中国人的事前指导，乃是事后的一种不费心思的解释”。并不是说不存在偶然性，而是不能把一切都归咎于命运的偶然，甚至达到“不问是非只讲因果”的地步。反过来，“因果”一说，貌似是重视命运的偶然，实际上又包含对必然的极度肯定，把偶然假定为必然。终究又印证“公正世界现象”：从孩提时期，我们受到的教育就是“善有善报，恶有恶报”……我们很容易会跨越一步，进而认定那些春风得意的人必然是好人，那些受苦受难的人是他们命中注定。

《大块头有大智慧》试图在这个问题上凸显积极的一面，因此搬出了另一个假设——多做善事，就可以种下“善果”。如果每个人都如此，就不会有“恶”的存在，也就不会有被迫承担“恶果”的倒霉鬼。但是这种玄学上的问题本身就充满了各种矛盾。比如，对因果的追索无凭可依，很可能发展为滚雪球式的疑问。假如A杀了B是B的报应，因为B上辈子杀了A。那么往上追溯，为什么上辈子的时候B会杀A呢？说不定是因为在上上辈子A杀了B。以此类推，没个穷尽。

具体到电影中，李凤仪背负着不知道哪个日本鬼子的孽，我本以为她会在一次任务中被犯人杀死。没想到完全不是这么回事。她做出了一个匪夷所思的决定，只身一人连个武器都不拿就跑到山林里寻找逃犯，还相信就算被杀那也是自己的果，说不定逃犯因此暴露行踪被警察发现了，自己也算种了个善因。 果然，她后来被逃犯拿石头砸死，头还被割下来挂在树上。刘德华发现她的时候整个人凌乱了，电脑前的我也凌乱了……唉，这看起来不像是果报，更像是找死！明明可以活得更长！可能有人会说，找死表面上是发挥了主观能动性，其实还是命中注定。那么，问题来了：

在生活中，大伙儿没有刘德华演的大块头那种特异功能，无法了解自己是否命中注定要承担恶果，也无法了解这“果”究竟是什么程度，是考试考砸？还是死于非命？从电影里的解释看，大家应该坦然面对一切。既然如此，李凤仪要坦然面对，就应该顺其自然，按部就班地生活，做点好事，就算遇上小概率事件死了，也算偿还了“果”，而不是自寻死路。假如有个人命中注定需要承担的“果报”就是考试没过或者失个恋，而他自以为要承担的果是“被杀”，难不成要效仿李凤仪深入虎穴和歹徒搏斗？太离谱了吧。我看老老实实过日子别胡思乱想是最好的做法。

听说李凤仪死了，本作男主大块头“了因”发誓要找到杀人犯孙果给她报仇。中间还产生了幻觉，和自己的心魔斗争。最后得出结论不该冤冤相报。于是在山中蓬头垢面流浪了几年，终于撞到了比他还狼狈的杀人犯。大概是因为大块头瘦身成功后和大众偶像刘德华非常相像，没说两句话，本来是刘德华崇拜者的孙果就热泪盈眶决定投案自首……好吧，以上理由我都说服不了自己。还不如说孙果这厮流浪太久觉得白毛女的日子实在不好过，坐牢都比这爽。总之，最后大块头完成了他的蜕变史，摆出一个很淡定的刘德华式的表情，了悟因果，具有了“大智慧”。

可是，这大智慧在哪里？当初孙果一石头砸死李凤仪，怎么到大块头面前就幡然悔悟了？这种幻想当事人道德自律的方法能解决问题吗？

以上几点还构不成这部电影冲击底线的理由。因果这东西属于玄学范畴，无法证实也无法证伪，编剧可以自己发挥。真正雷人的是日本人这个设定。抗战过去多少年了，我们一直要求日本人谢罪。但是，根据《大块头有大智慧》的理论，第一，日本人杀人，有可能是因为我们上辈子做坏事了。或者说，即使没做坏事，也活该摊上这不知道谁种的果，因此也怨不得人家。冤冤相报何时了，大家要学会宽恕。第二，不光要学会宽恕，就连日本人当初种下的恶业，还要由几十年后无辜的中国人来承担。比如无辜的李凤仪。哪怕被杀也无怨无悔。这才是面对现实，才是淡定接受。

这种片子能得金像奖，哦，应该说是某些片子某些演员的某些角色得奖后，从根本上改变了我对奖项的看法。就是梁家辉说的，那是一个GAME，一个SHOW，你要当真就输了。呵呵。很多时候，真正的好演员和好作品，到未必能入的了这些猪肉评委的法眼，

郭靖出得江湖，一年之中，惨遭大变。五位恩师抛尸桃花岛，成吉思汗意欲南侵，李萍在郭靖面前断然自尽，以明其志。郭靖纵马南归，一路上又是兵荒马乱，尸骨遍野，令人触目惊心。郭靖茫茫漫游，不知从哪里来，要到哪里去。一时间诸般事端纷至沓来，如同哈姆雷特得知叔父杀兄娶嫂的真相后，陷入不得解脱的质问之中：--To be or not to be ? That’s a question.郭靖不得不停下来，像兔子一样暂时退出与乌龟的比赛，对自己进行碎片整理。“练了武艺又有何用？连母亲也不能保住。”“我一心要做好人，但到底让谁快乐了？”“完颜洪烈自然是坏人，但成吉思汗呢？”“穆念慈姊姊是好人，为什么却对杨康死心塌地地相爱？”“我怎能杀别人的儿子，叫她母亲伤心痛哭？但是，难道任他来杀我大宋百姓？”“我勤勤恳恳的苦学苦练，到头来只是害人。但不学武我又做什么呢？我这个人活在世上，到底是为什么？”“活着好呢，还是早点死了？若是活着，此刻已是烦恼不尽，日后烦恼自是更多。若是死了，当初妈妈又何必生我？”“世间到底有没有天道天理？老天爷到底生不生眼睛？”你说郭靖笨不笨？这些问题没有慧根又如何想得出来。连修道数十载的的丘处机也将他开导不了。郭靖一句反问：“武功要练到四位前辈一般，固然千难万难，但即便如此，于人于己又有什么甚么好处？”丘处机就呆了，只有叫他去找周伯通。韩非将游侠列为五蠹之一，就是看不惯这些江湖之人以武犯禁，任用私刑。而法制的一个目的就是要减少和消除私力救济。并将善恶恩仇纳入一个看得见的诉讼程序当中。侠客们脱离宗法社会，在家靠父母，出门靠朋友。其价值观便以“忠义”为先，孝悌为后。与主流社会以孝为先的价值观殊为不同。杀人活人，全在一念之间。一个不以孝为根基的江湖社会，杀起人来就没什么恻隐之心。李逵的母亲被老虎吃了，回到山上摆起来，众位兄弟只问杀虎的细节，说到痛快处哈哈大笑，没有一个人有片言安慰之语。当然李逵恐怕也不需要安慰，每一回劫法场，他都像过节一样，见人就杀，不分军民。但是书生金圣叹看到这里时，却实在是看不下去，他大笔一挥，硬生生的在后面添了几个字：“李逵大哭”。加上没有源自宗教的对于善恶的绝对标准，杀与不杀，每个侠客都是全凭自由心证。黑白两道，革命与反革命，谁杀谁不杀，一般人都是泾渭分明的。所以在一个如此崇尚暴力的环境中，郭靖能够灵台清明，屡遭惨变之后陷入信仰危机，已经算有大智慧之人。虽比不得后来的令狐冲，但在射雕里却是一枝独秀。相比之下，黄蓉的那点小聪明又算得了什么。上了华山，丘处机被沙通天等人围攻，情势危急。郭靖在一旁天人交战、内心苦痛不堪：“丘道长若被彭连虎等害死，岂非全是我的不是？但若上前相助，将彭连虎等击下山去，又到底该是不该？”此时的郭靖已经跳出三界外，不在五行中。进入物我两忘的状态。他越行越远，渐渐不闻兵刃相接之声，独自倚在石上，呆呆出神。此时郭靖心中真正的问题是，谁有权力去杀人？谁授予了侠客做法官和刽子手的资格？暴力本身是一种善还是一种恶？双手沾满鲜血这件事本身，也有善恶之别吗？革命的暴力与反革命的暴力，丘处机与彭连虎。什么是对，什么是错？--天啊，我该怎么办？洪七公的出现，将郭靖从信仰危机当中解放了出来。裘千仞作恶多端，在华山被众人围攻时，眼见象拿撒拉的妓女一样凶多吉少，又没有耶稣出来发问，便哈哈大笑，自己向众人质问道：“说到是非善恶，嘿嘿，裘千仞孤身在此，哪一位平生没有杀过人，没有犯过恶的，就请上来动手！”一灯大师长叹一声，首先退下。其他各人扪心自问，皆心中有愧。五十步笑百步，谁有道德上的绝对优势和权威去向他扔石头呢？这时洪七公作为江湖上的道德完人，从天而降。一席话掷地有声、大义凛然。“老叫化一生杀过二百三十一人，这二百三十一人个个是恶徒，若非贪官污吏、土豪恶霸，就是大奸巨恶、负义薄幸之人，老叫化贪杯贪食，可是生平没有杀过一个好人。裘千仞，你是第二百三十二个！”没有一个人有意见，连裘千仞也为之气夺，放弃了上诉的权利。一个杀了二百三十一人的洪七公，说他问心无愧，生平没有错杀一个。你信吗？你行吗？我首先就不信。也自认做不到。“贪官污吏”听上去还似乎罪有应得，“土豪恶霸”就难免良莠不齐，至于“大奸巨恶”实在是仁者见仁、智者见智，而“负义薄幸”的指责就更在一念之间了。王语嫣的姑妈专门就是杀负心人的，但凡停妻再娶、包二奶的男人，都是拖到花园去活埋了。当一个凡人拥有对别人的生杀大权，拥有以善恶和绝对真理的名义去宣判的时候，是最危险的。江湖是一个最容易自我膨胀的地方。手执利剑就等于口含天宪，这种侠客们的救世主心态还仅仅来自于武功。并没有更高的意识形态来为这种绝对权威加冕。因此它比君主制下的权威更加无理，世俗的君王，至少有一套“合法性”的说词，比如孟子的“天子受命于天”，胡克的“神授君权”。所以中国这么大，也不断有人将之一统。江湖的统一却始终是个幻想。“统治人类的权力是一种可怕的权力”。这是罗伯斯庇尔在大革命初期说的。这位罗先生因此大声呼吁取消统治者杀人的权力，强烈要求将死刑从法国的法律中删去。他说：当一切人的力量用于对付一个人的时候，死刑是极端不公正的。相信这些话是出自大革命暴君罗伯斯庇尔之口吗？那时的罗伯斯庇尔，多么像正义凛然的洪七公啊。但在随之而来的腥风血雨中，罗先生狂热地高叫着：杀死路易十六！杀死王后！雅各宾取得政权后，罗成为法国事实上的最高领袖，无论他有着如何令人称道的个人品质和崇高目标，一个洪七公轻易就变成了杀人如麻的东方不败。但郭靖完全被这一番话折服了。心中豁然开朗，想到：“原来只要不杀错一个好人，就是问心无愧。瞧师父指斥裘千仞时，何等神气凛凛。只要我将武功用于仗义为善，又何须将武功抛弃忘却。”洪七公成为了郭靖在信仰危机中抓住的救命稻草。郭靖的慧根也就到此为止。他完全忽视了当裘千仞悔过跳崖时一灯大师的言行。也使自己提出的问题转移了方向。洪七公以自己的道德感召力和对于善恶衡量的绝对自信，掩盖了郭靖内心真正的疑问：杀人的权力从何而来？善恶的界限到底在哪里？“完颜洪烈自然是坏人，但成吉思汗是不是坏人呢”的问题，其实并没有得到解决。成吉思汗又该不该杀呢？谁有这个权力来评判，按自己的天地良心来锄掉花园里的杂花和毒草？如果说郭靖和洪七公代表了一种理想主义的江湖力量。金庸后来的作品就慢慢倾向怀疑论，最后抵达《鹿鼎记》的虚无主义，武侠也就再写不下去了。郭靖重获信仰，渐渐树立了“侠之大者，为国为民”的终极目标，构成这个终极目标的两个主要信念，民族大义和正邪之分，在以后的两个大侠身上，对单纯信条的绝对自信被复杂的现实彻底击碎。这两个大侠就是契丹人乔峰和笑傲江湖的令狐冲。在乔峰身上，民族大义成为了一种原罪。汉人有好坏，契丹人也有好坏。在郭靖眼里，完颜洪烈是坏人这一点是绝对无疑的，成吉思汗是不是坏人有点疑问。但在乔峰眼里，耶律洪基和完颜阿骨打会是坏人吗？说实在话，完颜洪烈就比成吉思汗、耶律洪基和完颜阿骨打坏吗？在郭靖看来没有问题的事，在乔峰看来就大有问题了。乔峰解脱不了这种矛盾，在相对的价值冲突之间唯有一死。令狐冲的慧根是最高的。黑白正邪没有绝对的标准，之所以说令狐冲是真正的隐士，是唯一真正笑傲江湖的人，就在于他完全解构了属于郭靖的终极目标。他最终跳出了所有杀戮的理由。他对于世俗价值的怀疑也是最深的，他从心里反感作为法官和所谓正义维护者和上帝选民的角色。郭靖在灵台清明的一瞬提出的问题，直到令狐冲的出现，才得到一个答案。令狐冲在本质上更接近哈姆雷特。不过他的解脱之路是彻底东方化的。令狐冲是一个江湖之上的个人主义者和自由主义者。梅因在论及“从身份到契约”的历史进程时，说：“起初，人们首先不是被视为一个个人而始终被视为一个特定团体的成员。”在金庸笔下，我们看到只有令狐冲，在精神上是作为一个个体，而不是作为一个团体当中的成员而出现的。为了强调这一点，金庸甚至破天荒的只字不提他的身世。我们看到后来在古龙笔下，个体性更加得到张扬，几乎不再有任何主角是有来历的。令狐冲比乔峰更本质地使江湖的乌托邦遭到摧毁，使郭靖的终极目标成为失去根基的海市蜃楼。在一个个人主义和后金庸时代的江湖中，像洪七公这样的人物本是不该出现在古龙笔下的。但侠客杨凡《大人物》，却是又一个在乌托邦的路上执迷不悟的罗伯斯庇尔。田思思离开家去寻找她心目中的大人物，结果爱上了其貌不扬的大头鬼杨凡。最后谜底揭开，这个杨凡的平凡不过是外貌，他原来才是真正的大人物，他是秘密组织“山流”的首脑。这是一个什么样的秘密组织呢？一群热血青年怀着正义，去暗杀江湖之上的“坏人”，他们希望这个江湖变得更美好，变成一个乌托邦。他们把这种事叫做“锄奸”。杨凡其实绝对的自命不凡。他的道德优越感和绝对的自信，使这部武侠成为我最不喜欢的、也是古龙中后期作品中最不可原谅的一本。因为他彻底背叛了一个自由主义的江湖，背叛了古龙自己的武侠精神，甚至退回到了金庸的起点之前。杨凡连郭靖都不如，连灵台清明的一瞬也没有。那么多人的死从没有让他陷入过信仰危机，却成为一个坚定而冷酷的原教旨恐怖主义者。1950 年，四川广元一个原民国时期的乡长，清匪除霸时为了逃脱镇压，隐姓埋名，加入丐帮，一路行乞到了川陕之间的山区，便在当地住了下来，开荒生产。十余年来孤身一人，与当地人相处甚好，沉默寡言，装着目不识丁。1962年，蒋介石提出反攻大陆，此人南面而泣，泪如雨下，秘密炮制传单数百张，妄图遥相呼应。传单散播于川陕甘三省六县，国家公安部编号为330大案。联合侦破组在川陕甘毗邻的苦寒之地跋山涉水，风餐露宿，历时一年破获了此案。2000年，当年侦破组成员之一撰述回忆录，如此写道：“他万万没有想到重新骑到人民额头上的复辟梦刚一开头，就在人民民主专政的铁拳上碰得粉碎。破案后不久，这个恶魔在壁口（甘肃）结束了他罪恶的生命！”这个人又该不该杀？要按1998年新刑法，散播传单妄图颠覆国家和社会主义制度，也就是五年以下有期徒刑。情节严重顶到天了是五年以上。他的“罪恶的生命” 究竟体现在什么地方呢？他之所以被杀，不过是因为有一种价值在当时成为至尊无上的标准，一切与之不谐的人与事都必须被毁灭。他的被杀，不过是这种价值的维护者需要借他的人头来无情的扭转历史。我想知道的是，要是撞在洪七公他老人家、或者撞在大英雄杨凡手上，杀这个“土豪劣绅”，是不是也如杀一条狗一样痛快，毫不犹豫？○有一天，如果杨凡也振振有词：我一生杀过二百三十一人，这二百三十一人个个是恶徒，若非贪官污吏、土豪恶霸，就是大奸巨恶、负义薄幸之人。我生平没有杀过一个好人，王怡，你是第二百三十二个！列位看官，我的丧钟将为你而鸣。谬种流传，可以一至于斯。洪七公啊，你又为什么不忏悔！