这个片子倒是很合我的胃口，我也是老师，除了学生引发的酸甜苦辣和外，平地基本上响不起半声雷。看到有人觉得感情线发展得不清不楚，其实我想，喜欢 本来就是一件很稀疏平常的事情啊。都是普通人而已，即便没有李老师这样外貌带来的电光火石的first sight，但对她来说，林sir是自己圈子内还不错且有良好接触的人，这就够了。而且，阿林算得上是一个可爱的男子，外表过关，真诚大方，善良有童心 会做饭。喝水那段笑死了，以为最不济去买瓶水，居然扭开水龙头还叫人家多喝一杯的。很多见色起意是希望呈现最好的一面或是自己的优势给对方看，林sir这种老实简单的类型现在不多了。

学校食堂的一无可取是铺垫，还有对天文学会的表决态度与后面众人的转变形成对比，老师转行做公关、阿黄被警察训斥“当老师来学生之夜”、补习班的暴风洗脑式宣传、阿林的效颦不成用钱诱，这些都是里面暗含的黑色幽默。喜欢阿林的学生也是一个亮点，对于相对成熟的初长成女孩，第一次被看到肉体，对象是条件还不错且有光环的老师，害羞之余在看到他比自己更不好意思后关注着他、期待进一步的了解，对李老师的敌意、被拒后的反应都能理解。同样是婉拒，肿肿的黄秋生哈哈，被拒后的临时发挥也是精彩。

配乐很赞，徐子淇年轻的清水出芙蓉够惊艳了。早上，在b站看到他们告别的那个片段，当下就决定来看这个电影。那些哀而不伤的小心思、平淡生活里的小确幸和欢欣笑声，足已打动我了。

好友推荐的，现在才看到第10集，其实娱乐圈的纷纷扰扰我不太看得下去，男主女主的感情也有些流于表面了，我反而磕3对让人心动?(?^o^?)?的副CP：

律师与记者能成吗？揪头发的新人情侣绝了！小努力与同名的前辈／新人好纠结！我更倾向于前辈，只是心疼我们李哥李承协！……

看完全剧，由3星改为4星（其实是3.5），感觉它和《社内相亲》一样，11集以后风格大变，从搞怪搞笑变成温馨剧：

我唯一的泪点在允雨灵堂上，记者与女主那深深一眼的对望，你的悲伤与无奈，我懂！

然后我的5对CP都站对了：

没想到律师记者的弯道超车这么带感，开始我觉得李正信显老又阴沉，总觉得他适合演斯文败类，然后他斯文沉着精英感与Girl's Day的朴素珍的倔强大气熟女感高手过招，绝了！（但他与男主也好配啊！咖啡CP）（说起CNblue，我还是喜欢容和小可爱）

小努力原来是金允慧，她童模时的照片太惊艳了，没想到长大后居然这么低调？略可惜了……

揪头发情侣原来是网剧《今天开始契约恋爱》的CP来再续前缘，我蛮喜欢李施宇的小公主作派的！

连憨憨小助理都有CP线，可怜我新飞李哥，只有女演员这条朦朦胧胧，唉！不过憨憨小助理个人辨识度好高，挺可爱的，他与宣传小姐姐不是在第1集印文件时已经明牌了吗？他早就归入宣传组荣誉成员了！

最后那集济州岛之行，男主约齐3对CP共6位好友，我本来以为他要在好友见证下当众求婚，结果他没有；在《鬼怪》经典海岸，当女主问他要如何回应他与素人在济州岛蜜月旅行的传闻时，我又以为他顺势求婚，结果他又没有……这种莫名其妙程度，堪比男主妈妈临上飞机还吊着星范公司理事，然后理事结束三年之约去追寻她，结果也没个后续……莫名其妙?(?^o^?)?

人年纪越大，就越容易被亲情题材的影片触动。可能经历得多了，才能体会到，唯有养育之情，无法重复。

首先这是一个不断线的片子，尽管节奏舒缓却能一直拉着人往下看。在看片不花钱，在家瘫着没人管的时代，吸引人是不容易做到的。我觉得这很大一部分归功于女主演余男，她有点神似蒋雯丽，但是比蒋雯丽收敛。不知道是她自己的个人风格，还是导演的指导，余男的表演显得非常有日本人的影子，或者说，我们想象中老式日本女人的神态。说实话，正是观察她这个小特色的好奇心，吸引我一直紧紧抓着这片子看完。而且在这个观察的过程中，片中没有出现过一个打断节奏的角色，配乐也相得益彰——一个好电影，要求能有多高呢？

第二，说说这个片子深刻的地方。其实这个片子的故事并不深刻，无非是血缘与人性。但是有一个小细节我觉得其实很值得人回味——就是群众。在剧中，雪妮对文革报以恐惧和憎恨的态度。我们一般文革印象都是老知识分子受害，革命小将和工农兄弟轮流唱台的景象。在今天这个小粉红人人得而诛之的时代，一概的低端行为都有可能被归算到民粹的范畴。他们可能是精神上的空虚，可能是行为上的粗鲁，可能是知识上的空白。总之，没有受过教育的人，就是很容易被一些刚刚喂饱的文明一代指指点点，给他们分门别类，像研究猴子一样分析他们的行为。这些人是群众，是想象中文革的反派，当下社会理论上纷扰的源泉。东北外婆，恰好就是一个群众。

但是她是一个干净的人。

在雪妮跟东北外婆的交流中，破除的血缘的防线。但是最终雪妮要破除的是人的防线。一个最像是狂热小粉红的广场秧歌舞大娘——她们一直被诟病说是忠字舞继承人——帮助一个在文革中受到严重伤害的小女孩，走出伤害，去除伤口。这种设定让人觉得有点温暖。在很多的著作中，都提过好奇心这三个字。好奇心的存在让我们平视与我们交流的对象。太多的时候，我们审视。但是平视，才能平息残酷。

大地是无罪的，人们可能在上面犯罪，战争，侵略，内斗，伤害，都有可能。但是大地保留记忆。记忆的温度才是每一个个体独能真正拥有的一无二的宝物。

在抖音上刷到女主在男主办公室和男主互相道歉互相磕头时，我当下就意识到，糟糕，我被这该死的剧情迷住了。于是抖音两分钟，追剧两小时。果然是第一集就被吸引过来了。

接着看到女主在男主办公室过肩摔男主后，男主迷恋，崇拜，享受的状态逗笑我了……真的被男主各种骚操作震惊??，而且还颇有心机，还能这样？懵，哈哈哈??

每周一我都会心心念念的追剧，可惜每集只有20来分钟，随着剧情的发展，后面出现女二和男二后，这股沙雕气质竟然有点消散，稍有些许失望。直到结局，我还意犹未尽。

我想现在都更新完了，一口气连着看完10集会不会更爽呢？

【详细】

12465455

在影像语言上，影片多采用固定机位拍摄，画面构图极为规则、对称，那些横平竖直的线条都给人机械冰冷之感，而由空间环境、服装、置景构成的灰、黑色彩基调，更让人深切体会到秩序的冰冷和理性，使电影中每一个镜头都成为“有意味的形式”，强调外在秩序对人性的压迫和禁锢，从而更好的暗示了影片主题，达到了形式与内容的完美统一。

看完了改编自EMMA的Clueless，不得不说第一感官是很惊艳的，总的来说是比较成功的改编。将场景移到了洛杉矶，青春风暴和纸醉金迷很是有代入感。有很多可以讲的点，首先是针对社会背景进行的针对性改编，如Chritian并不是像Churchill秘密与人订婚（一个在Victorian age比较让人奇怪的行为），而是一个gay（反映了现代gender issue的热点），如对Travis这个小人物的成功塑造，要比原版中的Martin有存在感很多，包括他的积极戒毒和参加滑板比赛都让他的人物丰满了起来，电影还包括了比如赈灾公益主题等，反映了时代的特征。无疑，个人觉得就角色定位而言clueless中的女主要比EMMA中的更加讨喜，没有婊气但是更多了一份天真还有一个令人感慨的地方在于Josh还是定位成一个lawer to be，其实间接点出了美国上流社会通过教育对精英职业的垄断进而形成阶级固化的惨淡现实。不得不说Austen的小说提供了一个非常好用的故事模板，让后来的改编者毫不费力地就能有很好的故事结构和叙事排列；然而，成也萧何败也萧何，在context已经不同的情况下，clueless对原版太过一板一眼的模仿使得其故事发展和人物关系的变化显得僵硬，比如Sher和Josh之间的感情升温就没有原版中Woodhouse和Knightly之间的发展来得自然，因为后面一对经常在一起进行智识上的交流而且Knightly往往扮演了Woodhouse的精神导师，而前面一对的突然epiphany就显得有些僵硬。

P.S. 女主真好看，是我喜欢的款，温柔可爱又活泼，有点大大咧咧但是也很会照顾人，是成功的富养典范了~

对于不违反法律违反道德的事件你是怎么看待的？子不杀伯仁，伯仁因子而死，子应负责否?你可能遇到这样的事，明明气的要死，明明一个人该为他所造成的问题负责，却因为处于法律规定范围之外，而逍遥法外，这个时候我们甚至会想，为什么没有这样一个人能够为自己伸张正义。而暗黑者中，就有这样一个存在——Darker。他对于一些法律无法触及的人进行裁决，他自认为是正义的化身，他杀死了很多罪大恶极却无法接受法律裁决的人。所以他在被曝光以后甚至受到了群众的热烈追捧。可是另一方面，以罗飞为代表的警察却一直在致力于将其绳之以法。毕竟，在法律范围之外杀人，无论你的初衷是什么都应该受到法律的制裁。那么，darker的存在是否合理呢？我不知道，我甚至认为该剧所改编的小说的作者也不清楚，他没有给出一个明确地答案，所以剧中的人也不知道。罗飞的小组在抓捕darker的过程中，不止一个人对他的所作所为表达了赞同，可是抓捕的任务还是要继续。这样的人的存在是否应该呢？的确，在现实中有一些事情是法律的阳光无法照射到的，有很多时候是因为道德的缺失而间接地伤人、甚至害死人，站在法律的角度无法让其负责，可是站在道德的角度你却无法容忍他继续存活下去。因此，这个角度看，darker的存在是有意义的。可是站在另外一个角度，所谓无规则不成方圆，法律的意义在于其存在的合理性以及存在的强制性，有法可依、有法必依，执法的过程中执法人的主观意愿并没有过多的表现，他们所要做的是参照法律来执行，这样看来一切的罪证都是公正处理的，不包含任何的情感因素，这样才能够显现出公平。而darker则是完全凭借自身的喜恶在惩罚人，如果有一天有人惹怒了他，那么他是不是就会按照自己的意愿随意地杀人，甚至不需要一个理由？换个角度想，在群众眼中他已经成为了正义的化身，那么如果有一天他杀死了一个本不该死的人，是不是所有人其实并不会去追寻真相，而是一味地相信他去唾骂那个受害者？此时，法律的意义是不是形同虚设了？这世上不该有神，因为神的行为都是依靠自己的喜恶做事，并没有一个规则可言，这个世界需要规则的约束。可是，法外还有人情，所谓规则是死的、人是活的，有些事情的确不应该强硬的被规则所束缚。所以，darker的存在是否合理？剧中始终没有一个答案，也许每个人心中都有不同的答案。但是我相信罗飞所说的，一切都需要法律的约束，现在darker存在是否合理化的讨论，其本质原因是法律还不够完善。如果罗飞和darker非要站一个，我站罗飞。最后，郭京飞的演技、台词都好棒，将罗飞演活了！薛天好帅！整体演员都很赞，虽然剧组穷但是满满的诚意。很棒的国产剧。

这部28分钟的纪录短片，个人以为大体讲了两大主题吧：人与狗的相处与陪伴；一座建筑物的诞生以及设计师对于它的诉求

或许也是自己家也养狗的缘故，以前看一下关于猫狗的文章、启事或电影（类似于忠犬八公、导盲犬xiaoQ等等），但凡稍微煽情一点的，都会很容易催泪。不过现在倒也变得心境平复许多了。一来生老病死是自然规律；二来我们能做好的其实就是不离不弃的陪伴和照料吧。毕竟“陪伴是最长情的告白”嘛

歪个楼说一句：阿那亚真得是一块风水宝地。最近太多“网红”建筑建在了那里；许多活动、论坛及峰会等也办在了那里。以后有时间有条件的话，可以多去看看。

关于犬舍本身的设计，在此又要感叹下建筑之美了：总体灰灰白白的外色调，对于还蛮喜欢极简风 的我来说，还是能蛮击中人心的；里面的结构和布局也非常能够良好地利用出更多的空间维度，同时又时时地得彰显出人性化来，甚至是“狗性化”的层面也得考虑到，哈哈

回到影片本身而言：影片也没有采用比较戏剧性的冲突，还是相对比较“平铺直叙”的方式。这大概也是为什么我看不少人评论上得静下心来慢慢看才能看出点东西吧。我个人觉得倒也没那么“慢”。通过让设计师本人娓娓道来的方式来推动影片的进程，也是很不错的一种方式

另外，设计师在片中也有提到：建筑设计其实包含了科研和科普两大层面。影片中对于犬舍的建构的理念的介绍以及设计师之所以会那样设计的思路，更多地体现了“科普”的这一层面吧。实际上，有的时候做到科普或许比做好“科研”还要更不容易一些呢。毕竟一座建筑从它被设计到建成之后开始，其实还是蛮多人并不那么理解它被设计出来的初心的。甚至也还会有人并不知道里面的空间设计是该如何去使用或甚至利用它。所以，借助到影片本身这一“媒介”，让设计师能够说出他之所以做出如此设计的想法在哪儿，所包含的苦心和用意在哪儿，还是很有必要的

最后，再歪一次楼：设计师张佳晶提到了AI智能—虽然篇幅不大—能够在未来高精尖地计算出很多事情，从而让人们之前对于大师们的崇拜啊等之类变得不再那么得有意义。我连带想到了现在进入了一个智能化的、大数据的、去中心化的世界，以后会变成如何的模样，还是得拭目以待吧

说这部电影野心很大，是因为这部电影扯到了很多问题，但是一没说好（原因），二没说到点（准确），三没说到深度（透彻）。电影说到的问题包括但不仅限于以下这些：1. 社交网络与隐私的关系2. 公开（的方便性）对隐私（的伤害）3. 大型科技公司的社会道德4. 反乌托邦的主题与民主5. ...1. 社交网络与隐私的关系2. 公开（的方便性）对隐私（的伤害）从Mae（艾玛沃森）的朋友Mercer只愿意当一个做做灯具做做自己的事，不愿意被人打扰，可是Mae的朋友圈把他暴露并被很多不理解的人以为他杀鹿的事情上，从Mae不小心拍到父母不可言说的事情上，可见电影是打算有所表现的。但类似这些事件是任何一个编剧在写到这个主题都可以想到的最基本的事情。这些事情有普遍性和共通性，可是隐私暴露的社会心理原因以及对于被暴露隐私的人的伤害有多大，电影只是用看似惊人实际一概而过的车祸事件带过，并不深入去揭开这个问题。社交网络给隐私带来的问题在于隐私一定会在一定程度上被暴露，因为社交网络最初的卖点和吸引力就在于搜索并提取（暴露）相关人事的能力。这是一部分人热爱社交网络也是另一部分人痛恨的原因。从准确和深度这两点上来说，不得不说到黑镜，对于科技妄想症来说，黑镜整个系列都足够优秀。黑镜第三季第一集Nosedive，把关于社交网络的虚伪和想躲都躲不开的可怕，第二季第四集White Christmas里面出现过的拉黑屏蔽人的方式，都让观众大呼过瘾又毛骨悚然。

“可怕”这个词不需要演员像TED演讲一样告诉观众什么是可怕什么不是。可能这部电影中最可怕的感觉就是最后那两台航拍器盯着不放的时候了，但那更多的是一种令人烦躁厌恶多过可怕或细思恐极的感觉。3. 大型科技公司的社会道德电影中有不少科技公司的影子：1. 谷歌 (Circle) - 整个园区的风格，还有那个长的像G的C如果不是我多想的话。2. TED Talk - 汤姆汉克斯演的Eamon Bailey一开始演讲的场景3. 脸书4. PayPal - 艾玛沃森提出的想要整合所有支付到Circle一体。（虽然我当时的想法是，支付一体化，你们想学马云爸爸哼 >.>)大部分讨论科技的电影都有一个不可避免的主题，就是警醒人们科技如果不被正当使用是可以很可怕的。谷歌的企业座右铭是“不作恶 (Don't be evil)”，2013年斯诺登之后我们也知道了诸如微软谷歌脸书等大公司都有参与某计划，这似乎与谷歌自己的座右铭是相违背的。科技公司，或者说所有公司，都在做的同一件事，就是抢夺客户，而坚守不作恶的理念其实是一个道德问题。那么一个道德问题，对于实际上于情于理都不得不追求利益优先的公司们来说，究竟能不能坚守、为什么能或者为什么不能坚守、能坚守到什么程度、能退让到什么程度、大众可以接受到什么程度会受不了，这些问题电影顶多算是点到即止，一带而过。4. 反乌托邦的主题与民主

这个问题本身我没能力讨论。我要讨论的是，艾玛沃森演的角色Mae前后关于这个问题的转变的不合逻辑。一开始在Gang of 40会议上，是Mae提出要把所有服务全都整合到Circle平台上的，提出所有选民都必须要有Circle账号，并用人们对交税的心理作为类比对象。我认为当时Mae这个角色已经脱离了一开始进公司小人物战战兢兢，并对Circle 管的太宽有所质疑的阶段，也经过了划船事件，不管是不是自愿带摄像头或心里有无抵触和矛盾（应该是有的，但可能只是觉得不妥没觉得不对），而到了开会这个时候的她已经到了非常享受众人及世界的眼光，非常投入Circle的规划和计划了。所以当她说这一切都是为了纯民主的时候，我勉强说服自己这是角色需要，所以就当角色本身是清楚自己在想什么的了。但是当Mercer车祸后，她忽然说我们要改变，于是就有了改变，创始人之一都能被她一句话“我们要改变”说动，丝毫不记得之前看见Mae在大会上的表现时的不可置信和背叛感。所以朋友的事故让她意识到罪魁祸首是Circle大老板Baily们（而不是她自己也有错）？朋友的事故让她意识到只是这个系统需要被改变，而不是本质上出发点就有问题？所以解决问题的方式是暴露Baily们的隐私给他们点颜色看看，而不是真的解决Circle的隐患？这个转变和解决方法太举重若轻了恕我实在理解不了。

《无敌小飞猪》主角是一只富有搞怪天分、法力强大的外星猪，主要讲的是关于儿童快乐成长的故事，宣扬了正义、善良、勇敢等正能量的主题。影片的氛围诙谐搞怪，表达了卡通片追求快乐的本质。影片里小飞猪夸张的造型、整蛊搞怪的表演，以及两个保安的囧态百出，增加了该片的娱乐性与游戏性，笑点频出，儿子在看这部片子的时候很高兴，影片的人物生动形象，活泼可爱。大耳朵、尖鼻子、圆眼睛，一双天使般的翅膀以及一身天蓬元帅的炫酷行头，符合儿童的心理审美，易于被儿童模仿、学习；小飞猪与两保安之间巨大的形体差异，以及后者被捉弄的狼狈相，他们之间形成了鲜明的对比，切合儿童的心理特征，引起他们发自内心的共鸣。影片场面清新唯美、气势大，现实世界与科幻元素融合统一相比较其他国产动画片，更能紧紧抓住儿童的眼球，带动儿童的观影情绪，完全融入影片内容之中。

最后一扇门打开了不着急跑，还要打扫一下，说会话？？什么逻辑。最后一扇门打开了不着急跑，还要打扫一下，说会话？？什么逻辑最后一扇门打开了不着急跑，还要打扫一下，说会话？？什么逻辑最后一扇门打开了不着急跑，还要打扫一下，说会话？？什么逻辑最后一扇门打开了不着急跑，还要打扫一下，说会话？？什么逻辑最后一扇门打开了不着急跑，还要打扫一下，说会话？？什么逻辑最后一扇门打开了不着急跑，还要打扫一下，说会话？？什么逻辑最后一扇门打开了不着急跑，还要打扫一下，说会话？？什么逻辑