当时看《我不是潘金莲》就觉得拍得很假。这两天的新闻一出来,那么大、牵涉那么广的案子居然罪名全在一个女演员身上,然后李晨一声不吭,但是如果你去李晨微博下面看评论,人民群众没有骂李晨怂包,全在骂范冰冰是鸡呢。我突然想明白这部电影假在哪里了:
周围人合谋起来污蔑主人公的是“潘金莲”,但她其实内心单纯,生活清白,奋斗一生上访为了讨个说法,洗清污名。——这是什么鬼故事?这样一个命题,拍成了
当时看《我不是潘金莲》就觉得拍得很假。这两天的新闻一出来,那么大、牵涉那么广的案子居然罪名全在一个女演员身上,然后李晨一声不吭,但是如果你去李晨微博下面看评论,人民群众没有骂李晨怂包,全在骂范冰冰是鸡呢。我突然想明白这部电影假在哪里了:
周围人合谋起来污蔑主人公的是“潘金莲”,但她其实内心单纯,生活清白,奋斗一生上访为了讨个说法,洗清污名。——这是什么鬼故事?这样一个命题,拍成了隔靴搔痒式的直男视角。范冰冰演这个片子,可能是觉得对主人公的遭遇有所共鸣。可是一个女人出于什么原因,要用一生自证清白?不“清白”又怎么了?什么是“清白”?谁有权力来裁定你的“清白”,是人民群众?是法院?是政府?是你的丈夫?而且比潘金莲更傻逼的不是武大郎武松和西门庆吗?为什么他们没有哭着喊着“我不是武大郎” “我不是西门庆”?
《我不是潘金莲》和《秋菊打官司》完全不同。李雪莲追求的公道(一个权威来认定她不是荡妇)是没有价值的。而冯小刚完全回避了这其中的荒诞,反而拍成了一部带有个人英雄主义色彩、反腐倡廉的正剧。李雪莲的耻辱与李雪莲个人生活作风根本无关,就好像范冰冰受到的荡妇羞辱和范冰冰本人也无关。她们的公平不可能通过自证清白来得到。在一个全民荡妇羞辱的社会,你用“我不是荡妇”的叙事来对抗这种羞辱,等于默认了对方的前提,是永远都走不出这个泥潭的。
《我不是潘金莲》对李雪莲的塑造,就是社会对“完美受害者”的幻想:单纯、清白、美貌、打扮朴素、内向、温柔、依赖、无助、哀怨。都说范冰冰在那片里演技不行,可那人物根本不适合她!天天被全国网民荡妇羞辱,编的再难听的丑闻都有,你看她什么时候回应过?什么时候表现出李雪莲式的痛苦委屈铁了心要个说法到处找男人给她报仇?她这样要强的人,就是把日子过到你眼红,剩下的去你妈。她演李雪莲,得憋回去多大的劲。
也许是考虑到审查,也许是考虑到大众道德观,也许是创作者层次就那样吧,《我不是潘金莲》没有给予李雪莲公正的对待。范冰冰也就这样演了,拿了些奖,李雪莲也没有帮助她得到更公正的对待。
首发于微信公众号:movie432,文末有二维码噢~
正如 首发于微信公众号:movie432,文末有二维码噢~ 正如冯裤子试图扯万达裤子的那封告状信,冯小刚总会以两种截然不同的公众形象出现: 一个是拍电影的冯小刚,一个是放炮的老炮儿。 一个是拍了深刻大电影的冯小刚,一个是贺岁片(档)之王的冯小刚。 冯小刚对此也困惑不已,他经常炮轰起观众,为什么不买单他的好电影。然后使尽躺尸的力气,拍出《私人定制》这样奇烂无比的渣片,却大赚票房。 具体于《我不是潘金莲》,冯小刚依然没有平衡好这种精神分裂,甚至可以说,他有点近乎精神错乱,譬如用潘金莲的口吻去写一个信,譬如你真搞不清,他是用黑色的揶揄嘲讽站在了刁民这一边,还是发出善解人心老干部感慨站在了官僚体制那边。 曾几何时,他炮轰总局。如今,他感谢总局。 他痛骂过影评人,这次呢,影评人前期口碑极佳。他说,感谢业内认可。 你不会看错。这种看时势造话题的人,随时随地都会在电影里暴露他的内心。 在电影里,范冰冰不满丈夫说他是潘金莲,这只是一个插曲,最后她觉得呢,自己真成了潘金莲。但其实,整部电影跟李雪莲和潘金莲没半毛钱关系,电影讲的是 28 个男人的故事。 好几个人跟我说,他们不喜欢范冰冰这个角色。原因并不奇怪,冯小刚并没有打算让人喜欢,更没有想打动谁。这个人物,不同于独立纪录片里的苦难上言方户(从赵亮的同名纪录片到马莉的《京生》),也不是张艺谋和巩俐的秋菊。她一直说着奇怪的,自创的大舌头方言,说一件连她自己也说不灵清的破事——就像电影里故意打趣的七弯八拐。 表面上,她一个无知乡下妇女惊动了精神高度紧张的党中央。但明白人都知道,搞得鸡飞狗跳的,不过是首长的一句话。 《我不是潘金莲》因为把电影摄影机架在了首长脑袋后面,拍了陶瓷水杯,拍了老干部开会,大受好评。 首长大手一挥,下面的就不要拍了。然后呢,摄影师跑得很快。大家也看得很嗨。 有人甚至说,之前六十年,从来没有这么大的尺度。 当时我就震惊了。 说实话,我随便看一个国家领导人的模仿秀,或者百看不厌的香港记者跑得快,乐趣都要超过这个电影。然而,包括众多影评人在内,把这部电影的上映,有龙标加持,出现“喝茶”之类的字眼,当做了整个审查体系,似乎在打自己的屁股——不知道疼。 你们看,中国已经进步到了允许《我不是潘金莲》这样的电影上映了。几代人的电影梦想,松绑有望啊。 这种说法,就好像龙标主题曲是为《我不是潘金莲》所打磨镶造的。 《我不是潘金莲》绝对不是什么太岁头上动土,它就是一个面目温和慈祥的普法电影。刁民可怜可笑,官大人不好当。 但生活常识告诉我们,现实中不可能有这样认得出车牌还截得下人的访民,也没有这样苦口婆心近乎演婆媳剧的公务员。影评人所期望的现实意义,恰是这部电影最缺乏的。这部电影最不正常的地方,就是它涉及的每个官民打交道环节显得太正常了。 有人说,正是这种最后两难的僵局,才是这部电影最高明的地方。这是一本活泼的小人书连环画,没有必要那么认真,搞对号入座。 那问题来了,拍这部电影的意义,是什么呢?冯小刚的勇气,就是告诉大家一个 CCTV 的结语? 被热议的圆形与方形构图,被一个没有规矩不成方圆给盖了过去。但除了出隧道比较自然的圆方切换,给冯小刚作品的电影感带来一次惊人跨越,我并没有看出来,它们的真实必要性是什么。 婺源的风光,画面的漂亮,它们到底给这部电影的主题带来了什么增益。青山绿水出刁民,还是一个由古自今无法解决的官民纠纷,还是说,冯小刚又制造了一个热门旅游景点。 围绕这部电影的许多问题,最后变成了这部电影最根源的致命问题。 李雪莲同志,你本来就没有问题啊。 我在豆瓣上给这部电影打三星。在猫眼上打 5 分。看起来,我确实没有那么讨厌这部电影。 冯小刚确实在努力思考,虽然也没思考出什么。 之所以会这样,只是因为之前的冯小刚电影太糟了。很难超过 3 分。 尽管冯小刚在公众平台总是表现得面目可憎,但我想说,他这种纠结矛盾,也普遍存在于不少电影人和影评人身上。一方面,厌恶审查,一方面又渴望审查这条粗绳子能松一点,吐上几口气。一方面,不喜欢冯小刚的电影,一方面又特别希望话语权导演能挑动杠杆那边的有关部门。 这都是白日梦。 虽然,做白日梦也并没有什么不好。 正如,你指望看到范冰冰在这部电影里,真会有国际影后级的脱胎换骨表现。她确实有变化,力气大了一些。以前可以砸酒瓶,现在能丢暖壶。 那场被好评的,没有情色诱惑也不见床的床戏,在我看来却有两个败笔。 一个是把强奸美化成了“从来没有这么舒服过”,直接把这个人物带沟里去了(虽然这是个局)。 一个是范冰冰露个背,都居然用人家小姑娘的裸替。确实脱胎换骨了。 反正上次我在一部电影里看到有好几个裸替,直接给了那部电影一颗星。对比下姜文老湿真材实料的“还没好透”,别说六十年大尺度,我觉得跟六年前比,都还不如。 在很多观众,这是一个无关键要的细节,范冰冰毕竟是穿龙袍的巨星。但我想说,她在这部电影里可以是李雪莲可以是潘金莲唯独不能是范冰冰。 搞成这样,又是磨刀又是嘴上不认的,像个农村妇女嘛。 一个细节,就能暴露整个电影的意图。 冯小刚并不是真想拍一部大快人心的电影(是啊,那样肯定被禁),他想拍的,还是那套收揽民心的电影。 以往嬉皮笑脸,如今苦口婆心。 先说几个故事,老民警告诉我的。第一件严重。发生在十几年前。初次上访的刘老太开了新手光环,刚下公交居然遇到某首长出行。她访感出众,在警察来得及反应前冲过机非隔离带,跪在路中间。司机一打方向,撞上绿化带,把首长的腰闪了。公安系统从局长到民警撤个遍,地方从省到县乌纱帽滚一地。事后全国马路加装人行道护栏。第二件荒诞。快十年了还没结束。职业访民陈某十年如一日,风雨无阻,每天八点出现在14路公交车力学胡 先说几个故事,老民警告诉我的。第一件严重。发生在十几年前。初次上访的刘老太开了新手光环,刚下公交居然遇到某首长出行。她访感出众,在警察来得及反应前冲过机非隔离带,跪在路中间。司机一打方向,撞上绿化带,把首长的腰闪了。公安系统从局长到民警撤个遍,地方从省到县乌纱帽滚一地。事后全国马路加装人行道护栏。第二件荒诞。快十年了还没结束。职业访民陈某十年如一日,风雨无阻,每天八点出现在14路公交车力学胡同站。那有个警察的过滤岗。他不哭不闹,就是陪执勤民警聊天。他认识府右街派出所近十年所有民警,口头禅是:“我是看着你们局长从学员升到警监的。”每年两会访情严峻时还帮助民警维持秩序。就这位模范访民,如果你问他为什么上访,他的回答是:“嗨,几十年前的事,早忘了。”如果你再问他为什么还来,他的回答是:“习惯了。”第三件香艳。大西门常年晃一位半老徐娘,自称某首长的初恋。我在一个黄昏见过她,一双忽闪忽闪的大眼,日本人围绕这种眼睛建立了一整套色情宗教。余晖温情脉脉,掩饰她缺乏保养的早衰皮肤。长长的影子拖在地上,就像年轻时那么瘦。今年第一场秋雨后,这个女人试图裸奔进大西门,被带走了。本来还有第四件故事,关于访民冒充人大代表的,涉嫌传授犯罪方法罪,我就不具体写了。总结一下。第三件事告诉我们皮相易变,美和丑太容易相互转化,比半衰期只有1.2毫秒的鐽元素还不稳定。美人胚子生在寒门也只能进化成面目姣好的访民,随便什么姑娘掌握东亚三大邪术都能做直播。电影里范冰冰被化妆师扮丑,只是对现实声嘶力竭的模仿,在屏幕之外,你我被生活扮丑。第二件事扩展现实的边界。你们觉得电影黑色幽默?李雪莲不可理喻?并不是。可称为伟大的荒诞就在于它过于现实。类似案件每天都在发生,下面是我见过的奇葩上访理由:因为上访而上访、邻居是恐怖分子、受联合国秘书长指派接任国家主席、县长是外星人、德国首都不能在柏林、野猫杀了邻居家的鸡。把“我不是潘金莲”放在这些理由中,是不是觉得特别讲理,一点都不莫名其妙。公安实务中把李雪莲类似物统称为“神经病”,但大家心知肚明哪有那么多病人。他们只是一群囿于知识结构和生活经历,和我们思维完全不同,又有点偏执和拧巴的人。第一件事聊聊政治。电影里官话说的不要太到位。坐过机关人肯定心领神会。比如“工作方法还是太简单。”“问题的实质是……”“问题出在小的方面呢,还是大的方面呢。”“今天我只带耳朵,不带嘴。”“换个思路。”“最近我在思考老祖宗的东西,有些成语真是厉害。”等等等等。一位混的比我好太多的同学曾经开导过我(大部分同学都混的比我好太多),不要看不起官话,政治即言语。我说你丫扯淡。他恨铁不成钢的解释了一大堆,什么微言大义,什么组织的粘合剂和减震器,什么办事就是办人。我说闭嘴喝酒。我不懂政治,但我有政治体验,和观影体验完全合拍。永远不要从字面意思理解政治人物的言语。你觉得总理拍桌子是主旋律宣示?拉倒吧他只是在肃清吏治而已。恶性上访的性质是政治事件,法理是非曲直根本无所谓。同一个李雪莲,在党和国家领导人看来是法统问题(现如今三大法统支柱只剩一个带老百姓过好日子了),在封疆大吏看来是派系斗争问题(省长觉得总理故意拌他),在基层看来是生存还是毁灭的问题(政治是一个有强大惯性的东西,撤官事件发生第一次就有第二次)。屁股决定脑袋,每个官位都有自己的专属逻辑,逻辑之间肯定产生冲突,所有人都做理性选择,整体看来一定毫无理性。这就是为什么那么多“神经病”云集北京。访民就生存在各层逻辑的夹缝里,是政治失序滋生的细菌。冤不冤,谁管你,能否成功上访取决于各级领导的从政水平。最后说说电影。以及他人即地狱。本片的结构中规中矩,激励事件是主角受领潘金莲名号开始上访,故事中点在总理拍桌,灵魂黑夜是爱情破灭,高潮出现在秦玉河之死。综合看来高潮过于草率,是为败笔,死亡不该是意外事件,而应该与李雪莲密切相关。或者通过蝴蝶效应李雪莲的某个选择害死了秦玉河,或者秦玉河压根别死跑过来跪舔李雪莲求复合。我不是原著党,可能受限于小说的故事框架不得不如此处理?总之吹毛求疵的说还能更好。但是我给它满分,太喜欢它所有人误解所有人的调调。和李宗盛老师一样,我只见过和久的分,没见过分久的和。整个宇宙的熵值不断增高,所有组织都在慢慢解体。这种趋势体现在在身体机能上,我们称之衰老;体现在政治上,我们称之宪法危机;体现在人与人的关系上,大概就是最熟悉的陌生人吧。人永远不能了解彼此,人是漂浮在误解之海上的孤岛。最悲观的预测总是自我实现的预言,祝墨菲定律笼罩一切。哦,圆框柔美,小桥流水。方框壮丽,硬桥硬马。两者都很好,大家就别争了。 1、冯小刚近几年很爱撕逼,出一部新片(甚至演一部片子)就得找人撕上一撕。《一九四二》票房惨淡,冯小刚撕观众——你们啊,根本不懂什么叫好电影!《私人订制》口碑不行,他连发七条微博撕影评人,称跟影评人势不两立。《唐山大地震》上映,又撕观众——这电影,不看哭那是你们不正常!《老炮儿》上映最初20%的排片,不及同期上映的其它电影,他撕同行,骂那些“电影行家”不识货。他还撕过李安,撕过《速度与激情7》 1、冯小刚近几年很爱撕逼,出一部新片(甚至演一部片子)就得找人撕上一撕。《一九四二》票房惨淡,冯小刚撕观众——你们啊,根本不懂什么叫好电影!《私人订制》口碑不行,他连发七条微博撕影评人,称跟影评人势不两立。《唐山大地震》上映,又撕观众——这电影,不看哭那是你们不正常!《老炮儿》上映最初20%的排片,不及同期上映的其它电影,他撕同行,骂那些“电影行家”不识货。他还撕过李安,撕过《速度与激情7》,这次《我不是潘金莲》上映,又撕起了万达院线,以金莲的口吻给王健林写了一封阴阳怪气的信。与撕别人相对应的是,冯导对自己不遗余力的自夸。 然而,不好笑。李雪莲不管你是因为房子还是孩子的问题假离婚,你半毛钱证据没有的情况下强行要求法院主持公道,不爽就一告向北,到了结尾还一副世人皆醉我独醒的感觉,强盗逻辑这边请进。政府官员用千古一遇的刁民不停自我反省,黑色是黑色了,但大段的官员发言是哪里幽默了,想解决群众问题还是想保帽子,肯定后者居多啊,前者她自己都不乐意你解决,你还能帮她脱裤子吗?这世界,不是技术、策略就可以摆平一切的,林子大了 然而,不好笑。李雪莲不管你是因为房子还是孩子的问题假离婚,你半毛钱证据没有的情况下强行要求法院主持公道,不爽就一告向北,到了结尾还一副世人皆醉我独醒的感觉,强盗逻辑这边请进。政府官员用千古一遇的刁民不停自我反省,黑色是黑色了,但大段的官员发言是哪里幽默了,想解决群众问题还是想保帽子,肯定后者居多啊,前者她自己都不乐意你解决,你还能帮她脱裤子吗?这世界,不是技术、策略就可以摆平一切的,林子大了,什么鸟都有,北朝鲜不是活生生的案例吗?在这样一个有原罪的故事里反复打转两个半小时,观众对深井冰的人物和情节都产生了抗体,就别谈什么感同身受和同情心泛滥了。说来说去只能说,人啊,别犯贱,试图用非法渠道解决问题,又试图用合法手段维权,嗯,这洗白,我看行。说范冰冰演技好的,求指教。最后再问一句,大儿子呢?———————————————凌晨看完,吐槽才是正经事,要是好好掰扯电影,对不起,它还是不好。全片要说什么?一个轴人的自白?还是一群体制内的人吃饱撑着?是想讽刺计划生育抹灭人性,或者房价惊人吞噬美好生活,这可以,利用法律收拢自我利益,也可以,但被打脸之后撒泼要法律对自己的小九九责任就不好了。事不在小,以小见大是好成语,重要的是这小事有原罪,这人设有让观众理解无能的先天缺陷。由此铺开,一切都带着疑问,这疑问不是一种对事态的玩味,而是对于选材的质疑。至于官员,大家知道,自带效果,但对这样的一个妇女,大多数官员是不是会那么上心,我打问号。就像举牌站法院门口的有没有,有,钉子户上写满政府罪行的有没有,有,是不是当地的官员都颤颤巍巍的伺候着,我觉得未必。而且重点是李雪莲的点也没放在被非法拘留上,她最想弄清的还是我不好潘金莲嘛,所以上访被那么严正以待,是不是戏剧效果太足了点,以致于观众不免要问,由她去嘛,政府也没对她不起。还有就是节奏,由一件本身有瑕疵的事件迂回曲折的推动着,时长那么长,会疲劳。真正深刻一点的小高潮来自贾聪明和赵大头的电话,片子在那,流露出了对一个女性的同情,也为十几年来上京做了一些平反,但这样自然的处理太少。后来想上吊的部分,我理解,但旁白又走歪了。毕竟在李雪莲的视角里,人人都不为她好,且处处走投无路,但旁白的意思是她前夫一死她没法告状生活失去重心,所以,李雪莲做这个事情,是为了成为焦点,逗你玩儿,还是为了权益,这,又是一笔账。说说好的,圆有圆的美,特别是风景,一幅幅温润质朴,仿佛针线穿梭于绣盘。但,风景之上,是故事,是人。未见一个动人角色,何以撑起一场漫长事故。———————————————评论高能,谢谢大家,持续接受烂番茄和么么哒。大家告诉我生活中充满李雪莲,我懂。我不懂的仅仅是李雪莲做为女角的价值而已。我认可的评论是,这么无厘头的一件事,还需要那么大费周章的去维稳,本身就很好笑。
到北京截访的光明县政府的人,在北京的市场找到了李雪莲,因为她来找表弟借钱付医药费。几个法院的人一起抱住了李雪莲,都没能打消她挣扎逃脱去继续告状的心,可是这时冲上来的县长一句话,却彻底打消了李雪莲的告状念头。
县长说,李雪莲,我从县里坐飞机来北京,不是为了阻止你告状,而是告诉你一件事,秦玉河死了。
于是,县政府的人抱着
到北京截访的光明县政府的人,在北京的市场找到了李雪莲,因为她来找表弟借钱付医药费。几个法院的人一起抱住了李雪莲,都没能打消她挣扎逃脱去继续告状的心,可是这时冲上来的县长一句话,却彻底打消了李雪莲的告状念头。
县长说,李雪莲,我从县里坐飞机来北京,不是为了阻止你告状,而是告诉你一件事,秦玉河死了。
于是,县政府的人抱着李雪莲,防止她逃走,县长就站在市场摊位前,述说了秦玉河的死因。
对于《我不是潘金莲》这部电影来说,女主角李雪莲的前夫秦玉河,是一切的因,正是他与李雪莲假离婚之后变了心,另娶新人,才惹起了李雪莲去状告秦玉河,从而又导致了她被官僚体制的上上下下气得不轻,一路告到了北京,一告就是十年,层层官员都怕她,多少人因为她撤职,她成了新闻中说的,上访专业户。
用那位贾聪明的法庭庭长的话说,秦玉河就是大树的根,一切的起因都是他,其他人都是叶子,现在秦玉河死了,根都没了,何谈叶子。
他们倒是轻松了,自己官位的威胁者没了,但是李雪莲呢?
旅馆也不干了,饭店也不开了,就是专门去告状,因为假离婚成真的负心人是秦玉河,气急败坏说她是潘金莲的人也是秦玉河,这个前夫,是整个故事中,让李雪莲成为李雪莲的支点。
支点死了,李雪莲要怎么办?
所以这场戏,是最考验范冰冰演技的地方,也是她演得最好的一场戏,也是让我觉得她的表演突破了自我的一场戏,她听到秦玉河之死,完全愣住了,也不进,也不退,也不哭,也不笑,而是双眉紧锁地愣在那里,不知道下一步自己该干什么。过了好久,她哭着倒在市场摊位上,她说,秦玉河你走了留下我怎么办?
我们看到过太多的戏,最大的仇人死了,主人公都是仰天长啸一声,或是大笑不止,虽然有豪侠之气,但未免太假,尤其是对于一个农村妇女来说。所以范冰冰在这里的的表现,才是更符合人物身份与日常表现的。
然后,她哭着瘫倒时说的那句话很重要,秦玉河你走了,留下我怎么办。乍一听,还以为是挚爱,但其实是仇人,为何对一个仇人会有如此的眷恋呢?
因为沉没成本。
为了告秦玉河,李雪莲一路上访告状,为了证明自己不是潘金莲, 她十年守身如玉,家里旅馆饭馆荒废了,她的感情生活荒废了,生活荒废了,时间荒废了,唯一只剩下告状。为了秦玉河对她做下的错事, 她付出了巨大的沉没成本。唯一支撑她生活的就是告状。
唯一的支撑也没了,这种打击好像是一下子抽空了她十年多年的生活,把过去全部否定了,你所做的都没有意义。
许多观众因此而嘲笑李雪莲,觉得她是法盲,离婚明明是你自愿的,被骗也是你活该,你还一路告状,荒废了自己生活不说,还把那么多官员拖下了水,许多人的生活也被你打乱,甚至有人觉得李雪莲是坏人。
这就是我觉得冯小刚和刘震云的高明之处,也是这部电影的经典之处,他们故意安排了一个自我矛盾的李雪莲、一个并不占理的李雪莲、一个性格上有明显缺陷的李雪莲、一个不懂法的李雪莲、一个谁看了都会瞧不起觉得她咎由自取的李雪莲。
可是,中国历朝历代,许许多多个李雪莲式的进京告御状者,都是不占理、不懂法、性格缺陷、自我矛盾的吗?
当然不是。
不要用自己的宝贵生命,为他人的错误买单。
这句话就是冯小刚试图通过李雪莲告诉我们的箴言。
可是冯小刚想说的,又不仅仅是这句话。
因为看过这部电影的局外人,都能轻而易举、高高在上地指出李雪莲那样做害人害已,到头来竹篮打水一场空,难道那么多身处其中的李雪莲都不知吗?
当然不是。
冯小刚的高明就在于,李雪莲是有选择的,她可以选择不告状,反正她也不占理,反正离婚也是自愿的,不就是个负心的前夫么,她大可以放下仇怨,放下执念,放下一根筋的告状,找个喜欢她的男人,或者干脆自己,或者找个喜欢她的女的(此处都是被你们政治正确逼的),开始新的生活。她最后就不会落得那个下场,在市场里哭嚎。
毕竟她很美丽,而且周遭所遇,也确实有像大头一样的男人喜欢她,她又有做生意的能力,她可以轻松地回到正常的生活轨道。
李雪莲有选择,她只是选错了路,而已。
可是,假如她没选择呢?假如她占理,法院真的判错了呢?一个判对的案子,都会演变成如此,都会引发各级政府巨大的紧张,都会把李雪莲关进拘留所,都会去满北京的堵截她,如果光明县法院要是真的贪赃枉法故意错判了呢?后面的故事,简直不敢想。
所以,千万不要嘲笑李雪莲的选择,也不要嘲笑冯小刚这等拍出过《1942》这种洞悉了中国人民族性格深渊电影的导演,为何会用一个如此逻辑充满漏洞、不能自恰的故事来讲上访人生,他使了个障眼法,选了个代价最轻的李雪莲来当主角。
不要用自己宝贵的生命为他人的错误买单。可是有些错误,有些人,真的无路可逃,没有第二种选项可以换,那才是最可怜,最可怕,也是最可悲的。
这就是中国古人说,一失足成千古恨,回头不见百年身。
所以有个细节,片中李雪莲的事情每到了上一级政府,主管者就会说同样一句话,本来也不是什么大事嘛,又不是杀人放火。
这就是导演和编剧不停在点题,本也不是个大事情嘛,却足以毁了一个女人的一生,那么,如果是大事情呢?
冯小刚用这种隐晦的办法,讲了一个敏感话题,我有必要向他致敬,因为他本可以去拍一个老男人如何还没死就筹备葬礼之类的片子,并且票房很好,但他选择了一个十分敏感又各方不讨好的题材,他和李雪莲一样,其实都有更好的选择。但他希望通过电影,让更多的人懂得那句话,不要用自己的生命为他人的错误买单,不只是说给有选择的李雪莲们,还有说给那些接待李雪莲告状的各级父母官和政策制定者,你们的每一个决定,每一张纸,每一个字,都影响着许多人的一生,要谨慎地选择,避免造就更多李雪莲式的悲剧。
因为不是每一个上访告状的人,都还可以轻松找到其他选择。
而范冰冰对主角情绪变化节奏的准确把握,也像冯小刚成为的游刃于敏感话题的导演一样,是演员演技纯熟的标志。
原本,《我不是潘金莲》属于北方的粗粝和尘土,一个哀怨又执拗的农妇,穿越一道道人墙,耗尽时光奔赴她心中认定的真理。在电影的呈现中,冯小刚做了一次大胆的挪移。他把平铺直叙的北方变成了幽深婉转的江南。看起来,这种转化更多的是出于视觉上的考量,但最终,这个故事的内逻辑和发生的外部环境产生了一种奇妙的互文关系,隐喻又印证着彼此。
&
原本,《我不是潘金莲》属于北方的粗粝和尘土,一个哀怨又执拗的农妇,穿越一道道人墙,耗尽时光奔赴她心中认定的真理。在电影的呈现中,冯小刚做了一次大胆的挪移。他把平铺直叙的北方变成了幽深婉转的江南。看起来,这种转化更多的是出于视觉上的考量,但最终,这个故事的内逻辑和发生的外部环境产生了一种奇妙的互文关系,隐喻又印证着彼此。
潮湿的空气、拱桥与奇石,成为了电影中那些人物心理景观的外显,微妙的官僚系统,就如同那些幽秘的曲径,被长久的时间塑造成复杂的结构。那个孤独、执着、单纯甚至有些愚蠢的女人,被置于其间,形成了一幅残忍山水画。远观柔媚安逸,近看冰冷绝望。
《我不是潘金莲》是那种典型的“中国式故事”——它只会发生在中国,就如同冯小刚所说,“既不可能出现在美国,又不可能发生在朝鲜”——这种故事的背景必须处于某种剧烈又独特的转型期,有些东西已经松弛自由,而有些东西仍然冥顽不化,这二者之间的拉扯形成了一种古怪的力道,进而塑造出了独特的人格、内心、语言、关系以及那些令人不可思议却又无比真切的故事。通常,这一切最终被归纳为荒诞。这类中国式故事梦幻又写实,迂回、曲折却也粗蛮,一秒钟之前令人啼笑皆非,一秒钟之后让人万念俱灰。任何经验与总结,在它面前都迅速失效。
客观地讲,刘震云的这部长篇小说并不太适合用影像的方式加以呈现。它有着漫长的序言和短暂的正文,显然,这是一个作家的文学野心,他用一种不激烈、不批判、不俯视甚至不悲悯的态度呈现了一桩悲剧,语调悠缓、松弛,掺杂着戏谑,它达成了刘震云心中的一种理想状态——“这一地悲剧掰开揉碎了都是一地喜剧”他曾这样说,这句话反过来依然成立,他在《我不是潘金莲》的原作中还原了悲喜交加的生活本相。冯小刚的影像化改编,必须付出裁剪掉大量起承转合作为代价,那些幽暗的心理动机都被粗暴地省略,只剩下最终的决定和结果。所以,冯小刚加入了画外音,想由此部分找补回话本式的舒缓节奏,这是他的又一桩用心的心思。
“上访”是中国式的“在路上”题材。誓不回头地奔赴一个可能空幻的终点,一路上历尽磨难,看透人心,也拷问自我。这或许是这个电影类型最旁逸斜出的分支,却也是读懂中国最重要的路径之一。
无论从外部呈现形式还是内容题材上看,《我不是潘金莲》都是一部和这个电影盛世格格不入的作品,可以看做是冯小刚多年来与票房、资本、广告植入以及观众趣味迎合纠结之后的一次不吐不快。如果说,之前的冯小刚是服务型导演,这一次的冯小刚则更偏重于表达。某种程度上说,这更像是对他做导演之初那些被幽禁或者被忽略的作品的一次呼应。在之前的那些用来仅供消费的“行活儿”里,他谨小慎微、妥协又逢迎,但在这部作品中,有时尖锐得令人震惊。更重要的是,他的尖锐并非亮出刀尖和利刃,而是笑着掀起对手的某些常年的伪装,向人们轻轻地抖落,那些不便言说的真相,那些幽暗明灭的心思都大白天下。
当更多的电影人愿意拍摄流光溢彩,冯小刚赌气一般地把自己扔向了另一端的灰霾。这部电影沉重又危险。更重要的是,它呈现的还并非中国地下纪录片中的脏乱差与表面化的残酷景象。这个故事描摹了一种封闭的死循环,建立在浮华又兴旺的经济美景之上,一种被虚伪滋养起的、每个人都参与构建的茁壮生态,但最后,每个人都成为了这个生态的殉难者,“死”得不明就里。
为应对这个沉重的题材,冯小刚选择了微妙的呈现方式——圆形构图以及江南风光。大银幕上的那个圆圈其实是对中国主流观众的一种冒犯。这是一个把方画幅尽量扩大的巨幕时代,一个不是3D都不好意思投进院线的时代,在这样的背景下,冯小刚的反叛立场被普遍地理解为故弄玄虚,乃至于在拍摄之初,他就需要不停地向各方合作者进行解释,最终以激烈争吵和坚持己见告终,但实际上,从结果来看,这种构图模式和他所讲述的故事确实相得益彰——和事件本身的意味相得益彰,和他与刘震云不急不缓又调侃嘲讽的讲述口吻相得益彰。
圆形构图和江南蜿蜒的树枝、拱桥和奇石,构成了标准的中国画形态,这些宋元古画的构图几乎在明确地向观众不停地提点“这故事只会属于中国”,这是一种外部形式上的强调。更重要的是,这种古画形态让观众达成了一种旁观和审视的视角,它像慢慢展开一幅手卷,人们俯身就投入其中,起身也就抽离事外。它婉约、隐匿、蜿蜒、从不直接了当,这个圆圈可以把残酷的现实小品化、品读化,范冰冰和大头躺在床上,它变成了春宫;当张嘉译出演的新领导和下属站在桥边煞有介事地分析形势时,又变成了反讽。当一切真实被圆形框定之后,真实也就变得暧昧起来。不知道这与冯小刚的爱好是否有关,中国当代艺术是否对他产生了构图上的灵感激发,你去观看的时候,总会发现诸如艺术家周春芽之类的作品的影子,影影焯焯地反射在其中。
除了这种精神意趣上的原因,圆形画幅显然还为了聚焦,这种构图粗暴地框定了观看者的视野,这成为了又一重隐喻,每个人都只能看到自己视野里的东西,在自己看到的事物和逻辑里打转,与他人的经验和视角无法联通共享,人们彼此间由此陷入死结。
画幅第一次变回方形,是从李雪莲首次进京开始的。车出了隧道,圆圈就随着天光大亮变得有棱有角,江南的阴柔变成了北京的方正,格局和人数就变大变多了。大型的会议,多重的领导,复杂的关系,方画幅的北京显然比圆画幅的江南复杂、坚硬又现实,它适合另一套凌厉又明确的硬逻辑,江南那里互相太极推手,来到这里都变成了硬碰硬,比如,没有身份证的坚决抵挡在城外,有了问题,一连串的人就突然都没了工作。如此而已,没有商量的余地。
这部电影从一降生,尺度就成为了被广泛讨论的问题,并非因为它有怎样的从外部发出的抨击,反而是熟稔地从内部加以呈现和开掘,比如,极少有电影用如此郑重地方式重现中国大会的会场、秩序和生态,这是我们第一次从中国大银幕上看到这样的情景,鱼贯而入的和尚与道士,身着少数民族服装的代表,那些在头顶拍掌又双手缓缓向下压的首长,这是冯小刚作为委员多年来的切身感受和深刻记忆,不知道他在心里深藏的镜头中私下演练过多少次,这一次才得以如此流畅地呈现。在中国,有一些场景是具备视觉垄断性的,大会的会场算是一个。冯小刚的这次操练是戏剧化的重现,但正是这种郑重的排演和虚构的重述才让一切更具备力量。以往,人们看到的这种场面都是固定的视角和机位,显示庄严和整齐划一,表达信念与团结一致,但冯小刚用虚构的故事,切近了这种庄严场面的后台,让人产生了一种窥探最核心私密的复杂感受。更重要的是,他呈现这一且不是为了八卦,而是为了一探究竟,探究更靠近顶端的那一层所思、所想、所为。从这个意义上讲,这比任何地下电影都来得更加猛烈。除此之外,还有那么多第一次呈现在大银幕上的东西——比如,高高的灰墙之外排着长队要说法的人们,还有时刻想把他们送回故乡的工作人员,他们都有着焦急、困惑和愤懑的表情,在冬日北京的雾霾中彼此对视,他们到底被什么力量塑造成敌对的双方,从此势不两立?在此之前,人们只能在隐秘的影像中偷窥这一切,而这一次,它终于可以被大张旗鼓地敞视。
冯小刚更广受欢迎的前作都是那种让人捧腹大笑的东西,虽然也憋着一股讽刺的坏水,但说到底仍然是消费主义的欢笑,通常目的明确,一切到欢乐为止,最好还有个温暖的结局,但《我不是潘金莲》不同,相比于以往的冯小刚,它并不密集的笑点背后都是黑灰色的人性坑洼。
所以,它点破了很多事,很多不便言明的事,比如官场的两套语言系统,一套用于场面,一套用于操作。两套语言各司其职,通常配合紧密又顺畅。但李雪莲的较真却从这两层心照不宣的系统中穿过,说到底,她的问题,必须要言行和一才能解决,而那些长久沉溺于两套话语体系的人已经把那种虚伪内化了,他们真的不知道该从哪里入手,也不清楚到底哪里出了错漏。他们弥补、糊弄、和稀泥的过程当中,说着场面话,做着场面事,尽了全力,但就是无法深入核心。所有人都制造问题,所有人又都被蒙在鼓里,最终所有人本身都成为问题的一部分,成为彼此的麻烦。他们在表象上无谓的打转,与根源离题万里。在此之前,几乎从未有一部院线电影能够如此清晰又锐利地划破这层现实的帷幕。这也是为什么,在这个人间烟火升腾的故事中,却也能够始终弥漫着一种微妙的反抗,一种不动声色的冷静旁观。
不知道有多少人注意过,范冰冰饰演的李雪莲几乎是整部戏唯一的女性,领导是男性,法官是男性,连最后李雪莲寻死时劝诫她的人也是男性。这个为自己要说法的女人,成为了一个被雄性动物环伺又围猎的对象,她是个外来者、闯入者,有着一种完全不同的思维方式和处事方法,所以她成为了戏剧化的引信,正是这个突然介入的、与众不同的“弱者”让整个“强者”系统陷入了迷惑和慌乱。
某种程度上说,这算是冯小刚和刘震云合作史上的一次回归,对接和回应着《一地鸡毛》之类的中国式故事。很多人走向商业成功之后,都会变得愈发远离最初的起点,其实,在众多导演之中,冯小刚是最早“下海”的一个,当更多的人都秉持着导演的表达欲时,他主动成为了服务商,而当大多数人都向市场跪拜的时候,他又突然转身上岸。这个时代,有人选择腾挪,有人选择闪躲,冯小刚选择穿墙而过。从这个意义上说,他比很多同行都可爱。
(本文首发《新京报》书评周刊)
然而,片中的庙堂是民间脑补的庙堂,民间则是庙堂臆想的民间,圆凿方枘的世情,仅靠异形画幅的精巧转换,也许还不能轻易让人换一个视点和心境打量这个世界。
视觉呈示上颇见功
然而,片中的庙堂是民间脑补的庙堂,民间则是庙堂臆想的民间,圆凿方枘的世情,仅靠异形画幅的精巧转换,也许还不能轻易让人换一个视点和心境打量这个世界。
视觉呈示上颇见功力,全片画幅变换虽非影史首创,但毕竟在中国电影中独树一帜。表演上众配角的演绎可圈可点。
说实话李雪莲这个人物,如果在现实中让我碰到,我会犯怵。“事情不是这
说实话李雪莲这个人物,如果在现实中让我碰到,我会犯怵。“事情不是这个事情,理也不是这个理。”她反复说出的这句话,是电影的驱动力,结果既荒诞可笑又悲凉深重。这是两个世界的人:一个是李雪莲陷入其中的那个世界,她认定的“理”是基于民间百姓的日常情理,决定着她生活的价值和看问题的视角,她不明白离婚弄假成真,自己作为一个受害者,却为何无人能为她伸张正义,她死活都不明白;另一个,是我们现在熟悉的“现代社会”建构的法理体系与官僚体制,任何人事纠纷都依据法律来进行处理,所以王公道当然会判决李雪丽告她前夫结果为输,这是个“正确的判决”,却导致一连串的后果,从王公道一直到上面的各级官员,也死活都不明白。
电影的张力就在于此:李雪莲的“理”与现代社会的“理”是相冲突的,两者绞在一起,戏剧性就出来了:李雪莲以一己之力,扳倒了一众官员,而后者对她毫无办法。但对李雪莲来说,却毫无成就感,因为她要的就是从“我们是假离婚”到“我不是潘金莲”,这个无人能帮她解决。十几年来,她一遍又一遍地“犯轴”上访,自己整个生命动力都寄托于此,而她因此改变了很多人的命运。电影结束前,那个因为李雪莲被罢免的县长,一脸风尘地坐在她对面,告诉自己现在回老家做点小生意,看到那时我也不免对他有同情之心——他的一生就因为这个女人而改变,想想真是又荒诞又悲凉。
电影让我感觉新鲜的,就是这些官员的形象。从王公道一直往上走,到县长,到市长,到省长,再到中央首长,各个演员拿捏得很是到位。首长那一场戏,从开始说只是来听听,到后面震怒发飙,演员那个分寸感真是好,真是栩栩如生。在这个体系之中,底层官员与中层官员的焦虑与惶恐,都来源于“官位不保”,李雪莲无意之中拿住了这个“命门”,从而把他们搅得寝食难安。电影中官员很多“笑点”,他们的所作所为、所思所想,呈现出来,会有他们的“形势所迫”带来的荒诞感。这个分寸,其实比较难拿捏的,这点冯小刚处理得当。
回到李雪莲这个人物,我认为这是范冰冰到目前的演员生涯中塑造最成功的角色。最直观的感受是:看电影时,我忘记这是范冰冰了,这就是李雪莲。偶像演员常碰到的瓶颈是:观众知道这是偶像本人在演戏,但是对偶像饰演的角色没有任何认同感。李雪莲这个人物是“轴”的,她的迷惘痛苦悲伤,都源于此。范冰冰吃透了这个人物,她走路的姿势、说话的语气神态、脸部的表情,都是李雪莲这个人物的。当她得知前夫车祸遇难,那个难以置信又悲痛欲绝的神情,范冰冰表演得很有层次感,细腻动人,让人印象深刻。
最后,我很喜欢这部电影的构图方式,圆镜头是在李雪莲老家,方镜头是在北京,最后宽镜头是万事皆休之后,我觉得与叙事的内容很贴合。不得不说,每一帧镜头都是一副好画,这在以前的观影经验里真是少见这样考究的。这部电影,可以说是2016年我观影里的前三名。
“在我的后园,可以看见墙外有两株树,一株是枣树,还有一株也是枣树。”
我之所以想起这篇文章是因为我记得很清楚,多年前当我还在上高中时,很多同学都曾笑话过这段开头。他们都觉得这句话有什么特别的呢,不过是鲁迅说了句废话罢了。但我当时觉得不对,我涨红了脸希望能证明,他
“在我的后园,可以看见墙外有两株树,一株是枣树,还有一株也是枣树。”
我之所以想起这篇文章是因为我记得很清楚,多年前当我还在上高中时,很多同学都曾笑话过这段开头。他们都觉得这句话有什么特别的呢,不过是鲁迅说了句废话罢了。但我当时觉得不对,我涨红了脸希望能证明,他们事实上搞错了。但很遗憾,并没有人听我的。
多年以来,我偶尔会重想起这段话。如今我早已认为,这段话其实并没有解读的标准答案,你既可以认为它极有深意,又可以认为它是随笔一挥,还可以认为它就是一句废话。然而无论如何,你不要觉得只有自己的观点是对的,因为你猜不到除你以外的其他人长了多少岁,经了多少事,渡了多少劫,翻了多少书,识了多少人,看了多少风景。正如我高中往后交过一个笔友,几年以后有天她告诉我,她在寒蝉凄切的深秋独自来到一座下雨后的树园,天地深沉晦暗,内心寂寥无比,在树园的一角她突然瞥见两棵长的很疏离的树,然后那一瞬间,她突然懂了鲁迅的那句话。
你没法指望每个人的一生都有机会在天气与心情相映衬的时节独自出游,而且还恰好看到两棵寂寞的树。但你至少可以去想象这种可能,并理解和接受它们。而不是觉得,世上绝没有值得你为它多说一句的树。
《我不是潘金莲》也是这样,对崇敬着鲁迅长大,读过几页讽刺文章,甚至受过一点揶揄的我而言,这只不过是一部用基础手法表现了对电影中几乎所有角色无一例外嘲弄的片子罢了。但很多人似乎未能去看懂,或者说看懂了也装作看不懂,打心眼里瞧不起这种手法。他们结队而来,占起山头,拉起大旗,党同伐异,招摇过市,互相热烈的用投票赞同彼此的言论,宣扬电影讲的是“法盲的胜利”,“封建时代的平反”,并斥不同意见者为“故弄玄虚”。不过二日,短评和长评区已经被占的满满当当的了。
可《我不是潘金莲》究竟讲的是什么样的故事呢?在我看来,它只不过是一场又一场的阴差阳错罢了,而且是一个不正常的人在一个不正常的社会里才会遇到的那些阴差阳错。《我不是潘金莲》的镜头像画,配乐像打仗又像唱戏,工整优美映在屏幕上的书法“首长”“喝茶”“菩萨”“京”好似一次又一次的嘲弄,正如你看完电影时内心深处发出的一声长叹,对主角又多少有点想说对祥林嫂才说的那声“嘁”。在那之前的两小时零十分钟,电影有“哈哈”,但更多的是“啧啧”,还有“呵呵”。
我曾问朋友对《鸟人》怎么看,朋友说《鸟人》嘲弄了电影里外的所有人,连观众都不例外。我说没错,而且我觉得《我不是潘金莲》也一样。电影根本就没有搞强与弱,正与邪,黑与白,清与浊的二元对立,电影反叛二元对立,把所有人都给笑话了一通,抽空也没忘了揪起观众的耳朵问两句:你怎么看?你怎么做?你怎么办?电影是悲剧的,戏谑的,讽刺的,根本没有大结局,更没有谁终于如何了的句号。电影的末尾,镜头里的世界又回到十几年前去了,何尝不像今日中国和我们每个人陷入的那种无限循环。
《我不是潘金莲》从没讲过女主不是偏执无知甚至病态的,更没说她的诉求是合情合理合法的,更更没谈谁应该战胜谁或谁终于、终将战胜谁。电影讲的是一个怀着她自己那套思维的村妇在一个她所想象不到的复杂与混乱世界里的各种奇遇,这些奇遇的每一个部分都没有联系,没有逻辑,没有必然性,是故所有如对待样板戏般批判它不够这样不够那样的评论都是荒谬的。归根结底,刘震云也好,冯小刚也好,不过凭空架设出来一个大舞台,把角儿们往上面那么一摞,便促使他们如无数个不倒翁般彼此触摸,碰撞,缠斗,谁也不倒,谁也不坏,谁也不死,你以为谁已经下台谢幕了,其实他只不过暂时隐藏起来等下一次登场;你以为这位与那位的结果是某种必然性,其实他们自己也料不到事情竟会像这样发展。然后,正当所有观众都以为这场闹剧会永远进行下去的时候,舞台灯坏了,一片漆黑,谁也看不着谁。等有人再捧起一把烛火,才发现台上的幕帘子已经合上了,电影结束了——这么基础的东西,怎么就看不到,猜不透,理解不能,还要聚众站出来大喊“我们就是不理解”呢?
当这种声音嘈杂到一定程度,就盖过了某些更应该被人在意的声音,久而久之,被盖过声音的人得不到回响,不再发声,慢慢的豆瓣也好,其他论坛平台也好,只剩下一片嘈杂,这大概即所谓,一种币,驱逐了另一种币。
其实到最后,我仍然不想去强调怎样是看懂了,怎样是没看透,怎样是应当的,怎样还是不做更好。闻道有先后,术业有专攻,没人能一出生就逛遍所有的树园,也许还真有后来做出大文章的人,学生时代也嘲笑过鲁迅。但我相信,也请你自己相信,人生是流动的,思想是变化的,未来是无尽可能的,也许你今日笃定的事物,明日最后一缕秋风刮起来,你望着那奇怪而高的天空,它将繁霜洒在你园里的花草上,你突然就找到了你的秋夜。
怕就怕,高中时的同学们长大成人,组成了世界的大多数,他们却仍像以往一样嘲讽着,嬉笑着认为那句开头断然是一句废话,永远都是一句废话。他们不接受,不认可,不理解,聚众喧哗,肆意妄为,如泥石流般横扫所有反对的声音,如此便留下一地狼藉。再没有树园,也没有秋夜,更没有枣树。
是故,喧嚣升腾之时,别忘了去推开你后院的门。墙外有两株树,一株是枣树,还有一株也是枣树。
我是在河西幸福蓝海影院看的。大概是因为万达排片少,人都只好来这儿了,今天又是周五晚上,上座率还行。
电影流畅,故事紧凑,有很多笑点,是真的笑点,前后左右都笑得很大声。电影后半段,当范伟演的老农民,劝范冰冰不要在他的果园里上吊,去前
我是在河西幸福蓝海影院看的。大概是因为万达排片少,人都只好来这儿了,今天又是周五晚上,上座率还行。
电影流畅,故事紧凑,有很多笑点,是真的笑点,前后左右都笑得很大声。电影后半段,当范伟演的老农民,劝范冰冰不要在他的果园里上吊,去前面他的对头老曹的果园吊的时候:“人啊不要在一棵树上吊死!换棵树!”我真是眼泪都笑出来了!
这部电影应该算是“做了一些文艺尝试的商业片”。
文艺尝试在哪呢,主要是在把银幕刻意缩小,开头,以及大部分画幅都是圆形,接着还有方形,最后变成稍微夸张的宽银幕。缩小银幕这个尝试,并不让人太难以接受:缩小意味着焦点突出,意味着让人注意力集中。当一个一个人物进入到圆形小屏幕,并把脸和动作对着观众展示的时候,戏剧感非常强烈。而且有一种你在偷窥这个人的生活的奇妙的体验。
开头的小镇生活,是圆形画幅。后来到北京,首都壮阔,换成方形画幅。到了最后,丢官多年的史县长,和跑来北京开小店的李雪莲,相逢一笑泯恩仇。这时候是宽银幕,光线很好,颇有点“人生升华”之感。
电影里面有大量中国人民心领神会的笑点,法院里的人事斗争,县长对市长的俯首帖耳,人代会时候的各种细节,县里对上访的李雪莲用心理攻势,用美男攻势,围追堵截,等等。电影院里的笑声,大部分也是因为这些元素。这是根植于现实世界的荒诞剧。一个21世纪的《官场现形记》。
最后市长做了一番轻飘飘的反省,并且带领全市公务员自我反省,这些情节略有些弱,但是出于一些“你懂得”的原因,这种妥协我们是可以容忍的。(据说这部电影曾经被审查得差点出不来)
李雪莲是很有趣的人物。大概是金牛座的,特别认死理。开头她和丈夫为了县城的房子假离婚,结果丈夫转头就跟另一个女人结婚了。她说这次离婚是”假的“,告到县法院里。当然她败诉了,她觉得法院不对,找县长,县长不肯管,从后门跑了,她又去找市长,在门口举着纸牌子喊冤。市长还是不管,她就心一横,上北京去了,撞了大运,拦下首长的小车。首长在人代会上发了飚。于是市长、县长和法院院长都丢了官。但是离婚这件事,还有前夫污蔑她是潘金莲这件事,还是没解决,让她心里堵得慌啊,所以她就养成了十几年来,每逢开人代会都上北京去上访的习惯。
这个死脑筋低智商的女人,简直就是一个堂吉诃德。她居然要用自己一个人来对抗整个国家机器,一个男权的社会。
男权社会的压力在电影中随处可见:
前夫骂她是潘金莲,是因为她嫁给他的时候,不是处女了。
前夫,赵大头,法院院长,县长,市长,省长,首长……都是男性。李雪莲一个人和他们对着干。
在这个男权政治体系里,两任法院院长、县长、市长秘书、市长,所有谙习官场规则的人,都一致认为李雪莲是个麻烦。开头他们躲着她,后来她上访成功,掀掉了第一任法院院长、县长和市长,大家就怕她,拦着她上访。总之,做法是拖、躲和拦。
一直到最后,丢了官的史县长回老家继承了木器厂,到北京跑业务,在车站买碗牛骨汤喝,发现店老板娘是李雪莲,两个人坐下聊了聊,他第一次问,你为什么呀?
李雪莲说,离婚的时候我怀了孩子,我们俩假离婚是想要两个小孩。后来他转头跟别的女人结婚,我受了气,孩子流掉了……
居然没有人去问清楚为什么,要是从开头不是脱、拖和拦,而是理解和疏导,大概她后来就不会把上访当成人生支柱了吧?
电影后来画外音说,所有人都把她的十年上访当笑话,甚至当着她也讲,后来她自己也把这个当笑话了
这就是冯小刚接地气的地方。这种荒谬的坚持应该被怎么看待呢?中国式的处理,就是大家都当笑话讲了,当事人也当个笑话讲。然后就完了。
这当然是悲凉的。笑完之后还觉得有余味。总之我觉得,这部电影还是个挺不错的电影。
今年电影市场泡沫的破碎趋势,其实给很多电影从业人员敲了警钟,比如演员,演员本
今年电影市场泡沫的破碎趋势,其实给很多电影从业人员敲了警钟,比如演员,演员本就该试着去驾驭不同类型、挑战自己的角色,若无视戏路越来越窄的危险,或者顾虑形象将自己留在舒适区,演艺生涯就会变的前途未卜,很多合适的角色也就擦肩错过了。学不会再深入不同的人物状态,拿出使人信服的演技。在翻云覆雨的电影界,这决定着他们演员道路能走多远。这话倒不仅适用于演员。
大众对于范冰冰的印象多半停留在一个时常红毯亮相、拍光鲜亮丽时尚大片的范冰冰,她在荧幕中塑造的种种角色并不讨彩,因为那是一个个空洞的花瓶角色,中国电影长期的浮夸、虚假,本能而怯懦地回避、冷落人们真实生活的所在,从某些意义上说,可坑害了不少纵有抱负理想的演员,悄无声息地榨干了他们身上的朴实、演才,让他们变成了不沾一丁点土的“豆芽菜”。我想看过《苹果》、《观音山》的人,自会明白这其中的道理。范冰冰愿意接拍这部电影,在形形色色的男人之间游走盘旋,勇气胆识值得称赞。其情形一如冯小刚在《老炮儿》中,在一群不遵循道义、行事风风火火的小鲜肉里争一口江湖老气。
在《我不是潘金莲》之前,范冰冰与冯小刚也合作过刘震云编剧的《手机》,影片中范冰冰饰演的出版社编辑,是葛优角色严守一的秘密情人。她的艳俗放浪,连番的电话勾搭,导致最后严守一家庭破裂,与新的爱人也催生出信任危机。所以偶然听到走进影院的观众把《我不是潘金莲》,大都简称为“潘金莲”,不禁觉得好笑,冯小刚导演与范冰冰合作两次,拍的她竟然都是“潘金莲”。
这部政治尺度很惊人的电影能够顺利拍摄发行,更多得益于编剧刘震云与导演冯小刚的圆滑机智,刘震云的小说语言非常独特,唠家常似的几句话就能准确勾勒一个人物。他有把一个荒唐无稽的事情讲到最后使读者信以为真的天赋。兴许在这里刘震云得到了他的律师老婆帮助,《我不是潘金莲》的故事内核不是一个展露出尖锐对抗姿态的伸冤案例,而是刻画一个“李雪莲”这样的“固执”农妇,为一件“家务事”、为了脱掉“潘金莲”的恶名,而近乎荒谬地上访了二十年(电影中缩短了十年),最后以一个意外事故收场。这样巧妙的设定,使它看起来更像是一出闹剧,发生的一切似乎都不必太当真。但若这个故事随便换个人设,其锋芒力度便会昭然若揭。很多尖锐的东西,目前我们只能以闹剧的形式呈现。以怎样的心态看这部被划入喜剧类型的电影,也是一个值得思考的问题。
相比原著小说的百无禁忌、直白凶猛,冯小刚拍的可谓谨慎又匠心独运,短了不少戾气的攻击性,或者是他故意把观众的目光支离散开了。比如在电影中,围绕李雪莲家乡发生的情节,均以圆形画幅呈现。取景地江西婺源,雨雾笼罩、林屋排列、古色建筑等场景,在不占画布一半的圆形中,每一帧都是一幅引人陶醉的山水风景画,极具美感。李雪莲与官员再激烈的冲撞舌战,也很难改变这种淡雅别致景色氤氲出的迷惑性,它像是完成了对敏感地带的消声处理。在北京的上访,冯小刚又用手机屏幕式的立长方形,《新闻联播》般的领导人会议报道,来表现权力中心的规则与凝滞。最后又使用窄宽荧幕做了一个伏笔的收尾,想想都大有门道。构图,暖寒的色调运用,也可玩味有趣。
但比起老谋子那部题材相似的《秋菊打官司》,巩俐造型的惊叹世人,土到掉渣。范冰冰的农村妇女造型显得没有那么夸张,棕色长袄搭配斗笠,颇有几份江湖侠气。尤其是许多段李雪莲走在落雨的道路、桥梁间,伴随着密鼓声,我们看不见她的面部表情和眼神,额前几卷长发迎风摇散,沉默坚毅,体内蕴藏着满腔的力量,像身披重担的女豪杰,去揭露挑破大小官员自利贪图的丑陋面目。
自然很多观众会把目光投射到影片“官场”揭露的层面,李雪莲的存在仿佛便是为了勾连并展示各级官员的样貌,来说“天底下乌鸦一般黑”,她本人倒不是故事的真正主角了。电影的多处段落,也完全没有范冰冰的身影,而是被一些领导人推诿责任的吵骂、遮掩的反思语录替代,李雪莲则一个人走在买凶杀人、拦车和闯大会堂的道路上。雨里来、雾里去,像鬼一样缥缈的范冰冰,在人面前被冻的红扑扑的脸蛋,看久了倒显得天真可爱。个人感觉在这里她的演技还算在线,到电影后半段,局势反转,她不再摇尾求人,再不给任何男人正眼看,也很好表现出了无人理解的孤独,但内心又不渴求这些人怜悯的情绪。
这与原著小说的编排有异曲同工之妙,李雪莲的故事被放置在超长的序文里,而一个讽刺上访文化的黑色小幽默确被当作正文。尽管看似许多官员围绕着李雪莲愁的焦头烂额,但李雪莲并不重要,对任何人都不重要,不然她所执拗的东西,不会拖了数十年无人问津,无法得到真正的解决。给我们留下更深印象的只是官场的变动,一群没有更高精神趣味的中年男人在等级森严的政治体系中衍生出来的争夺饭碗的勾心斗角的千姿百态。
“官场”一词的说法应该来自民间,或者是群体内的自嘲。它看似与我们十分遥远,但每当我们需要做什么,哪里犯了错误,或者它主动来刁难时,我们的生活就会被完全搅和进官场,目睹其真实一面,并不得不与它处处配合,发挥“忍”术。我们实在受了它太多窝囊气,却还总要高声歌颂。像我的长辈家人,他们对政府服务机关的看法大都是它不会为人们排忧解难,却是带来忧难。李雪莲凭借一己之力,把一层层搞得天翻地覆,市长县长三番五次亲至家门做动员工作,对观众来说,更多是呼出一口恶气,过过干瘾。李雪莲上访换置到现实中,立即就会变的惨不忍睹。官场总是有一面是令人恐惧的东西,一面又是荒诞可笑,刘和冯都取了它荒诞的一面,舍去了那令人恐惧的一面。
如果用一句话概括李雪莲风风雨雨的数年,便是“一入官场似海深,再回首已是百年身。"但这话倒不仅仅在说李雪莲,小说中还出现过一个叫董宪法的专委,总觉得是因为自己太正义,不懂得官场礼仪,职位才一直上不去。当正义变为灰心时,便有些得过且过,深觉得还不如在牲口市场倒腾牲口伢子快活,当自己也因李雪莲被撤职时,他甩下一句“去球”,真去倒腾牲口伢子去了。他很恰当形容出了混官场的这些人的真实心情写照,也难怪电影结尾处,李雪莲偶遇被她撤职的县长,对方也反而觉得自在安然,开始真正理解李雪莲的处境和所求。尽管不快活,官场还是像一个旋转的漩涡,像卡夫卡《城堡》的描述一样,指令经过无数层传递到土地测量员K.身上时,他并不知道究竟在执行谁的命令。在官场里没人能以超脱的姿态观察自己的处境和变迁的环境,他也不得不和城堡里的所有人一样,像个螺丝钉一样,被不自觉地被裹挟进去,半辈子也不能从中抽身离开。一路勾心斗角,一路处心积虑。
但我觉得还是不应该说电影全是围绕着他们的,单独看李雪莲的线,其实也能看出很多典型的中国现实剖面,一个很容易被忽视的剖面。
在得知前夫去世,自己的状再无法告下去的时候,失控的李雪莲蹲倒在菜市场,嚎啕不起。不得不说范冰冰的哭戏还挺能打动人,病后的一段她短发凌乱,脸色烫红的差,进入状态撒开演了,是感受到了李雪莲这一路的遭遇曲折吧。她决定放弃自己的生命——在果园上吊。后来她却又心态转变接受了这个世界的面目,怪诞而又有些灰心地笑起来,不置气了。这时镜头才给了范冰冰演了全片也没求来的面部特写,她在为自己感到可笑。
纵观李雪莲上访之路,她有许多次动摇和不坚定,人情世故的冷淡欺骗和由之而来的失落情绪,几次影响了她的选择,但都没有打倒李雪莲的生活热情。第一次李雪莲静坐市政府被拘留,心身受挫死了心,心想前夫肯承认错误便不再追究,好生过日子。前夫却把她逼进了道德不洁的死角,李雪莲不得不重归上访路。十年后再次死心的李雪莲,听了老牛的意见不上访,问题却又被官员激化,后又中了厨师大头算计她的骗局,怒火再难平歇。
能跟李雪莲说话的这头牛也别具意味,知识分子常说“对牛弹琴”,大概就是他们对待没有文化的人的态度。有多少知识分子,把农村生活的那些女人统称为“农村妇女”,觉得他们丑陋、刁蛮、不讲理,差不多是地球异类。刘震云访谈中说他讨厌知识分子的这种无知,他们口口声声在说所关注的乡村议题,对生活在其中的人们来说丝毫不重要。他们忽视和没想到的,却是那些人生命的一切。人与人的不理解,或者引申到他们各自代表的群体之间的不理解,已经畸形扩大到了这种程度。
就好像那些被李雪莲折腾的死去活来的官员到底也没想清楚李雪莲究竟想要什么:她仅仅是为了脱去“潘金莲”的帽子,还是就是对他们行政无力的报复?
如果我们把这件事单独剥离出来,事情就会突然变的很好理解。李雪莲与丈夫为了多生一个孩子,假装离婚,怀孕期间,丈夫出轨跟别的女人好上了。无论怎样丈夫在伦理上没有尽到责任,放在人情社会,我们都会站在李雪莲这边,可惜人情规约没有强制力。李雪莲上访其实是走上了一个错误的告状方向,她开始寻求冷冰冰的法律条文的帮助,在法律制度面前,她前夫的行为没有任何问题。
但李雪莲如果没有选择上访,情况可能会更加难堪。就像原著小说中,决定不再上访的李雪莲立刻选择了去果园上吊自杀。
中国乡村有着相当高的自杀率,学者吴飞在根据自己多年在河北某县城的田野调查,出版了一本名叫《浮生取义:对华北某县自杀现象的文化解读》的人类学书籍,很是精彩。根据大量调查、口述,吴飞认为乡村的自杀行为基本上可以分为两类:精神疾病类的自杀,和“受到委屈”而自杀。这些非精神疾病类的乡村的自杀往往是“神圣”的、“取义”的,把他们送上绝路的是“受了委屈”、“自己的正义得到歪曲”、“人格受到了损害”。而自杀,不是示弱,恰恰是一种抗争。是威胁说:自己不是那么没理、也不软弱,这是追求正义的姿态、也是对他人实施惩罚。
人情的正义并不具备强制力,即便你理解李雪莲,你也只能道德谴责她的前夫;甚至在最亲密的家庭关系中,更可能包庇非正义情况,家庭中的任何矛盾也都被视为应该被化解。这时想要伸张正义的人,如果始终不愿意咽下这口气,被逼到边缘地带时,一种选择就是通过自杀来为自己伸张正义。另一种选择就是寻求国家强制力来干扰他的家务事,把国家当作最后的正义依靠。
显然,受到委屈的李雪莲,在各种熟人关系里“正义”无法得到伸张时,便走上了第二条道路,寻求国家援助。但国家选择的是用消极的手段来应对、积极的手段回避,“家务事”或者说公民的尊严是他们并不想管理的事情。像《我不是潘金莲》最后的定档海报中,圆形红色背景的李雪莲,茫然而没有答案地望着我们。而周围的男人,要么是轻视她,要么是想从她戳开的口子里得到自己的利益。
可以说,李雪莲如果自杀了,便会成为乡村自杀案例中极具代表性的典型案件。尽管国家有各种理由认为类似的家务事难以清断,但当当事人不得不跳离乡村礼俗,把国家当作最后的正义之地来为自己寻求正义时,逃避绝不是国家应该采取的姿态。就好像李雪莲可以给牛讲明白的事情,如果有任何一个官员不再以“对付”的心态而耐心聆听,并不会一直得不到纾解。
这部电影给我一个很大的启示是,以下犯上倒不是说不可以,但你必须能耐小,没什么污点。比如李雪莲,在县政府门口静坐,要越级上访,把有牵连的官兵吓的兵荒马乱。你该说,抓起来不就好了!扔进派出所,随便找个罪名编排一下。问题就坏在李雪莲老实巴交,一个罪名找不到。不然费那么大功夫——玩呢?
《我不是潘金莲》确实是《天下无贼》之后冯小刚导演最好的作品,《非诚勿扰》和《私人定制》系列我认为都很不好,特别是后者。但我并不喜欢这部电影,也不认为其达到了非常高的水准。
故事比较小,拍得很克制,感觉上有一点点张艺谋早期作品风格,但骨子里还是很冯小刚。范冰冰演得不错,很认真很投入,不过也没好到要大书一笔的地步,没有超越巩俐在《秋菊打官司》里的表演,还是痕迹较重。一
《我不是潘金莲》确实是《天下无贼》之后冯小刚导演最好的作品,《非诚勿扰》和《私人定制》系列我认为都很不好,特别是后者。但我并不喜欢这部电影,也不认为其达到了非常高的水准。
故事比较小,拍得很克制,感觉上有一点点张艺谋早期作品风格,但骨子里还是很冯小刚。范冰冰演得不错,很认真很投入,不过也没好到要大书一笔的地步,没有超越巩俐在《秋菊打官司》里的表演,还是痕迹较重。一众官员配角的表现是真正亮眼之处,张译大鹏等都非常有戏。
方圆的画幅也确实有新意,音乐与画面配合得很恰当,这种尝试值得尊重。
说说问题吧。
首先,故事层面比较孱弱,缺乏真正值得挖掘的内核,导致批判讽刺力度实际很弱,流于表面。小说我没看过,据说刘震云是根据一则新闻得到的灵感。从电影看,就觉得故事不够真切,有种“市井传奇”感:我们看不到上访如何深刻、强力地改变了女主角李雪莲的生活,她是如何被这件事彻底改变的——尽管台词中说到她无心打理自己的小饭馆,我们看到的画面却是她始终在饭馆里忙忙碌碌。
这是一个“无人犯错”的故事:李雪莲被丈夫辜负,但它还是个道德问题而不是社会问题;官员们并未把她当回事是因为觉得事情太小太“家庭化”,很难把她和小白菜、窦娥划等号——就连关她的派出所也在释放她时还送了年货。更重要的是,影片中主要配角都是后来上台的官员,他们确实在为前任的无心之过擦屁股而不是为自己的错误付出代价。这种无人有错的设定当然是本片故事的核心特点,可以增强荒诞感,制造矛盾死结,但也减弱了批判讽刺的力度,让我觉得像高射炮打蚊子——响动大,不现实。
雷区跳舞自然很难,但既然是自己的选择,我们还是要看最终呈现效果而不是主观意愿。在对官场风气的批判上,我觉得本片实际很苍白:最后市长那段“你们还是想着自己的乌纱帽,而不是老百姓”的总结多么无力而乏味呀。官员们从头到尾围着李雪莲转,却怎么也搞不清为啥解决不了问题,结果片尾才知道原来是因为那个啥的缘故(此处为避免剧透),这明明是女主角个人心结,你怎么能把板子打到官僚主义、官场现形记身上去?顺便说一下,我认为本片有三大败笔:导演画外音;范伟的小品式桥段;结尾才揭开女主角心结的真正原因!
影片的方圆画幅很有趣,呈现效果不错。但我觉得本片根本不应该用这种形式,因为影片本应该是带有黑色荒诞色彩的写实故事,而这种圆形构图显得过于轻巧——我本以为会有大量主观镜头。没准倒是《聂隐娘》之类更文艺更空灵的故事会适合这种构图。有限的画幅使影片缺乏大全景和特写,大量中景有时让我觉得是在看戏剧,常常容易出戏。哦,对了,我注意到本片基本都是让角色和车辆从右边入画左边出画,但没想明白为何要这样设计——当然,有一些理解的思路,不过始终觉得有点刻意。
影片中官员的困境最后是因为一个意外解决的,这似乎很讽刺,但我认为恰恰说明影片逻辑和矛盾内核很弱:举个例子,李雪莲十年北京上访,让市县官员胆战心惊。但她是怎么年年能在北京见到帝都大员的?难道年年都像第一次一样通过关系跑到内部去拦车?意外和偶然实在太多,真实的人生底色就这样淡化下去了。再举一例:市长等人到李雪莲家吃饭,问她到底怎么想的,李雪莲说她是听了养的牛说话,才决定不去上访了。市长等人拂袖而去。这固然是表现官员与百姓没在一个频道上,无法真正沟通,可是让我感觉还是为荒诞而荒诞——因为李雪莲与牛对话这一荒诞的场景背后没有更高一层的真实:《阿甘正传》中阿甘看似荒唐的种种举动,比如不停地奔跑,都有着比荒诞现实更高、更真实的意义,正是如此,阿甘才从弱智变成了大智若愚——事实上并非阿甘大智,而是现实大愚!
中国现在面临着很多很多问题和矛盾,有些非常复杂,非常沉重,有些则非常荒唐,非常无奈。我希望看到的是更具有质感和深入思考的故事。看完本片,我倒想再看看《九品芝麻官》和《三毛从军记》了。
建议所有在政府工作过的人,懂法律的人,都别看这片了,看了容易牙疼,恨得。
今天看了宣传的让我无限期待的潘金莲,我以为冯导要走韩国路线,把中国政府中黑暗面揭开来给我们看,很可惜一开场,我就失望的想要离场了。为了能够有吐槽的资格,我坚持了下来。
开篇就是大问题,王雪莲冤,怎么冤?原
建议所有在政府工作过的人,懂法律的人,都别看这片了,看了容易牙疼,恨得。
今天看了宣传的让我无限期待的潘金莲,我以为冯导要走韩国路线,把中国政府中黑暗面揭开来给我们看,很可惜一开场,我就失望的想要离场了。为了能够有吐槽的资格,我坚持了下来。
开篇就是大问题,王雪莲冤,怎么冤?原谅我期待了一个窦娥的故事,可居然给我的是一个作死的原因。懂法律的人看这个会气死!拜托,为了房子假离婚,然后渣男真离了,还找了别人。这种桥段在普法栏目里看的还少吗?怎么还不长记性呢?
然后法官管了你,开庭了,判决没错,你戏弄了政策,想钻法律空子,就别怪回头法律不管你。
接下来就只能是上访了,那么多的上访户,其实没有那么多的冤。你老公渣男了,你不能怪政府啊,你自己同意离婚的,你唯一能做的就是祈愿老天有眼,苍天不饶过渣男,因为离婚就是真的。中国人为了各种原因在国内假离婚,又为了绿卡等等在国外假结婚,你这么把婚姻当儿戏,他就只能是儿戏了。
终于,你决定去找渣男理论,很不幸,渣男超级渣,嫌你不是处,那你就是潘金莲。好吧,我只想问你不是会告吗?这个时候这么严重的语言人身攻击,怎么不告啊?
这下你更咽不下和渣男的气了,上中央!要让全国都知道他是渣男!很不幸中国的体质问题就是在这,只要一闹到中央,下面的领导就倒了霉了。首长说,你们怎么不解决?让问题扩大化?我只想问首长,怎么解决?推翻中国现行的婚姻法?还是通告全国有个渣男?可一系列领导就这样被免了职。我真的觉得他们多少有点冤。
然后王雪莲对菩萨说,菩萨,你不能捡了芝麻丢了西瓜啊,惩罚那些当官的不重要,渣男还没有遭到报应啊。确实,那重要的事情国家解决不了,报应这种东西,只能靠菩萨。
十年后,王雪莲依然坚持着她的上访路,没有结果。这就不会有结果好吗?能有什么结果?你上访还不如去庙里求雷劈死渣男。一系列的领导对她相当重视,就怕她上中央。说真的,中国体质有问题就在这,有事尽量不要扩大化,显得矛盾太突出。可实际想想,就像剧情里说的,宪法没有规定老百姓不能告状啊,最好像这个一样,告的全国都知道,看到底是政府有问题还是上访户有问题。
接下来,来了一次强奸,我正在想要是因为一次强奸上访结束了,我的精神就真的被导演强奸了,还好没有。
然后,渣男终于死了,菩萨终于仙灵了!!!可王雪莲呢?生活支柱没有了,天啊,当中国的一些国民以上访,折腾领导,折腾人大代表,折腾首长为生活目标的时候,我真的三观尽毁。
最后,最大的槽点,王雪莲惊爆说自己当初假离婚不是为了房子,是为了要二胎,天啊,居然想和一个有处女癌的人相守一生,还要俩孩子,你的人生真的错了。我实在不明白给这样一个点的目的,丝毫没有改变我对王雪莲这个人物的不屑。她说要二胎就违法,可是交罚款就好啦,如果交不起罚款,你一个离异女子,生下的孩子依然不和规定,依然会罚款才能上户口的啊。
我只想说,选这么个点,冯导,你是在为放开二胎叫好,还是在为老谋子叫冤?
这个李雪莲用北京话说就是忒鸡贼,为生二胎与丈夫钻法律空子,又占公家房子又假离婚,本身就不对!结果假戏真做把自己给折里头了,自己委屈一遍
这个李雪莲用北京话说就是忒鸡贼,为生二胎与丈夫钻法律空子,又占公家房子又假离婚,本身就不对!结果假戏真做把自己给折里头了,自己委屈一遍遍上访喊冤,因此一连串官员受牵连!那么问题来了,这些因李雪莲事件被罢免的官是否真的渎职,李雪莲的上访闹剧是否值得同情抑或值得效仿?答案显然是否定的!那么小钢炮是想证明仅仅因为个妇女上访就被罢职的官员冤枉还是想说像潘金莲这样的鸡贼的妇道人家就该严管呢?最后张嘉译一通高光伟正的台词真是雪上加霜,贴脸贴的这么近就不怕被踢着!
对了,作为老百姓最不想看的就是说教,天天在单位假来假去的已经够烦的了,就不要再在电影里听这些嘴里永远冠冕堂皇领导的屁话,可惜小钢炮为了讽刺而讽刺把这些说教戏弄得太撑太满!因此成为大段尿点!
很好的题材被肢解成个人心性狭隘的作品,可惜了那一众演技了得的男演员!为他们集体喝彩,没有他们演技的支撑电影简直惨不忍睹,而且由于这些男演员实在是演得太好了,以至于我坚定的认为,像李雪莲这样的胡搅蛮缠、不知好歹、鸡贼作妇就应该严管,否则影响社会和谐稳定发展!
话说我是看完电影才从微薄上知道,在与电影院首日放映潘金莲的同时,小钢炮也在微博上自编自导自演了一出恶炒的烂戏。隔应人啊,冯导,您那篇文章通篇婊里婊气、前倨后恭、明着献媚求多加排片暗着贬低、揶损同公司的叶宁实在令人作呕,您是怎么落笔的啊?您好歹也是六爷,也是位爷,干嘛这么跌份儿,扮成现实版的潘金莲贱巴嗖嗖、低声下气的讨人家万达的骂?冯导,咱好歹也算大导演,也是金马影帝,为了钱,咱不能脸不要了咱连节操都丢了吧?你认为王健林欺负你了,咱挺直腰板,咱痛快淋漓骂过去又能怎样,骂他:“你Y万达有病吧,这钱不赚脑子进屎了吧你,麻利得给爷加排片,亏不了你的,毛主席保证!”您有这样的硬气话儿,我给您竖大拇哥,敬您是条汉子!现在弄得又当有立的,一如李雪莲附体,简直赔了夫人又折兵的缺智商全网嘲,就为俩钱儿?值得吗?也是,要不你怎么那么理解李雪莲呢,敢情这是在让戏中人代他发言呢!也是,六爷只能存活在戏中,小钢炮在现实中不过就是个老炮儿而已!
就说冯小刚鸡贼嘛,想着弄个政治擦边的题材讽刺一下官场,弄个有争议的女演员炒作一下热度,弄个武汉华中师大拒绝戏子通稿卖一下惨,一众吸引人眼球的手法,真是为了票房无所不用其极,结果呢?虽然很多人讨厌官场那些推诿和事不关己高高挂起的明哲保身做法,但更讨厌小钢炮功夫在戏外的德行!别说什么观众看不懂,观众不理解导演,谁比谁傻10分钟呢?说白了就是观众不爱看,不知是不是冯导叙事节奏有待商榷,不能因为讽刺官场迂腐就把观众给看跑了,还是讽刺没踩到观众的G点,反正就是这片子看着不带劲儿啊!再说观众懂与喜欢是两回事儿,天天在办公室就上演着真实版干嘛下班后去电影院还看个加强版呢?今年湄公河的大卖充分说明观众此时需要的是正能量的东西通通气扬扬眉,他那些阴阳怪气、含沙射影的东西生错时间了,早几年像黄建新《背靠背 脸对脸》系列就更能让观众接受。现在资讯这么发达,官场现形早就见怪不怪了!所以,只能怪他市场预测不准,我不是潘金莲生不逢时!还有他特意挑了这么一个有争议题材拍电影,窥奖之心堂而皇之,有野心不是坏事,可把戏外弄得比戏内还精彩,心思都用在这方面了就显得很low!
好了,说回电影本身,方圆的画面还有配乐这些都是我喜欢的,尤其是圆镜下的婺源张张美得像幅工笔山水画,透着灵动飘逸!但圆形的构图明显限制了演员表演的空间,近景很少,面部表情就不够细致,而且为了迁就圆形构图人物就真成了摆设!圆形构图不是不可以尝试,可能这种电影不太适合吧!
另外,范爷演的极其认真用力,以至于在一众演技生动的男演员面前显得非常突兀!
最后郑重宣布,千万千万不要相信那些什么所谓的影评人,尤其提防冯小刚电影的水军!切记切记!
----------------
提几个个人觉得演得棒的
1、张译,这个没办法,从士兵突击就开始喜欢他,后面的《亲爱的》、《追踪者也》也是为他去电影院支持票房的。谁关心他是几番,有他的电影就看,保证不亏!贾聪明,不到十分钟的戏,有他的镜头我眼睛就没离开过他,尤其是范爷在北京农贸市场知道前夫去世后那场戏,张译不过在画面的右上方,从始至终他几乎没有台词,但贾聪明那一脸的不耐烦和嫌弃很好的表现了人物的情绪,以至于我都没功夫看范爷!
2、赵毅,那个在酒桌上痛饮,为领导挡上访群众,工作中小心翼翼的公安局长,我觉得他在电影前半段演得是最棒的男演员!
3、范伟,好吧,我电影里笑得最开心的就是他对范爷说,反正你也是上吊,不如去我对家那片果园里上吊吧!哈哈哈!实在人啊!
4、所有的官场演员张嘉译、于和伟等等,你们都棒!
好吧,看来今天二岩要说
好吧,看来今天二岩要说,对不起,冯导!这次你真的要挨骂了。
首先来讲这是一部还未上映就遭遇各种恶俗、下流、低级炒作的电影。先是影片跳档炒作,最有力的证据就是最早电影的宣传海报早在9月初就下发到各个一线城市的公交站点。在第一时间二岩特意留意关注了一下,《我不是潘金莲》的宣传海报上没有明确写上映日期,而是写了“坐等上映”四个大字。一般来讲,绝大部分的电影在宣传上都会写上映日期,而这部影片完全是先卖个关子炒作一下。果然等海外宣传到位,拿个二流的某国际奖,再回头让媒体炒作影片原本定在9月30日又向后延期了,理由坊间最多的传闻是审查没有通过。不得不说制片方与发行方是绞尽脑汁地宣传影片,后来再加上范冰冰的去某大学参加活动被赶走的恶俗炒作又赚足了大家的眼球。作为商业片这部影片未在国内上映单看宣传上它已经成功了一半,值得那些想挣大钱的商业片学习一下。但冯导和刘编剧自我标榜影片是艺术片实在是有点勉强,作为艺术片影片又显得高逼格浮夸起来,所以严肃地讨论本片定位,应该是名副其实的商业片。
客观来讲这部电影可以说是可圈可点,有惊艳的地方,也有平庸的地方。假如说这不是冯导的作品,而是一位中国第六代甚至更为年轻导演的作品,那么这绝对是至高无上的精品佳作。可偏偏这是冯小刚导演的作品,所以综合考虑评分上也就6分左右,不会也不可能再多了。就好像是你一位堂堂的博士生参加了一次高考,得了个全市第一,这并不光彩,也不值得推崇与夸赞的。
其次从主演上来看全片基本上都是重量级演员,唯独主演却是位毫无演技的花瓶,二岩不明白一向在电影的表现形式上注重严格与细节的冯导演为什么会选择范冰冰作为主演,而原著小说里描写李雪莲这个人物曾提了一句“眼睛大”符合外,别的都沾不上边。
整部影片除了范冰冰其他的衬角都发挥了不错的演员水准,而大鹏饰演的审判员王公道绝对可以点赞的,其他人更不用提了。作为山东老乡二岩绝不想着贬低范冰冰,但她真的是毫无演技可言,在影片中她站在那里,无论是二十岁还是四十岁,都是一个呆板刻薄的样子,当然了除了肤色稍点变化。同对比一下其他女演员,饰演农村妇女形象最成功的当属《秋菊打官司》里的巩俐,在片中秋菊一句话不说,站在那里就浑身是戏。同样赵微在《亲爱的》里面演技得到了爆发,在里面我们能看到赵微的眼神十分的投入,那种对孩子依依不舍的离别与爱恋,可曾是一位当过母亲感同身受的。而范冰冰在电影里有两个细节就表现得不够明确与自信。二十年后,也就是已经四十多岁了,在农村四十多岁的妇女身子可是完全走了形,平时走路的姿态一定是双腿不再并拢,甚至站立也会一脚深一脚浅。而不是脸蛋弄几处褶子,服装穿成宽松旧色就是四十多岁的农村妇女了。关于这一点她可以认真学习下《金婚》里面二十集后蒋雯丽的表演。
另外在影片中范冰冰所呈现的李雪莲这个角色几乎都在神游状态,肢体动作笨拙,眼神迷离飘忽,愣是把一位固执己见的妇女演成了精神病者。对白一口生硬的河北话首先让人想到这是外来的媳妇熬成了婆,虽然形象融入了,但是语言仍是半生半熟,有点弄巧成拙。不过唯一值得称道的是那次仅有几秒钟的床戏她才算找对了路数。
一位成功成熟的演员,扎实的演技是生活经验的积累与个人与生俱来的天赋有关系,不是靠着一张满天广告的脸蛋与到处蹭红地毯就把角色给撑起来。如果这次有,也仅仅是个农村妇女的骨架,完成没有乡村气息的血肉与灵魂。
再来说说剧本的问题,刘振云的原著小说很值得阅读,把读者带入感强,语言亲民化。但是把小说改编成立体的影像就有点困难,而且有些作品注定就不适合拍成电影。《我是刘跃进》与《一句顶一万句》就是这样的作品,小说的语言都很棒,但是拍成电影真的很烂,如果拍成小场合的话剧会比较合适。这也许就是小说与电影的区别,小说可以有千万种让读者去想象思考,但是电影的表现形式是单一固定的,导演和编剧稍有点不慎就会马失前蹄。而冯小刚与刘振云便犯了个不可避免的错误,两人都把自己最不拿手的一面展现了出来,刘振云在原小说中注重表现的是黑色幽默,而在电影中只能用几句台词来展现,相反冯小刚擅长得是贫嘴幽默,而在影片中这种对白几乎成了智障般的思想交流。
不得不说王朔的小市民剧本更适合冯导,至于农村题材真有点文人耍刀,贻笑大方。
关于影片的表现形式上只能用讥讽来形容了,自以为聪明牛逼的冯导用独特的圆角来全程跟拍,本来想让整体观众有种偷窥感,但这种拍摄手法却开了一个不好的头。电影的拍摄的表现形式有很多种,但是后期处理成这样,完全不顾观众的观影感受。圆形遮罩画面,而‘圆’会让人感觉和现实有一定距离。冯小刚之前坦承自己决定拍圆是受到加拿大导演哈维尔多兰的启发:“我看了他拍的《妈咪》,他已经把电影拍成了方的,所以我不能拍方的。我就想他拍方的,那我会有垃圾跟风导演拍圆的,其实没有什么深奥的,就觉得好玩、想干点出格的事。”中国人最喜欢模仿,这并不是创新,过后估计肯定又会有不计其数的国产怪异奇特的几何图形视角出来,方的圆的勉强能接受,来个梯形,棱形,三角形,五角形等。总之导演们都有理由,岁数大了,想尝试点别的。冯导,你作为导演舒服了,但是观众呢,可否考虑到观众的感觉,而且是在中国特色的3D大荧幕下。就好像我们出钱去找小姐,小姐光顾着自己舒服了,我们倒难受的不行,最后还没有职业道德地催促我们快点,出门别忘给个好评。
电影镜头无论是方圆最终都成为不了主流,只能兴起一时的话题,但是过后人们谈论最多的也只是这部电影是方的或者是圆的,至于电影本身讲得是什么,我想大多人会忘记。所以这种耍小聪明的技巧还是不要为好,把心思放在质量上面比什么强,请让电影回归电影,让观众回归正常。
关于影片内涵还未公映时就有人吹嘘说影片是“镜花水月”的荒诞寓言,笑声中带出泪。现在想想真不知道他说这话时是否摸了摸自己的良心,冯氏喜剧真的是这样吗?笑完之后我们该记住什么?该遗忘什么?影片虽然有豪华的演出阵容,情色幽默的基调却统统成为了批判路上的炮灰。关于上访的政治敏感题材决定了思想内涵和批判现实精神,这不是一部现代官场现形录,主题通过黑色幽默偏离了主线成为了一部刁民上访实录。
本人觉得这部电影一点也不好笑,他把本该严肃与沉重的农村悲剧题材无限地缩小,以至于让观众只记得了范冰冰的容颜,忽略掉了本身的批判。关于中国某类特殊群体我们能在现实生活中,小说中,电影中感受到三种共识的思想境界,一种是现实中我们对待李雪莲这类上访人是不会同情的,甚至都会说给她戴上神精病的帽子,我们绝不会接受这类人。第二种是小说从现实生活中提炼,加以艺术化处理,让主角有血有肉,有泪有笑。我们稍稍能接受了,仅仅是对小说对官僚化的嘲笑多了点笑料而已。第三种是电影立体化处理,把李雪莲这个人物实实在在地放在了我们面前,而事件与过程还是一个样子,但是却是冷幽默十足了,配角全成了亮点,主角削弱了。在这一层面上使观众完全接受了这个人物与事实。其实本质上是骗了广大观众,那些所谓的“悲情”与“不幸”在现实中我们已是鄙夷不屑的。而中国大陆的第六代导演依然有这样的通病,目光触及底层,并不是关心与关注,注重了作品的艺术性,而忽略了现实,但这样的中国农村题材很容易在国际拿个奖项。估计这一点冯导应该有点私心,拍了这些年电影,国外的正儿八经的奖基本上没拿过。
这次冯导马失前蹄归其原因无怪乎是碰了不该碰的题材,用了不该用的主演,犯了第五代导演一部不如一部的通病。冯小刚代表了小市民与中产阶层,周星驰则是小人物,乡村喜剧荒诞题材拍摄最好的电影当属《树先生》,因为它通过小人物的在夹缝中求生存,更是反映了赤裸裸的现实与血淋淋的无奈。论其黑色幽默不如《我不是王毛》好看。
很多吃瓜群众说这已是中国电影审查制度的底线了,但事实上冯导只是触及了原著小说的五分之一。如果冯导真想为了电影艺术和自己的梦想,不仿学习一下蒌烨、贾樟柯、李玉等人,老子拍完片完全没有把大陆审查制度放在眼里,直接奔走国际舞台,谁也别想阉割我思想的彻底表达。不过有生之年胆小怕事的冯导怕是达不到那个高度了。
最后还是奉劝冯导一句,还是把精力放在你的都市轻喜剧的一亩三分地上吧,别努力证明自己有多努力,也别以为在国外拿了些不入流的电影奖,就感觉自己走向国际了,十万八千里的欧洲三大奖之路你才刚刚迈出半步,死了这条心吧。
当然了,在今年的国产整体烂片中,本片应该是毫无疑问地会进入十佳电影里面。由次可见今年其他几百部国产片都烂到什么程度了。
原文地址:http://blog.sina.com.cn/s/blog_4aaea0f30102wuaf.html
第一:细节。小说中的很多细节,比如李雪莲的两个孩子、中学往事、假离婚起源等,是推动李雪莲在故事中行动的重要推动力,也是塑造她性格的关键张力。然而,这些在影像文本中没有了,也没有其他更好的情节来填补。
第二,故事背景设置。先前提到的三部电影,年代、时间这些故事背景都交代得很清晰。原著作者刘震云,河南延津人,原著构筑的故事,透过人物日常生活方式和语言,我们很清晰地知道故事发生在河南的一个小县城。然而,冯小刚在分享会上说,他选择了江西的婺源作为李雪莲的生活的小县城。把河南文化嫁接到南方小镇,移花接木把原本的文化体系瓦解得支离破碎,正如冯小刚所说:“这故事不可能发生在朝鲜,还没出门就被崩了。也不可能发生在美国,拦住美国总统,美国总统说这事不归我管,去找法律吧。这事只能发生在中国……”,同样,这事也只能发生在河南,里面的乡土文化、官场文化、生活文化,都是河南的。
第三,人物形象。读完小说文本,李雪莲、郑重、马市长、王公道等一伙人,形象丰满、性格突出。电影里面,只有李雪莲相对可以给人留下深刻影响,其余人物,过于脸谱化,我这里就提一个郑县长,小说里面,这个人是很强势很有魄力很有政治能力和心机的人,电影里面却把这样一个人弱化成了一个病怏怏的人。归根结底,文本故事和影像有一条鸿沟。简单这么说吧。