从头看到尾，我一直想的都是，这个孩子太惨了。她活得太痛苦了。她是一个天才，毫无疑问。但天才只能说明他某一方面的能力很强，大脑的某一块区域很发达。但同时她大脑负责情感的区域，就有很大的问题，看到一个评论说她是太理性。大概就是这样。为什么说她惨呢，因为她从来没有获得过温暖。他甚至连想听故事都难以得到。这更让她形成了反社会人格。刚开头大概5分钟的地方，提到说黄蜂只有在受到威胁的时候才会攻击，这是它们的本能，人也是如此，艾玛从头至尾几乎就是遵循了这一条做事。她长期都只感受到他人的威胁，感受着他人的冷漠，所以没有形成正常人拥有的情感，于是她只靠所谓的“本能”行事。什么样的家庭 教育方式、环境 以及社会环境，就会造就什么样的人。不能怪艾玛，也不能怪任何人，虽然他的父亲也有做的不足的地方（我认为那个保姆是最糟糕的)。只能说，她运气不好，她命不好，她除了聪明的头脑以外什么也没得到。她太难了

【详细】

12511568

个人观点，如果结局是父亲把药同时下进两个人的杯子。艾玛先是换了杯，可仍旧饮下了含药的热可可。

之后与父亲照常对话，感觉到不适时，自救已经晚了，然后跟父亲说，给你一百个吻你会给我什么？父亲回答他一百个拥抱。艾玛一笑，闭眼。

剧情和感情同时升华，就很完美。父亲本来就打算和她一起死，为什么不选择这样做呢？最后一波枪战意义何在呢？

就算是想表现艾玛对父亲的死亡也可以无动于衷，你可以选择让姑姑立刻报警，最后抢救只把女孩救回来了，不是一样的吗？而且作为一个反社会人格，艾玛把自己的生命也视作必然的归途，不是同样有震撼力吗？

对结局有点失望，想给三星半的…最后半星送给演员吧。

从前有个女孩叫艾玛，8岁，头脑聪明，做事专注，成绩全优，喜欢热巧克力，从不惹麻烦，除了推同学坠崖，害老师车祸，烧死保姆，手刃亲爸。

当然是因为她爸老觉得她不对劲儿。

班上一同学坠崖，艾玛非但没表现出悲伤，还在隔天早晨大口嚼着麦片，说“希望今天不会下雨”。老师发生车祸，她居然假装伤心，说“我深感遗憾”，之后开心地和她爸赛跑，讨论纸杯蛋糕。

没有任何生理痛点，委实太诡异了些。

弄死亲爸以后竟还能面无表情地问姑姑，“我回家能吃冰淇淋吗？”姑姑以为她少不懂事，与之相拥安慰，她却将下巴搁在对方肩上，露出一个笑来。

【详细】

10213617

学过心理学才会知道，反社会人格是前额叶做出的决定，随婴儿本体一同降生到这个世界上，并不是后天轻易可以逆转的(当然不确定是否真的是本来只有一点点倾向，后来因为缺少关怀发展到可怕的地步)。这种孩子，虽然耗费了妈妈9个月的辛苦，但在苦苦劝解后仍“以他人的死亡作为自己的胜利”，不值得这个世界的供养。我实在不能苟同长评中的“缺少关怀”论，除非她以前只是小打小闹伤到别人，但被大人当做儿戏后感受不到胜利感，就逐渐做大(当然这里绝没有否定她爸爸的确是疏于关怀，心思粗大，过于直男不把孩子太当回事儿)。我可不相信她爸爸没有教导过他“不要随便伤害别人”，孩子想要得到东西，凭自己的努力得不到，正常的就可能“偷”，“抢”，而她却非要置人于死地，说这是病态想必无可厚非。或者如果有一个妈妈在她身边天天灌输“与人为善”、“没什么大不了的，优秀是给自己看的，不需要一块奖牌来认证”，会有一些效果。当然结尾，也许姑妈的女性细腻，会为Emma带来不一样的转变，之前的罪行全部可以用无辜又帅一脸的爸爸来扛下，但是你真的以为这个孩子不会在尝到甜头后“故技重施”吗？姑妈发现了以后，又会怎么办？以这个世界对孩子的认知水平，你相信警局会相信姑妈还是Emma？(当然这里虽然觉得爸爸好憨，还是挺能理解爸爸即使孩子要杀他，也没有轻易舍弃的精神，虽然最后那个方式实在是有些em.........)

但，瞒得了一时，瞒不过一世。

她是不会良心发现的。(超越现有平均水平的智商，总是可以利用制度的空缺，为自己谋利不是吗？在这里，就是人们隐型制度里认可的“小孩子不会说谎”，“小孩子不会伤人”，“小孩子都是无心的”，“未成年无法为自己的行为负责”。)

请世界多多关注孩子的发展，不要不把孩子当回事儿，觉得一个孩子展露一点点天赋没什么的。跟你说，很多时候你觉得自己比孩子厉害就只是因为孩子还没有长大而已。

首先，我们要确定小女主严重缺乏，或者说根本没有的同理心，是否能够重新生长出来。

很多人认为每个孩子都是天生白纸，然而刨除父母、学校与社会影响外，决定一个人还有自身因素，基因与基因表达。

而基因能决定的东西太多了，周所周知，一个普通孩子永远无法培养成爱因斯坦，任何人任何教育方法也不行。

同样，性格因素也影响巨大。甚至还存在战士基因（犯罪基因）一类的东西，包括同性恋，恋童障碍，都是天生的。

生而如此，无法通过教育改变的基因到底有多少，到底有多顽固呢？

可以参考最典型同性恋。

在宗教的阴影下，无数这样的人，个体与集体，几百年来与父母与教育与全体社会抗争。或者没有感情痛苦的度过一生，或者隐蔽而提心吊胆发展恋情。

事实就是，无法教育真正的同性恋爱上异性，如果无法理解，可以想象一个标准异性恋，被父母，被社会要求他或她爱上或至少和一个同性结婚并长久生活。

现在，很多人应该能够理解那种荒谬。

同理，无法、至少是很难教育完全没有同理心的孩子感同身受别人的痛苦。

当然，只要有一点同理心，还是能借此扩展，变成有丰富感受力的正常人。

而女主这种，对动物对人，对任何人，连养育她多年父亲的死亡都丝毫感受不到不对劲的状况，就只能当作精神疾病对待了。

那么，如果带入父亲，到底该怎么教育女主呢？

首先要确定的，本片中女主其实不可能逃脱，蜂巢遗留痕迹，保姆死亡时男主的不在场证明，男主与姑姑的通话，男主的遗言，男主体内药物残留，之前死亡的保姆，太多线索，任何一条都追查下去都能发现真相。

但是，小于12岁的女主，在法律上不具备刑责能力，连部分刑责能力也没有，此时小女主杀人则是监护人问题。具体这方面美国法律不太了解，但基本原理一样。

当然，确诊精神疾病，监护人也没责任，所有死的都白死。所以熊孩子们才如此作死。

像小女主这样的年龄，其实还没达到意识到自己作死的程度，所以没病就是监护人有病有责了。

女主这样的天才，教育的方式首先要进入对方的逻辑。

要坦诚，理性，客观，当作成年人对待，不能撒谎。

犯错会受惩罚，来自社会的法律的无法躲避的惩罚。

因为即便没有同理心，也能感受到自身的痛苦，为了避免自身的痛苦而不去伤害别人。

目的是打破小女主所坚持的逻辑，这才是解决问题的根本方法。

第一，正常（普通）人，在看到或听到他人遭到伤害的时候会感到不适，这种不适随着关系亲密程度而递增。你是不同的，你没有任何不适，虽然你尝试伪装。

第二，没错，死亡是每个人的最终归宿，理论上不需要别人的同情。表面看起来为他人难过毫无道理，但人类能感受他人伤害而不适，实质上是一种学习，避免自我遭到类似伤害的过程。

第三，缺乏同理心到底是不是问题。在大众看来，未伤害到别人不是，伤害到别人是问题，杀死他人是严重问题，杀死多人是恶魔。在精神医生看来是病。以自然选择的角度看待本质，具有同理心是遗传优势，同时符合群体选择理论与个体选择理论，缺乏同理心可以算作人类基因不断变异过程中对外界环境的试探，看看外界是否需要一个“冷酷的心”才能生存并遗传基因，类似地中海式贫血对抗疟疾。在某些特别自然坏境或社会环境下，没有同理心反而会变成遗传优势。

第四，如蜜蜂一样反击确实有逻辑，有合理性，但动物世界没有法律，人类世界有，人类世界的逻辑与动物世界不同。现代法律的法理基础就是权利与义务，只要还在社会中生存，无论什么国家，都无法逃脱。

第五，人类世界非常明确的规定了何种伤害受到何种惩罚，何种反击不需要被惩罚。

第六，完美的杀人方式确实有非常大的几率逃脱惩罚，但第二次第三次杀人会立刻引来严重关注，那时候需要对抗的就是同样天才的高水平刑侦人员。即便能逃脱一次两次，也无法全部逃脱。而随着技术进步，严重暴力犯罪的风险会大到任何人都无法承受。

第七，年龄优势，法律上不用负责，但不代表道德上不需要，没有良心谴责，不代表别人不对你制造生活障碍。法律上不负责，却会重点关注，有机会就反噬，比如辛普森杀妻。

第八，无论想要达到任何目标，都有多种方式。纵观历史，解决提出问题的人，当然最方便最有效。然而头痛医头，治标不治本，头痛医脸，面子上好看，头痛医嘴，叫不出来就当没病。这一切，都会有严重不良后果，甚至带来毁灭。习惯解决提出问题的人，自我调整能力会下降，社会适应能力会严重下降。

第九，同样是获奖，看看提名奥斯卡影后获奖失败后是怎么保持风度的，那些女人比你更邪恶……

第十，进军好莱坞吧，亲爱的。（已经在了）

经过以上教育，只要小女主还有正常智商，就会明白做一个什么样的人对自己才是最有利的，就会明白女权拉皮条不是骚操作而是正常操作，就会明白虚伪的伟大意义。

而当她明白此点后，如此天才的小女主，哪怕内在没有道德也会成为一个社会意义上成功甚至伟大的人，为社会进步贡献力量。

最近看完了2018年版的坏种。

在我看来，片中不管是父亲还是女儿都有各自的行为动机，并且双方都能自圆其说。父亲就是个非常典型的普通的父亲，这里不详谈。

首先要声明的一个观点是，基因反社会不一定就无法融入社会，也不一定就会变成杀人狂魔。就如同老师说过的，她只是看世界的方式和普通人不同罢了，作为一个儿童，实际上她也在不断学习这个社会的规则，学习解决问题的方式，然而由于家庭原因和父亲的忽视，让她只能自己用自己理解的方式来保护自己。

片中的父亲和女儿的悲剧是什么，就是他们看似在对话，实际上父亲根本不懂女儿到底在跟他表达什么，也根本没有重视女儿遇到的问题——比起家人，他更像一个饲主——于是当这位一直让他省心的女儿突然不省心了的时候，他的反应就是女儿“坏掉了”。女儿实际上也说了，她不会无缘无故的伤害别人，说明她并不是个愉悦犯。她是的确感觉到自己受到了“攻击”和“威胁”所以才会反击（这里不争论关于攻击和威胁的判断是否准确，因为父亲并没有教她这些事情），就如同黄蜂。

没有恐惧心和羞耻心也并不是罪大恶极。这个孩子并不是流水线上生产的机器，不应该因为不够标准就受到苛责。她仍然会难过，会愤怒，会不安，会失落，会感到不平——而除了那位心理医生，竟然没有任何一个人理解她，于是她只能孤独的承受，再一个人想办法解决这一切。

更进一步地说，同理心，羞耻心，恐惧感，实际上是人类在社会化的过程中进化出的一种自我保护能力，就像痛觉是为了保护人身体远离进一步受损一样，这种情感是让人在大脑还没有判断出一切事情会导致的社会性风险之前就通过一种更加快速的预警阻止人去作死，以及帮助人去合作和沟通。而缺失了这种能力的女主，为了融入社会，实际上是比普通人更加艰难的，她必须所有事情都靠自己的大脑逻辑来判断，分析，评估风险——而但凡分析不够完整，就会让她作出异于常人的行为。

我总想着，倘若这位父亲能够真正的看到她的女儿，而不是用普通人的标准来框架她，坐下来，平静的接受他女儿就是很特殊这个事实，爱这个就是很特殊的女儿，然后在这个基础上，理性的告诉自己的孩子，什么事情做完会导致什么后果，某些行为应该用什么样程度的反应来应对，教会女儿如何更好的活着不要轻易作死，而不是简单粗暴的问为什么（就像女儿反问他的，you tell me），事情说不定不会走到结局那个地步。

通观整部电影，这位父亲看起来似乎非常爱他的女儿，然而实际上这种爱就像那两句亲亲和拥抱的对话一般毫无意义。他看不到女儿被前任保姆粗暴对待，看不到女儿对不公平的颁奖结果无法释怀，甚至看不到新来的保姆是如何居心叵测，甚至在女儿告诉他之后，他仍然能不当一回事的放保姆和女儿单独相处自己跑去约会。整整9年，他女儿从小长到大，他都看不到任何不正常，甚至别人都比他了解他的女儿——虽然那些陌生人并不会因此保护她。我不禁想问，他爱着的到底是谁？是他真正的女儿，还是那个不给他添乱的省心的小淑女？

在他眼里这个世界岁月静好，于是无法理解她女儿眼里的世界是如何充满危险，光怪陆离，难以理解。就如同女儿在湖边小屋手中的那本书，《局外人》，在女儿眼里，自己是不是也是这个世界的局外人呢？（甚至后面他也的确在犹豫要不要杀掉女儿，这对女儿来说也是一种事实上的危险，不管他的行动原因是否基于所谓的爱）。就像一个不慎掉进外星球的人类，只能模仿他们说话，模仿他们行动，伪装自己，保护自己，却始终无法成为他们的一份子。

也许从陌生人的角度，这位父亲是一个不幸摊上邪童，然而却又对社会负责人的好人，哈，毕竟陌生人又不爱他的女儿，他们只想通过最简单快捷的方式消除不稳定元素罢了。但作为一个父亲，他无疑是无能的，因为他不能为她解决任何事情，当遇到不能岁月静好的情况之后，他作为一个成年人，在恐惧和无能狂怒后，竟然最终只想到了解决他的女儿这种毁灭性方案。我不禁想，就算他的女儿基因上完全正常，真的就能如他所愿一直这么省心，淑女的长大成人吗？在这样的忽视下，就算长大，青春期一旦到来，所有的问题难道不会报复性的出现，用更加叛逆的方式回馈吗？到时他不还是不能解决吗？

当他女儿因为无法共情只能凭自己的逻辑判断，想要拼命活下去的时候，他竟然要以爱为名杀掉她？如果连最基本的生存都保障不了，那爱有什么意义？他的女儿九年都没有学到自然的与这个社会相处的方式，只能靠伪装保护自己，而他竟然还有脸说自己在保护她？

我得说我不同情这位父亲，因为他简直就像这个社会千万年对所谓的好父亲的一个缩影，被社会保护的高高在上，生活优渥，英俊善良，软弱无能，愚蠢，一旦事情向着自己不熟悉的方向发展，就想要毁灭一切。

可喜可贺，到最后，他也还是没有解决任何事情。

Ps：写完这篇评论后我为了补充细节又看了一遍，忽然产生了不同的想法，那就是我对这个女儿到底是不是生理上的怪物开始怀疑了。我有时候觉得女儿可能其实并不是真的没有恐惧心和羞耻感，她只是对这些表现的不像别的小孩那么明显。毕竟保姆威胁她上电椅那里的确是吓到她了的，而且小男孩被推下山之后，她的确也很惊慌不安像一个闯了祸的孩子（这一点如果说她是装的其实说不通，因为没有意义，反而会带来别人的怀疑），只不过由于她父亲的忽视，这些感情她全都压抑了，只表现出父亲需要的那种形象，这其实是小孩子的一种生存策略。关于基因上就反社会这种事，电影里其实并没有确切的给出证据，我觉得更像是导演设置的一个陷阱，好让观众和所有人简单粗暴的异化这个孩子，仿佛一旦不把这个孩子当成人，给与她一个生来就带有的原罪，消灭她就也是理所应当的事情了似的。从证据上来说，说不定隐藏的线索是这个小孩其实就是个正常人，因为说她不正常的是有偏见的老师，不理解她的父亲，还有根本就想驱逐她好雀占鸠巢的保姆，专业的精神科医生反而说她很正常。因为从事实来看，偷东西，撒谎，确实都是9岁小孩子必然经历的一个成长过程，而且小孩子对生命的看法就是很单纯的，对死亡的悲伤和同情其实才是后天训练出来的产物。比起以前的那部坏种，我觉得这一部与其说是一部惊悚恐怖片，到更像是一部披着恐怖皮的讽刺现实的电影。更加广泛深入的去分析的话，其实还能挖掘出更深层次的人性，教育学，心理学，社会学的种种问题，只不过我这里水平不够，就不献丑了。

看完这个电影，来豆瓣看影评铺盖地的都是熊孩子、天生坏种、天使面孔，恶魔心理的评价。但是我觉得导演或许不是想要告诉我们这些。

在影片的一开始艾玛的朋友在炫耀她的手表，艾玛故意撞倒她的朋友，偷了手表，老师察觉了异样，至少觉得有问题，但是并没有实际去做什么，甚至在告诉艾玛爸爸艾玛在学校的情况时，也说的很隐晦。然后就是蜜蜂事件，其实从老师的眼神和动作不难看出她怀疑和顾虑，以至于后来她说了艾玛过度优秀，但是她并没有把奖颁给一个优秀的孩子，这就说明在她心里对艾玛是持怀疑和否定态度的。直到最后那个小男孩死，她其实最怀疑的还是艾玛，但是作为一个老师，一个成年人，她有她的诸多顾虑，就导致了对这个孩子在学校的异常行为的忽视与纵容。

再来说艾玛的父亲，其实总的来说艾玛的父亲真的很不错，我相信在中国真的几乎也没几个艾玛父亲这样的好爸爸。但是大家忽略了一点，艾玛的母亲在艾玛出生之后就去世了，艾玛是在单亲家庭里长大的孩子，跟她最亲的女性其实就是艾玛的姑姑，但是毕竟是姑姑，和她相处时间毕竟有限。但是女性独有的特征就是细心和敏感，而这正是艾玛的父亲所缺少的。在影片的后期有提到过艾玛的第一个保姆是因为伤害到艾玛被艾玛踢到楼下，她觉得那个保姆是个成年人，该学会保护自己所以她并没有错。从这就不难看出艾玛是一个过分理性的孩子。拥有过分理性思维的原因就在于她特别爱看书，具体什么书，我也没看懂(我的英文不好，义务教育水平)但是从封面不难看出有些书籍其实是不适合孩子看的，可是她的父亲从始至终都没有察觉。再一个艾玛其实是很愿意和她父亲交流的，她告诉过她的父亲她很想要那个奖牌，把她说的很夸张，而这就体现出了这个孩子对这个东西的过分渴求。她也笃定她是最优秀的，并且志在必得。而她的父亲只是告诉她如果得不到也没有关系，也就是叫她学会放弃。而艾玛也配合他的爸爸演了一次，她不会介意得不得到奖牌。但是却在她姑姑到来时，她的父亲却告诉她姑姑艾玛会得到那个奖牌，从而导致了那个孩子的笃定。但是最终他们盛装打扮那个奖牌却没有给艾玛，她的父亲因为之前跟她谈过没有得到该怎么做，所以在这个时候就没有对孩子特别的关心和沟通。导致了这个行动力极强的孩子用自己的方式拿回了她觉得就该是她的东西。然后那个小男孩死了，艾玛所表现出的情绪是有问题的，但在一开始她的父亲是忽略的直到有些明显的时候才带她去看了心理医生，但是不出意外这个孩子很容易就搞定了心理医生。而且我觉得这个孩子跟心理医生分享的笑话或者说是戏弄别人的事应该是和马蜂有关，很显然心理医生也忽略了，并且还跟她一起分享，一起欢笑，而这恰恰就让这个孩子觉得她的行为没有错，很正常，以至于后来去死去的小男孩家还奖牌，她在得知她的老师确实被她害死了以后她假装伤心，借此离开那里，回去的路上能开心的和爸爸赛跑，讨论纸杯蛋糕。

还有就是连一个初来乍到的保姆都觉察到了这个孩子的异常，这个孩子的父亲却没有发现，最明显的就是这个孩子并没有朋友。而她的父亲却一直觉得她和死去的小男孩是朋友，和学校的同学也是朋友。这恰巧就再一次证明了这个父亲的粗心。其实影片有好几个镜头是演出了艾玛不符合孩子的行为动作，跷二郎腿，不耐烦的颠脚，这是有问题的，不该是一个孩子该有的表现。最后就是保姆和艾玛的彻底摊牌，闹翻。她把保姆的原话告诉父亲，父亲却没有及时解决，甚至还让一个跟他的孩子说了这样话的女人待在一起。只去想约会的事，当然他也保证会早点回来解决这件事，可是却迟迟未归，保姆也是在看电视很晚后才想起艾玛，去找她，导致后来的被害。如果说她的父亲早点回来解决这件事，那是不是那个保姆就不会死。导演其实也着重反应了这一点，突出演绎了父亲和情人约会，吃东西，谈笑风生，而时间却在一点点过去……艾玛显然是觉得父亲并没有想要真正解决这件事，好了，我来用我的方式动手解决。

还有让观众痛心的一点就是这个孩子试图杀死她的父亲，并且在他的父亲死后并不伤心。其实这也有迹可循，那就是艾玛和心理医生关于死亡的对话，“为什么人们明明知道死亡是必然的结果却还要伤心？”而心理医生很显然也给了肯定，但是他们都忽略了那不是一个成年人，她只是一个孩子，她需要的正确的引导，而不是直接告诉她真相。她只是在发现和探索，你应该告诉她有关于亲情，友情和爱，而不是对她说你说的对（我觉得这也应该是导演的特意安排)。这就也就导致了这个孩子的冷漠，父亲也是人，反正人终归要死的，他死了还有姑姑，而且父亲也试图杀了她，她只是在自保，一个要杀死自己的人死了又有什么可伤心难过，很理性却又冷漠的判断。

其实总的来说这个孩子变成这样，原因就是家长与老师的忽视，认为有些事情没什么大不了。而这个孩子却又独立，没人帮忙就自己解决。对待事情也很理性，行动力极强，毫不犹豫，绝不拖泥带水。

其实在我们现实生活中也有很多例子，比如很多刚学会说话的孩子开口骂人，一岁左右的小朋友抢东西，打人，很多家长都觉得没什么，有的甚至觉得孩子聪明，也有大部分觉得好笑。现在二胎政策也放开了，很多家庭都有两个孩子。有些蹒跚学步老二欺负老大，父母都会觉得没什么，但是如果老大还手，父母就会觉得老大不懂事，那么小的孩子打一下有什么关系，能有多疼，他又不懂事，不是故意的，他什么都不懂。结果就导致了老大的叛逆，老二变成人们口中的熊孩子。而家长又会把这一次归咎于青春期和天生的坏种！呵呵……

其实每一个孩子一开始都是一张张白纸，其结果都是家长，老师和生活环境的创作。其实更确切的比喻就好比铺设铁轨，而家长就是工人，他们觉得一二毫米的误差，一两个螺丝钉的缺失……的一切没什么大不了，但是在铁轨铺设完成以后，火车的运行就会随着铁轨的铺设有不同的走向，而那些问题就是导致事故的根本原因。

（2021.2.25 1:30补充：最近刷到了一个视频，视频里的小男孩用筷子在火锅汤里来回翻腾，滚烫汤汁溅到周围人的身上 ，大家都在喊疼叫他住手，可是他依旧没有停下，反而觉得很好玩。直到旁边的一个男子用筷子沾了一点火锅汤滴在了他的手背上，他的笑容凝固了几秒后就开始了大哭，这是否可以理解成是一种“强制共情”。

小孩子并没有什么是非对错的观念，基本都在建立在大人的教导下，及时去发现阻止，让小孩意识到自己的做法对他人的伤害，也是一种制约，电影里的小女孩并不是没有感觉，如果一开始能发现到异常，无法通过言语教导，是否也可以采取“强制共情”，就类似于法律对我们的制约。毕竟那些孩子都是理性的，自私的，哪怕是为了保护自己也会有所收敛。网上也有这种小孩长大成为社会精英的案例，他们之所以能成为精英，不轻易犯罪，反社会人格如果不能通过感化，那么采取强制手段制约呢？从一开始就尽早发现，及时去阻止，这应该可以说是父母的责任吧，至少应该尽早发现吧。

其实我还是觉得电影里的小女孩并不是什么反社会型人格，只是一个缺乏关爱，是非对错观念淡薄的孩子，她在亲情缺失后过度保护自己，在做错事时又没有人及时发现阻止，才酿成悲剧。

2:00再次补充：在鲁迅先生的杂文小杂感中鲁迅先生说道“ 楼下一个男人病得要死，那间壁的一家唱着留声机；对面是弄孩子。楼上有两人狂笑；还有打牌声。河中的船上有女人哭着她死去的母亲。人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。”

我知道可能有些不恰当，但就是一种思维方式，抛开那些人的悲欢，或许可以试想一下，一个有着反社会人格的人觉得他们吵闹，他会怎么做，残忍的杀害他们？那为什么正常人不会，即使悲欢不相通。那如果把那些“吵闹的人”换成在你卧室飞舞的苍蝇呢？可以拍死他们吗，这就是法律和长期思想道德约束的结果吧，那孩子呢，他们是否能区分出人类与“苍蝇”的不同。教育真的很难，我们被法律和公序良俗所制约影响，也许就是一种PUA，而有些人因为过度理性，自私，很难或者无法被PUA，那又是谁的错呢，我又睡不着了……）