07年的贺岁档，今年无意中翻到，看了短评一堆人在说无聊，但看到演员case 又觉得应该不会差，而且还是谷德昭导演的作品就义无反顾。结果还是中规中矩，贺岁档嘛，就是为了全家老少一起看得开心，这部片子完全做到了，剧情经不起推敲，略显庸俗，但贺岁片不都这样嘛，总比近几年的那些尴尬片好的多的多。

首先我想说一下谷德昭，不知道为什么短评中有人会说谷德昭是专拍烂片的，而且还不少人点赞。我可以说，先不说谷德昭拍摄手法与剧本的能力，这两点他的确略显不足，但他的台词功力以及无厘头幽默绝对不输周星驰和黄子华。而且出于他手的好电影不计其数，可以说周星驰的火与谷德昭绝对离不开关系，他绝对算得上香港数一数二的喜剧电影大师。他不会像王晶一样用烂俗去搞笑，也不会像彭浩翔那样用黑色离奇的手法来展现一部喜剧电影。他一直以简单的剧情配上无厘头的台词来将喜剧最原始的笑点展现出来，你并不需要看懂剧情，用说话就能逗笑你，而且还不是那种各种爆粗或者开黄腔。至少我在谷德昭的每一部电影中都能笑得很开心，但这又有很严重的水土不服，因为除了广东一带和香港人，其他人听不懂粤语，如果国语配音，原本台词里的很多梗就没有了，这是谷德昭电影的一大缺点。

说完谷德昭说一下郑中基，他的嗓音真的太棒了，而且唱歌技巧的运用已经达到炉火纯青的地步。剧中有一段就是郑中基唱的Bgm ，听到我起鸡皮疙瘩。我一直觉得，如果郑中基致力于唱歌，他的成就绝对不亚于张学友，但又怎样呢，郑中基是个很随心的人，他说过他喜欢拍电影，喜欢喜剧，所以就一直致力于电影。可惜他每一部电影都没能给他带来太大的成就与评价，但郑中基的演技绝对毋庸置疑，对于喜剧角色的揣摩非常到位，可以做到不夸张但又能给你感觉到很夸张的感觉。现在他开始玩摄影了，在摄影中反而得到了很不错的成就，希望他能一直随心，就像这部电影中所说的，心想事成！

By艾晨

这不是影评，只是一些碎片想法。

1、电影开场前半小时决定买的票，全场第8个。主要原因是票价比上海便宜一半。看完有点后悔，不是因为电影，是看电影的人的问题，我应该买前一场的，那样就可以包场了。

2、影院环境有点糟糕，检票员不知道去哪了，还是我去找的。电影开始后门也没关，大概在等其他没进场的人。

3、电影开始后其他人才进场，最前排一个男的一直玩手机，屏幕倒是有调暗；后面三四个人，一个男的手机调得贼亮，疑似有拍照，开场不久车里啪啪那里。再后面三男三女较晚进场，用手机当手电筒，观影时间歇性小声聊天。我坐最后一排，后来又来了一个大叔，散场才知道是打扫卫生的。

4、关于电影，前面的氛围我个人觉得挺好的，后来电影越来越迷幻，我就越来越迷糊了。不过很多地方看笑了，觉得导演真幽默。

5、最喜欢的片段是唱伍佰的歌那段。

6、能力有限，没看到长镜头多惊艳，只感觉是几个近乎固定的镜头连续在了一起而已，没有感觉到什么调度。有个疑问就是：这个长镜头的存在对电影来说是不是必要的？非得这么做吗？可能是我看的影院的3D效果不行，没有沉浸式融入。

7、没看《路边野餐》，也对导演说不上喜或恶。同意文艺片也应该做营销，但是觉得这样的营销方式会反伤到文艺片。

8、这可能是我在淘票票看到的最不应该打低分但是最终分数却低到难以置信的电影。

9、这部电影应该比较适合一个人或者几个人，在一个封闭空间里观看，或许能看出不一样的感觉。可是电影院不行，就目前的现实来讲，进电影院的人感觉九成以上真的不是为了电影，更不是为了看懂文艺片。文艺片要走近大众、进行对话当然应该，可是当前的大部分观众并没有进行这种对话的准备和想法，而营销方也没感觉到诚恳对话的意思，所以买票的观众会有被骗的感觉，虽然他们本来就不是为了电影而是为了噱头来的，虽然他们的差评也许确实是在暴露自己的无知，可是给电影买单的是他们，所以这两三天的票房、排片、口碑才会如此崩盘。

10、反伤文艺片的意思是，文艺片和大部分观众事实上是存在一种距离感的，以往文艺片更多是只想给那部分想看愿意看的人，没有太多票房的欲望；不想看的观众会清楚知道，那可能不是他们的菜，然后再选择看或不看。但是这次的营销，让这些观众有了一种错觉：这好像是我的菜？如果这样做真的是为了直接缩短这个距离，就太急于求成了，而且用的是连哄带骗的方式。是，谁信谁活该，自己不了解背景基础什么的就自以为是也确实是观众自己的无知，但，这种想法是不是太自私了？是不是就没有真诚对话的感觉了？

11、散场后和那三男三女同电梯出来。一男的说故事真不紧凑，看吃苹果吃了两分钟。一女的说，比《李茶的姑妈》和《芳华》还难看。

12、上一部有类似遭遇的电影好像是《刺客聂隐娘》，但是这次营销动静更大，所以结果也更惨。不过我个人不觉得观众会学乖就是，肯定还会有下一次。

13、票房上，如果想要更多观众心甘情愿为你的电影买单；内容上，如果想要更多观众欣赏你的电影，那应该不要用这样的方式我觉得。

14、这部电影是很迷幻，想让观众觉得像做梦，不过对我个人而言，我做过无数千奇百怪的梦，但没做过这样的。梦里的人说过各种各样的语言，但是好歹说的都是人话。

15、对白感觉太不像正常人说的话了。不管你是梦话、呓语，或者神经病，说的话总该是符合说话人身份的。但是这部电影里的人说的都玄玄乎乎的，全都一个调性，特别作。

16、目前的大部分观众去电影院，说不好听点就跟古代逛窑子一样，主要目的就是爽。这时候如果你对他说，来我们这里，我们这的姑娘琴棋书画样样精通。好了，然后他们进来了，听不懂你的高山流水，也看不懂你的霓裳羽衣，你对他说你不应该只沉迷于肉体暂时的欢愉，应该追求更高雅更有益的东西，你猜他会不会骂你神经病？

这个题材还是挺新颖，想到了脑科学相关的一些前沿的知识，还有大胆的猜想，里面的组织架构也挺有意思的，下午监管部门刘处，还有像超级大企业绿洲天泽，以及一开始做创新的时候，确实是在违禁的边缘疯狂试探，整个组织架构就这个样子，还有各种各样的委员会，比如人工智能委员会，伦理委员会，下来是对一些脑科知识探讨，比如柏拉图提出的什么是人人具备的三个我，一个是本，我一个是超，我还有一个是自我，所谓本我就是简单的概括为欲望情绪抄，我可以简单的概括为勇气，像一些价值观更高的追求，而自我就是一种理性，在超我和本我之间做平衡，里面也谈了出一个做选择的问题，大的方向上，战略方面一般很少能做选择，因为会被命运安排，只能在命运出的题目范围之内，尽可能的拿到高分，一直都是被出题的，很少能去主动去获得主动权，这就是图一不甘心的地方。

城市的主宰

We Own This City

本剧核心主创是HBO经典剧集《火线》的原班人马（个人心中美剧最佳，时代周刊评价的“电视剧中的诺贝尔文学奖”），David Simon和George Pelecanos，依旧是回归火线老观众熟悉的犯罪暴力居高不下，种族冲突不断，城市治理一片破败的巴尔的摩市，只不过这次故事取材于一名记者在2021年出版同名书籍。原著作者基于大量走访调查形成的报告文学，所以这部剧一开篇就有真实改编的强烈社会纪实质感。

第一集目前看来本剧的叙事结构是以两条时间线的穿插进行安排，辅之多条角色线。

两条时间线：

2015年弗雷迪格雷暴动（抗议警察执法不公，种族歧视）后，巴尔的摩警局（BPD）面临司法检查机构问责与全社会舆论声讨的空前压力。上至局长下至巡街警员开始开始畏手畏脚消极怠工，致使犯罪率飙升。无奈之下，警局开始重用以Jenkins（罚叔）领衔的枪械追踪特遣队GunTraceTaskForce打击街区泛滥的毒品枪支暴力。但在贡献高结案率的同时，该单位似乎存在与街头罪犯沆瀣一气，滥用暴力，黑吃黑等腐败警察作风的迹象。

第二条时间线便是大选已然结束之后的2017年，此时FBI已经在掌握证据的基础上对特遣队中涉嫌犯罪的七名警察（包括Jenkins）进行拘捕并试图揭开一个有组织犯罪的阴谋。

第一集有个情节揭示巴尔的摩市基层警局和警员在2017年前雇佣黑帮分子充当街头警察，协助执法，可真是令人匪夷所思，感叹《火线》播出近20年后巴尔的摩市社会治安非但没有长进，看起来还偶有突破下限的创举。但把这件事放到到不断削减的公共财政支出，地方政府收支失衡的大框架下去看，我暗自揣摩这算不算是政府买服务&企业办社会的另一种形式。作为经费犯罪题材的片子，这部剧似乎要在新时代和新语境下（BLM，Woke movement，发达的互联网和剧烈变化的政治气候）再一次发问《火线》曾经抛出的问题：是什么原因导致了城市暴力犯罪的横行？为什么在有些城市无法根治？

而这后面的答案可能是一连串的现实主义寓言（城市产业结构，政府财政状况，两种不同的治理犯罪价值观冲突，社区治理衰败和公共服务体系的瓦解，警民互信缺失等等）回到剧名《We own this city》，then who are we？是地方警局，黑帮，社区还是联邦司法机关？是警察，犯罪分子，居民，地方政客还是联邦官员？谁才是城市生活与政治的主宰者，我怀疑这部剧最后的取向会趋近《火线》：除了这座城市本身，没有人能真正的主宰它，甚至是连个体自我的命运都无法掌握，“It’s all some parts of a game”。每个人所能做的就是在给予的选项内尽力坚持不至出局。不过到底是太阳底下无新鲜事，还是“same city，new shit”，还要继续拭目以待。

Btw，演员阵容有多位《火线》熟人回归，新老搭配，群星云集。