一部主旋律电影，主要剧情就是我党从国民党手中夺下鞍钢后恢复生产的故事，看过之后最大的想法就是想吐槽一下刘烨的演技。

刘烨扮演的赵铁池是战斗英雄，带领夺下鞍钢后，由连长直接留在鞍钢担任厂长，又是一贯的一个傻不愣噔的理想主义愣头青角色，整片电影的人物性格就几个字，“干就完了”，从连长到厂长，性格一点转变都没有，能不能走点心啊～～战争年代的军事主官，不用头脑的吗？赵铁石这种角色也能干上连长？更何况之后那么大的一个鞍钢？看看《亮剑》中的李云龙，那才叫有勇有谋，感觉刘烨在整场电影里起到的作用就是几场演讲，能鼓动大家的斗志，其他方面，一点也没看到刘烨有什么用。最早看刘烨的连续剧是《血色浪漫》当时特别特别喜欢钟跃民这个角色，但当时的钟跃民也是有勇有谋啊，也不是说一直就是傻不愣登的一条筋的性格呀，希望刘烨演戏时候走点心吧，好好琢磨琢磨人物性格行不行？

说完刘烨再说说鞍钢吧，鞍钢确实是辉煌过，记得以前听过一场演讲，是一个鞍钢的老工人给我们讲的，他当时说在鞍山，如果说家里是两个安钢的职工，叫做双钢，如果有一个，那就叫做单钢，当时啊，如果谁的家里是双钢的话，那他找搞对象儿，特别容易搞，因为当时确实是鞍钢的福利待遇太好了，每年什么都发。厂里呢，有子弟小学，有浴池，有医院，只要进了鞍钢，人的一生啊，基本都是有保障了，而且社会地位还非常高。但现在的鞍钢已经有一点没落了，希望以后的鞍钢也能继续发扬孟泰精神，然后为鞍钢再创辉煌吧。

晚上二刷了招魂2，简单自己记录一下，非专业点评。作为一个恐怖片爱好者，招魂2是近两年我看过的最喜欢的一部。如果还没看的，打算看的，强烈建议不要看预告，不要看截图，关灯开大音量一个人享用，这么美好的一份大餐千万不要开着灯关了音响糟蹋掉。日韩系恐怖片我早就看吐了，经常全片看完找不到一个吓点，套路也是万变不离其宗。招魂2最精彩的几个点：1，氛围的营造非常好。靠视觉吓人的场景有，但不是主要。通篇都在营造一种孤独无力，面对极其强大的未知邪恶，想逃却逃不掉的绝望恐惧感，非常真实。开大音量关灯看有助于感受这种氛围。2，导演非常的“贱”，这部片子的套路真的和以往看的不太一样，在你以为马上要出现点东西的时候，你会发现什么卵东西都没有出现，然后当你松了口气后，又会发现居然有什么东西跳了进来。3，人物和剧情塑造得非常真实，并没有出现为了带剧情而特别突兀的转折点，或者是智障主角，一切的发展都合情合理。让人设身处地的能感受到那种真实的恐惧。如果以日韩片来评价这部，其实招魂2不太恐怖。这部片的G点有点类似当初看星际穿越的感觉，剧情非常有深度，看完以后越是思考越觉得恐怖，这是一部需要带点脑子才能感受到完全魅力的恐怖片。剧透一点，valak其实要的就是女主，不是小女孩，这个没啥好争辩的，如果要的是小女孩，他早就得逞了，以他的能力，也没必要反复折磨男主以达到间接折磨女主的目的。而valak早在若干年前，第一部结束时就在女主梦中出现，也就是说，他很多年前就盯上了女主。其实我觉得女主小时候看见的天使就是valak，再回味bill说的话，从一出生就已经知道，说明女主从降生就被盯上了，好几十年，这一步步，这么多年，都是处心积虑的把女主往坑里带，折磨她的精神，想要摧毁她的精神，这种套路毅力放在把妹上估计林志玲也会被他拿下。我还超级喜欢valak的造型，修女服非常的酷，有一种亵渎上帝的既视感，骨子里的邪，对得起大恶魔的身份，只可惜事先有看过截图，不然直接看应该会觉得很惊喜，真的很惊悚这造型。这部片真的大大超过了我的预期，在剧情和氛围上真的超级棒。另外小女孩演技逆天，简直屌！期待招魂3。

剧实在是太好看了！刚去找到《纽约时报》2009年刊载的Sheri Fink原文看，也看了一些外国媒体发的影评，想来分享一下我的感受。

1、叙事：当你知道会发生什么的时候，却依旧感到恐惧压顶

看第1集前几分钟，就已经知道了所谓“致命选择”的结局——救援人员乘着船在依旧浑浊、高涨的洪水上前进，但为时已晚，看到45具尸体躺在地上。医院工作人员难以轻易回溯整个故事，仿佛刚刚是在地狱走过一遭。

在这样的情况下，恐惧感仍然在一层层叠加，像眼看着水慢慢上涌。一开始，虽然没有针对飓风的应急预案，可怕的狂风暴雨击碎了窗户，天花板不断漏水，但人们相信，这不是百年一遇的灾难，这总会过去。然而，只是在短短五天里，“一切都崩溃了”。似乎是在看什么《饥饿游戏》、《黑镜》里才会出现的“反乌托邦真人秀”，没了供电、食物、干净的饮用水，没有来自政府及时的救援，这些人自行形成了一个“小社会”：医生作为医院的绝对权威，拿着枪的警卫听命于医生，护士各司其职，共同照料医院里各式各样的病人。

打开第5集的时候，这种恐惧感达到了顶峰——作为观众，我已经知道，第5天会是最“致命”、最“黑暗”的一天，我害怕的是看到这一切会如何发生。很快，医生们从动物开始，然后有人提出，让“无法被运出医院”“救活可能性不大”的患者“变得更舒服”。Susan所谓的“不能留下任何一个活着的患者”，换言之便是，“如果患者死亡，那我们只能将其留下”。这像是潘多拉的盒子，最后留下的不是希望，而是死神。这样的方案最终被摆在了桌面上，Anna徘徊在肮脏的走廊里，好似片头曲所唱，她来到这片水域，静静祈祷。此刻的她既是行医救人者，又是可怕的死神。天使与恶魔这一刻在她身上合为一体。

在这样的叙事顺序下，我猜大多数观众都可以至少在某种程度上同情、尊敬这些医护人员，也明确地认识到背后美国政府的无能、各层行政机构的混乱。而且非常精彩的是，这部剧在表现形式上不断探索Drama与Documentary的界限，通过穿插当时实际的新闻资料增添更多真实感。但我总在想，这不是历史发生的顺序。那时的人们，首先通过电视看到了受到飓风重创的城市（诚如剧中所言，这些画面绝对无法还原出100%的原貌），继而看到45具尸体，知道这比其他医院死亡的人数都要多，再看到Anna接受电视采访赞扬医护人员的英勇，紧接着政府进行调查，Anna被控谋杀，似乎“人设崩盘”。

这样的情况下，会和我得出同样的结论吗？

本剧导演John Ridley说，他把这个故事给他父亲看，本以为会得到“这些医生真不道德”的答案，但他父亲的回答是，“幸好我不必做出这些决定”。这很直观地说明了这个故事，乃至整个世界、人性的复杂。我想这也就是这样叙事的意义，通过不断地回溯和反思，在现在这个同样迫切需要医护力量的时间点，寻找改变的可能性。

2、动机与行为：若脱离了当时的情境，怎样评判都是不公平的

这个故事最大的矛盾点是，Anna“究竟有没有抱着杀人的心态去注射致命剂量的吗啡等药物”。这里提出一个很值得深思的命题，就是关于“动机和行为”的分离。从后几集也可以看出，调查人员其实已经掌握了充实的人证、物证，足以提出谋杀指控。关于是否做出这些“行为”的逻辑链条已然清晰。但是，一个口碑颇佳的医生，真的会在照顾了患者5天后选择故意杀人吗？是什么让她做出了这一选择？

我看的时候就在想，如果Anna不这么做，最后会出现什么情况？几十个病人躺在地上无人照料，其中可能大部分熬不到救援人员抵达。这仍然可能创下当地医院死亡最高数字，离开的医护人员将受到最严重的谴责，医患关系可能会就此崩溃。美国政府的混乱、不作为躲在幕后，无论医护人员如何反抗，可能也抵不过几十具尸体带给舆论的冲击力。《纽约时报》原报道里提到，那些及时被直升机转运的患者也面临糟糕的境遇，有些甚至连基础看护都没有。如果最终留在医院离世的患者们早期得到了转运，可能也挺不过一两天。

然而，这一切仍然只是“推测”，是一种近乎残忍的理性。诚如离世患者的家属所言，“Anna有什么资格扮演上帝？”正常的情况下，医生会判断救治的必要性，然后交由患者本人或家属去决定，得到许可（consent）是不可缺少的一步。如果医生直接判断，救不活不如早点舒适地死，这究竟是“人道”，还是“放弃”和“投降”？

而且这背后牵扯到了更多关乎阶层、种族的问题。剧中和新闻报道可见，Anna属于所谓“既得利益者”，得到了所谓“富人阶层”的支持，她本人也请得起很厉害的律师；Anna在灾后几年里，还帮助编写并通过了路易斯安那州的三部法律，这些法律为医护人员在未来的自然灾害中的工作提供豁免权；许多医护人员、组织选择互相“帮助”，因为他们能理解医护人员所面对的恶劣条件。患者家属则不理解，为什么自己的家人没能得到撤离。剧中医院工作人员在灾后一个个拨通电话告知死亡时，家属的质问真的令人十分揪心。我想，就算看到了整个过程，家属可能也不会释怀。

另外还看到Indiewire的一篇文章，说这部剧缺乏了残疾人（患者）的角度，更多地似乎在为医护人员“辩护”。文章指出，在适者生存的逻辑里，残疾人普遍不被排在救援顺序的顶端。当行为健全的人被拽出医院强制撤离时，电视剧“用慢镜头和忧郁的音乐告诉观众，悲惨的故事正发生在这些行为健全的人身上”。

这大概就是本剧不断打破现实与虚构界限的危险之处。这毕竟不是新闻，而且众所周知新闻也不能绝对反映现实。本剧导演John Ridley说，一开始很多制片方不愿做这个剧，觉得在疫情期间，这样的故事可能会引发对医生的指控。《纽约时报》剧评写道，history doesn’t repeat itself, but it does rhyme（历史不会重演，但它确实有相同之处）。

就像Susan找遍了应急预案，也没有找到飓风情况下的撤离预案。那时死神仿佛已经伸出了手。单纯地讨论医学伦理是不合适的，不同的人有不同的行为，而这并不一定与他们的动机相符，这些动机又是被诸多事件和因素所影响。我们现在看到的电视剧，和当年人们看到的CNN等媒体报道，其实并无太大区别，都是媒介，一面反射现实的镜子而已。

3、“系统性缺陷”：群像戏的影响力

在这样反映社会现实的影视作品里，优秀的群像戏都是重要的组成部分。很简单的道理，真实的社会就是各种各样人的集合，矛盾也因此爆发。

平日看新闻的时候，常常不明白何为“系统性竞争”“系统性对手”“系统性缺陷”，难道不能直接说“整体”“全面”吗，“系统性”这个词究竟有何独特之处？看了这部剧才好像明白了一些。“系统”不仅是纵向、横向那样的二次元，而是由一及多、纵横交错、互相影响。例如，小布什政府的无能，只是在联邦政府层面吗？Susan的行事作风又何尝不是？她没有办法阻止谣言四起，没有做到公开透明，一开始因为不是一个系统而把Lifecare的患者排除在外的决绝等等。另外，对黑人普遍存在仇视与偏见，黑人保安靠持枪终于占上“优势”，挤进了离开的船。但在新奥尔良，正是因为这些少数族裔、贫困人口比较多，才被州、联邦政府无视，最后演变成了恶性循环。在一开始看剧的时候，以为又是“流媒体专属”的少数族裔戏份多、出镜率高，但其实这就是新奥尔良的现实，以及其他还有很多地方正在被忽视的现实。

在这样的封闭空间里，千人千面展现出了人性和社会问题的复杂。每个人都有自己的“立场”，也做出了自己的选择。“如果我在那个环境下，会作何反应？”这是无法靠想象得出答案的问题，就像Anna离开医院后，仿佛又回到了她原本的那个医术精湛、医患关系处理得当、社会名声极佳的人格。Sheri Fink援引当时一起共事的医生护士的描述称，Anna“风趣而幽默，将患者放在第一位”。

我想，可以得到答案的是：“我会如何行动来改变这一切？”包括前阵子热播的《疼痛难免》，都是在探索医疗系统、政府管理方面的阴暗面。在当下这个时期，这样的阴暗面是不得不去面对的，尽管大多数人仍然抱着“我暂时不会生病”“我住的地方不会面临自然灾害”这样的侥幸。有时候我觉得自己想的过远、过悲观，但又不得不说，现实就是如此。地球上正在出现各种各样的危机，“旁观者”不可能一辈子这样安然无恙地旁观下去。当危机降临时，有的人可能必须去承担“死神”的角色。这又是一个过于残酷的理性推导。

2022.9.15

这是题材很新颖的一部好电影！表面上看，只是众志成城搜救小朋友的故事，后面暗藏着更重要的主题，请重视教育！电影一开始，二话不说直奔主题，熊孩子不顾一切闹着要去看水怪，不让去就哭，就闹，就出走！这是很多中国家庭面对的熊孩子现象，这个电影能够把这个普遍存在的问题提升一个高度来引起更多人的重视，实在令人敬佩！值得支持！推荐更多的学校师生，更多的家庭带小朋友去观看！电影提出了好多的问题让观众们去思考。一是熊孩子闹情绪，家长不能控制住，妈妈一贯的迁就性格，是造就孩子这般性格的主因所在！二是老生常谈的问题，面对不可能的任务，救人心切是人之常情，但面对现实才是更重要的，如何有更专业的判断形势，是否拿更多的生命去换取一个生命，这个也是一个专业培训教育的问题。三是白所长的确是个英雄，迎难而上，哪怕牺牲自己，也要尽最大努力去寻找孩子。但小白作为他的儿子，悲伤之情可以理解，但也绝对不可以动手打人，爸爸是人民警察，维护人民群众的安全是他的职责，这个英雄家庭的教育不到位，小白的行为在为他爸爸抹黑，完全不是一个警察家庭孩子该有的素质。四是孩子爸爸，教育孩子的方式严重偏差，差点被其他人甚至他的妻子误认为是他要去故意伤害孩子，冰天雪地留下尚未懂事的一个小孩子远离视线范围，这种所谓的惩罚不是当时那种环境下该有的做法！后来，他一直被搜救孩子这个唯一的念想冲昏了头脑，若他的早期所受教育是很好一点的话，也不至于他多次鲁莽的行为，最终导致失去了更多生命。导演是仁慈的，已经把伤亡的结果拍到了最小，现实中那种恶劣的天气，损失根本无法想象！从电影一开始，大部分观众就能猜到小孩肯定是能够找回来的，还是生还的。导演用心良苦地埋下了伏笔，男主角去报案时第一次见到钱队长，队长问了两句后语气和态度就有了明显的转变。从他后来在多次关键时刻挺身而出，舍身救人的行为看出来，他是一个好，只是教育培训不到位，作为人民警察，不能把个人喜好情绪带入到工作中。这里也暗喻了平时那里经常会有不少类似的粗心家长丢失孩子的事情，告知大家，这是一个普遍的现象，绝非偶然！驻守在那里的派出所，见得太多了！这里看到的，只是一个个别现象，若再不重视教育，日后不但会不断重蹈覆辙，还会越来越严重！