之前看过梁思成先生的传记,古建筑保护确实是很难的一件事情。再加上城市建设总是需要新的建筑,但还是会觉得很多古建筑拆除是非常可惜的一件事。在片子里了解到张飞庙是整体搬迁,很受感动,同时又觉得这也是给古建筑保护提供了一个很好的案例。整体搬迁耗资巨大,加上人力物力,再加上各种选址、调研,但我相信这一切都是值得的,一百年之后的人们看到的张飞庙与我们看到的、与数百年前乃至千
之前看过梁思成先生的传记,古建筑保护确实是很难的一件事情。再加上城市建设总是需要新的建筑,但还是会觉得很多古建筑拆除是非常可惜的一件事。在片子里了解到张飞庙是整体搬迁,很受感动,同时又觉得这也是给古建筑保护提供了一个很好的案例。整体搬迁耗资巨大,加上人力物力,再加上各种选址、调研,但我相信这一切都是值得的,一百年之后的人们看到的张飞庙与我们看到的、与数百年前乃至千年前的人们看到的,是同样的庙宇,脚下的是同样的木板,一下子浪漫了有没有。
第一集刚开就看着尴尬。澳门有演员吗?澳门人家没澳门人?演员演技都在线,奈何这个年龄是不是都选的偏大?好演员出现年龄断层了?好尴尬呀 拍摄地应该不是在澳门。偶尔去澳门采采景的感觉。这片怕是内陆特供。太假了。真是假的不行不行的。想要发布字不够,凑够140字。晒不够180天的黄豆酱肯定不好吃。
第一集刚开就看着尴尬。澳门有演员吗?澳门人家没澳门人?演员演技都在线,奈何这个年龄是不是都选的偏大?好演员出现年龄断层了?好尴尬呀 拍摄地应该不是在澳门。偶尔去澳门采采景的感觉。这片怕是内陆特供。太假了。真是假的不行不行的。想要发布字不够,凑够140字。晒不够180天的黄豆酱肯定不好吃。
与开放式结局电影相比,我个人更倾向于这是一个有结局的电影,并且结局出现的很早
与开放式结局电影相比,我个人更倾向于这是一个有结局的电影,并且结局出现的很早
感谢这边有位大佬抽丝剥茧式的剧评。
Mark下我的碎碎念。
1、这部是今年到现在唯一想安利的一部他泰剧,很多台词都能写成阅读理解式的小作文,也是绝的。不要嫌剧情进程慢,台词的信息丰富程度远超你想象,还有为数不多场景中处处透露的画面隐喻,慢慢看,细细品,不要急。
2、这部剧全靠演员讲台词撑着,选景配色(服化道)其实很冷感,应该也有点阴郁的说,其实我蛮好奇,儿
感谢这边有位大佬抽丝剥茧式的剧评。
Mark下我的碎碎念。
1、这部是今年到现在唯一想安利的一部他泰剧,很多台词都能写成阅读理解式的小作文,也是绝的。不要嫌剧情进程慢,台词的信息丰富程度远超你想象,还有为数不多场景中处处透露的画面隐喻,慢慢看,细细品,不要急。
2、这部剧全靠演员讲台词撑着,选景配色(服化道)其实很冷感,应该也有点阴郁的说,其实我蛮好奇,儿子Wang在妈妈Mol捆绑式的爱下是怎么能长成这样的,客观直接,比大人还会讲道理,还有一点,妈妈也许纳闷这才几天,Wang和In叔的默契培养是快进式的,但我肯定Wang是有预谋的开车迷路,而且在这之前,他一定对In也用他自己的方式做了了解。
3、导演没有在明面上交代的部分,需要通过话中话(演员台词)和画中画(画面隐喻)去扒出个所以然来,我本来还以为Wang对In的好奇,是否是出于要印证父亲Siam有没有错爱,但剧情的推演分明就是Wang一定会爱上In,并且是用和他父亲截然不同的方式处理这段关系。
4、Wang的内生性其实已经足够强大,在和妈妈Mol的相处中学会迂回,和爸爸Siam的相处中学会克服弱点,才能用集大成者的姿态面对叔叔In,也是用自己的方式靠近并爱上他。
5、这个故事始于Mol求In帮她追到Siam,终于Mol求In把Wang还给她,要说没有人可以主宰这个世界,但故事里分明Mol牵制了其他三人的情感走向(都是最终藏起),这个结局我打满分,至少人性的释放和抉择很真实。
6、名叫Wang的桥搭好,人却还是要离散。其实所有的真相和情感都已被猜对和澄清,只是在那时那刻,选择放手,有明面上的赢家,却也成全了暗地里的输家,而且是两次成全。不过最后一个镜头,给到了车子驶向黄昏,谁说日落之后不是黑夜呢。(还是我看错了,那是日出,Wang信念中的早晨?)
PS:我太喜欢莫文蔚的这首《电台情歌》了“我们一直忘了要搭一座桥,到对方心底瞧一瞧,体会彼此什么才最需要,别再寂寞地拥抱”。
在现实情感推进和迸发的过程中,心桥是如此的重要,搭建起,更重要的是走向对方啊!大结局很戳中我泪点的画面,只有一个人勇敢,却没有真正的赢家。
正文之前,先提一个时间点:本集尼根的回忆篇中,出现了关于“行尸病毒”的广播新闻,也就是说,《行尸走肉》剧中现在的时间节点,距离丧尸危机爆发已经超过了12年零7个月。
正文之前,先提一个时间点:本集尼根的回忆篇中,出现了关于“行尸病毒”的广播新闻,也就是说,《行尸走肉》剧中现在的时间节点,距离丧尸危机爆发已经超过了12年零7个月。
(文/杨时旸)
又怪异又治愈。这就是《非典型孤独》给人们最直观的感受。你很难说这部美剧讲述了什么,即便它似乎有一个清晰的主题,一个患有“高能自闭症”的18岁男孩儿遭遇了自己的青春期。有关自闭症和孤独症的美剧并不鲜见,但大都悲戚或者悲壮,而《非典型孤独》却无底线无节操地耍贫,充满讽刺和揶揄,到处夹杂着有关性的段子,看到最后,却慢慢地发现,某些温热的东西开始在心中流淌,那些满不在乎和
(文/杨时旸)
又怪异又治愈。这就是《非典型孤独》给人们最直观的感受。你很难说这部美剧讲述了什么,即便它似乎有一个清晰的主题,一个患有“高能自闭症”的18岁男孩儿遭遇了自己的青春期。有关自闭症和孤独症的美剧并不鲜见,但大都悲戚或者悲壮,而《非典型孤独》却无底线无节操地耍贫,充满讽刺和揶揄,到处夹杂着有关性的段子,看到最后,却慢慢地发现,某些温热的东西开始在心中流淌,那些满不在乎和调侃其实才是真正的尊重,从而把那个自闭症的孩子剔除了患者身份,他不过就是个普通人,偶尔说点怪话,时不时造成点尴尬,可想想,谁又不是如此呢?大家都有病,不是吗?
如果非要找个熟悉的美剧类比,那么或许可以把《非典型孤独》理解为《生活大爆炸》中的谢耳朵的“前传”,确实,这故事里的男主角萨姆,怎么看怎么像谢耳朵——与世俗格格不入,一身怪癖,极端聪明、执着又呆萌,对人情世故一窍不通,对男女关系懵懵懂懂。
萨姆到了18岁,仍然清瘦,孤僻,不敢与人直视,只有一个朋友,热爱谈论南极洲和企鹅,饲养一只乌龟,努力接受心理治疗,被焦虑的父母环绕,被疼爱他的妹妹照顾。可他毕竟也在长大,终于一头撞上了每个人都躲不开的青春期。他寻找爱情,获得爱情,被爱情伤害,也伤害他人。当然,他在遭遇了性,这个普通人都难以捉摸的东西,对于萨姆来说,更加麻烦,它成为了一种催化剂,让他长大,认识自己,面对自己,接受自己,更重要的是,他在经历了一切混乱之后,似乎在一点点摆脱那些与生俱来的症状,慢慢地融入人群。
这部美剧穿插着大量的独白和呓语,这个苍白的男孩儿自顾自地念叨着所有想法,他的不解,他的迷惑,他的希冀,他的愤怒,他的欲望,这样一来,一切都变得有趣起来,或许,我们可以换一个视角去注视这个困惑的男孩儿,通常意义上讲,他是一名患者,他无法藏住心里的想法,无法像绝大多数人那样沟通,比如,他不懂得暗示,不明白委婉,别人都觉得他难以招架,只有他那个善良的女友觉得这是坦诚,她对他说,“我爸妈不在家,你或许可以过来找我。”但萨姆不太理解这其中的奥妙,去问他的朋友——一个自以为风流倜傥的geek,对方告诉他,那是暗示他有关性的事情。于是,萨姆就当着所有同学的面去问那个女孩,她到底是不是这个意思。这样令人尴尬的事有很多,但时间久了,这些原本啼笑皆非的尴尬却生发出另一种情境和反问,所有人,所有“正常人”,每天拐弯抹角,似是而非,人们封闭自己的想法,隐瞒真实的内心,然后说出某些让彼此觉得得体的语言,维系一种虚假的关系。这算不算一种“症状”?从这个意义上说,萨姆作为一个自闭症患者,对于周遭世界的深深的不解,却变成了一种独特的对比,它得以让人们反问自己,自己是不是每天也都陷于某种意义上的荒诞与虚妄。长久以来,我们的视角都被固定在“大多数”和“正常人”的身份中,对于萨姆这样的人,无非是猎奇和讪笑的态度,但时间久了,却发现,自己身上需要被讪笑的内容并不比那个“病人”要少几分。
这个故事的成功在于,它并没有只聚焦于这个“患者”,萨姆是主角,但不是绝对的主角,换句话说,他并不是一切,即便他的家庭因为他的特殊情况,不得不做出应对,但家庭成员中的每个人也都在处理着自己的生活以及自己的困惑。萨姆像一面镜子,折射出这个家庭成员中每个人的内心。
从外部去观察,从整体上做判断,这是个其乐融融的家庭,除了萨姆,他们还有一个努力上进,聪明漂亮的女儿。作为女儿,作为妹妹,凯西一直觉得自己的这个家庭普通也令人安慰,但很快,她就意识到这个家庭并非没有裂痕,比如,她后来才知道,自己小时候,父亲曾经离家出走了一段时间,只不过日后所有人对此都闭口不提罢了。当父亲发现自己的儿子永远不可能像其他孩子那样与自己亲密相处,和自己嬉笑打闹,那种难以名状的压力和绝望足以撕裂所有人,所以,他的离家出走无法用道德判词进行指控。这个悲戚又绝望的部分,在故事中是以短暂的背景出现的,由此,在向人们提示,这个故事也在慢慢地转换视角,镜头从对男孩儿萨姆的注视,缓缓摇移到每一个家庭成员的脸上。
爸爸走过了那段不堪,如今变成了一个笨拙又本分的男人,而妈妈,却在默默经历着一场悄然而至的中年危机。她最重要的角色,其实不只是母亲和妻子,还是儿子的“护士”和“陪伴者”,但有一天,儿子突然告诉他,他应该自己去买衣服,而不是再穿妈妈随便买来的T恤,对于母亲而言,孩子的长大,是心绪复杂的过程,不只是欣慰,还有恐慌,自己满腔热忱被抽空了释放地点,自己的意义被突然取缔,她存在的价值还剩什么?为孩子筹备一场party,为闺蜜们做做头发,还有,就是去参加和维系那一场场自闭症儿童妈妈的聚会,彼此诉苦,赞叹,鼓励和互相八卦,除此之外,她的生活就只剩下去面对巨大的空洞。未能免俗,她选择了一场婚外情作为填补空洞的捷径,那是一个和他们的生活完全相悖的男人,她所在的那个中产家庭,谨慎又妥善,总是充满计划,但那个酒保,只活在当下,他成为了一个绝望主妇生活中的强心针。故事至此,人们就会明白,每一个人都在微笑的脸和假装不在意的轻松姿势背后,努力挣扎。女儿在权衡,一边是更好的高中,一边是自己友谊和刚刚展开的爱情;萨姆的那个心理医生,表面上看起来对一切尽在掌握,但实际上,自己的感情也一触即溃……更不要提萨姆自己,一边在和疾病缠斗,一边开始对青春中突然来临的爱与性的本能不知所措。有个爱他的女孩,他却觉得自己爱上了心理医生,又或者,他根本不知道到底什么是爱情。
你看,所以说,这根本不是一个区隔了常人和病人的故事,这故事里的每个人都在破碎,而每个人都在重组。人们都遇到了生活里的一段颠簸,每个人都在寻求一种妥善的方式试试到底该如何度过。总体上说,这是一个温情脉脉的故事,它用一种自嘲和幽默的轻拿轻放的姿态呈现了原本可以想见的凝重主题,无法摆脱的怪异疾病、中年危机和青春困惑,还有那些永恒的困境,性与爱该如何处理,人和人又该保持怎样的距离,家庭成员之间如何可以让彼此不被熟悉窒息又不让彼此疏离。生活轻巧地为人们设下严酷的谜题,我们只能遍寻谜底。
萨姆在经历了摸索,探求,挣扎,尝试以及经受过伤害和被伤害之后,最终慢慢变得柔和,他脱去了帽衫,穿上了一件礼服,和女友敞开心扉,他似乎懂得了爱情和生活到底包含着怎样的意义,即便那感受朦胧又模糊。但是,谁不都是如此吗?谁能说得清爱情的形状,谁能描摹出生活的轮廓。你看着萨姆一点点敢于和人直视,看着他一点点能够明白旁人的感受,就会明白,那是一种怎样美妙的变化。萨姆不只是一个病人,他也是我们每一个人的缩影。谁的生活不曾经历过困惑,颠簸和解脱。
(本文首发《北京青年报》)
剧情结构:
(铺垫)女主小美混迹于娱乐场所的小偷,通过勾引精虫上脑的家伙,借机投资他们的钱财;
(转折)某次偷窃完成到家,被蒙面男迷晕;
(争论)醒来发现被绑试验台,同事脑袋发生痛苦儿时家暴回忆,再次晕厥;醒来神秘男子告知越狱后果后,再次把小美带上试验台,饱受痛苦回忆的折磨;完事后,女主顺走一把?;
(带入第二幕)剪开口罩问询老黑夫妻档获知他们
剧情结构:
(铺垫)女主小美混迹于娱乐场所的小偷,通过勾引精虫上脑的家伙,借机投资他们的钱财;
(转折)某次偷窃完成到家,被蒙面男迷晕;
(争论)醒来发现被绑试验台,同事脑袋发生痛苦儿时家暴回忆,再次晕厥;醒来神秘男子告知越狱后果后,再次把小美带上试验台,饱受痛苦回忆的折磨;完事后,女主顺走一把?;
(带入第二幕)剪开口罩问询老黑夫妻档获知他们是劫匪;运用布条加剪刀拽断煤气管道引发爆炸逃离,却被人工智能机器人拦截,老黑夫妻档被杀,并揪住小美下杀手之际,神秘男子亚当返回阻止;
(B故事)B故事是人工智能和小美的感情故事;
(游戏时间)愤怒的亚当被人工智能安抚,并立即清扫干净现场;原来亚当是人工智能的CEO,公司遇到难关,必须紧急攻克难关才能保住公司,为完善客户人工智能需求,秘密抓捕边缘人员做活体实验;
(中点)亚当对小美大脑智能研究很是满意,两人越走越近;小美也获知人工智能涛的详细情况;
(坏人逼近)通过和涛的情感互动,两人慢慢成为朋友;通过涛的帮助解开亚当的平板,发现试验品的悲惨下场,小美震惊;而有洁癖的亚当发现笔记本上的指纹,暴虐人工智能涛;获得灵感的小美再次弄脏亚当眼镜,趁涛被惩罚之际,偷藏餐刀;
(一无所有)女主安慰涛,涛向她展示自己深藏的记忆,展示他们的小美好;小美勾引亚当,并用刀刺伤亚当,却被亚当反击差点掐死,是涛让亚当放手,让亚当及其惊讶,但还是以删光数据为要挟,让涛杀掉小美,涛只是象征性的惩罚小美;
(进入第三幕)亚当走后,涛关系小美并表达歉意;崩溃的小美告知他根本就不是人类的事实;
(大决战)涛系统崩溃,陷入混乱,小美告知涛他不需要事事都听造物者,要活出自己的风采;涛变成自己喜欢的模样,并发走小美;发现小美逃走的亚当愤怒删除涛所有数据,不忍心的小美回来救涛,被亚当干翻再次捆绑与试验台;却意外发现亚当打落的涛的小分身,成功唤醒,关键时刻小美脱困,打晕亚当,砍下手臂,躲避重新激活白板涛的攻击,激活自毁装置;
出门解锁时因为亚当断掌失去温度开锁失败,亚当和白板涛都追了上了,关键时刻自毁装置爆炸,亚当和白板涛被砸死,小美通过被炸毁的窟窿逃出;
(结局)被小美带到外边的涛分身,问询小美这就是传授的外面吗?小美也笑着回答:这就是世界。
男主柳七由长相英俊演技灵动的周帅饰演,他曾凭借《春风十里不如你》中的“铁面班长”厚朴被观众所熟知,参演过李易峰、廖凡主演的悬疑电影《心理罪》,以及黄磊主演的《深夜食堂》等大热剧。与此同时,他也参演过著名老戏骨杨立新执导的话剧《牌坊》,是一位集影视演技和舞台演出经验为一体的多面手演员。此次出演宋代词曲达人柳七,周帅阳光帅气的型男外表与无厘头式的搞笑演技形成强烈反差,展现了柳七放荡不羁又痴情专一
男主柳七由长相英俊演技灵动的周帅饰演,他曾凭借《春风十里不如你》中的“铁面班长”厚朴被观众所熟知,参演过李易峰、廖凡主演的悬疑电影《心理罪》,以及黄磊主演的《深夜食堂》等大热剧。与此同时,他也参演过著名老戏骨杨立新执导的话剧《牌坊》,是一位集影视演技和舞台演出经验为一体的多面手演员。此次出演宋代词曲达人柳七,周帅阳光帅气的型男外表与无厘头式的搞笑演技形成强烈反差,展现了柳七放荡不羁又痴情专一的双面性格。《测》
【标红】打低分不是因为讨厌陈君何或者任何一个角色,只是因为不满编剧(乱写没有条理没有一个梗圆回来了)跟剧组工作人员的骚操作(明明就是靠观众自来水小红的剧,制片人也好意思diss买点映的观众)
这部剧我刚播就打了五星,还认真安利给身边很多朋友,现在我诚挚地向他们道歉:对不起,让你们浪费时间了。
———————————————————————
【标红】非杠非黑
【标红】打低分不是因为讨厌陈君何或者任何一个角色,只是因为不满编剧(乱写没有条理没有一个梗圆回来了)跟剧组工作人员的骚操作(明明就是靠观众自来水小红的剧,制片人也好意思diss买点映的观众)
这部剧我刚播就打了五星,还认真安利给身边很多朋友,现在我诚挚地向他们道歉:对不起,让你们浪费时间了。
———————————————————————
【标红】非杠非黑,狗头保命,纯属骚话,并无敌意,仅表达字面含义无讽刺、暗示意味,仅代表个人观点并无意引发论战及侵占公共资源,语言不当之处请见谅,本人尊重黑女穆同等一切团体,若本回复冒犯到您我诚挚表示歉意,若您不赞同我的观点不必特地回复我——by踩组防etc语录
都说了后期变好不妨碍他以前不做好事 非要到我这评论底下给他洗白干嘛?
“从来不打人” “没有欺负同学” “只是喜欢打抱不平” “因为父母是军人所以脾气冲动”
stop 他后面变不变好或者深不深情
也改变不了他开头第一集就在厕所霸凌同学
改变不了他打着为李青桐好的名义 给她篡改成绩
改变不了他运动会拉着跟班作弊被揭发之后倒打一耙 挑事打人
改变不了他拉着李青桐所有的朋友做他的同盟 仿佛因为他爱她 所以她不爱他就是天下最大的错事
难道只允许你们喜欢陈君何 不允许别人讨厌?
非要所有的影评都夸陈君何吗?
————————————————————————
改分了
果然还是跟所有网剧一个毛病 节奏把控有问题 要么过紧要么过松
角色也基本都崩人设了 别说现实生活中的人都是有优缺点的 那优缺点都是因为性格和生长环境引发的 有内在联系的 不是为了戏剧冲突凭空造的
——————————原评———————————
首先声明,我很喜欢这部剧,同期网剧top,给了五星
然后这种讨厌与角色无关,也与演员无关
就是单纯讨厌这种自以为是的喜欢和义气
也讨厌这种十八九岁了还把打人暴力当男子汉证明的“校霸”
很多人一提到陈君何开头校园暴力同学或者以喜欢的名义欺负李青桐就要么说浪子回头金不换要么说他也有优点,善良仗义爱家人还有说“十八九岁只是个孩子啊”十岁小孩都有杀人放火的了还十九岁的孩子他后期因为喜欢所以陪李青桐产检跟李青桐领证 那是他的事情 与其说是kswl为爱背锅 不如说是在为他高中给李青桐带来的坏名声赎罪(李青桐自己跟老吴都说,不知道是怎么惹上这个无赖,学校里面都传疯,“我还要不要面子了”)但他欺负过的其他人呢? 不说没拍到的部分 在厕所敲诈同学 在学校里打人 运动会作弊被揭发就打人 他有跟哪一个人道歉吗? 每次都是自己挑事然后拖别人下水李进步开头踹他那幕 就算不考虑报复“坏爸爸”的因素 也可以理解为伸张仗义吧 组里因为这幕开了几个帖子给校霸申冤啊如果不是他二叔跟主任关系好 这种学生早就被开除了吧 高中可不是义务教育确实演员演技好身材好长得好 把校园霸凌演出来苏感
而且从这个角色的设定来看 未来走向还是好人 也很有魅力 是重要剧情人物 也对主角母女俩很重要
但我就是很讨厌陈君何
可能就是最近更的两集里他的戏份太戳我死角了 如果我是李青桐 以后他对我再好 也只会是感激
Does filming oneself and one’s own partner acting as non-professional actors equal documentary filming? Does exhibiting the process of fiction-making, or the making-of of fiction, equ
Does filming oneself and one’s own partner acting as non-professional actors equal documentary filming? Does exhibiting the process of fiction-making, or the making-of of fiction, equal non-fiction cinema? What if the non-professional acting finally gets an influence of your daily non-acting? Is reality also the result of our exercises in fictionalising reality? If two non-professional actors say that they stop acting when the camera continues to record, did they “really” stop acting? Is any exhibited making-of of a film, even the making-of of the making-of of the film, potentially fictional? Would the fictionality of the making-of be more real than the reality of the fiction which the making-of refers to? What if a dying man or a two year-old child participate in an explicitly staged fiction? Can they be prepared enough, manipulated enough, in order to not bring some non-fictional reality into fiction? If the explicitly staged fiction displays the drama of a non-professional actress being manipulated by the rules of acting, does this mean that the non-professional actress is less manipulated, in reality, because she accepts being manipulated in order to express through her acting how bad it would be to be a manipulated non-professional actress? Does a meta-cinematic reflection rise when we realise that the ethical questions discussed in the drama coincide with the classical ethical questions of documentary filmmaking, like the question of filming and, in a way, seeking for suffering? If the pact between the non-professional actors would be to perform their own real life, would the non-scripted moments of improvisation go beyond the limit of their acting domain and show an effective non-fiction? Which should be the position of the spectator when, the explicit ambiguity between fiction and non-fiction notwithstanding, the highly credible dialogues make us suspend our disbeliefs? Should we resist the suspension of disbelief only because the realistic dialogue of a couple stops at once with the couple revealing their acting? When the non-professional actors, a couple themselves, start then to behave as if in their acting performances, should their previous dialogues be taken as even more credible or even more staged?
All these questions arose in me during the viewing of Xiaozhen Wang’s two-hours long Love Poem. Even if the film is not devoid of genuinely dramatic moments, which we experience when we surrender to the cinematic suspension of disbelief, its main filmic experience coincides with our own intellectual inquiry on fiction and non-fiction. The climax of the interlocking layers of fiction and non-fiction comes in the last scene of the film, where the filmmaker takes the initiative to stop the camera, but this scene will confirm the impossibility of attempting to disentangle fiction and non-fiction. Then music will appear. Yes, Love Poem is mainly intellectual cinema, and I cannot but immediately add: so what? For in speaking of “intellectual cinema”, I already feel the pressure, today, of having to defend its legitimate existence against the anti-intellectualism that seems to loom among film scholars and cinephiles… Cinema has told, tells, and will always tell the story of the reflection on its own dispositive and fundamental issues.
Text: Giuseppe Di Salvatore
First published: April 26, 2020
Love Poem | Film | Xiaozhen Wang | CHN-Hong Kong-SAR 2020 | 114’ | Visions du Réel 2020, Burning Lights
李成昌的演技真可谓到了炉火纯青的地步。虽然tvb配角演技精湛路人皆知,但能达到李成昌这样浑然天成的效果恐怕也不多。演技这玩意少一分让人觉得表情僵化、多一分又让人感到故意做作。李成昌在本部演一个无赖何国勇,在第一部演一个儿子被打死的父亲。可能对于一般演员来说,何国勇这么一个泼皮无赖的角色好演,尽情耍就是了。可是对于绝顶高手李成昌来说,那是低级水平的演法。我多次反复看
李成昌的演技真可谓到了炉火纯青的地步。虽然tvb配角演技精湛路人皆知,但能达到李成昌这样浑然天成的效果恐怕也不多。演技这玩意少一分让人觉得表情僵化、多一分又让人感到故意做作。李成昌在本部演一个无赖何国勇,在第一部演一个儿子被打死的父亲。可能对于一般演员来说,何国勇这么一个泼皮无赖的角色好演,尽情耍就是了。可是对于绝顶高手李成昌来说,那是低级水平的演法。我多次反复看了关于何国勇这一集,无论是表情、动作、台词,全程找不到一个多余的。挑不出李成昌演这个角色丁点毛病。能将人物刻画到这么生动而又不显做作,实在是高手中的高手。
极尽写实的脏。
从未见过这样的一部武侠片。糅合了8.90年代港产片的多种元素,又把他发挥到了新的高度。一提到江湖想到的是杨过,是桃花岛;是遗憾,快意恩仇。但《刀》的江湖,是原始粗粝的,活生生一出动物世界。里面无门无派,只有猎户与马贼,唯一看似“正义”的,只是打刀的,而人,被称为“猪”。多次出现的捕兽夹,是这个江湖最常见的武器,隐藏在暗处,撕开动物,搅断手脚。更没有爱情,那只是原始
极尽写实的脏。
从未见过这样的一部武侠片。糅合了8.90年代港产片的多种元素,又把他发挥到了新的高度。一提到江湖想到的是杨过,是桃花岛;是遗憾,快意恩仇。但《刀》的江湖,是原始粗粝的,活生生一出动物世界。里面无门无派,只有猎户与马贼,唯一看似“正义”的,只是打刀的,而人,被称为“猪”。多次出现的捕兽夹,是这个江湖最常见的武器,隐藏在暗处,撕开动物,搅断手脚。更没有爱情,那只是原始的欲望与发泄,在汗水与泥土中释放。
徐克告诉了我们一个新的江湖,真正因为一个个血肉之躯而成的江湖。所以这个江湖有别于我们平常的认知,残酷的让人难以接受。他没有过多的执着于意,而选择在形上就直截了当的告诉观众,尤其是在光影风格与后期剪辑上。多次使用侧光对人物进行特写,明暗对比下不是思想的挣扎,而是人,兽性的解放。快速得无法透气的剪辑,让人窒息,徐克将每次事件与打斗的焦点放在了结果上,没有刻意在动作上进行过多的纠缠,使得整场下来手脚横飞,头颅移位,在粗粝的服道下,更显残忍。
或许,这更像新浪潮风格,是一次武侠上的革命之作。没有仁义道德的艺术加工与人物的情感美化,最原始的欲望,造就了《刀》的江湖。这里没有侠义浪漫,没有飘逸灵动,这是一出修罗场,一个真正的动物世界。
太可爱了!!!!!太可爱了!!!!All I want to say is so cute!!!!!!!无论是剧里的人物还是整个圣诞的背景和氛围,真的太可爱了,当然它也很甜,但更多的我还是想用可爱来形容它。
虽然男女主到最后才见面并且确认感情,但是我觉得比起爱情,其实整部剧还有很重要的一条线就是突破自我。其实
太可爱了!!!!!太可爱了!!!!All I want to say is so cute!!!!!!!无论是剧里的人物还是整个圣诞的背景和氛围,真的太可爱了,当然它也很甜,但更多的我还是想用可爱来形容它。
虽然男女主到最后才见面并且确认感情,但是我觉得比起爱情,其实整部剧还有很重要的一条线就是突破自我。其实男女主多多少少都有一点边缘吧,用剧里的话来说,男主总是会关注一些奇奇怪怪的细节,一下子把气氛变冷,时不时做出一些让人觉得情商堪忧的举动,没有办法好好地融入集体。女主呢因为一些不开心的过往变得自卑,自闭起来,把自己困在熟悉的小圈子里。但神奇的是这样两个把自己锁住的人相遇以后,却产生了一些“反作用力”。他们给彼此各种各样的挑战,一边把自己生活呈现到对方面前,另一方面又把对方从自己熟悉的圈子里推了出来。他们互相让对方变得更加勇敢,勇敢地与过去的自己做告别,就像Lily最后告诉她爷爷那样,“对,我是变了,但是我喜欢这样的变化,我依然喜欢过往的自己,但是也愿意迎接新的变化!”沉溺于过往永远都不会是正确的答案。也让他们变得更加柔软,更加诚实地对待自己的过往。达奇面对亲情不再一味地逃避,或者用一些激烈的方式去处理,他可以更冷静更平和地与人相处,他能够去寻求他人的帮助,勇敢地表达自己,要知道第一集中马克说他是个咄咄逼人的人。
这部剧之所以这么可爱配角们功不可没,首先就是Lily的家人们,太可爱了。马克叔叔虽然总是摆着一张臭脸,但是却不遗余力地助攻;圣诞老人大叔胖胖的,好憨好可爱;还有那位Lily的教母,绝对有着一个有趣的灵魂,思想前卫,说个题外话,她家的装修我可真喜欢!还有Lily的哥哥和他的小男朋友,又风趣又善解人意,我也好想有个哥哥或者这样的男闺蜜也好;还有Lily的爷爷,虽然他是有些古板,不太愿意接受新的变化,我想他跟自己妹妹关系不好的原因大概也在于此,但是这一切也是源于他对Lily的爱和保护,他不想再让她受到初中时代那样的伤害。他的骨子里一定很爱这个家,很爱这一群家人,所以当他妹妹和他聊的时候他哭了,然后他又和Lily说他的家在纽约,他的家人在纽约,这都意味着家人对他来说means a lot,是非常重要的。顺便说下,初中的Lily受伤后他安慰她的时候我眼眶也湿润了,就算所有人都不能接受你的不同,你的家人也永远会是你的依靠,就给我这样的感觉。哈哈哈哈哈哈哈哈哈,还有男主的朋友布莫,差点把他忘了,他可可爱爱,是个很真诚的乐天派。
其实整部剧的题材并不算很新鲜吧,像老早以前上野树里和TOP演的《秘密讯息》和之前的《致所有我爱过的男孩》(ps.这一部第一部还不错吧,后面一部就不太行了,有点硬要拍的感觉了)都有类似的剧情,但是整体叙述,加上快乐的节日氛围,这两天整个故事刷下来就感到心里暖烘烘的同时情节也是更为深刻的,看到后面男女主亲吻,女主哥哥和班尼和好的时候真的是眼眶又一热,这应该是我第一次因为开心的感动而眼眶发热吧。总的来说还是很值得一看的,短小精悍,但是却能给你带来不少的暖意。
和妈妈看了一集半,要被节奏弄死,一集比一集水,故事拍的很拙劣了,非常想不通,一集小天使直接在大巴上超紧张氛围,站起来,熟若无人。
我简直要死,我真不想看。奉劝各位别看。
怎么说,感觉剧情和人物超级尬,细节也不对,很难受。
重要的是老有出戏的感觉,被绑的文文和绑匪直接拍起照片?
我是服气。
看不了
看不了
看不
和妈妈看了一集半,要被节奏弄死,一集比一集水,故事拍的很拙劣了,非常想不通,一集小天使直接在大巴上超紧张氛围,站起来,熟若无人。
我简直要死,我真不想看。奉劝各位别看。
怎么说,感觉剧情和人物超级尬,细节也不对,很难受。
重要的是老有出戏的感觉,被绑的文文和绑匪直接拍起照片?
我是服气。
看不了
看不了
看不了
首先2部片我都喜欢,打分足以证明。只是单纯把两部片很相似的桥段拿出来说说,找找原因
我第一次看这部片时,有些场景觉得很突兀,有些刻意为之。后来这两部片又看过好几次,越发觉得就是一个模子出来的。虽然剧情,类型完全不同,但很多段落,装束,设定,都刻意为之的统一。
我先还真以为这部片是在《人
首先2部片我都喜欢,打分足以证明。只是单纯把两部片很相似的桥段拿出来说说,找找原因
我第一次看这部片时,有些场景觉得很突兀,有些刻意为之。后来这两部片又看过好几次,越发觉得就是一个模子出来的。虽然剧情,类型完全不同,但很多段落,装束,设定,都刻意为之的统一。
我先还真以为这部片是在《人皮灯笼》之后,再一看,这片反而时间在前。
我再细看看共同点,原来人皮灯笼的导演是刘伟强,是这部片的摄影。
按说这部片是1992年的,人皮灯笼是93年的,但是不管怎么看,倒好像这部片里的很多设定像是在"致敬"它的晚辈。
——因为在这部片里有些设定反而不如《人皮灯笼》里来的自然,有些刻意为之。
先说一些单纯的共同点。不存在问题的
首先是开场的砍人部分,两部片的主角都是因为天生倒霉,砍人时只剩一把餐刀可选。
原文写在第三集更新之后,现在播完后更新,毕竟谁也没办法预料后来的剧情发展:)
更新的内容主要是关于删改的。因为看到了原创故事的作者(非编剧)出来说话了(大概是因为他已经离开271,所以才能畅所欲言,他和这剧没有太多利害关系):
原文写在第三集更新之后,现在播完后更新,毕竟谁也没办法预料后来的剧情发展:)
更新的内容主要是关于删改的。因为看到了原创故事的作者(非编剧)出来说话了(大概是因为他已经离开271,所以才能畅所欲言,他和这剧没有太多利害关系):
看到那些认为这部片的性转是在宣扬一个要追求或希望达到的女权世界的评论,就想起《从零开始的女性主义》中提到的,男人总觉得女权主义是要“谋权篡位”,即想要得到男性所有的权利,想要到达男性所在的位置。但实际上女性并不想到达对方的位置,而只是想要有相对公平的各自的位置。但身在“特权”中的人是很难意识到自身的既得利益的,强势群体是很难真正站在弱势群体的立场上去看待和考虑问题
看到那些认为这部片的性转是在宣扬一个要追求或希望达到的女权世界的评论,就想起《从零开始的女性主义》中提到的,男人总觉得女权主义是要“谋权篡位”,即想要得到男性所有的权利,想要到达男性所在的位置。但实际上女性并不想到达对方的位置,而只是想要有相对公平的各自的位置。但身在“特权”中的人是很难意识到自身的既得利益的,强势群体是很难真正站在弱势群体的立场上去看待和考虑问题的。就像我们有时要寻求理解,会说,“你设身处地为我想想,如果是你面对这样的状况,你会怎样?”但这种设身处地是很难通过想象去达到共情的。就像《从零》里面多次提到,优势群体的“想象力”往往是很匮乏的。
所以这种完全“对称”的“简单粗暴”的性转,实际上正是通过复刻一个“男权世界”,把男人直接拉到女性的视角上去审视一个“男权世界”的样子。只是简单而极致的“设身处地”手法而已。正是为了得到设身处地的效果,所以才需要完全对称的调转。然后你才觉得,原来同样的这些法则构建出来的是一个多么难以接受的“强权世界”啊,并且很多在我们自己这个已经习惯了的世界中的“理所当然”的事情,其实换一个理由,加以旷日持久的浸染,也可以是另一种“理所当然”的样子。