影片以公司群体指代社会群体,探讨公私界限在社交网络下的关系。
第一是当隐私暴露于公众视线下对当事人的伤害。社交网络的特点在于记录并且放大用户所经历的片刻与瞬间,对于所有沾上社交网络的人都有普遍性和共通性,隐私一定会在一定程度上被暴露:从照片录像上透露的一角,或是无意中流露出的倾向等等。电影中则使用车祸这一设置
影片以公司群体指代社会群体,探讨公私界限在社交网络下的关系。
第一是当隐私暴露于公众视线下对当事人的伤害。社交网络的特点在于记录并且放大用户所经历的片刻与瞬间,对于所有沾上社交网络的人都有普遍性和共通性,隐私一定会在一定程度上被暴露:从照片录像上透露的一角,或是无意中流露出的倾向等等。电影中则使用车祸这一设置带给人一种stalker被隐蔽在社交网络之后的细思极恐感。
第二是社交网络某种程度上鼓动用户主动分享隐私权,当现实生活与网络平台无缝衔接,公私的界限也被模糊。就像影片中的一样,circle其实是指代当下互联网公司的集合体。如果人们的社交资料成为一种公开资源,那么社交资料所营造出的人物画像也会影响现实。“分享即关爱”的标语颇有neta奥威尔的味道。分享在这里被解读成一种扭曲的关爱:社媒满足了用户的展示欲,同时也满足了他人视角的猎奇欲——对隐私的窥视欲望和观者的无端想象。这种类社交互动和类社交依恋促进了观看主体与客体的双重饕足,但是这种快感本身的存在又是对公私领域的异化,通过不断加强对分享者生活空间的入侵,从而实现了某种“虚实共存”。同样这也不是基于平等地位的互动,背后存在着某种隐蔽的权力关系。这导致分享者也会滋生出反向的自我怀疑、无谓期待等心理。
影片开头主角沉溺于工作,流连于公私的行为或许是一种麻木和逃避,用数据代替你的人格,为活人贴上死的标签,这样才可以忽视自己身上发生的异变。“Secrets are lies”是一开始埋下的伏笔,在最后将恶人推上台被群众瞩目而达成反戈一击的设置也在这一伏笔下变得很耐人寻味。秘密到底是代表着对别人的谎言还是给自己的隐私。此刻,社交网络已经从冰冷的数据演变成为淬着烈火的追踪器。如何应对我们这个时代的生命政治、这个时代下人与社会的关系、人与数据的关系,以及技术与社会的关系,都是在探讨关于“后生命”时代值得深入阐释的话题。
看完整部剧《圆圈》使用短小精悍的情节描述出了当今社会上斗争最激烈的热点,隐私是否会使我们被人操控,并且也确实给出了解决办法,同样是以流畅简洁的方式展现的。最后看到艾玛在皮艇上对着无人机微笑,我也跟随着她豁然开朗了,影片整体使人荡气回肠。
但正如艾玛在电影里所说:“我们知道飞机会失事,但从此就没有飞机了吗?”
在一个巨大变革中,必然会酝酿出新的问题与不适,这是正常的,谁
看完整部剧《圆圈》使用短小精悍的情节描述出了当今社会上斗争最激烈的热点,隐私是否会使我们被人操控,并且也确实给出了解决办法,同样是以流畅简洁的方式展现的。最后看到艾玛在皮艇上对着无人机微笑,我也跟随着她豁然开朗了,影片整体使人荡气回肠。
但正如艾玛在电影里所说:“我们知道飞机会失事,但从此就没有飞机了吗?”
在一个巨大变革中,必然会酝酿出新的问题与不适,这是正常的,谁也无法保证,你想出来的创新,一下子就能完美到毫无问题,都要在不断发展中摸索。
它里面说到一个观点,是颠覆现有的价值体系的新时代思想,也许未来会变为日常。
最近看过最差的电影之一,本来快乐的圣诞节不得不忍受长达一个多小时又臭又长的东西,最后实在忍受不了找借口跑了。不知道这个剧本到底是谁用脚写出来的,剧情拖沓无趣,人物塑造薄弱。又整出来了这种傻了吧唧的女角色,又蠢又驴,公司的事业都被FBI调查了她还在到处跟好几个男人聊天。还有跟着那个男的下地铁站的时候严重不适,半夜跟刚认识的男性走到这种地方,还摘掉自己手上的监
最近看过最差的电影之一,本来快乐的圣诞节不得不忍受长达一个多小时又臭又长的东西,最后实在忍受不了找借口跑了。不知道这个剧本到底是谁用脚写出来的,剧情拖沓无趣,人物塑造薄弱。又整出来了这种傻了吧唧的女角色,又蠢又驴,公司的事业都被FBI调查了她还在到处跟好几个男人聊天。还有跟着那个男的下地铁站的时候严重不适,半夜跟刚认识的男性走到这种地方,还摘掉自己手上的监视装置?而且后面那个人威胁她的时候不禁让我想到了罪犯的操控“你不许告诉任何人”。虽然他没有犯罪,但是这种情节无疑增加了这种不安全的暗示,降低女性的警惕。女主角,就像我之前写的,典型蠢白驴,非得自己撞了墙,自己的人生受到威胁了才终于能反应过来不对劲。我只是单纯的厌恶这种角色设定。更别提这部电影里面根本没有出色的女性角色,不过这电影都这样了,我还在期待什么呢???
科技是杀人器还是让世界更美好,一直是全球讨论的哲学话题。从长期来看,科技的进步始终是利大于弊。以核武器为例,不正是因为有核技术的基础才有核能发电的实现么?这个逻辑同样适用对影片的判断。大家最关心的隐私、个人生活方式的差异等问题,会因时代的变迁而得以逐一解决。类似火车诞生对环境的破坏,工业流水对人性的泯灭……这些都曾广泛讨论现已不重要了么?重要的是,科技不会因人类的反对而停滞发展,不会的。恰恰
科技是杀人器还是让世界更美好,一直是全球讨论的哲学话题。从长期来看,科技的进步始终是利大于弊。以核武器为例,不正是因为有核技术的基础才有核能发电的实现么?这个逻辑同样适用对影片的判断。大家最关心的隐私、个人生活方式的差异等问题,会因时代的变迁而得以逐一解决。类似火车诞生对环境的破坏,工业流水对人性的泯灭……这些都曾广泛讨论现已不重要了么?重要的是,科技不会因人类的反对而停滞发展,不会的。恰恰是人类的意识落后于科技水平所以才有争论。类似马车时代理解不了汽车时代,农业时代理解不了工业文明……一切交给时间去处理。这看起比较虚,但事实如此。如果必须有个答案,那我的观点是:伴随科技的发布应配合相应的法律约束,比如,关于科技对隐私问题的处理规范细则去配合。人工智能基因工程类似的逻辑。影片放大了科技对个人隐私曝光的弊端,但缺乏解决问题的深入思考,大快人心把两个BOSE拽下了神坛,然后呢?问题还是存在的呀,其他公司完全可以捡起技术换个面孔广泛应用。所以看完影片有种无力的虚无感……
刚开始看觉得题材挺喜欢的 艾玛和汉克斯这组合让人感觉也该挺不错的 结果看到结束才很emmm觉得梅这个角色开始看着应该是很有人设感 中间有好几个点也觉得像是铺垫 结果故事完全不是按着想象中的走向来 不是褒义的那种 整个电影就好像分不清轻重主次 也不知道最终是想要表达啥 最重要的是 所有的人物都 很 立 不 住 啊 一小时四十分不短了 导演就好像谁都想给个特点就最后谁都没记住 做的事性格说
刚开始看觉得题材挺喜欢的 艾玛和汉克斯这组合让人感觉也该挺不错的 结果看到结束才很emmm觉得梅这个角色开始看着应该是很有人设感 中间有好几个点也觉得像是铺垫 结果故事完全不是按着想象中的走向来 不是褒义的那种 整个电影就好像分不清轻重主次 也不知道最终是想要表达啥 最重要的是 所有的人物都 很 立 不 住 啊 一小时四十分不短了 导演就好像谁都想给个特点就最后谁都没记住 做的事性格说的话都来的莫名其妙让我最印象深刻的两个点 一是梅和泰的第一次见面 是咋的了就突然想去跟他说话 就突然得我想倒回去看是不是落了剧情 然后去地下看的那里也好多余 感觉并没明白那里是干啥的 泰这个人更迷 开始觉得他得有点戏份 结果一整个下来就皱眉抱膀工具人 实在是不能够再有就是安妮后来突然疯婆子了 就是好奇怪 她除了把女主带到公司去还有什么用啊 整个人就好像演了几个片段看不出是一个人 说是各个电影里剪出来的我也信前半段感觉她和泰后期都得有点啥故事 结果一个辞职了 一个找了个东西就杀青了 感觉导演想说点什么 结果又咽回去了越想越达咩 我对艾玛还是很期待的wa
当我看到艾玛被半胁迫的带入到这个公司的组织里面,而且还美其名曰我们不是周末加班,我们只是想给你一些活动和组织让你参与进来。
这不能让我想到自己之前在高科技公司的完全契合的经历,那种体验带给你的就是你似乎生活在一个这个公司营造的宇宙里面,你的生活的方方面面似乎都在被公司关照,你感激着它,同时它也通过这种方式让你
当我看到艾玛被半胁迫的带入到这个公司的组织里面,而且还美其名曰我们不是周末加班,我们只是想给你一些活动和组织让你参与进来。
这不能让我想到自己之前在高科技公司的完全契合的经历,那种体验带给你的就是你似乎生活在一个这个公司营造的宇宙里面,你的生活的方方面面似乎都在被公司关照,你感激着它,同时它也通过这种方式让你深深的绑定在这家公司里面。
一开始你还乐在其中,感觉公司为你考虑了生活的方方面面,你只需要工作就可以了,但其实往极端的说这是另外一种形式的洗脑和教化。
一个类似hr的人对艾玛的建议也像极了当时我leader对我的建议:你的工作之外的与同事之间的密切交流也是必要的!而且他们是工作的一部分,是证明你ok不ok的一部分,所以在这种企业文化中,大家每个人都全力扮演着一个个“优秀”的随时都有谈资的人。
这样看上去既有影响力也让你显得对工作handle的很自如。
最后艾玛的朋友,终于恢复了红润的脸色:我终于有时间胡思乱想了。
是的,这也是我现在的状态,我终于逃离了那个“宇宙”那个用软性的技巧性的方式,诱导你深深的卷入其中的组织。
hey~我终于也有时间胡思乱想了!
豆瓣评分过低了。抛开演员、拍摄,为什么会感觉虎头蛇尾?我想有很多原因,但有一点,起码给我们的不是句号,而是问号。首先毕竟是2017年的影片,这部电影放在当下2020大数据时代,尤其疫情爆发,这个圆圈的使用已接近80%就要闭环了。那么讨论还剩20%,要不要完成?怎么完成?20%里面有5%是人性,是复杂的立体的人性,唯独这部分不可控,始终在100%的人性面前,这只是个科技产品,只是个工具,就像发
豆瓣评分过低了。抛开演员、拍摄,为什么会感觉虎头蛇尾?我想有很多原因,但有一点,起码给我们的不是句号,而是问号。首先毕竟是2017年的影片,这部电影放在当下2020大数据时代,尤其疫情爆发,这个圆圈的使用已接近80%就要闭环了。那么讨论还剩20%,要不要完成?怎么完成?20%里面有5%是人性,是复杂的立体的人性,唯独这部分不可控,始终在100%的人性面前,这只是个科技产品,只是个工具,就像发明塑料这件事,是好事还是坏事?据说发明塑料的人最终选择了自杀。我想,大概是人性贪婪,祈求存在感、价值感、甚至很享受当吃瓜群众时随地吐西瓜子的发泄感。5%的人性,不是用大数据可以控制的,我们需要与世界沟通,我们也更需要跟孤独的自己去沟通连接,我们需要的不仅仅是隐私,而是自我认可和自我享受。就如在可预测的天气以及在相对安全范围内,划着皮划艇独自仰望星空,这个时候很自在,也无负担。我们本来就这样生活着,可以自在的生活再当下。嗯,就让这个圆圈有个缺口吧,那就是自由的呼吸,以一个地球生物动物的姿态迎接未知。
影片讨论的在目前的时代一个炙热的话题,即对于人的隐私权深入探讨。从影片中各处描绘可以看得出来导演想要表现的东西太繁杂,以致于每一个细节都没有得到很好的处理。导演所表达的情感以及讽刺,观众或多或少可以感受得到,但是情感达不到一个迸发的节点,所谓的科幻恐怖片就在恍然间结束。
人的隐私权在互联网时代值得人们关注并深入思考,这本身是一个很有价值的问题,它距离我们的生活很近
影片讨论的在目前的时代一个炙热的话题,即对于人的隐私权深入探讨。从影片中各处描绘可以看得出来导演想要表现的东西太繁杂,以致于每一个细节都没有得到很好的处理。导演所表达的情感以及讽刺,观众或多或少可以感受得到,但是情感达不到一个迸发的节点,所谓的科幻恐怖片就在恍然间结束。
人的隐私权在互联网时代值得人们关注并深入思考,这本身是一个很有价值的问题,它距离我们的生活很近,也很遥远。影片对此进行展开,加之被称为所谓的电影版《黑镜》,在一开始故事的背景即展开也都合乎常理,令人信服,便抱有好感,然而后续的叙事及人物的动机却凌乱的一塌糊涂,由此感到巨大的落差。
首先值得一谈的当然是艾玛所饰的Mae与凯伦所饰安妮,两人在影片中的表现虽然不是大放异彩,但是近镜头的表现也可圈可点,演技在这部片中并不是大的问题,毕竟阵容都是平平的水平。凯伦从一开始干练的高管装束到后来的凌乱的碎发,而艾玛从一开始的休闲装职场小白,到后来变得成熟开始享受众人的目光,造型师还是有下着点功夫。但是同前文所述,两人的转变发生的太快,太让人感到莫名其妙。如果说Mae受到圆圈公司同事的影响以及公司中各种社交活动的催化,才开始从执着于工作的小白变成了万人瞩目的焦点并乐意享受之,那么安妮的变化令人感到茫然与无所适从。从开头安妮带着Mae参观公司时可以看出,她对于自己所在的公司处于一种满意近乎骄傲的状态,她甚至还参与了埃蒙·贝利的所有“秘密计划”决策见证,虽然她说到对于“秘密计划”并不认同,但是发展了这么多的项目后,她所选择的是接受,而当Mae开始作为“代言人”,成为透明人,宣传圆圈公司的产品时,她突然之间便换了一副模样,开始对Mae“好言相劝”甚至在公司会议上当众批判埃蒙·贝利的行为并摔门而出。她的角色动机交待的不清不楚,只是恰如大部分影片中那个劝闺蜜回头的好人卡,导演需要她在最后给女主角一个“忠诚的劝告”。
影片在前半部分安排了许多与大体剧情无关紧要,但是又似有深意的片段,让人造成了一种导演在埋下伏笔的错觉。首先说新闻报道中举报圆圈公司,而后来被处理的女议员,在个人看来,这似乎意味着公司高层的黑暗或邪恶计划以及后面的剧烈冲突,然而事实上高管在整个事件中除了所谓研发这个系统,以及给公司职员洗脑之外,其他的事情似乎都是女主角所引起或造成的,完全没有展现出他们的目的或者利益,又使人感到莫名其妙。又如Kaidon带着Mae前往地下室看真我系统数所储存的地方,Mae经历了那么多波折似乎什么也没有看到,这些数据对她也没有任何影响,当我以为Kaidon对Mae所说的真我系统的推广会侵犯人们的隐私,是错误的行为,自己开发那个系统感到忏悔,会使女主角较公司的其他职员更加清醒时,Mae只是点点头,这对她以后的行为完全没有产生任何的影响,整个片段变得可有可无,毫无意义,Kaidon这个角色的存在也被设计的没有存在的必要,他在或不在,都是他自己的事,对整个剧情的展开也没有什么支持或者辅助的作用,女主角仍是一意孤行,把他的话忘在九霄云外。
导演太“贪心”了,他什么话题都想沾点边,镜头分布的太过于零散,他想说公司侵犯个人隐私,那就在各方面进行暗示,为何会侵犯,如何被侵犯,侵犯造成了什么样的后果,但是他不肯局限于此。他还要说社交恐惧症无法融入互联网时代,传统与现代存在的矛盾,而他讲的又太过于片面,木匠Mercer这个单一人物的表现难以令人信服,只能从他的只言片语当中获取零碎的信息,具体的内容则没有展现出来,而在后面他被摄像头追踪,开车逃走的行为,其实符合一个正常人的做法,也无法说明问题所在。他似乎还想呼吁公司要保持保持“正直”,摈弃片中的做法,但是实在没有表现出来。以上种种杂乱无章以致于观影者无法抓住他的思想核心,只能说,他说的对,但是并不知道他为什么对。
这部电影所被诟病的大概是以上所述,导演给自己也画了一个圆圈,在里面走着总觉得充实,实际上怎么绕,也绕不出来。而影片本身,其实也有些许可取之处。
讽刺的意味体现的较为明显,无论是公司里的职员在员工大会上对埃蒙·贝利的盲目崇拜,还是社会上对于soul search的令人惊叹的观看人数,以及群众的夸张反应,可以感受得到创作者对古这个方面的厌弃与唾弃,观影者也能从中体悟到现实中类似的现象与问题,关于“人”的话题,总之无法讨论完的。
影片中有一个有趣的片段是埃蒙·贝利第一次请Mae登上演讲台时,两人之间的问答对话。埃蒙·贝利通过提问的方式想要给大家洗脑成为透明人生活的好处,而Mae则在一旁进行附和,其中问到了“是否你知道有别人监督自己时会表现得更好”,“是否当你得知你的一言一行都为人所知后,你便不会犯下滔天大罪”......我认为这些问题是本片中最值得深入探讨的点了,身为观影者会忍不住对这些问题进行思考,继而提出认同会不认同的答案。可以看得出来,导演在这些问题的设计上有下了功夫,有投入自己的思考。
还有一点就是,关于皮划艇。Mae在心情低落的时候总是会前往划皮划艇,恰如那日夜晚她一个人趁着看船的人不在便将皮划艇划到了河流中样,却遇到了风浪。在后续情节中是因为微型摄像头记录下了Mae的踪迹才成功定位到她,将她救下。她本人其实是不知道有摄像头的,她以为自己是一个人,而皮划艇则是她在情绪低落时的一种发泄与排解,是只愿意藏在自己心里,不愿意与他人分享的。在我看来,现实中每个人,都恰恰有着一个不愿为他人所知的秘密,它是只属于自己的,自己可以肆意的享受,深埋藏在心间,这就是隐私中那个不可以被侵犯的部分了。
梅是个很有上进心、有才华的小姑娘,不过有点郁闷,一直做着客服的工作,在好友安妮的介绍之下,梅有机会来到了顶级互联网圆圈公司。圆圈公司收集员工以及用户的所有数据,大数据搜集已经到了无所不用其极的地步。
很快梅就感觉到了大公司的好处,梅的爸爸患有多发性硬化疾病,比较严重,周末她回家看望父亲,公司就有工作人员专门来给他提供指导意见和帮助。安妮很快得知梅家庭的情况,带着梅找到治疗多发性硬
梅是个很有上进心、有才华的小姑娘,不过有点郁闷,一直做着客服的工作,在好友安妮的介绍之下,梅有机会来到了顶级互联网圆圈公司。圆圈公司收集员工以及用户的所有数据,大数据搜集已经到了无所不用其极的地步。
很快梅就感觉到了大公司的好处,梅的爸爸患有多发性硬化疾病,比较严重,周末她回家看望父亲,公司就有工作人员专门来给他提供指导意见和帮助。安妮很快得知梅家庭的情况,带着梅找到治疗多发性硬化疾病专家,给出了梅一系列治疗方案。
梅参加公司party时认识了一位神秘员工,两人交谈时间不长,却很有感觉。梅有一次回家,划皮划艇,被风浪打翻,好在有圆圈的摄像机给拍下来了,救援队及时救回梅。为此,梅非常感激公司,愿意成为第一个全方位直播自己的24小时日常。
梅的青梅竹马小男孩瑟默为梅的父母做了一个麋鹿吊灯。梅把瑟默做的这个吊灯上传到了社交媒体,受到了人们的一致批评,这一点是梅远没想到的。瑟默找到了梅表示很失望,在公司创始人贝利的怂恿下,梅在大会上连接到了瑟默,瑟默不堪众人的嘲讽和诋毁。车子撞上了大桥,瑟默掉桥死掉了。
梅因为父母隐私被泄露,还有好友死亡这两件事,深刻反省自己,联合神秘员工泰,也就是公司联合创始人,在一次公司大会上,把创始人贝利和斯坦顿的所有信息公之于众。圆圈也全部公开透明了。
《圆圈》(The Circle)是一部由英国女演员艾玛沃森、美国实力男演员汤姆·汉克斯主演的电影。它讲述了当互联网公司的能力越来越大,甚至超过政府后,由于“社交全透明”引发的社会悲剧和对网络与伦理关系的思考。
女主本是一家自来水公司的售后服务接线员,闺蜜在互联网巨头The Circle工作。机缘巧合下,女主成功进入该公司,并非常幸运的成为了全球第一个展示“社交全透明”的circl
《圆圈》(The Circle)是一部由英国女演员艾玛沃森、美国实力男演员汤姆·汉克斯主演的电影。它讲述了当互联网公司的能力越来越大,甚至超过政府后,由于“社交全透明”引发的社会悲剧和对网络与伦理关系的思考。
女主本是一家自来水公司的售后服务接线员,闺蜜在互联网巨头The Circle工作。机缘巧合下,女主成功进入该公司,并非常幸运的成为了全球第一个展示“社交全透明”的circle用户——除了上厕所、睡觉和洗澡,她所有的生活都会在全球24小时直播,不同语言的人们跟她在网络上互动,并以全息红字的形式投放到她周围。
虽然闺蜜由于高强度的工作变得越来越憔悴,女主却渐渐成为了一个职业演说家,站在高高的讲台上穿着IT界最为熟悉的针织衫和牛仔裤,毫不动摇地宣讲着circle的企业文化以及最新产品。
circle对社会是有益的,最新的灵魂追踪系统能在20分钟内在全球定位越狱的罪犯。当这个功能被circle的CEO要求用在普通人身上时,局面开始失控。女主的发小是一个内向的男孩,他成为了那个平民目标。在两台无人机的双重追踪下,男孩在开车躲避的途中不小心坠入深渊。
社交媒体对隐私的无孔不入在现实中就造成过很多冲突甚至悲剧。人肉搜索、隐私曝光、流言诽谤……有的人先要反抗,他们关闭了朋友圈功能,用需要翻墙的ins来代替微博。他们宁愿与陌生人分享生活,却不愿再让交际圈里的人看见自己的一点隐私。
这是一种被动的保护,一种自保的逃避。此刻,社交网络已经从冰冷的数据演变成为淬着烈火的追踪器。
如何应对我们这个时代的生命政治、这个时代下身与脑的关系、这个时代下人与机器的关系,以及这个时代下技术与社会的关系,都是在探讨关于“后生命”时值得深入阐释的话题。
除了结尾有点狗尾 想法还可以 也许这么个命题根本没有答案吧 放弃隐私 或许有利于管理 也放弃作为一个人所拥有的优越 感 人类正在一步步朝着这个方向在走 有人受益有人受损 和工业革命以及大财团垄断一样 历史进程大抵都如此 电影让大家都思考一下这个问题 拥有隐私和保持个体独立性所带来的利弊 现在起码我们还可以选择 如果有一天没有选择 所有人都必须是透明的 否则就无法存活 那人类会进步到无所不能还
除了结尾有点狗尾 想法还可以 也许这么个命题根本没有答案吧 放弃隐私 或许有利于管理 也放弃作为一个人所拥有的优越 感 人类正在一步步朝着这个方向在走 有人受益有人受损 和工业革命以及大财团垄断一样 历史进程大抵都如此 电影让大家都思考一下这个问题 拥有隐私和保持个体独立性所带来的利弊 现在起码我们还可以选择 如果有一天没有选择 所有人都必须是透明的 否则就无法存活 那人类会进步到无所不能还是我们的文明退化到动物的水平呢 如果这一天终将到来 那我希望可以慢一点 那样的世界会是高度发达高度制度化 可是也会少了很多有趣的想法 而且没有有效的监督 也会产生很多可怕的问题 把全人类放在一辆车上面 一旦司机或者车子出了问题 那么产生的损失将无法弥补 科技可以实现很多梦想 例如复制人 可是就好像火药 我们的力量和我们的道德如果无法达到同一高度 那就无法让这些科技投入使用
Mae在一家水表公司做兼职,其父亲患有多功能硬化症,但Mae的家境不足以支撑父亲的医疗费。Mae的隔壁令居Mercer对Mae有好感。
Mae经过好友Annie的介绍进入Circle公司工作。
Mae刚通过同事接触Circle的社交圈是略有抵触的(Circle公司能够实时监控Mae的动态),但为了更好的融入环境,Mae接受了。
Mae对C
Mae在一家水表公司做兼职,其父亲患有多功能硬化症,但Mae的家境不足以支撑父亲的医疗费。Mae的隔壁令居Mercer对Mae有好感。
Mae经过好友Annie的介绍进入Circle公司工作。
Mae刚通过同事接触Circle的社交圈是略有抵触的(Circle公司能够实时监控Mae的动态),但为了更好的融入环境,Mae接受了。
Mae对Circle科技的态度有了改变,因为手环能够帮助Mae实时了解Mae父亲的动态。
Mae对于Circle以安全名义将芯片植入孩子的骨头里进行实时监控表达了难以置信的态度。
Mae在网上公布了Mercer的鹿角吊灯(好意),不料Mercer遭到了动物保护协会成员的人肉搜索以及攻击。Mae对Circle科技产生怀疑。
Mae因心情不好,半夜进入江湾划水却遇难,通过Circle科技被救,Mae坚信Circle科技是好的,准备进入透明化时代。
Mae的父母的性生活因Mae透明化生活被公布在大众面前,Mae第一次感受到网友并非都是善类。
Mae与Annie因为Circle发生冲突,Mae坚信Circle是对人类有益的并推行让Circle进一步扩大民众的生活中,Annie落败退场。
Mae了解到Circle给其父母带来的影响,Mae态度不明。
Circle发布新科技,Mae通过灵魂搜索抓住逃犯,Mae支持Circle。
Mercer因为灵魂搜索的原因被网友疯狂人肉搜索,Mercer因为遇难,Mae难过。
Mae归家修养,Mae打开Circle,觉得有些网友还是好的。Mae与已经回到新西兰的Annie联络,Mae准备回到Circle.
Circle再次设立洗脑大会,Mae让BOSS们一同加入Circle计划,BOSS被逼无奈,Mae通过Ty Kale公布BOSS的所有私密账户。BOSS气急,断电。Circle的员工用手机照亮全场。
Circle科技依旧在世界各处继续。
看似编剧机械化的让Mae在故事中不停的发生转变,但毫不注意Mae个人心理变化,部分情节安排的位置不对。
Kale在剧中的人设鸡肋。
父母与Mercer的角色功能重复。
Mae与Mercer人物关系联结不够翔实。
Annie为何转变了对Circle的态度交代不清。
结尾软弱无力,导演主观态度不明。
戏核是好的,但编剧和导演毁了故事。
阿里巴巴,淘宝,支付宝,旺旺,优酷,土豆,大麦网(娱乐演出),阿里影业,淘票票(电影票),飞猪(旅行),高德(地图),芝麻(信用),滴滴,口碑,饿了么,魅族,阿里云(服务器),万网(域名),虾米(音乐),钉钉(企服),神马(搜索),UCWeb(浏览器),还有大部分共享单车也已都和支付宝打通!
阿里巴巴,淘宝,支付宝,旺旺,优酷,土豆,大麦网(娱乐演出),阿里影业,淘票票(电影票),飞猪(旅行),高德(地图),芝麻(信用),滴滴,口碑,饿了么,魅族,阿里云(服务器),万网(域名),虾米(音乐),钉钉(企服),神马(搜索),UCWeb(浏览器),还有大部分共享单车也已都和支付宝打通!
从影片一开始,Emma进入Circle公司,一直到中间段,影片尝试展开并探讨了很多问题。包括现代科技,网络,个人隐私,法律等等。但可惜的是最后都没有能够很好的收尾,展开却没有合上,编剧的功力和剧本的深度还是没能够达到电影原本想要达到的程度。
先说剧本。首先Emma进入Corcle公司的面试处理未免太过草率,不由得直接给我一种“她有背景”的错觉。还是说在不远的未来科技公司的面试只是
从影片一开始,Emma进入Circle公司,一直到中间段,影片尝试展开并探讨了很多问题。包括现代科技,网络,个人隐私,法律等等。但可惜的是最后都没有能够很好的收尾,展开却没有合上,编剧的功力和剧本的深度还是没能够达到电影原本想要达到的程度。
先说剧本。首先Emma进入Corcle公司的面试处理未免太过草率,不由得直接给我一种“她有背景”的错觉。还是说在不远的未来科技公司的面试只是东拉西扯几句就能神乎其技般地了解你这个应聘者?这个小小的突兀暂且忽略。令我印象深刻的一场戏是Emma在自己的工作中被两位员工仔细“盘问”,Emma此时表现出了自己的些许恐惧和困惑,此段理应被理解成Emma对于监视这个问题反感情绪的铺垫,包括之后得知自己喝下的是传感器时表现出的震惊和不满。但是在得知公司可以帮助自己的父亲治疗疾病的时候,Emma一下子表现地对Circle感激不尽,难道这里一点矛盾的内心戏都没有么?此外聚会上同事告诉她把传感器植入小孩的骨头里时她的惊讶等等,这些铺垫瞬间化为乌有。尤其在Emma落水之后,立刻转投Circle阵营。这段戏感觉就很强行插入,只是为了让Emma“弃暗投明”。
之后依旧十分突兀的就是她将自己透明化后每日愉快的直播情绪,甚至在会议上大胆地提出推动注册账号立法。好像就是被洗脑了一样。另外Karen所饰演的角色前半段像是后半段被洗脑的Emma,但是后半段突然就蓬头垢面地崩溃了。试问原因是因为看到自己朋友爬的比自己高还是良心发现厌烦了被监视?这点同样十分奇怪。最后Tom Hanks饰演的公司总裁形象气质很像硅谷大佬,但是“得益于”崩坏的剧本,这个本应该从一开始就被塑造成想要监控所有人的控制狂,却在大部分时间都在扮演一个努力经营公司丝毫没有意识到触碰到道德底线的梦想企业家。所以最后被Emma背叛时,我的内心还为Hanks心疼一秒钟。
影片的结尾同样不知所以然,Emma揭露了公司的秘密,然而却又平和地接受了被监控的世界?所以人们的觉醒在哪里?最后对着镜头给我一个秘制笑容是要闹哪样啊喂…
哦还有,路人仿佛都是毫无自我思想的机器人,全片除了Ty和Emma父母还有可怜的邻家男孩有过逃离监控、意识到这样不对的想法,其他人永远都是“这好棒啊!”“简直是革命!”的表情。一场场Dream Friday看得我尴尬癌都要犯了……
再说演技。Emma一直在尝试不同类型的角色,但演技真的有待提高。尤其是在Tom Hanks的对比下,一些情感的转折很不细腻,有一点点尴尬的感觉。Hanks依旧是演什么像什么,只能说剧本坑了两个大明星吧
“屈臣氏”小姐艾玛·沃森(Emma Watson)和“老戏骨”汤姆·汉克斯(Tom “屈臣氏”小姐艾玛·沃森(Emma Watson)和“老戏骨”汤姆·汉克斯(Tom Hanks)合作了一部电影《圆圈》(The Circle)。该片的首映礼于北美时间4月28日举行,亮相纽约翠贝卡电影节。但是这部围绕着互联网,围绕着社交的影片是一部剧情+科幻+惊悚的电影,还是看点十足的。 这个电影信息量很大,刚看完一时我也不知道说些什么好。 电影情节很简单,故事不复杂,但是我个人脑洞很大所以导致我想法很多,希望大家来跟我探讨一下。 一、人是否有隐私权? 很多人说肯定啊,目前来看,人人都有隐私权是法律保护的,但是在科技不断进步的同时,人的隐私权却越来越难以界定。 片中核心观点是分享一切,得到一切。人 这个电影信息量很大,刚看完一时我也不知道说些什么好。 电影情节很简单,故事不复杂,但是我个人脑洞很大所以导致我想法很多,希望大家来跟我探讨一下。 一、人是否有隐私权? 很多人说肯定啊,目前来看,人人都有隐私权是法律保护的,但是在科技不断进步的同时,人的隐私权却越来越难以界定。 片中核心观点是分享一切,得到一切。人不应该有秘密和隐私,这样每个人才会被信任,社会才更好。 影片里的人都是公司员工,也没有提到大众反应如何。那我们就假设一半一半吧。 1.愿意分享自己生活的人,分享自己隐私的人,会不会侵犯别人的隐私权 答案是肯定的,艾玛因为分享自己的隐私权给公众,结果导致了她的好友意外身亡。而在影片中,她的好友是不愿意分享自己给大众的。现实生活中,当你分享自己的隐私时也许你的大度分享却伤害了别人。例如:我有一个好朋友张三,他是我一直玩大的朋友,有一次他骗我吃狗肉…… 结果第二天张三被人肉出来被泼油漆,被爱狗人士追打。 2.隐私权如何界定 明星出席各种商演,明星各种演唱会,被拍照,被拍视频算侵犯隐私权吗?大家都说,不算。为什么,人家同意啊。你被朋友拍照片,拍视频,算侵犯你的隐私权吗,不算,为什么,因为你同意啊。 那你拍小偷,拍罪犯,拍聚众哄抢,拍给共享单车加私锁,拍偷情算侵犯隐私权吗?别人没同意你拍啊 你开户外直播吃饭,把我拍进去了,算侵犯我的隐私权吗? 3.你一旦分享了你的隐私权,你还能说被人侵犯你的隐私权吗? 现在游戏主播直播视频会被拿来做搞笑视频?这算不算侵犯隐私权?你的社交媒体po的照片,视频,信息被人利用,算不算侵犯隐私权? 二、无缝社交网络时代有多恐怖 我们这一代人处于科技发展、社交网络发展的冲刺区,下一代人将进入一个成熟区。 就像影片中的一样,circle公司只是大大小小公司的集合体,一种形象代表。它代表的就是人类未来的生活趋势。 1.你的社交资料将会被所有人奸视,你的社交网络状态将会影响你的现实交友。 例如:微信加完好友先看对方朋友圈已是常态。对于朋友圈质量和内容将决定你们的第一印象。对于没有社交软件和社交资料的人,你的好感度,认同度几乎为零。现在小朋友间如果没有微信号会不会是一件丢人的事情?微信此类的软件已经把每个人纳入一个社交网络中,在这个网络中,所有人都会给你评分,评判你,在看完你刚po的照片或信息后,有的人会点赞,有的人会骂一句傻逼 2.你的生活将被这个网络完全掌控 假设你是一个外星人来到现在的地球,你出行要打车?不好意思请装滴滴。你吃饭买单?请安装支付软件。你要交朋友?请安装聊天软件。你要看电影?娱乐?请安装此类软件。 影片中有一段谈到如何扩大用户群,传统的办法是吸引用户,但是艾玛提出了一个观点,就是把软件变成你的生活必需品,强制品,你就不再需要吸引用户了。片中CEO说希望我们的用户和美国大选投票用户一样多,艾玛说那就让每个投票的人必须用circle。现在的软件公司听好了,当你希望全中国13亿人都是你的用户时,那就必须让13亿人不得不用你的软件。 现在这些公司都是这么做的,腾讯,阿里都全力在生活的各个领域扩张,谁扩张的速度快,谁就有机会活到最后,因为到最后,只有,也只能有一个软件活下来。当你的生活离不开一个软件的时候,这就意味着你的下一代,下下一代都离不开。 这就意味着,你去了哪,你吃了什么,你看了什么,你干了什么,都将暴露出来,你没有任何隐私,即使你在家,你上网看了什么电视剧,你上网和谁聊天,玩什么游戏都将暴露。这时候,还有隐私权吗? 在下拙见,望大家指正 说这部电影野心很大,是因为这部电影扯到了很多问题,但是一没说好(原因),二没说到点(准确),三没说到深度(透彻)。电影说到的问题包括但不仅限于以下这些:1. 社交网络与隐私的关系2. 公开(的方便性)对隐私(的伤害)3. 大型科技公司的社会道德4. 反乌托邦的主题与民主5. ...1. 社交网络与隐私的关系2. 公开(的方便性)对隐私(的伤害)从Mae(艾玛沃森)的朋友Mercer只愿意当一 说这部电影野心很大,是因为这部电影扯到了很多问题,但是一没说好(原因),二没说到点(准确),三没说到深度(透彻)。电影说到的问题包括但不仅限于以下这些:1. 社交网络与隐私的关系2. 公开(的方便性)对隐私(的伤害)3. 大型科技公司的社会道德4. 反乌托邦的主题与民主5. ...1. 社交网络与隐私的关系2. 公开(的方便性)对隐私(的伤害)从Mae(艾玛沃森)的朋友Mercer只愿意当一个做做灯具做做自己的事,不愿意被人打扰,可是Mae的朋友圈把他暴露并被很多不理解的人以为他杀鹿的事情上,从Mae不小心拍到父母不可言说的事情上,可见电影是打算有所表现的。但类似这些事件是任何一个编剧在写到这个主题都可以想到的最基本的事情。这些事情有普遍性和共通性,可是隐私暴露的社会心理原因以及对于被暴露隐私的人的伤害有多大,电影只是用看似惊人实际一概而过的车祸事件带过,并不深入去揭开这个问题。社交网络给隐私带来的问题在于隐私一定会在一定程度上被暴露,因为社交网络最初的卖点和吸引力就在于搜索并提取(暴露)相关人事的能力。这是一部分人热爱社交网络也是另一部分人痛恨的原因。从准确和深度这两点上来说,不得不说到黑镜,对于科技妄想症来说,黑镜整个系列都足够优秀。黑镜第三季第一集Nosedive,把关于社交网络的虚伪和想躲都躲不开的可怕,第二季第四集White Christmas里面出现过的拉黑屏蔽人的方式,都让观众大呼过瘾又毛骨悚然。 “可怕”这个词不需要演员像TED演讲一样告诉观众什么是可怕什么不是。可能这部电影中最可怕的感觉就是最后那两台航拍器盯着不放的时候了,但那更多的是一种令人烦躁厌恶多过可怕或细思恐极的感觉。3. 大型科技公司的社会道德电影中有不少科技公司的影子:1. 谷歌 (Circle) - 整个园区的风格,还有那个长的像G的C如果不是我多想的话。2. TED Talk - 汤姆汉克斯演的Eamon Bailey一开始演讲的场景3. 脸书4. PayPal - 艾玛沃森提出的想要整合所有支付到Circle一体。(虽然我当时的想法是,支付一体化,你们想学马云爸爸哼 >.>)大部分讨论科技的电影都有一个不可避免的主题,就是警醒人们科技如果不被正当使用是可以很可怕的。谷歌的企业座右铭是“不作恶 (Don't be evil)”,2013年斯诺登之后我们也知道了诸如微软谷歌脸书等大公司都有参与某计划,这似乎与谷歌自己的座右铭是相违背的。科技公司,或者说所有公司,都在做的同一件事,就是抢夺客户,而坚守不作恶的理念其实是一个道德问题。那么一个道德问题,对于实际上于情于理都不得不追求利益优先的公司们来说,究竟能不能坚守、为什么能或者为什么不能坚守、能坚守到什么程度、能退让到什么程度、大众可以接受到什么程度会受不了,这些问题电影顶多算是点到即止,一带而过。4. 反乌托邦的主题与民主 这个问题本身我没能力讨论。我要讨论的是,艾玛沃森演的角色Mae前后关于这个问题的转变的不合逻辑。一开始在Gang of 40会议上,是Mae提出要把所有服务全都整合到Circle平台上的,提出所有选民都必须要有Circle账号,并用人们对交税的心理作为类比对象。我认为当时Mae这个角色已经脱离了一开始进公司小人物战战兢兢,并对Circle 管的太宽有所质疑的阶段,也经过了划船事件,不管是不是自愿带摄像头或心里有无抵触和矛盾(应该是有的,但可能只是觉得不妥没觉得不对),而到了开会这个时候的她已经到了非常享受众人及世界的眼光,非常投入Circle的规划和计划了。所以当她说这一切都是为了纯民主的时候,我勉强说服自己这是角色需要,所以就当角色本身是清楚自己在想什么的了。但是当Mercer车祸后,她忽然说我们要改变,于是就有了改变,创始人之一都能被她一句话“我们要改变”说动,丝毫不记得之前看见Mae在大会上的表现时的不可置信和背叛感。所以朋友的事故让她意识到罪魁祸首是Circle大老板Baily们(而不是她自己也有错)?朋友的事故让她意识到只是这个系统需要被改变,而不是本质上出发点就有问题?所以解决问题的方式是暴露Baily们的隐私给他们点颜色看看,而不是真的解决Circle的隐患?这个转变和解决方法太举重若轻了恕我实在理解不了。 1. 本片是比尔·帕克斯顿最后的一部电影作品。 2. 注:比尔·帕克斯顿在片中饰演艾玛·沃森的爸爸。 3. 本片是汤姆·汉克斯和比尔·帕克斯顿第二次合作,第一次合作是在1995年的《阿波罗13号》。 4. 有传言说艾丽西卡·维坎德曾是本片女主角的人选,但制片人最后选择了艾玛·沃森来出演主角梅(mae)。随后,艾丽西卡·维坎德被证实是要出演 1. 本片是比尔·帕克斯顿最后的一部电影作品。 2. 注:比尔·帕克斯顿在片中饰演艾玛·沃森的爸爸。 3. 本片是汤姆·汉克斯和比尔·帕克斯顿第二次合作,第一次合作是在1995年的《阿波罗13号》。 4. 有传言说艾丽西卡·维坎德曾是本片女主角的人选,但制片人最后选择了艾玛·沃森来出演主角梅(mae)。随后,艾丽西卡·维坎德被证实是要出演《谍影重重5》。 5. 本片是由戴夫·艾格斯的小说改编,这也是汤姆·汉克斯第二次出演由戴夫·艾格斯的小说改编的电影,第一次是出演电影《国王的全息图》。 6. 整部电影的拍摄都是在美国的加利福利亚州完成的。 7. 艾玛·沃森比凯伦·吉兰小三岁。 8. 本片是艾玛·沃森第二部,也是最后一部在2017年上映的电影。 9. 本片是导演 詹姆斯·庞索特第五部故事片。 Translating from IMDB
失望!