应该说这个片子并不是纯粹的纪录片，我是说人们印象中的，高大上的，探索频道或者BBC之类拍的那种东西。通篇并无旁白，全部由人物访谈剪辑而成，考虑到题材，这种处理方式倒也并无不妥，而且还比起传统的访谈和纪实拍摄为主的生活类纪录片更多了一分接地气。但相对的，高度上也就差了一点意思，而且1小时37分钟的时长全部都是访谈，有些单调。

影片聚焦于在全国经济最发达的县城——昆山打工的小镇青年们。他们面临的困境与著名的三和大神如出一辙，而且某种意义上比三和大神更具有代表性。虽然同是来自于农村和乡镇，同样大多数只有初中水平的学历甚至很多人初中都没毕业，但小镇青年们并没有像三和大神一样自暴自弃，好吃懒做（然而事实并不真的如此简单，后面我们还会讨论），他们或进厂打工，或工地干活，或另谋出路，虽然受困于生活，但并未放弃挣扎。

知识，真的改变命运吗？

作为成长于四线城市，且家里经济条件尚可，985毕业的一株韭菜，对于知识改变命运这一点其实我是怀疑的，如果说80年代和90年代，甚至于21世纪初，知识都是可以真的改变命运的，但是今天，其实也就那样吧。就像影片弹幕里有人提到的，坐办公室确实更加体面，但要说有什么巨大差别？倒也谈不上，仍然还是社畜罢了。阶级跨越？不存在的，维持不坠已经拼尽全力了。

但维持不坠其实也算是一种改变命运。中国人向来习惯于往上看，就像很多父母，永远拿别人家的孩子说事，不管你再优秀，总也有比你更优秀的，儿时我们讨厌这种比较，但长大以后，很多年轻的90后父母，最终也变成了自己讨厌的样子。所谓比上不足，比下有余，这种知足的心态并不是我们文化的主流，说不定还会被人嘲笑为阿Q精神。

我们可以忍受贫穷，但不能忍受安于贫穷，姑娘们在找对象的时候也往往把“有上进心”作为重要标准之一。然而中国人同时也因此活得很累，幸福感极低。

中产阶级苦上进心久矣，所谓内卷，说的不就是这么一回事吗。已经拥有了高学历的我们已经清楚的看到了学历的局限性，周围的很多朋友已经开始做咸鱼了，上班摸鱼，不婚不育，自己开心就好。

然而我们视之平常的，恰恰是小镇青年们求之而不得的，信息茧房和阶层割裂让我们尽管生活在同一个国家，甚至同一座城市，各个阶层的生活却犹如平行线，毫无交集，犹如《北京折叠》。只有在这种时候我才真的体会到前阵子有报告说中国网民中有超过6成人只有初中及以下学历是什么意思。

小镇青年们还仍然有阶级跨越的梦想，至少比起已经不想生孩子的我们，他们嘴边念叨的仍然是“以后让我孩子好好读书，不要跟我一样”，尽管我并不觉得小镇青年们的下一代——基本上都是留守儿童——有多少通过知识改变命运的机会。但有希望终究是好事（大概）。就像鲁迅先生举过的那个例子，在一个密闭的，没有任何逃生希望的房间里，燃起了大火，是睡着的人幸福还是醒着的人幸福？

知识的作用我觉得并不是什么改变命运。

影片中出现了好几个漂亮的小姐姐，但一张嘴说话，就把气质破坏殆尽，或谈吐土味十足，或满嘴营销话术，或精神空洞无物，令人遗憾。而且影片中几乎所有受访者，不论男女，都在不停的抽烟，喝酒。有个小姐姐说她业余生活就是蹦迪。唯一一个尚有点正能量的姑娘，后来也被证明只是一个贩卖鸡血的洗脑家。

我在看影片的过程中始终在思考，他们和我们，到底有什么不同。大学里的专业除了教授我们知识，似乎也并不含有什么个人修养方面的内容。但受过高等教育的人确实举止更加优雅，生活方式更加健康。或许是环境使然吧。

但环境也并不是唯一的原因，那个KTV上班的小哥就充满正能量，说话也很有一些墨水。

影片里同样是小镇青年，我能明显看出眼神的不同。刨去那个鸡血营销团队不谈，那三个厨师我觉得应该是精气神最好的，眼神自信而充满希望，面对镜头侃侃而谈并不紧张。而其他人或紧张不安，或不敢直视镜头，或脸上难见笑容，或神情萎靡而麻木，人的经历会全部通过眼睛传达给外界。

那么，这一切，是他们的错吗？

或者换一个更高级的问法，贫穷是否是一种原罪？

我觉得这才是最应该引起思考的。

贪婪、恐惧、傲慢……人性中有种种弱点，与生俱来，需要后天加以克服。但还有一种与生俱来，却并不是人性本身的一种缺陷，那就是贫穷。那个鸡血姐就觉得那些人之所以会变成那样，就是因为自己不努力，只要努力，肯定会成功。我们且不说她把忽悠别人，割韭菜作为一种事业来努力的做法有什么问题，努力就一定能成功？不成功的人都是因为自己不够努力？

之前看过一个段子，说一部电梯里有三个人，一个人做俯卧撑，一个人头撞墙，一个人蹲着。到了24楼，有人问他们是怎么上来的。有的人说头撞墙上来的，有的人说做俯卧撑上来的，其实他们都是坐电梯上来的。

成功的人大多都有这个毛病，就是喜欢把功劳归功于自己的努力。要不然怎么有个词叫做风口上的猪呢。

这几年精准扶贫，要全民脱贫。有人就说，不如直接发钱，因为发钱还可以直接改善穷人的生活，而帮他们致富，却并不是每个人都有致富的那个能力。有个新闻说西部某地区扶贫，给了牧民5头羔羊，ZF承诺养大以后回购，但过几天回访发现羔羊都被牧民们杀了吃了。

我并不是想说有些人不配致富，恰恰相反，很多穷人虽然穷，却并不蠢（虽然蠢的占多数），他们对自己的能力有着清晰的认知。香港和美国都曾有一档节目，让富豪们不带任何财富、人脉、学历，去贫民窟生活，和穷人一样，看他们还能否白手起家。很多人，包括富豪自己，都认为虽然身外之物都没了，但是自己的眼界和见识都在，白手起家并非难事。然而事实却打了所有人的脸。

我年纪还轻，阅历不深的时候，我父亲教导过我一句话，我至今还念念不忘。“每逢你想要批评别人任何人的时候”，他对我说，“你记住，这个世界上所有的人，并不是个个都有过你拥有的那些优越条件。”——菲茨杰拉德《了不起的盖茨比》

从这个意义上说，三和大神们的选择或许并没有错。

最后说一下感觉可以改进的地方，那个洗脑营销团队的出现有点突兀，如果说是为了展示群像，应该再剪的碎一些，打乱一下顺序，如果说是把他们作为一个反面对比，那现在冲突性又显得不够，影片前段和后段剪辑衔接很不错，中段就差点意思了。个人见解。

今年夏天开始有个复旦教授很出名，叫做沈奕斐。她是研究社会学两性关系和家庭教育的。最近她有一期节目是“青少年自杀的真正原因”看标题我就心怯，看完视频薛微难受。现代的人太难了，小孩子更难，我们虽难，但我们因有时间沉淀会相对小孩子们有韧性，小孩子一遇到事情很容易不知道怎么办，一小件事很容易就变成天大的事。比如和同学处不好，闹掰，我们是成年人了会有一、二、三的步骤解决，小孩子未必，加上父母亲为糊口，真真的也没那个余力去关注到细微处…

接着大数据推送了一部台剧《你的孩子不是你的孩子》

时间关系我就码个大概

共10集，两集一单元话题

1、2集是讲中产阶层家庭里，母亲绝对的控制，用一个魔幻遥控器控制儿子，只要哪一天儿子不顺妈妈的意就让那一天无限循环到儿子改正错误。这个操作儿子察觉到了质问妈妈，妈妈也堂而皇之说“我是为你好”言下之意你都得顺从我的安排。于是青春期的儿子在妈妈控制下，失去了兄弟团体以及初恋甚至自杀的权利，闷声温顺长大。最后相亲对象的勇敢行为唤醒了这个儿子，于是他拿到了人生遥控器。妈妈在儿子最后逃跑之际大喊：“你以为我只有这一把遥控器吗？”儿子彻底缴械投降地向妈妈靠近，结果被货车撞了…

这一集的妈妈一张禁欲脸，强迫症严重，年轻和丈夫非常恩爱结果人到中年惨遭丈夫背叛，她有病却不敢直视然后拖着儿子一起痛苦，儿子原是有机会逃走的，结果母亲机缘巧合有了遥控器，虽然儿子成年之后，在最后拿到了这个遥控器，但妈妈喊的那句话，其实是在说不需要这个遥控器，你也是听我的，毕竟长年累月地控制，儿子作为受控者习惯了，甚至镌刻进骨子。所以妈妈光靠喊话他还是乖乖走向母亲而不是直接逃走…尽管成年后的他经济雄厚，身体健全…

粗识一些心理学概念，儿子这样是“习得性无助”，他逃不掉的，就算是死…

第一单元还不算最压抑，3、4集才是压抑得我边看边干呕??

三四集里的儿子眼神怯懦，身体颤抖，因为常年被打一直处于恐惧状态，父母只会施压，因为父亲其他三个兄弟的小孩子都特会读书，个个都考上名牌大学，父亲觉得很没面子回家对母亲施压，在离婚边缘的母亲压力也倍增，只好一直施压给小孩子，聘请家教甚至给老师戒尺主动说可以狠狠地打小孩。我的天！看到这段我不明白，我不也不能接受！母亲不应该是强有力的第一保护层吗？！小孩子被打的时候我都哭了。但也看到了母亲极大的痛苦，丈夫外面找女人，家里屋顶漏水回来只会怪她没修好，儿子学不好全家族的人有意无意地也怪她教不好。这位妈妈只在看到小猫咪的时候展露笑容。结果儿子在压力山大之下心灵扭曲了，他偷偷残害猫咪然后从虐杀弱小里获得成就感转而学习上有显著进步。因此他一步一步地虐杀猫咪，最后被抓，警察在呼叫两个家长无果之后把儿子安在车上要带去管化，结果戏剧性的在路上遇到妈妈。妈妈是赶着给爷爷做头七，折了一整车的金莲花要赶在良辰吉时去烧，保佑儿子学业辉煌，结果卡车赶路时偶然救下了一位跳楼的女同学…这时候母亲却对真正的人命熟视无睹，只想着吉时烧香保佑儿子成绩，下车后看到警车里的儿子，娘俩在马路上一起崩溃…

第二单元太压抑了，虽然结局有找补，但还是让人很难受…

另外，台剧现在发展真的太厉害了，有把家庭尖锐的矛盾结合社会重大事件演绎出来，选择把溃烂挖出来放到太阳底下，这是何等大的阵痛啊，得多强大的心脏啊…

不过，看到了社会变好的希望…

这是一部很有教育意义的作品。陈佩斯老师的配音很有喜感，很容易把人带入故事情节，给人的印象很深刻。整个故事生动有趣，没有为了表现故事冲突而硬添加坏人，每个人的心理活动和行为反应都很贴近生活。

小宝这孩子小小年纪就有如此表现，也是未来可期了。这部电影告诉孩子不能为了一时的成绩和荣耀而投机取巧，那样最终势必会原型必露的。

这部电影推荐给孩子们。

1。影片的开始部分直接给出两人吸毒的场景，个人认为不是很妥当。垫戏部分交代主角与爸爸后妈以及妹妹之间的关系，然后展现主角的工作和朋友，交代清楚后转而给出主角和朋友偷偷吸毒，这样的开头更能抓住观众的心。先交代主角吸毒，导致开始部分的剧情张力下降，吸引度不够。

2。故事发展过程平淡，追根原因是开始部分的戏根没有打牢，同样还是‘1’中表述的问题。

3。高潮部分主角夜店被抓和妹妹误食毒品，两者表面上都是推动主角的意识发生改变，实则聚焦的点不同，让他们同时发生不但不会加强高潮戏剧冲突，反而有削弱作用。如果先安排妹妹的误食，让主角对毒品惶恐不安，心生对妹妹的愧疚和对吸毒的初次觉醒。等事件稍稍平复，主角已有从良之心，继而发生夜店抓赌，主角和朋友成功逃跑，进一步挤压主角生存的空间。此时主角和朋友因为对毒品的认知，发生争执。争执后不等两人关系恢复，跟着就是朋友之死，让主角彻底醒悟，主动投案，进而戒毒。

4。主角母亲线与剧情无关，可以省略，只需在开头部分交代一下即可。母亲线是铺垫主角当前生存状况，简单交代即可。

5。最重要一点，以上观点都是个人观点，希望有用。个人挺喜欢这部电影。

我是陪朋友一起去看的这部电影，她是方制作人的多年老粉了。本来没有抱着什么期待的，因为在豆瓣上看到了许多的负面评论。但看下来反而给我很多惊喜。剧情和背景都是科技未来+爱情线，额外还有关于信任、谎言和人性的探讨。我着重想说说对于整个电影的色调和光影，真的充满了美感。尤其是男女主舞蹈的那一段，真的戳中我的心。

后来去了解电影的导演苏纳山，这也是他第一次尝试拍摄这种软科技类型的电影，包括方大同也是第一次做制片人，能够在第一次就做到这个程度就已经很不错了，也没槽点，而且也蛮有风格的，有时间还是值得看一看。

就是个人柱力，导演的工具，现实里除了内心一切都要重新开始。

家庭：当给大哥的家族公司填窟窿，还被大哥不理解，最后还得奶大哥重拾生活。

事业：用自己的话说是头羊，根本不敢想去做狼能干的事儿，最后和想成为野兽的女主产生共振，丢掉事业被迫改行。

感情：和其他方面一以贯之的不成熟，只清楚自己喜欢的类型，无法负起责任，只好做个玩一夜情的单身汉，还是可怜的被吴羽玩弄，心里当对方的女友，结果人家结婚把自己甩了毫无防备，自己就是个用心棒内心被对方看的清清楚楚。33岁夹在30岁的醒兽女主和36岁的御姐吴羽之间，自己喜欢的不喜欢自己，还要被刚传授人生经验的想成为野兽的妹妹牵手共同进步，哪一天自己的脚步慢了又会被抛弃。

可见就是为衬托完美cp海司夫妇和女主升级打怪的辅助。

参考：和女主一样做一头醒兽，除非把的人生捋顺否则一切都根基不稳。

「Paris can wait.」

被另一个人看似不经意的关心是一件会让嘴角微笑的事。电影其实讲的是法国人之于美国人对待美食，爱情，生活态度，时间乃至一切的差异。节奏，台词，细节的铺垫都透着随意洒脱和美妙，看到事物的一部分然后去想象整体的过程令人欣喜和满足，真的不会忘记和雅克的旅行，渊博的人果然就是很有魅力啊，但是你也比你想象的更好！

电影上映前，配套图书就已经发售，包括《Hello, Cruel Heart》、《Cruella’s Sketchbook》和《Cruella Live Action Novelization》。

小说填补了电影中省去的一些细节，也解答了一些观众的困惑，同时对库伊拉的心理以及男爵夫人进行了更多描写。我发现有些人好像没看懂……所以从头梳理一下：

Estella从小就跟着妈妈学缝纫，逐渐展现出设计的天赋。她开始不按常规行事，脾气也越来越古怪刻薄，而她的妈妈凯瑟琳是一个温柔善良的人，她希望自己的孩子也是如此。

‘’这太残酷（cruel）了，你叫Estella，不叫Cruella。‘’

库伊拉是妈妈给她的小名也是她的另一个自我，但是出于对妈妈的爱，她一直将这一面压制着。

12岁的时候，因为Estella天生的黑白发色和特立独行的穿衣风格(那件校服就是她自己改的)，她被同学欺负了，并且不顾妈妈反对实施了报复并被学校开除，那个被报复的孩子父母是城中权贵所以导致妈妈也没了工作，两人打算去伦敦开始新生活。Estella选中了摄政公园作为新生活的第一站，这个地方在她看来象征着妈妈，是她的情感寄托。

然后就跟电影中一样，妈妈去找男爵夫人寻求帮助，Estella抵挡不住礼服的诱惑溜进了舞会，导致被斑点狗追，这过程中听到了一种尖锐的声音但不知道是什么，等她回过神就看到妈妈被斑点狗扑倒掉下悬崖，并且把妈妈给她的项链跑丢了。书中对舞会本身以及男爵夫人和凯瑟琳的对话有更多描写。舞会主题是玛丽·安托瓦内特王后，男爵夫人身着华服从秋千上荡了下来，出现在众人面前，并且说着这位王后的名言：Let them eat cake。接着身后的帷幕落下，露出一个巨大的蛋糕，上面同样写着“Let them eat cake”。（这幕导演说是整部影片最华丽的场景之一，结果基本没剪进去多少，大概是为了配合Estella视角不让观众看到男爵夫人的脸，但其实完全没必要，这种情节很好猜。??）

【详细】

135811183

在影片最后，当女主角奥尔加即将被赶进毒气室前，她挣扎着在通道的墙壁上刻下了一个词——“Рай”。自此，电影的标题在一个残酷且讽刺的时刻得到了呼应。中文译者把它译作了“天堂”，但其实它更准确的意思是“乐园”。在俄语里，“рай”对应的是paradise而非heaven——后者是上帝的居所，而前者是一处上帝用来安放未曾堕落之人的永恒的乐土。在基督宗教里，人类的先祖曾因偷吃禁果而被逐出乐园，这一事件便被称作“失乐园”（Paradise Lost），标志着人类的堕落和原罪；但相应地，经过“末日审判”（Last Judgement），适格的人又将重回那永生永乐之地，这一过程便是“复乐园”（Paradise Regained）。

《战争天堂》便是一个关于“末日审判”以及“复乐园”的故事。这一“末日”的情境被放置在了二战时的法国和德国。故事里，三个“灵魂”——俄国女贵族奥尔加、法国警察局长朱尔斯、德国贵族青年赫尔穆特——在审判者面前自述自己在战争中的所作所为，审判者借此“判定”他们是否值得拯救。至于这位审判者是谁，影片没有明说，只在宣判奥尔加的一刻出现了一名男性的声音；至于三人谁最终得救并复归乐园，影片也没有留下悬念。“救一人便救了全部”——代替狱友慨然赴死的奥尔加已然诠释了影片全部的道德力量。

不过，《战争天堂》的震撼之处并非只在于呼唤人性的道德说教，它的思想主题和宗教性背后有着对人性更为复杂的审视。“谁值得被最终拯救？”——这个问题并非从一开始就昭然若揭，尽管结果并不出人意料。这是因为电影超越了一般善恶对立的视角，始终强调着一个整体戴罪的下沉世界，一个被施加了集体原罪的“文明”世界：在这个“兽性狂欢的年代”里，雾中弥漫着幽灵，风中徘徊着哀嚎，党卫军敲骨吸髓，集中营里也相互倾轧，契诃夫的妻子死在了契诃夫崇拜者的手里；没有真正的无辜者，所有人都背负原罪，所有人都马不停蹄地奔向那个命运终结的时刻。

另一方面，接受“审判”的三个人物又各有复杂的内核，你很难说他们中谁代表了绝对的恶和善：朱尔斯是一个卖国贼和不称职的丈夫，却也是一位还算慈爱的父亲、一个憧憬爱情的男人；赫尔穆特虽然狂热地追随纳粹，但仍保有身为旧贵族的自尊和浪漫气质，这使得他和党卫军格格不入；而奥尔加虽然最终荣归“乐园”，但她在集中营里为了活命也做了不少龌蹉之事。电影并未先在地预设价值判断——它首先引导我们进入一个旁观的空间，此刻善恶的天平被藏匿于镜头背后，代之以冷静、中正的视角去审视三人的言行；在观看的过程中，我们不难感受到“审判”的困难。

作为抵抗组织成员的奥尔加简直就是一个从契诃夫书中走出的人物（甚至她的名字都可能来自《三姐妹》）——被时代的洪流驱赶着背井离乡，在仓皇落魄中勉力维持着一丝旧日的体面，饱含无用的尊严和怯懦的善良。她在面对朱尔斯咄咄逼人的审问时，所能想到的便是用肉体换来同伴的释放，以及一块香皂和一九一九年的罗曼尼康帝葡萄酒。这番交易——不免让人想起罗巴辛从柳鲍芙手里买下樱桃园的情景——随着朱尔斯被抵抗组织暗杀而告吹，奥尔加也锒铛入狱；事后来看，这可能也是奥尔加整个命运的转折点。间接地被同志的“义举”所害，恰似契诃夫剧作中那种常见的、突然闯进生活的“至暗时刻”。

值得一提的是，朱尔斯作为一个相对游离于主要剧情之外的角色，虽然早早退场，却仍被置身于审判桌前，获得了与另外两个主角几乎同等的视觉分量。稍作对比我们也不难理解这中缘由：朱尔斯是一个实实在在的“形而下”人物，贪恋物欲、野心勃勃、粗鄙不堪，确如罗巴辛那般代表着一个无孔不入的资产阶级官僚形象，理性而实用，在事业和家庭中都极具掌控感，唯独无法掌控自己的命运。这样的人物，在末日审判里也没什么特殊；虽然他可能是文明痂皮之下急欲生替的新肤，但终究并未超然于“失乐园”的意义结构。他是资本主义的，代表这个时代下“成功”的一般标准，但仍然是堕落的，是蛾摩拉和索多玛的。

进到集中营后，奥尔加为了生存不得不忍受种种盘剥，同时她又盘剥更弱者，偷盗死者的物品去换取片刻安逸。对此我们无法指摘什么，正如前文所说，这是一个整体沉沦的世界，所有人都以扭曲的方式存在着。也因此当她与昔日恋人赫尔穆特相遇时，求生的欲望和二人身份的落差进一步把这种扭曲推向极致，以至于我们在这段重燃的恋火中看不到任何倾心的温存，只有瑟瑟发抖的皈依者狂热。在影片的一个关键段落里，赫尔穆特为奥尔加搞来了逃出集中营的证件，奥尔加随即癫狂地感激赫尔穆特，言辞极尽谄媚，令赫尔穆特无所适从。

相比之下，赫尔穆特在三人之中无疑最有层次感也最耐人寻味。他极致优雅，热爱艺术，谙熟俄国文学，因而为契诃夫式的奥尔加深深吸引。他甚至在道德上也无可指摘，既不堕落，廉洁奉公，也不加害人，还救了自己佣人的亲戚。然而这样的一个人物，却是以非常令人不安的姿态出现在我们面前的。

一方面，在这位贵族青年身上，处处都显露着那种20世纪德国浪漫主义的典型特征：追忆着往日荣光，笃信着德意志民族的超凡使命，坚信自己目前事业的无比正确性，憧憬着一切政治问题如诗一般的解决，对粗暴的事件赋予一种崇高的解释。另一方面，他又不仅仅是一个纳粹的狂热分子，毋宁说他是一个偶像信仰的狂热分子。从他坚毅的眼神中我们看不出审判来临之际的自省和动摇，反而是被他挑衅一般的叙事所迷惑，进而感到一种敌基督式的叛逆诱惑。末世的预言在他身上与宏大叙事的感召发生了重叠；他宣告自己已成为超人，他那完美的事业仍将后继有人。对此我们虽难认可，却无从反驳（想想今天新的偶像狂热是如何滋长的）。

一个维希政府里的罗巴辛，一个契诃夫式的女贵族，一个查拉图斯特拉式的纳粹党徒，对他们的灵魂审判注定不可能像一般的法庭那样参考人世的道德法条（换句话说，奴隶道德于他们是无用的）。然而怪异的是，影片并未悬置这一点，它明明白白地给出了答案，同时这一答案也并非出人意料。拯救了狱友和两名犹太儿童的奥尔加在忏悔之中被重新纳入乐土，至于另外两个灵魂，我们则不知去向。这是电影向人性世界妥协的一刻，是它温柔的一刻，但也是虚弱的一刻。因为自此它把一个更深刻的问题抛了出来：究竟谁来审判，以及这个“谁”有无资格审判。

显然，演员直视镜头的处理以及频频出现的跳切，无不暗示着导演以及观众作为“观看-审判”者的二重性。然而我们知道这样的权力结构并不对等。导演内在的价值判决虽能借由外在的影像凝视实现，但这一判决的有效性十分可疑：他纵使全知，却未必全善，更不全能；再往外说，即便观众也无法做到这一点。我们能够感受到三个人物无穷的复杂性，我们被他们具体的生命本色所打动，却并不能判定善恶的彼岸在何处划界。最后这只能导致一个后果，那便是最终审判被无限推迟。

自然，我们不希望末世来临，可它总会来临；因为我们并不完美，却总是向往完美。