我喜欢迈克·米尔斯的电影，他讲故事的方式（说话的方式）很直白，却会用微妙的视觉处理让观众看到表达的层次，神奇的是，你最后会发现自己观影的感受跟作者影像处理的变化几乎是同步的，犹如迈克·米尔斯就在你身边一起观看这部电影。《呼朋引伴》里约翰尼跟侄子相处的部分，侄子随时会有无花八门奇特的表达和疑问来促使对话密集发生，以及约翰尼和姐姐没完没了的电话沟通，总之导演在这部分的处理，让你几乎只能感觉到人与人的相处，无暇意识到时间和空间。而在同步进行的声音纪录片拍摄中，移民的孩子们不断回答各种关于现代世界和未来世界的疑问，画面默默展示的则是各种城市空间，速度处理缓慢，能感受到时间流速也满了下来，孩子们的声音在巨大时空间的虚弱感，跟那些宏大的问题一样让人不安。

纪录片采访的是一群在多种族、文化、观念影响下正在长大的孩子们，跟小侄子一样头脑时时刻刻都在发生变化，需要将复杂的世界消化成自己的感受，纷乱而迷人。而把这些孩子的想法呈量化地展现出来，他们关于自身、现代社会和未来世界的想象、希望、焦虑、担忧等等有那么繁多的可能性，震撼人心。正是这些孩子们的思考本身让我们可以无限期待人类的未来，即使它越来越复杂，希望的光总在这些孩子们的思考中隐藏着。一个创作者，一个成年的创作者在用孩子们各式各样的回答来完整自己内心关于当前生活，关于未来世界发展的疑问，可见创作者有多强烈的欲望去寻找答案，内心就有多大的空洞，某种程度上，作者就是约翰尼本人，小侄子也不断从叔叔身上得到来自过去的某些经验带来的模糊答案，他们相互影响。当然，作者展示的故事背景是一个独特的环境，美国从几百年前就是一个移民混杂的国度，他们自称为是移民世界的未来，完全不同于我们的社会历史发展轨迹，但我不想谈这些宏大的背景，只映照我们自己年轻一代的内心，我们有好多好多数不完的年轻人，思考的问题、想象的未来却很单一，年轻的内心被简单的答案、单一的结果、信息碎片填满，没有了思考的空隙，很少有人能问出影片里那些给孩子们的问题，更多的成年人应该为此感到羞愧，我们给到孩子们的普遍环境是”你就长大吧，哪有那么多问题“。

第六季这个恩佐为什么要做那些奇怪的事？他到底想干什么？报复斯特凡？关于恩佐在第六季里面的设定真的看不懂，为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么

本剧中吕不韦的故事，过于神奇，也异乎简单，实在让人无法相信。虽然取于《史记》，但是《史记》又有多少可信呢？

查了维基百科，关于《史记》和秦始皇的词条，确认了吕不韦的故事大为可疑。

《史记》中称，秦始皇的生母怀胎12个月。而，这部《秦始皇》，更加神奇，怀胎14个月。如此违背自然科学，更像是关于哪吒三太子的神话。

“三寸不烂之舌”的作用，被司马迁过于夸大了，好像这些舌头的主人们，智商都远高于舌头的听众。而那些听众，经常也是皇宫贵族，却经不起舌头的翻滚，那些人好像没舌头，或者那些人的周围也从来没有一个像样舌头。

皇宫贵族们，遇到文人，总是被反问，总是被激将，总是被逼迫选择，总是被文人们罗列的厉害一下子擒获，而文人们的智慧不过是把利害结果放在行动原因之前——谁信？

这些三寸之舌的主人，经常也会用其他手段，不过是金钱和美女。金钱的频率更高，影响历史的美女一共只有那么几位。接受的人，一拍即合，好像他们没有另外的渠道可以得到这两个并不稀奇的馈赠。而且，没有丝毫的防范，从来不考虑对方的动机。

从《史记》开始，史书中最没用的，就是皇上、国君，或者类似这样的人。他们胆小怕事，一听说帝国进军，就吓得得手足无措；他们听信奸臣，怀疑忠臣；又举棋不定，缺少智谋，偏听偏信，左右摇摆，却好酒好色。成就，都来自于那些忠心的宰相，或者类似的谋士；失败，或者亡国，都是因为奸佞之臣，或者身边的妃嫔、太监。

更大的问题在于，逻辑上不成立。所记载的三寸之舌的表演，都可以被三下五除二的否定掉。正如算命先生所称的“心诚则灵”，如果一个观众或读者以为那些语言高深莫测，那么就只能呜呼哀哉而五体投地了。而作为一个受过现代科学教育的普通人，这些说服只能欺骗学龄前的儿童。

还有，完全把历史机械简单化，把历史的重大事件归因于某个人，把战争的胜败归因于某个将帅，甚至归因于一顿饭、一个玦，《鸿门宴》。这种思维方式，如同评书表演者一样，为了吸引无知的听众，胡编乱造，胡说八道，逻辑滑稽，知识浅薄，严重违背历史唯物主义。

《史记》，是以所谓的“人才”为核心的。有识人才者， 有疑人才者，还有“千里月下”追人才者。类似的，这些“人才”，不善于搞人际关系，不善于争取决策者的信任——非常普遍！所谓的人才，经常需要一个“伯乐”，来举荐，来保护，来进行妈妈式的安慰。和他们的期望相反，他们经常遭遇同僚的谗言，被最高决策者怀疑，被水平更低的同僚打压。而，当他们怀疑得不到妈妈似的关爱的时候，经常会选择自杀。这真的是历史吗？——胡说八道！

在这种个人决定历史的逻辑下，为了塑造英雄人物，保证英雄人物的算无遗策、百战不殆，只好把失败的责任归于他人。荆轲刺秦为什么没成功？在于他等的人没有来，在于催促他的人，在于他懦弱的搭档——司马迁转嫁责任的模式，无异于市井泼妇！市井泼妇的方式，却经常最有效，后代的史书和评书，一直沿用。《三国演义》，诸葛亮的失败转嫁到失街亭的马谡，或者上天的不配合，突然下雨浇灭了诸葛亮的平生最后一把火。

除了不会失败，《史记》及之后的史书或文学作品，经常还会塑造“先知”“圣人”“超人”，他们会非常准确的断定事情的发展——不是判断，而是提前确定，包括非常小的细节。而且，他们对别人的要求，在后来的事情发展中，也都证明是完全正确的。他们还会掌握考试权，莫名其妙地对别人进行考试——而必不可少的条件是，不告知考试，一般是突然袭击，还要装作若无其事，事后也不会承认，也绝对不公开考试结果；考试的内容，必然是出题者编造的谎言。另外，他们会完全控制皇帝，或者类似的重要人物，他们会完全准确判断皇帝的动机、意图，以及思维方法、行动方法，总能够给皇帝事前的建议、事后的总结。经常的，皇帝的所有行为和语言，包括情感，甚至表情，他们的反应经常是完全在预料之中的冷淡，或者彻底的鄙夷或嘲弄。

和这些神乎其神的人物类似，《史记》用不可达到作为成功的标准。而这些神秘的标准，司马迁一般只能想出一个，当然片面至极，更不要谈什么系统性。比如，“喜怒不形于色”，如果行刺者不能达到这种幻想的标准，就可以满心得意却故作遗憾地说，“太子，你要刺杀秦王不能成功。”司马迁的这种伎俩，对于否定他人非常有效，至少能吓住善良的人。而如果要问司马迁，什么样的人才可以呢？你能不能提出一些建设性的标准呢？被文人吹捧的太史公，只有张口结舌啦。

正面人物，是什么人呢？忠臣、良将、侠士、隐士，正面人物的名单，从古至今变化不多。而且，正面人物的行为方式和思维方式，也一直沿用《史记》确定的模式。除了不善于和决策者搞关系，他们都超级自负，对于同僚一直心存鄙夷，不屑于和他们合作。他们希望找到和他们一样相似的人，所谓的“知音”。那个“知音”，只是另外一个组织中的人际失败者。如此，他们可以共同嘲讽他人，诅咒社会，悲悯人生。

如此推演，《史记》只能当作故事来读，千万不要当真。大的历史框架，存在众多疑点，细节的对话与行为，只是进行艺术创作，就像“目生重瞳”一样，为了艺术而违背科学。在情感模式上，完全遵从世间百姓，因为害怕战争而惊恐，因为利益受损而愤怒。如果，读者相信了文字和语言的力量，相信了读书和口才的力量，妄图以此齐家治国平天下，最后只能是自酿悲剧。

其实，判断一个事情是不是真实，只需要看一点：信息是如何获得的。从《战国策》《史记》到《三国演义》《水浒传》，以及《家春秋》《骆驼祥子》，每个事件中，信息的获得方式都没有提及，好像信息空前绝后漫天飞，即使随身携带GPS手机的你我都无法比拟！比如，荆轲在雪地等待人的案例，超级神奇，必然穷尽了司马迁的最高智慧、极端想象。金庸的小说，也没有逃过这个魔咒，最重要最绝密的信息，来源于窗下偷听，或者客栈中他人的对话。信息的获得方式，是判断历史真实还是艺术创作的根本！

以古代的信息传播手段，一个人的名声很大，是很难办到的。而《史记》中动不动就称，“整个国家都轰动了”，只能是作者没有任何根据的夸张。而，小孩子的歌谣，被《史记》中作为一个信息传播的表现，更是没有任何根据的幻想。

《史记》还有另外一个模式，《三国演义》描述诸葛亮也如此，设计计谋的人一定要对别人有非常强烈的要求，而且绝对不能告知原因。当然了，为了计谋更加富于戏剧冲突的色彩，一定要把计谋神秘化。而，神秘化的一个通用方法是，泄漏计谋的一部分，那是对别人提要求的一部分。突然地，计谋展示了，算无遗策地，必然成功！——历史真的是被这些眼睛斜视、撇吃辣嘴的文人左右吗？

不正面沟通，而突然的发脾气或生气，以此来证明自己有本事而且道德高尚，证明别人有严重的性格或品德缺陷，证明自己不愿意与这种严重缺陷的人合作——自古至今，真是愚蠢而变态！

《史记》，制胜的招数，离间是最重要的。离间的方法简单而又单一，承担最大责任的，总是皇上，或类似的最高决策者。最高决策者稀里糊涂，就被身边的坏人摆布。

差不多，我们可以得出结论：司马迁，创作《史记》，肯定是有一个动机：为了有更多的读者，必须让作品更戏剧化、更有艺术震撼力。亚洲电视的编导和司马迁异曲同工，刻意加入爱情戏，浪漫得只能给现代人看。

古往今来，文人自诩，文人相欺，文人酸腐，文人愚钝，因为读书而发疯的人更不是少数。这是因为，《史记》已经确定了史书模板：让读者相信，历史是富于谋略的读书人创造的，而皇权贵族只是在被读书的人控制。

秦始皇和吕不韦，争相宴请群臣，“请客吃饭”可能是革命的重要内容。

亚洲电视的标志，米雪。相对多变的台标，她更有公信力和号召力。

每天吃饭的时候，打开一部电视剧或者纪录片边吃边看，大概是每天最轻松的时候。最近一部纪录片又成为了我的下饭心头好，光听《下饭菜》这名字，一听就非常得有食欲啊。下饭必备！而看过《下饭菜》之后，才觉得这远远不止是一部下饭的片子。

一碗下饭菜，就能找到故乡

一顿简简单单的下饭菜，虽然看起来没有看点的样子，但这就是我们诶每个人的日常生活。从小时候开始，妈妈带着围裙，脸上挂着汗珠，饭桌上永远都会有几道朴实无华但是永远也吃不腻的饭菜。很简单，但是承载的却是我们每个人的童年回忆。

【详细】

13557460

几十年来第一部完全哭到停不下来的电影，却只有4.6分的评分，真的替主创觉得委屈

打低分的，估计是没有过类似的经历吧，既体会不了问题学生背后的绝望无助，也体会不了老师们几年如一日一点一点把他们拉出泥潭的用心

真实的生活远比电影里更残酷，这些问题少年的境遇在现实生活中其实还没有太难

即使是没有行为问题的学生，压力之大也很难想象，这些压力，不仅来自于学业，也来自于对自我的困惑

2020年全国高中生心理健康抑郁率高达24.6%，这就意味着全国有四分之一的16-18岁的孩子因为家庭，学校，以及社会的原因，而饱受精神上的折磨。而这仅仅是抑郁的数据，其他常见心理疾病如焦虑症等，都还不算在内。影片中问题学生的问题行为，就是这些心理问题的外化而已。而严老师之所以能够帮到他们，也仅仅是满足了他们的心理需求，被看见，被认可，被尊重，而已

这一切，并不虚假，都是真实在发生的，每一天……

作为一个老师，一直关注后进生和问题学生，只想说，有教无类，是事实

也想说，这些孩子也一直在教我如何做人

满分??，给努力上进的学生和耐心支撑他们的老师

一部电影从小看到大，从喜剧看到了惊悚剧，又从惊悚剧看成了悲剧。明明是搞笑的电影，我却怎么哭了。可能因为戏中的朱迪实在是太让人心疼了，她因为老公有钱之后变了，自己也变得心理扭曲，明明知道周星驰不是他老公，可是还是借助他重温当年的感情～活在在自己编织的谎言中。揣着明白的糊涂，却又不舍得醒来。不知道我们以后的真心会不会都变成了这样的结局。最后朱迪被抓时对周星驰的吻真的让人感慨万千，两面人真的很难做吧～到最后都不知道自己究竟想要的是怎样的生活了，靠不停麻醉自己有用么？希望我们最后都能活在平凡朴实的感动中。里面的女主都很棒，朱迪的男人味，女人味，成熟味，青涩味道都拿捏得当。

ps～阿敏美丽成熟又大方，自愧不如啊～～

【详细】

8263484

看了这片子最大的感受就是：港剧终究也有点进步了！拍出《十八年后》这样的片子，港剧也是意识到无法再原地踏步了，又或者，也开始有年轻有才华的从业人员加入到这个产业了。

我一直觉得谭生面瘫，但是这其实是我第一次看他的剧，感觉还可以，个子也很高，最后狱中的那一段表现很不错。当然，如果看过《白夜追凶》，跟王泷正的8分钟独白一比又被秒成渣了，不过也算是不错了。

这个剧节奏都还好，也没有觉得特别烂尾，但是结尾到监狱就可以结束了，后面的都是画蛇添足，给我的感觉就是编剧导演没有足够的自信。

如题，我觉得没有。它不完美，我赞同评论区里对于主角们整齐划一的“手插兜”动作的吐槽，导演对于“扮酷”的体会的确有一定的偏差。

但他没有优点吗？我觉得不至于。

首先，对于“穿越”的设定。这部剧的前两集其实是对观众有误导的，南向晚“穿越”回高三开学分班考试，并且大闹考场这段其实并非是真的穿越。谜底其实一直到最后一集的中间才揭晓——整部剧其实并非是在讲南向晚穿越后的故事，而是在于美丽笔下，把南向晚高三奋发图强写成了一个穿越故事。

我觉得这是导演相比原著，处理的比较聪明的一点。这样，之前23集中的种种脱离现实的处理就完全的被合理化了。

【详细】

13860543