电影的使命之于历史，不在于还原，重现甚至怀旧，而在于召唤，显影那些被胜利者遮蔽和掩盖的历史，给现在一个质询历史真相的契机。《我们的母亲》正是这样一部承载着电影使命的电影。2019年，危地马拉导演塞萨尔·迪亚兹凭借该片一举摘下第72届戛纳电影节金摄影机奖。同年10月，该片在第3届平遥国际电影展上获得罗伯托·罗西里尼荣誉最佳导演和卧虎单元最受欢迎影片两个奖项。《我们的母亲》在短短的78分钟内揭示了鲜为人知的危地马拉内战的创伤和惨遭屠杀的玛雅民族的悲痛记忆，讲述了就职于法医学基金会的埃内斯托根据遗骸指认失踪人员，为审判发动内战军官一案提供证据。一天，他通过一位老妇的证词，认为自己找到了一条线索，展开了一场寻父之旅。

电影的开场镜头非常惊艳。俯拍镜头下，埃内斯托将遗骸一块块复位，根据DNA拼凑出完整骨骼，并记录下受害人的信息。对遗骸的复位同时也是对历史的复位，电影借由埃内斯托似乎提示着我们这是一个关于新世纪之子如何处理20世纪遗产的问题，更具体来说，是如何处理六十年代遗产的问题。英国历史学家霍布斯邦在其著作《极端的年代》（1994）中，六十年代被称为“极端年代中最为极端的年代”。美国左翼批评家杰姆逊在《为六十年代断代》（1984）中将古巴革命的胜利视作六十年代的开端，它鼓舞了拉美乃至整个第三世界的解殖运动，危地马拉内战正是在这一背景下发生。然而危地马拉未曾如愿走上民族解放的道路，而是经历了自1960年到1996年长达36年的战争，期间共有二十万人死于或“消失”于这场战争[②]，当地玛雅人遭到近似种族灭绝的屠杀。电影中埃内斯托一边工作一边寻找父亲的下落，据母亲所说，父亲是一名游击队员，80年代在战争中失踪杳无音讯，他手中只留有父亲的一张游击队合照。

寻找父亲本身便是意在寻求身份认同的努力。最初支撑整个寻父的过程的动机更多的出于私人情感，但在寻父过程中埃内斯托逐渐认识到，还有更多的战争受害者经历着相同的痛苦，因而埃内斯托肩上承担了更多的责任。他倾听老妇人的证词，她们似乎放弃了仇恨，仅仅希望将丈夫的遗骨安葬。在这里颇为有趣的是，挖掘出遗骨的地方是一个私人庄园，埃内斯托所在的基金会无权参与挖掘工作，埃内斯托无奈之下只好用重金贿赂了守门人才得以进入。战场早已成为资本分割土地的私人财产，金钱也随之成为了穿越权力的直通车，一个资本支配权力的时代已然到来的事实昭然若揭。

故事虽是寻找父亲，但如片名所言，电影更多是让观众看到 “母亲”，即使她们处于一种异常默契的集体失语的状态。面对埃内斯托对于父亲身份的追问，母亲先是闪烁其词，希望儿子放弃寻找父亲，就当父亲已经死去。在儿子的一再逼迫下，母亲对儿子说：“别再问，我宁愿去死也不会说。”同时，埃内斯托收集证词时，受害母亲们的言说成为近乎静止的肖像，我们听不到她们对痛苦记忆的回顾（台词和声音空白），直视摄影机镜头在营造纪实感的同时，却使得她们眼角皱纹里镶嵌的泪水清晰可见。她们作为战争的幸存者，背负着丧夫丧子之痛却甘愿选择自我吸收。这种失语一方面是创伤之深如梦魇逼迫人选择忘记这一更轻松的方式，另一方面是面对“你为什么活了下来”的残酷质问时沉默成为最高生存法则。导演选择了一种更去冲突化和情绪化的处理，极尽节制地与观众产生距离，用最简单的方式让观众看见，并产生一种温柔的凝视。

幸好，电影并没有止步于失语，它给了母亲一个发声的机会，一个重新审视自身，勇敢说出真相的机会。无论是在海边母亲向埃内斯托袒露心声，用爱化解伤痛，还是在庭审时母亲直言屈辱遭遇，掷地有声地作证，呈现在眼前的是那么强大，那么坚强的母亲。“二十世纪是实践乌托邦理想的过程中玷污了乌托邦的年代”。正如瑞士电影《乔纳2000年将25岁》（1976）片头字幕：“我们这个时代的全部梦想是革命的梦想，我们这个年代的记忆是革命失败的记忆。”她们将青春献给理想的年代，即使在遭受迫害后，仍能保持对理想的敬畏，以国际歌代替生日歌致敬理想。这是一个多么富有情怀，多么令人崇敬的时刻。

值得注意的是，即使是在最后的庭审，加害者也没有出现在画面之中。这一处理与其说是为了最大化的去掉戏剧冲突，或者更为形而下的原因为了通过审查，不如说它表露了一种历史的无奈。在画面之外的加害者不能被清晰指认，不能被简单地被刻画为某一张面孔，甚至不能被语言所建构。或许因为战争激发了人性的罪恶，即使个人的生命遭到了多么大的摧残，他们的罪恶也会在历史中消解。

当埃内斯托终于得知自己是在母亲在狱中被数名军人残暴强奸后产下的孩子，他仍愿意相信父亲是那个母亲口中所说的游击队员，他安放好父亲的遗骨，贴上了父亲的名字。被放逐的母亲，处在历史之隅，她们的命运被遗忘。好在她们不可能一劳永逸地予以放逐，“我们的母亲”终将返归，在电影中被看见。

#耀眼的你啊#

剧其实还可以，只是没什么流量。从镜头画面和台词都看得出来，导演和编剧都是用了心思的。演员们的演技也非常不错，刘以豪的实力还是有的，可怎么就是接不到好的资源啊。好喜欢看殷桃和任重飙戏，看着好好玩。这部剧看下来就是平平淡淡的，有些情节拉得很长，比如说女二那个职场霸凌就贯穿了整部剧，挺没意思的，拖得太长也就缺乏了冲击力，所以不爆也是有原因的。但是值得一看！

【详细】

14989400

黄文秀是近几年为数不多的令人动容的真挚人物故事。如果你听过她仅有的几句采访中“不获全升，决不收兵”的语言，就会感觉到其中的豪气与坚定，既不是喊口号，也不是迎合媒体报道的口水话，非常真诚、沉稳。她是花木兰，而不是剧中女主的傻白甜！！比起一位有特点的女干部，剧中女演员的表达更像是一名高中女班长的国旗下讲话。或者大学学生会主席的迎新生谈话。这种符号化标签化的表演，是真正的高级黑、低级红。

看完整部剧真的很羡慕陈嘉玲啊，小时候天真可爱，身边都是爱她的人，还有青梅竹马的暖男蔡永森。长大后亲戚关系还是很好，40岁父母健在，弟弟懂事，青梅竹马还在。最令我羡慕的就是最疼爱她的爸爸了，她爸爸真的是很好很好的爸爸，令我想到我自己的爸爸，我的爸爸也很好，可惜他陪伴我的时间不够长。那我就好好珍惜我还拥有的吧，一切都还来得及。

40岁的陈嘉玲在前男友的婚礼上出糗，和谈了四年多的未婚夫分手，拒绝了中意自己的年轻多金帅哥，辞掉了一直心有怨念的工作。40岁的陈嘉玲很勇敢，生命总有自己的出路，陈嘉玲最终也在40岁找到属于自己的出路。时间很长，总有重新来过的机会。不知道我何时找到属于我的出路。

《套装》是部陈思诚看了会面露喜色的电影。

《误杀》第一部，他翻拍的是《误杀瞒天记》，《误杀2》则翻拍自《迫在眉睫》，如果还有《误杀3》，如果继续走翻拍路线，要我说，《套装》是个不错的选择。

原因有二。

一是，《套装》是部严格遵循“三一律”的“舞台剧电影”。

全片场景单一，拍片成本低，拿它来翻拍大概率稳赚不赔。而且，这种电影显然对演员的要求高过导演，比起好演员，国内更缺好导演。

二是，作为一部悬疑片，《套装》的剧本写得足够精巧。

它扎扎实实地讲了一个不算很烧脑却称得上引人入胜的故事，完成了多次反转，而国内观众看电影，就吃这一套。

说白了，《套装》这部电影，具备着成为爆款的条件，也有着不低的可复制性。

导演格拉汉姆·摩尔，编剧出身，代表作是卷福主演的《模仿游戏》，凭借那部片子，他拿过奥斯卡最佳原创剧本奖。

《套装》是他作为导演的长片处女作。

编剧初做导演，大多会在上剧本炫技，格拉汉姆也不例外，他给观众秀的这一手，叫“螺狮壳里做道场”。

影片的全部故事都发生在一间裁缝店里，用狭小的空间作为舞台，各色人物依次出场，通过大量的对白推进剧情，并最终以反转再反转的形式迎来高潮。

类似的电影不少，希区柯克的《夺魂索》和波兰斯基的《不道德的审判》算是其中的代表。

《套装》与那些经典之作相比存在差距，但作为平替，完成度不错，聊胜于无。

影片的英文片名“The Outfit”，直译就是“西服套装”，是裁缝店的标志，同时，“The Outfit”也是芝加哥黑手党的别名。

（以下内容涉及剧透，勿谓言之不预）

片如其名，这部电影讲的正是一个裁缝与黑帮的故事。

五十年代的芝加哥，英国人Leonard和女店员Mable经营着一家裁缝店，而店里最大的主顾，是当地的一个黑帮家族，因此，黑帮成员也常会在裁缝店出没，把这里当成一个据点。

影片的前二十分钟不疾不徐地进行着铺垫，营造了极具复古感的影像基调，刻画出了Leonard和Mable两个重要角色各自的性格，让观众看到了他们如父如女的关系。同时，黑帮元素被自然而然地引入，带出了黑帮老大的儿子Ritchie和二当家Francis（出现在Ritchie的台词里）这两个角色，并通过一场Mable和Ritchie约会被Leonard偷听的戏，埋下了后面故事的引子，也吊起了观众的注意力。

一定有观众会觉得本片有些入戏过慢，前面这二十分钟太过平淡，没有后面的戏份精彩，但我恰恰觉得，格拉汉姆能沉得下性子，很老派地先把人物立起来再进正题，很值得称赞。

铺垫完成，好戏开演。夜晚，Francis带着受了枪伤的Ritchie出现在裁缝店，让Leonard帮忙治伤，还带着影片的麦高芬——手提箱里的录音带。

原来，黑帮内部出现了内奸，内奸通过录音给FBI提供他们的犯罪证据，但黑帮上面有人，要到了一份拷贝，Francis和Ritchie正准备听录音拷贝判断谁是内奸，却遭到了敌对黑帮的攻击，两伙黑帮即将开战，因此，对方也想听到这个关键的录音带。

这就引出了诸多悬念。

录音带的内容是什么？谁最终会得到录音带？而最重要的则是，谁是内奸？

观众好奇，影片里的角色也好奇。

因为互相怀疑，Francis和Ritchie发生了争执，剑拔弩张之间，情急的Francis失手枪杀了Richie。

这就又给影片的紧张气氛加了码。

黑帮老大随后便出现在了裁缝店，而他是否会发现自己的儿子死于非命？

Ritchie的尸体，就放在裁缝店显眼处的木箱里，血从箱底渗出，滴滴答答，令人揪心。

Francis紧张，Leonard紧张，观众也紧张。

此时故事的看点，就变成了Leonard是如何在黑帮老大和Francis之间进行周旋，通过一个又一个谎言，解除一个又一个危机。

随着剧情的发展，大量的细节告诉观众，Leonard非常可疑，这个看起来貌不惊人的小老头，其实很有心机和手段，Francis和Ritchie内讧，是他拱的火，黑帮老大之后也被他一张利嘴玩得团团转。

换句话说，如果最后导演告诉我们内奸是Leonard，观众并不会感到惊讶，也无法形成有效的反转。

但导演并没有让剧情落入俗套。他把细节交给观众，让观众猜到Leonard并不简单，从而在印证后得以产生成就感。

事实也证明，Leonard看似是被搅入棋局的局外人，其实也正是落子者本身。

然而，他并不是所谓的内奸，内奸其实是女店员Mable，这是第一层反转。

那为什么说Leonard才是下棋的人呢？因为Mable虽然是内奸，却并不知道事件的全貌，揭开“麦高芬”录音带背后的秘密才是整个故事的关键。

影片的第二层反转，也是真正有效的反转在于，录音带竟然是假的，Leonard炮制了整个圈套，算好了每一步，让所有人都中了招。

导演的诡计是，用并不存在的“麦高芬”误导观众，并让观众下意识地以为“幕后黑手”和“内奸”是一个人。

对于观众来说，这种“被误导”恰恰是观影趣味所在，一部出色的悬疑片，要做到的不是让观众感到云里雾里，怎么都猜不到结局，而是要让观众享受整个过程，以为自己猜到了结局，其实却被带偏。

影片的问题也不是没有。

Leonard下的这盘下棋，每一个步骤都存在着很大的偶然性，虽然我们根据结果来倒推，逻辑上都可以成立，但步步行险的计谋能够顺利成功，只能说是金手指加成了。

而且，相比于主角的智珠在握，影片中的反派也显得太过蠢笨了一些，更像是工具人，这一定程度上减弱了戏剧张力，让全片成了单方面的表演。

影片最后的反转也有些过于勉强，身中数枪的Fancis奇迹般地生还，逼出了Leonard的真身，这件事本身就很离谱。都已经这么拍了，还没给马克·里朗斯设计一场更帅的动作戏，也挺遗憾。

Leonard这个“高手退隐江湖”的人物设定，也有点像是柯南伯格的《暴力史》，不过，导演并没有对人物的内心世界进行深挖，也显得影片匠气有余，欠缺真情实感。

硬伤虽多，好在有演员的表演进行弥补。

曾凭借《间谍之桥》拿过奥斯卡最佳男配的马克·里朗斯在本片中拿出了烛照全场的表演，每一条皱纹都是戏，看似平静如水，却总是于细微处见波澜。

我最喜欢的是Leonard给Ritchie开玩笑说自己是内奸的那场戏。他一脸认真地说是自己安了窃听器，Ritchie先是愣住，然后意识到他在开玩笑，大笑，Leonard随即露出笑容，整个表情的转变，被马克·里朗斯拿捏得恰到好处，极为惊艳。

在饰演裁缝这件事上，英国演员也开始内卷了。

精巧的反转和精湛的表演，是这部悬疑小品最大的亮点。

国产片如果真要翻拍《套装》，有两种思路。

一是延续《误杀》系列的办法，把故事架空到东南亚小国，那就可以照猫画虎，不用大改。

二是把故事放到古代，拍成武侠片。隐世高手开裁缝店，遭遇江湖仇杀用智力化解。这样拍的话，最后的打戏可以好好设计一下，可能还挺好看。

当然，我更希望国内的编剧能自己写出更多尊重观众智商的好剧本。

看到国外新出了悬疑佳作，我们现在常常会下意识地想到“会不会被翻拍成国产片”，这其实也能说明一些问题了。

花戎什么时候播啊？什么时候播啊？什么时候播啊？什么时候播啊？什么时候播啊？什么时候播啊？什么时候播啊？什么时候播啊？什么时候播啊？什么时候播啊？什么时候播？什么时候播？啊？什么时候播啊？赶紧播，赶紧播，赶紧播，赶紧播，赶紧播，赶紧播，赶紧播，赶紧播，赶紧播，赶紧播，赶紧播，赶紧播，赶紧播啊！真的要气死了??……花戎赶紧播。