刚开始音乐响起，让脑海一念闪过昆汀的配乐，西部，荒原，黑色无政府主义风格，甚至能感觉到就应该是《落水狗》式的味道，其然，一个警察因酗酒成废渣，一个简单长不大的老小孩，一个只会给家人邻居带来灾难和不快的人，但又是一个正直矛盾大是大非面前站的住脚的人，一个偶然事件让他重新找回自我，也是一种救赎……感叹美国的司法体系，也感叹不管在哪，人永远都没变！未完待续

第三集看见Addie，发觉真是越来越爱她，比起初登场时对已变心的Derek死缠烂打，现在的她潇洒稳重，即便十几年过去，一出场照样迷倒一大片，不管男女老少，实习医还是住院医，全都拜倒在她面前。Kate Walsh仿佛吃了长生不老药。和Mer在电梯里互诉衷肠那段没法让人不动容，对她的理解多了一分的同时也羡慕Derek，无论活着还是去世后，总有人爱他念他，为他在无人的角落里默默哭泣。这集非常有大妈的味道和水准，爱和想念不靠煽情的台词和配乐，只要简单的几句话，一个体贴你崩溃时刻的人，就足够了。斯人已逝，但他还活在三个孩子身上，Addie在看见小Bailey那一刻的颤抖和感动，无法用语言形容，这个孩子有和他一模一样的湛蓝眼睛和温柔神情。那一刻她是否在遗憾自己和Derek不曾有孩子，是否在羡慕Merder能有三个孩子，还是在遗憾他真的不在了？

我想对Mer来说是否也是如此，每天都能在三个孩子身上看见Derek的影子？

她对Derek的爱，也不失为一种理想又现实的爱，因为爱的这个人值得尊重，所以我依然会在他离开后为他哭泣，为就算来到他爱的城市里却再也无法感受到他而哭泣。

不知从何时起，西雅图在我心里就和ferryboat，连绵的雨，还有温柔的蓝色画上了等号。

——"你也曾是爸爸的朋友吗？"

——"是啊。我叫Addison，不过——他叫我Addie。"

新剧没开分，我看看。

1、看这1:30的片头，看着好像还不错。

2、4:53这条龙做的，可以，我喜欢。但是你这女主背景音旁白真的听的我很尬啊，5:30那句：而我势必要将他的世界搞的天翻地覆。我滴个天吶。你他娘的尬死我算球了。

3、7:48之前，正想夸这剧滤镜，磨皮没那么离谱，之后就打我脸了，靠。

4、9:53，大门出不去，你走后门啊，为什么编剧总是要设置女主翻墙，翻墙还和男的碰面，10：40这女的来了一句：这世间竟然有这么美的男子。啊啊啊啊，我他妈好家伙，直接好家伙。真的想穿上阿迪达斯，给编剧一脚。

5、关闭关闭，因为这个片头、那条龙、7:48之前的画面感这3点还想继续看看，这后面3分钟这女主直接给我送走。遛了遛了。10:50，不能再多了。为那条龙多给1星吧。（没开分）

6、再多说一点，我猜测，6:13--8:00这段戏最后的对话，如果在原著中有的话，本来拍的可以搞笑点的。这宁修睿的什么破烂表情啊。一脸的面瘫。还有那嘴根本没在念台词，就算后期配音，你丫也太离谱了。太不认真了吧。

总结：路人别看了。

12.4、7.4分、551评价

我无f*ck说

慈禧太后并不是我在《走向共和》中最喜欢的人物，然而之所以选择她来做分析，是因为从她身上可以看出封建专制政体下一个国家治乱兴亡的根源。《走向共和》的剧情几乎一直围绕着国体政体之争，而国体政体之争的背后又是权力分配之争。封建专制、君主立宪、民主共和，各方势力各种思想你方唱罢我登场，疏陋如我，并无法断定其优劣，故本文只想从慈禧这个人物对待绪、康、李、荣、瞿、岑、袁等人的态度来谈一谈封建专制政体之下的治乱之道，俟以对中华民族的今天有一点微弱的启示。愚以为，在《走向共和》中，慈禧的作用就好像一面镜子，映照出历史车轮下各位英雄乃至枭雄的人生轨迹，是故分析慈禧，也就能见出各位英雄的志向襟怀。观罢《走向共和》不由感慨，其内圣外王之说，诚有以乎！有言道：欲知一国之兴亡，必先观其内，一国之内为百姓，百姓之内为法制风气，而天下之风气，必起于天子。孔尚任在《桃花扇》小引中问道：“知三百年之基业，隳于何人？败于何事？”崇祯帝说“诸臣误我”，然而慈禧恐怕不能如此推卸责任。满清之亡，固然是亡于腐败的宗室吏治，亡于袁世凯这样的乱臣贼子，然而慈禧也难辞其咎。孙中山先生在剧中有言，“我们不是不信任袁世凯，而是共和政体本身就是对任何个人的不信任。”那么所谓的专制集权，也便是对某个个人的极度信任了，孙晓说，这种信任的基础建立在在位者是一位“君子”，否则天地间的一切都会失序。如果说权力就好比一把刀，那么约束这把刀的刀鞘便只有两个字——道德。“天之历数在尔躬”，“朕躬有罪，无以万方，万方有罪，罪在朕躬”，“百姓有过，在予一人”，从这些至诚的诰文，到孟子笔下的王道霸道之争，再到程朱陆王笔下的天理与人心……如果，道德的烛光仅仅照亮了瞿鸿禨一人，那么封建专制这柄闪着寒光的宝刀何以在我中华大地上横行数千年？古有圣君，今有贤臣，李鸿章在，张之洞在，岑春煊在，瞿鸿禨此生不孤矣！因为，他们都是阻止这柄宝刀滥杀的刀鞘啊！乌托邦本身都是美好的，然而为何乌托邦一旦落实到现实中就会走样？因为无论何时都会有一种聪明人，无论制度本身有多么完善，他们也依然能够玩弄制度于鼓掌之中：第一在于执行制度过程中的双重标准，第二在于借制度之名行私欲之实，所谓窃钩者诛，窃国者诸侯，诸侯之门而仁义存焉。片面地强调一种制度的优劣是可笑的，因为任何制度的执行者都是人，而任何制度的执行最终都依赖于人的心。只不过所谓的封建专制过多地依赖了君王一个人的心而已。在《走向共和》前半部分展现的这段历史里，也就是依赖于慈禧太后一个人的心。集权本身并没有错，关键还是在于掌权者的心。袁世凯弄权，李鸿章同样也弄权（甚至后期孙中山先生也不免暂行权宜之计，在国民党内搞集权），然而一者为私，一者为公，手段一样，动机不同，那么性质也就大不相同了。纵观中国近代史里对慈禧的批评，无非是说她专制集权，然而我以为慈禧之过，却不在集权，而在于她少了一样东西，又多了一样东西，她少的那样东西，叫做担当，而多的那样东西，叫做私心。先说担当，私以为权责永远应该是统一的，《英雄志》中有云：“然太后虽为弱女子，亦可能有英明处，何以言为病灶？其实这个病，不是病在她这个人，而是病在这件事，她抓了权，却不肯担责。她不担责，却又抓了权。故而有责者无权、有权者无责，做错事不知痛，便如行尸走肉……”再说私心。天子之内有私心，无乃社稷苍生之祸欤？平心而论，我对慈禧是有三分敬意的，她决非昏聩不堪毫无政治头脑的权谋家，人谁能无私？君和社稷，私心和公心，一般情况下两者是不矛盾的，然而等到发生了矛盾冲突，非要作出取舍的时候却要怎么办？圣贤给了我们答案：礼义之悦我心，犹刍豢之悦我口。生，亦我所欲也，义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。然而慈禧不能做到，义利发生矛盾时，公义总是让位于私欲，大是大非面前一旦退让一步，便埋下了断送江山社稷的祸根。《走向共和》第二十六集的主要事件是义和团运动失败之后辛丑条约的签订。如果说之前慈禧太后决意和洋人决一死战，让我看到了一个民族的血性。那么这一集中慈禧太后的形象则远远颠覆了之前给我留下的好印象。在位者一旦做出决策，便应该赌上自己的一切为这个决策负责，义和团运动的失败，用慈禧自己的话说是“死得光彩”，某种意义上说，慈禧的这个决策虽说愚蠢，却并没有错，然而面对洋人的问罪，慈禧竟然不惜牺牲一百七十四名“祸首”，不惜量中华之物力结与国之欢心，将决策的责任完全推到主战官员身上，将失败的后果完全转嫁到人民身上，只是因为“我真是不想死啊……”为了保住自己一个人的性命，甚至想让荣禄做自己的替罪羊，甚至答应洋人的一切条件，将天大的重担全部压在了李鸿章一个人的身上。弄得荣禄元气大伤，李鸿章油尽灯枯，“祸首”们蒙冤而死，为国尽忠的义和团死得轻于鸿毛。义和团抵御外侮，何罪之有？那一百七十四名主战官员何罪之有？对比李鸿章签订马关条约时说的“如果一枪能抵一亿两白银，那索性再打我两枪好啦”，人格之高下立判。“朕躬有罪，无以万方”，说的是君主一个人犯了过错，不能让所有人代自己受过。“万方有罪，罪在朕躬”，说的是任何人有了过错，都要由君主一个人代为受过，这句话是慈禧经常挂在嘴边的，然而观其行止，却是“朕躬有罪，加以万方”。抵御外侮本来是正义的，慈禧承认了那一百七十四名主战官员是“祸首”，也就等于自己抹杀了义和团运动的正义性，自己打折了自己的脊梁。然而这位昏君身上映照出的却是一位位贤臣的人生信条。正如梁启超所言：“没想到，中堂大人还是摆脱不了这个下策……我为中堂大人可惜啊”。对于儒生而言，比生命更重要的莫过于“名”。“世上最难写的，莫过于自己的名字。庆王爷，您还年轻，今后的路还长，让我来替您签了吧”，看到这里泪如雨下，中堂啊中堂，你究竟为的是什么呢？签完辛丑条约的中南海西花厅，长长的谈判桌两边所有的人影都隐去，只剩下桌上摊放的一张张卖国条约，李鸿章一个人坐在桌边，灯光渐暗，渐渐地李鸿章的身影也消失不见。我相信导演安排这个镜头是有深意的。山河破碎，然而却只有一个人会为了这张卖国条约心痛，甚至心痛得耗去最后一丝力气。长长的谈判桌边，李鸿章很孤独，这里没有庆亲王，没有光绪，甚至也没有慈禧，很快地，也就要没有他了。中堂，若你不在了，下一回……还有谁来卖国呢？我并不会如梁启超一样为李鸿章不值，因为我懂得他，但我相信慈禧永远也不会懂。她以为这就是对她一个人的忠。在第三十九集第四十集中，慈禧常常提到的一个词便是“忠”。因为这个忠字，她疏远了瞿鸿禨、岑春煊，却亲信了袁世凯和庆亲王。当袁世凯交出自己所有的兵权时，他也从慈禧那里得到了莫大的信任，如此以屈为伸欲擒故纵的把戏实在令我冷笑不已，而慈禧竟然完全被蒙蔽。如果说在戊戌年袁世凯的观望态度让慈禧有所察觉，那么之后他下的赌注却足够大，也骗过了慈禧。君王为何每每亲佞臣，远贤臣？在于佞臣每每迎合了君王的私心。慈禧的私心在其权位，于是袁世凯便制定了十二年的预备立宪期，保障了慈禧的利益，却贻误了中国走上君主立宪之路的唯一时机。然而看到袁世凯的种种演技，我却不禁冷笑，袁世凯何忠之有？他不过是抱那个最粗的大腿而已，等到把自己的大腿变得比谁都粗的时候，便会图穷匕首见，什么忠义，什么情分，全都不过是骗小孩子的玩话而已。而瞿鸿禨岑春煊不同，正如瞿鸿禨所言，太后正是看中了他这份“定力”，可惜瞿鸿禨的定力何曾定在慈禧太后一个人的身上？因为所谓的离心离德，慈禧远贤臣，又因所谓的同心同德，慈禧亲小人。慈禧曾说，做臣子的最关键的在于忠心和能力，然而何为忠？当然我不否认这世界上真的有忠于某一个人的愚忠，然而这恐怕也就是狗对主人的感情罢了。何况，慈禧身边连这样的愚忠也没有。袁世凯忠于她，李莲英忠于她，不过是从慈禧的利益里可以为自己攫取更多的利益罢了，不过是私心和私心交换和勾结，何忠之有？所以，慈禧不懂李鸿章，也不懂瞿鸿禨和岑春煊，也就更不能懂得孙文。在这天地间，儒生们只会忠于一样东西，一样高乎这世间的东西。“吾本息机忘世、槁木死灰之人，念念在兹于古之忠臣义士、侠儿剑客，读其遗事亦为泣泪横流，痛哭滂沱而若不自禁，今虽不能视富贵若浮云，然立心之本，岂能尽忘？我身入梏炬，我心受梏方，天地大无耻，吾对之以二字，曰……正道！”正道，就是做对的事情。这就是儒生们毕生的道统。当李鸿章抽着陀螺说出“卖国！”当岑春煊半夜在关帝庙前勒马大呼“臣救驾来迟”，当徐桐面对一丈白绫说出“臣领旨谢恩”……这并不是对慈禧一个人的愚忠。致君尧舜上，再使风俗淳，尧舜本来就是没有私心的，儒生们又岂会忠于君王一个人的私心呢？“天下为公”并不是孙文一个人的独创，从本质上来说，孙文的思想其实并没有脱离儒家思想的范畴，所以说他是一个儒生也不为过。我看这个思想便是“仁者以天地万物为一体”，便是“廓然大公”吧。封建君主专制便是建立在君是圣君，臣是贤臣的基础上，若是君臣都没有私心，那么自然同心同德，做臣子的又何必单单忠于君王一人，乃至一家一姓之天下呢？这也就是孙文曾想在国民党内搞集权的原因，因为他知道，权力在他一个人的手里是妥当的，因为他没有私心。故窃以为，政体本身并无绝对的优劣之分，权力本身并没有变，从专制到宪政，变的只是分配权力的方式。所以关键还是在于掌权者的心，心正者，即便集权，也能为天下兴利除弊，心不正者，即便宪法在上，谁又来秉公执法呢？即便有人执法，法不责众，你又奈我何？从专制到宪政也就是从自律到他律的过程，自律倘不奏效，他律又何尝尽能奏效了？正如剧中所言，宪政的宪字，就是限制的意思。然而，政者，正也。子帅以正，孰敢不正。正者何须限？须限者又何尝正？可见宪政本身也不过是一个可笑的悖论而已。----------------------------------------------------------------咏篆香为李中堂作夜来谁共西风寒，独上高楼思悄然。宛转焦心随漏浅，淹煎白首伴更阑。芬芳任我形为烬，庄正由他迹作烟。但得残息还一寸，宁使妖氛在人间。（完全出律了 泪……）

我的公众号:龄官（lingguan1123），主要发布原创剧评，欢迎关注。

【详细】

50174297

富大龙真是让人眼前一亮！

可惜电影用了后期配音，并没有同期录音，再加上古装剧和戏曲的元素，还有那种淡入淡出，让人感觉到有一种浓浓的电视剧气息。在同期录音流行和普及的时期，这样确实十分影响观众的电影沉浸感。

我更愿意将它看作一部历史正剧，但男主和王子文的爱情戏着实让我有些不知所措??男主的人物设定本身就不讨喜，身上的故事也有许多黑点，再加上演绎并没有什么亮点，关公只剩下了瞪眼，男主这边扣了太多分。

不过富大龙、马伊琍、焦晃老师都是加分项，马伊琍的凤格格一点没有抢戏，可是又一点戏也不能少，角色定位拿捏的非常好。焦晃老师的晚年乾隆也可圈可点，虽然躲不过“政治正确”、“皇上英明”，但角色本身还是优秀的。

片子结束我搜了一下富大龙，果然他有一定的基础，是科班出身。这种细致到眼角皱纹的演技令我叹服，又一个戏比天大、不疯魔不成活。不过富大龙的岳九与哥哥的程蝶衣又有所不同，无法直接比较。如果抛开影片质量、运镜手法等等一些列外在因素，富大龙老师的演绎虽不能比肩，但也完全不输哥哥。

但是电影本身缺点也很多且很明显，几次黑幕，将交代时间的工作丢给旁白，也是真的低级。

希望越来越多的此类国粹大戏能够得到关注。

年末的那些天，我密集的會見了姐妹A\B\C，從她們的口中也知道了好多人的近況，沒有一個完美，多多少少都充滿了缺憾。我們在一起不禁感慨，為什么生活會有那么多惱人的小事情？他們從不會一棒子把你打入絕望的深淵，卻會一步步把你拖入痛苦的泥沼。而如果不是《十月圍城》的出現，不知道這種情緒會停留在心間多久。它讓我們跳出自己生活的這個小圈子，去審視這個國家，這個世界，這種安穩生活的來源。『只要為你活過，我就不是粉末』*王復明：為了去打壞人* （巴特爾飾）他應該是劇中目的最為單純的一個人，從少林寺只身來到維港，在街邊擺攤賣臭豆腐，平日的愛好就是種綠植。但是他卻有著最為淳樸堅定的信念，李少堂的一句話“一起去打壞人”，就把他的命運卷入了歷史的洪流。他雖有著一身好功夫，但是之前連一場正經的打架都沒有經歷過。他雖然高大粗莽，但是卻有著一顆珍愛植物的敏感之心。他雖然是人流中極普通的那一個，但是當有人向他發出召喚，他會立刻投身其中。他也許不懂得陳少白口中的“人人皆平等的自由國度”，他也許沒有其他人那么強烈的革命意愿，但他卻是最敢于挺身而出的那一個。當最后他拖著滿身鮮血的身軀，來到受困的人群前，揮舞著那雙大手，費力地說出“走、走、快走”的時候，當他竭力說出自己的姓名時，當他最終重重地倒在地上時，所有的人都會對他肅然起敬。*方紅：我爹做什么，我就做什么* （李宇春飾）她是一個多年漂泊在外，骨子里沒有安全感的姑娘。她是一個表面叛逆假小子，實則內心敏感細膩的姑娘。她是一個打女，也是個孝女。不知道為什么，方紅的第一次的出場大部分人的反應就是笑場，也許是因為李宇春來飾演的緣故。她雖然已經在努力慢慢改變自己的形象，但是有些東西確實需要時間的洗滌。隨著電影的推進，人們漸漸開始忘了她的歌手身份和那些漫天的傳言，她現在只是一個演員，一個雖然生澀但是認真無比的演員。我相信當她最后用力鎖住那扇門，鎖住那一桶桶被點燃的炸藥，她也贏得人們內心的尊重，擦掉了那一片片的有色眼鏡，讓人看到另一個自己。*劉郁白：愛上一個女人有錯嗎？* （黎明飾）一個為了跟老爸搶女人而家破人亡的乞丐，一個只懂抽煙槍渾渾噩噩度日的已亡之人，也是一個在緊要關頭讓你為之肅然起敬的人。也許你從那身扮相上看，的確看不出這是昔日風流倜儻的黎大官人，但是當他開始念白，口里始終喃喃自語，說出“難道愛上一個女人有錯嗎？”時，你就瞬間明白了陳可辛找他來演的原因。有人說黎明是這里面演的最差的一個，開始我也這么認為，但是當看到最后一幕，看到李嘉欣那絕美的一幕，看到劉公子終于滿足的閉上了雙眼，我不禁在內心里為他流淚鼓掌。人是多種多樣的，也許有些人天生就是情種，他們為情所生，為情而死，他們活得純粹無比，活在自己精神的世界中。*沈重陽：給念慈，給念慈……* （甑子丹飾）一個混混，一個賭徒，一個為了錢可以做昧著良心的事，一個已經喪失基本尊嚴的人，但幸好他沒有喪失掉內心最深處那點最溫柔的地方，他仍可以被喚醒，仍可以被感動。看慣了他在《葉問》里扮演的堂堂正正的英雄形象，猛然間看到這個有些地痞有些流氓酷愛賭博為了錢可以拋家棄子的設定，還是有些些的不適應。還但是演得好，打戲就不用說了，最重要的是文戲也好，尤其是最后已經腫脹不堪血肉模糊的那張臉，竟然看到了自己與家人重聚，在街頭歡快地蹬著腳踏車的一幕，幸福與生死就在一線牽，唏噓痛心，無法言說。*阿四：明天后嫁給我* （謝霆鋒飾）阿四是個下人，一個拉車的腳夫，他最大的樂趣就是在路過《大友記照相館》時看看里面的阿純。他的生活重心就是能好好干活，能讓老板開心，最后能討得阿純成親，好好過平淡的生活。謝霆鋒能把這樣一個角色演的絲絲入扣，幾乎讓人忘了他一貫的帥哥作風。婚后的他收斂了很多，成熟了很多，也讓人看到了努力過后的結果，一個真正的演員功力。最迷人的就是阿四每次看阿純的那種眼神，透著歡喜，帶著羞澀，欲說還休，盡在不言中。當他在海邊把那張用不同大小字塊粘成的喜帖交給阿純時，幸福傳遞給了每個人，同時帶著擔心與不安，不知道這幸福能否真正來到，能夠持續多久。*李重光：我閉上眼，就是中國的明天* （王柏杰飾）他是個熱血青年，受著西方教育，信仰人人平等的社會，高呼“不做亡國奴”，革命似乎是他生而由來的使命，他要用自己的生命來捍衛革命的勝利。但幾乎所有人都忘記了他只是個孩子，一個未成人的十七歲的孩子，他會恐懼，他會害怕，他也需要人來保護，他也需要躲在某人的背后。但命運偏偏選中了他，作為孫先生的替身，他變成了子彈靶子。永遠記得那一幕，他們一行人躲在孫先生母親家的閣樓里，他因為害怕不自知的開始發抖，孫母只是輕輕的握著他的手，說道：“我替我兒子謝謝你，也謝謝你的父親。”“革命不是只有發發傳單、印印報紙，革命是來真格的，是要有人流血犧牲，是要拿命換來的。”——陳少白我們八零后的這一代，沒有經歷過戰爭的創傷，沒有經歷過建國的艱苦，沒有經歷過文革的磨難，生活在被人稱之為“蜜糖般的生活”中。而我們也會有自己的煩惱，物質生活極大的豐富起來之后，精神的荒原也隨之出現。失去了精神上寄托，像是迷失在茫茫大海上的小船。而如果你至今還迷惘在自己生活中的那些瑣事，那么去看看《十月圍城》吧！重新開始審視生活中的點滴，重新找到生命的信仰，珍惜這平淡如水的日子，那真的是無數人拿熱血換來的生活，他們沒有享受到的生活，我們絕沒有理由不去珍惜。最后，向所有這部電影的工作者致敬！你們是扇在所有愚弄觀眾粗制濫造者臉上的響亮耳光。

刚开始的几集，每一次林惜在季君行身上看到自己哥哥的影子的时候，我都会鼻酸到掉下眼泪来。大概是因为共情，如果我爱的家人的心脏在他身上，哪怕千辛万苦我也想重新听听它的跳动。感受他再次活着。我理解林惜每次都要靠近季君行的心愿。有一次，林惜听到季君行说了一句话，曾经的哥哥也说过，哪怕是让她“闭嘴”这么凶的话，她也想再听一遍，我看那一段有落下泪来，真的很想再听到自己去世亲人的声音，这个桥段有点触动的。

【详细】

14882398

我因为奇怪给《觉醒年代》打一星的人是怎样想的，就特意去看了豆瓣部分的一星剧评。

非议主要集中两点：其一，认为太多的政治说教，可本来就是一部表现政治思想的剧，更是百周年献礼剧，有些政治理念宣传也难免。我个人觉得还行，新旧阵营你我来往的语言文字交锋，煞是好看。认为政治说教偏多的人，有些大概是不认同或者不感兴趣剧里的意识形态；其二，从风格技巧上批评剧，比如，镜头和情节的浪漫美化，有些细节和历史不尽相符，等等。

让我想不明的是：即使以上两个问题都存在，它也不应该只值一星。影视作品很难尽善尽美，《觉醒年代》也不例外。不过《觉醒年代》有两方面的表现做得特别好，一是家国情怀，二是热血青春。

【详细】

13334544