又是一个我超级舍不得的剧组！从一开始看到花絮觉得很甜，到正式刷剧爱上了我可爱的东门口小分队，到现在的舍不得，真的好爱好爱这六个人！他们从戏里戏外的感情都异常的好，也正是有着这些的默契，才能让这部剧的每一幕每个细节都异常的好。

时光，给出了又一个美好的校园故事，让我又想起了我的校园时光，真的校园时光是最最美好的日子啊！

整部剧最最喜欢的除了我们的狐狸和兔子之外，我最喜欢的其实是谢昂。一个很暖心的角色，痴心妄想地说如果给我选的话，我会选择谢昂吧哈哈，因为谢昂就是一个小太阳，看到他的人都会不自觉地上扬嘴角！

狐狸和兔子的故事，实在是过于美好，我太过喜欢，也不知道该说些什么表达我的感受了，只希望林惜和季君行可以在平行时空里永远幸福快乐！

很爱东门口小分队的每一位！

感谢时光

感谢这个冬天和大家相遇。

已发送在微博

weibo：白桃咕咕鹅

拍一部电视剧来毁掉半世英名，《北辙南辕》可能是个不错的选择。在豆瓣上，它的评分已低至4.7。

“浮夸，不接地气，一群人疯狂贫了吧唧的，这是啥啊？”

“签证下来高兴疯狂成这样？这是2021年的北京吗？”

“编剧是不是没有经历过社会的毒打，知道什么是真实的职场和社会吗？”

网友们的评价句句见血封喉，让“打一星的都是些什么人啊”之类“水军式追问”，显得如此苍白。令人怀疑：导演《北辙南辕》的冯小刚，真的是曾导演《北京人在纽约》《编辑部的故事》《一地鸡毛》等佳作的冯小刚？以“平民导演”著称的冯小刚，为什么突然变得这么“不接地气”？

也许，“平民化”只是人设，“不接地气”才是本质。冯小刚还是冯小刚，他一直带有两面性。

“冯氏影视”的四大法宝

冯小刚成名于上世纪90年代初。当时消费主义刚在中国兴起，冯小刚把握机遇，靠勤奋、聪慧，建立了品牌。“冯氏影视”一度成为票房保证。

“冯氏影视”的特点有四。

其一，消解精英权威。“冯氏影视”擅长塑造自得其乐的边缘人，以拆穿精英们的虚伪为乐，正如《非诚勿扰2》中葛优的那句台词：“哪有什么上流社会，全是下流。”通过反层级、反约束、反秩序，找到自我的存在感。

其二，礼赞人间真情。消解精英权威的代价，是崇高、神圣、超越等基本价值也会随之消解，由此引发对生命意义的迷茫——如果没有一个更高的存在，人究竟为什么而活？“冯氏影视”的代偿品是礼赞情感。于是，在正常叙事中，“冯氏影视”常会塞入大量温情片段，与几乎同样多的植入广告“双峰并峙”。

其三，游戏化情节与语言。冯小刚曾说：“我是一个玩心比较重的导演，在拍戏时一直充满游戏的感觉，这既给我带来了很大的快感，又给观众带来很大的快感。”但这些游戏化内容是塞进故事中的，并非故事自身的需要。冯小刚甚至说，他想把他知道的段子都塞到一部电影中。

其四，平民主义。通过对英雄主义的颠覆和调侃，“冯氏影视”用感觉、日常经验、直觉等，颠覆着复杂情感、个体经验，从而建立起一个“一切以自我为界”的假自我，迎合了转型时期日渐膨胀的自我的需要。

表面看，这些特征与后现代主义同调，但事实上，二者并不相同。

上不了“主流”的台面，却能卖座

后现代建立在对现代主义的批判之上。

现代主义以批判为工具，推翻了此前上千年的积累，建立了自身传统，随着现代传统的积累，它又变成新的、可能更沉重的约束，于是，后现代不得不去造现代主义的反。从现代主义到后现代，两点不可少，即：理性精神，现代主义传统。

在“冯氏影视”中，这两点均不存在。这构成了它永远的痛——上不了“主流”的台面。

“冯氏影视”的形成，或与冯小刚个人经历相关，他从小父母离异，在成长过程中，自觉与父亲割断了文化的、情感的联系，因而对成人社会、权威、传统产生了敌意。“精神弑父”后，冯小刚的价值观更多来自对周边环境的试探与创伤，内化成对“苦难成就性格”的认同。

好在，时代为冯小刚准备了足够多的同道。几乎一代城市人都在类似经历中下长大——从出生起便接受各种约束，“吃苦”成了优秀品质，暴力随时可能到来，父母之爱则是奢侈品……作家王朔曾说：“我对亲情是怀疑的，我不记得我爱过父母。”

粗糙时代孕育粗糙人格，想确立自己，就要突破常轨。于是，施暴成了光荣，成了“够汉子”的证明，斯文反而成了“娘娘腔”，与阉割焦虑捆绑在一起。

冯小刚成名后，常在媒体上扮演“口无遮拦”“讲义气”“直肠子”的莽汉形象，暴露出内心的脆弱——并未真正走出成长期。

事实证明，苦难成就的往往是“单向度”性格，封闭了个体应有的灵性。然而，当苦难成就的性格们都在暗夜中独自摸索时，“冯氏影视”恰到好处地给出了有针对性的安慰。于是，冯小刚成了票房之王，他的电影作品票房超过了50亿。

可卖座之后，“冯氏影视”究竟剩下了什么？“冯氏影视”中的人物都在扮演特立独行，都会假装遭遇人间真情，然后及时沉醉，最终沉入“大美满”的甜俗中。

可见，“冯氏影视”的批判从来只是抱怨，并不真想引导人们反省。经历苦痛，不是为了改造现实，而是为了进一步认可现实。所以只有喧闹，没有沉思；只有平面，没有纵深；只有镇痛，没有疗愈……

“冯氏影视”几次试图突围：更注重镜头语言，对调侃语言克制使用，专注于严肃题材，努力呈现“批判意识”……可只有皮相改变，没有灵魂重塑。“冯氏影视”始终未突破原有的格局，到后来，只好转投消费主义阵营——一切只为真金白银。

投身消费主义，却搞了个反市场操作

冯小刚忽略了，消费主义也有残酷的一面：只承认市场，不承认创造。

“冯氏影视”是特定时代的产物，是从计划经济到市场经济转型期，人们普遍恐惧、迷茫中的奶头乐，满足了单向度的一代人的狭窄审美需要。

冯小刚恐怕永远想不到，时代跑得太快，动辄挥舞日本军刀、歪头斜眼看人、出言不逊等已被年轻一代视为“太Low”。这些年轻人在单元楼中长大，少有朋友，不会轻易和谁成“铁磁”，更不可能因一时冲动而放弃自己权益。他们不愿被话语绑架，没有当老大的意愿，更不会用打架来冒充英雄。

显然，冯小刚坚信的“旧人类法则”，已无法按摩到年轻一代的心灵。“冯氏影视”从来不是艺术品牌，而是商品品牌，随着消费者迭代，如今已到退市期。

《只有芸知道》2020年的票房惨败，已见端倪。在一个充分市场化的环境中，冯小刚将很难再得到投资。然而，网剧发展还不充分，在市场之外，还有其他信息在发挥作用。

老资格、名人、个性、媒体影响力……它们似乎能将滞销品包装成奢侈品。《北辙南辕》便是按奢侈品的方式来操作的。

一是五大美女挤进一部戏，其中任何一人都能单独挑起一部戏。

二是友情客串阵容超豪，竟将黄渤、朱时茂、徐帆、张绍刚、任素汐、栾树、捞仔等凑齐。

可市场就是市场，一款已经过气的商品，不论换上怎样灿烂的包装，仍会被否定。《北辙南辕》继承了“冯氏影视”几乎所有缺点：故事框架太松散，以方便塞入各种碎片；无个性的耍贫嘴，主要人物的台词均可互换；许多梗已用过多次，比如通过恭维宋丹丹，以劫持其意见，这种“把人架起来”俗招，早已成家庭喜剧中的“新八股”；太多情节逆转靠嘴完成，是“说”出来的，而不是“演”出来的；无处不在的植入广告；主角们过于精致完美的生活，以致无法形成困境……

市场是一个有效的信息系统，但总有人以为能走捷径。《北辙南辕》的好处在于，能让后来的投资人恢复经济理性。

不经一番逆向淘汰，很难拍成这个水准

值得注意的是，从《私人订制》到《北辙南辕》，存在一个逆向淘汰机制：将“冯氏影视”所有缺点都表现了出来，优点却全部去除。

“冯氏影视”的优势来自冯小刚个人风格，他出身平民，对他们的关注点、兴趣、生活细节把握准确，知其艰难，则知如何取悦。可随着“冯氏影视”与消费主义合流，发自内心的同情日渐变成拉票技术，感同身受的成分少了，只能通过想象自己是平民，来获得体验。

任何一个人，住进豪宅，被有求于己的“圈内人”包围，整天想的是商业兑现，适应的是灯红酒绿，他还可能理解打工人的烦恼吗？他还可能深入普通人的生活吗？

在《北辙南辕》中，几名年轻貌美的白领，开着进口车，不用还房贷，甚至不用按时上班、不用挤公交，只需动动嘴就能找到好工作，上班不过是喝洋酒、陪吃饭和拿奖金，她们还有什么可烦恼的呢？但冯小刚就能让她们烦恼起来：和男朋友分手，不愿当家庭主妇，想成影视明星……而化解这些烦恼的好办法，竟然是改革开放初期的开饭馆。

冯小刚太不了解这个时代了，以为比自己过得略差一点，就是人间地狱。他已没兴趣去关心格子间中年轻人们的焦虑、失望、奋斗与艰难，当未来数年都将在债务压力下生活时，他们实在没法像《北辙南辕》中的美女们那样潇洒，能因为一个小误会而“上穷碧落下黄泉”。可那些“高等人”一张嘴，又是如此俗不可耐、装模作样、缺乏幽默感的耍贫嘴，怎能让人压抑住“打一分”的意愿？

40多年的经济高速发展，资本收编了太多，但能把一个关注平民、自称是平民的导演收编成丧失起码判断力、完全无视人间烟火的地步，也实在是奇迹。所以，我不愿相信消费主义本身有那么大的能量，还是冯小刚自带潜质，一经资本启迪，便立刻现了原型。

在肯尼亚，一只新出生的大象宝宝必须学习技能以便跟上快速行进的象群；在斯里兰卡，一只一周大的猕猴必须学会在人类包围的世界中生存；在北极的边缘，5周大的狐狸宝宝必须掌握捕猎技能来应对最严酷的冬季；在乌干达，一只山地大猩猩宝宝必须克服困难在残存的原始森林中生存下来；在东非，只有半数的斑鬣狗宝宝能活过第一年，他们更仰仗兄弟姐妹间的合作；在美国，加州海獭宝宝展示着它在如此靠近人类的地方寻求生存所面对的高风险和得到的奖赏。

个人英雄悲剧美学的价值应该在于，英雄为了世间大爱，献出了巨大的自身代价，比如生命，而且无法挽回；如果能轻易（或者说看起来轻易）地挽回，就会显得他的付出没那么重要。与此同时，他应该死前处理好其他许许多多的误会，让他的死具有价值，不可替代；否则就会显得他很自我感动圣母婊，而不是真正智勇双全的英雄。

编剧和剪辑得背锅。前半段节奏多好，后半段仿佛失了智。浪费好演员。砍掉一些乱七八糟注水降智的，再补上一些主角高光和理顺逻辑的，这剧原本拿个7.5没问题。我看这部剧，片方和平台就是硬吃男女主的粉丝红利，吃相太难看。

第一次打分，大概在男主掉悬崖那里，打了4分。??

第二次打分，大概在狐狸家族出场且不断搞事的时候，改成3分。??情节过于陈腐老套，狐族……真是丢青丘的脸……全员降智，全员碰瓷，那个表哥也真是令人无语，这段剧情和人物设定完美诠释什么叫IP 改编，自创糟粕。

第三次打分，大概在空明和小蝴蝶法式热吻（女演员工伤上热搜）那次，改成2分。??我对空明这个演员没有偏见，但是这吹胡子瞪眼的演技、发肿的脸、脏兮兮的造型，实在跟原著不搭嘎，也跟“仙侠玄幻”不搭嘎，更跟“古偶”不搭嘎！空明你去演那个才不要和老板谈恋爱里面的“莫涛”演的不开心吗？是觉得演龙套配不上你的帅气美貌和炸裂演技吗？？找点合适自己的角色他不好吗？少挨点没必要的骂不好吗？？？？制片方、选角副导演们真的正常吗？我真不理解。

第四次打分，就在我看完41 42集预告之后，改成1分。如果可以我甚至想改成负分。?

是男女主、林昊青和仙姬 脸?演技 让我坚持到现在的，真是不容易。当然男女主演技还有待提升，不过反正演个偶像剧也够用了。

这剧看到现在还差两集食之无味弃之可惜。

男主死完女主死，女主死完男主死，男主死完女主再死，??

男主死完女主死，女主死完男主死，男主死完女主再死，??

男主死完女主死，女主死完男主死，男主死完女主再死，??

为了表达愤慨我一定要多复制粘贴两遍，编剧你自己看看这好看吗？这不啰嗦吗？这正常吗？这是我等凡人该看的东西吗？你搁这儿死亡debuff 叠罗汉呢？？？我真不理解，世界上怎么有这么（滞胀）的偶像剧编剧。

我看山猫??有几条命不知道，你俩应该是都有九条命吧！希望好演员以后都可以擦亮眼睛，接点好剧！

另外：与君刚结束的时候我在想，女主死了 男主才醒悟给她自由 明明她之前都说了那么多次 明明男主知道自由对她而言多重要??男主人设真是喜欢不起来。还是小山猫好！

现在都不会写影评了，就算是些碎碎念。

明明说好的喜剧的嘛，怎么剧情那么正。

其实道理好简单，换个角度看苹果，都会觉得不一样。昨天眼里的今天，今天眼里的今天，和明天眼里的今天，也都是不一样的。换个环境，换种生活，你眼中的世界也会不一样。

可即便是这么简单的道理，也没多少能明白，也没多少能做到。

谭耀文怎么越老越像任达华了。

代玛丽雪莱专业研究者Vera发

========================================================

总体上而言，电影在服装、背景和氛围营造方面可圈可点，让人似乎回到了19世纪初伦敦没有太阳的白天和日内瓦大雨倾盆的黑夜。主演范宁演得也很出色，眼神中透露出比她年轻的面容所能承载的更为深刻成熟的东西：那是一种受难中的高贵，痛苦中的忍耐以及忠于自我的勇气。整部电影看似平淡无奇，毫无波折，即使有波折之处（私奔、孩子死去）也没有音乐和情感的渲染，但事实上从电影的第一个镜头玛丽在母亲沃斯通克拉夫特墓前读书开始，到接下来零零碎碎的情节和片段都像是四散掉落的珍珠，而短短几分钟《弗兰肯斯坦》这本小说的创作的镜头就像是一条结实的线绳，将它们一个一个穿了起来。

电影主要触及到四个关系：玛丽和她母亲沃斯通克拉夫特，和她父亲戈德温，以及和她丈夫雪莱的关系，克莱尔和拜伦的关系。玛丽的母亲可以说是西方真正意义上第一个女权主义者，电影中通过戈德温之口说起她：“你母亲是一个战士，她和世间的一切为敌”。母亲不同凡响的勇敢是玛丽敢于走上背离世俗之路的动力源泉。还有一处提到她母亲是在拜伦指给她看一幅Henry Fuslei的画像，画的是一个睡眠中的女性正在做噩梦，她的梦外化为一只可怕的猿猴蹲坐在她身上。画面中女性姿态放荡的躯体，散乱的头发，猿猴狡黠邪恶的面容，充满了淫欲、暴力的暗示，似乎女性既是被蹂躏践踏的受害者，又成为这种畸形关系的共谋。而Fuseli正是沃斯通克拉夫特的第一个情人（他们的感情使她吃了很多的苦头）。这幅画事实上是一个隐喻，即对于一个十九世纪的女性而言，什么是她们最大的噩梦？小说于是引入了两个平行的恋爱关系——玛丽和雪莱，克莱尔与拜伦。前者可谓真爱，父亲断绝父女关系的威胁，和爱人已有家室的事实都无力扑灭这场爱情之火，但是当雪莱妻子和玛丽当面对质时，她已经犀利地点明了他们未来的结局：“我几年前也是和他私奔的”，（看看现在的我，就能想象未来的你）。诗人的爱情如苍穹之云，如星空之月，中看不中用。强行实行“恋爱自由”的理论，和妹妹克莱尔肆意调情，不顾暴雨如注带着生病的女儿奔走，以及留下一堆未解决的前妻和孩子的问题.......这些都让敏感的玛丽陷入无助和绝望。当她的孤独和愤怒都化作一个复仇的怪物时，雪莱竟然建议将之改成“一个代表着完美之人的天使”。玛丽的委屈和怨气爆发了，她惊诧于爱人和现实的绝缘，她喊道“你看看我！”（你如何要求一个额头上结满风霜的人去迎合你对未来天真的期许？）电影最后，雪莱当众承认，“是我让她陷入如弗兰肯斯坦的造物一般的无尽孤独之中。”雪莱无法理解玛丽巨大的隐痛，但克莱尔能。虽然她也是玛丽生活的捣蛋者之一，但她自身的爱情悲剧让她对玛丽（和怪物）感同身受，她的理解是同样作为女性受害者的同病相怜。比起雪莱对爱情的随意态度，拜伦有过之而无不及，他的自恋让他把任何一个情人的爱都当作是自己理所应当享用的祭品，他的道德盲点让克莱尔的一生都在为自己冲动的过错赎罪。再来说戈德温。他既是玛丽的文学启蒙导师，又是召唤怪物的一片暗影。他教导玛丽“去找到你自己的声音”，开启了她的文学梦想。但当私奔后的玛丽在市集偶遇父亲时，父亲对她冷漠地如当时冬天的温度。就像玛丽质疑她父亲：“我们是按照你的理论生活的”，但他却否定女儿的自由恋爱并和她断绝父女关系一样，小说中的怪物也是弗兰肯斯坦一手创造的，却同样被无情抛弃。（当然她父亲作为过来人，了解把理论不加三思地付诸现实的代价，这也是他身上的ambiguity）因此可以说，《弗兰肯斯坦》中的怪物就是画中的梦魇，是雪莱前妻的自杀，是玛丽梦中复活的孩子，是她被抢走的作者头衔，是许久未见的父亲转身而去的背影，是克莱尔雨夜的狂奔......一切的一切都不再散漫无序。不过窃以为有一个情节设计多余，即玛丽去苏格兰那部分，如果是为了设计在那里遇见雪莱的话，更是没必要，因为事实上，他们是在戈德温家里相遇的。顺便提一下电影中出现过的诗歌：雪莱的”Queen Mab”，柯勒律治的”The Rime of the Ancient Mariner”和拜伦的”She Walks in Beauty”.

以上是作为普通观众的影评部分，主要是对电影本身的理解和解读。接下来是作为玛丽雪莱研究者的吐槽部分。电影作为一种商业的产物，戏剧化和好看是首要目标，真实性则会退居第二。为了不让大家对玛丽雪莱产生误解，我列举一下被影片歪曲的几个主要的地方（细节部分就不追究了）

1，雪莱和玛丽第一次见面是在戈德温家里而非苏格兰。

2，玛丽知道雪莱是有妇之夫，因为是他们夫妻一起到戈德温家里吃饭的。可能为了道德上的考虑，导演把玛丽无辜化了，事实上雪莱妻子的死一直如一个罪恶的秤砣一样悬在玛丽的心口。

3，雪莱到死还是一个籍籍无名的诗人，他所有的诗歌加起来卖出去的数目不及弗兰肯斯坦一部作品。直到1824和1839年玛丽编辑了雪莱全集后，他才渐渐奠定其地位。因此，公园里有粉丝签名情节是假的，因为他名气大所以要他来写小说序言也是假的。这就引出来本片最具欺骗性的情节——争夺作品权的问题。当时小说写出来后，雪莱帮助修改了一些字词，写了序言，联系出版商匿名出版，确实一些人猜测这本书是雪莱写的，包括大名鼎鼎的Walter Scott，但是玛丽写信给Scott谦卑而礼貌地澄清了他的误解。所谓夫妻之间因此而起的冲突和冷战全是为了契合女权主题编造出来的。

4，克拉拉是玛丽第三个孩子，她的死亡确实是由于雪莱的鲁莽，但当时他并未和玛丽在一起，是他为了图自己方便要求玛丽连夜带着生病的孩子去罗马投奔他，因此孩子病情加重，死在那里。

5，玛丽的性格也是一个误解。范宁演出了她性格中坚毅、隐忍、高贵的一面，但是她的另一面是内敛和软弱（她自己对自己的评价）。电影中玛丽和父亲的正面对抗，和雪莱的激烈争执以及对拜伦的大胆挑战都是不可能发生的事情，虽然她内心也许这样做过无数次....玛丽一生都并非一个女权主义者。她在日记里说，“我的性格决定了我不可能再写一部《女权辩护》，我总是无法宣告自己”。“对于女性问题，我从未确定自己的观点，我认为不是撤销所有的束缚，就能保证社会的进步，人生来总是要学会自我否定”。她当然为女性的被压迫鸣不平，但她同时认为，在生活的复杂性面前，任何口号和理论都是无能为力的，反而是女性身上原有的对爱的守护和忠诚能够守住一方幸福。

总体评价——虽然从透过人物经历从女权主义这个视角阐释《弗兰肯斯坦》的诞生并无不妥，但是这同时也压缩了这部作品的丰富内涵和玛丽作为一个作家用文字走出小我探寻真理的使命感。

以上。