无论是看90分钟剪辑版还是所有的结局都看了的版本，如果你不自己交互作出选择，你就不会知道在Netflix交互看是一种什么样的神奇体验。

它根本就不是一个电影版的游戏。你开头以为你代入主角在替他做选择，看到后面才发现原来自己做选择这个行为也是故事的一部分，原来主角知道是你在控制他。如果你不在Netflix上交互看，你是体会不到这种奇妙的感觉的，你只会觉得“噢，又是老生常谈的打破第四面墙”，因为你根本不曾控制过他。

一部讲自由意志和平行宇宙的电影用这样做选择和重复展示不同的结局的形式来叙事难道不是很妙吗？

而且他的交互的衔接做的非常好，无法暂停，只能十秒内作出选择，配乐设计的非常好，没有玩游戏那种生硬感。

还是建议还没看的朋友用Netflix看

你是一名程序猿，19岁，有头发，不穿格子衫。

1984年7月9日早晨八点半，你从睡梦中惊醒，吃药拉屎洗漱，坐在餐桌旁翻看一本厚重的书。

“《潘达斯奈基》，”你跟你爸说，“这是一本可以自选结局的书。”你根据它改编了一款互动式电影游戏，打算今天就带去软件公司面试。

但你爸很明显对这个话题不感兴趣，转身拿出两袋麦片，说你不如决定一下早餐吃哪一袋吧。

你抬眼，见他左手桂格牌，右手家乐氏。于是，你迎来了今天第一道选择题。

【详细】

9887484

2018年，很多人选择了观看《地球最后的夜晚》，“一吻跨年”。

也有很多人通过观看《黑镜：潘达斯奈基》来跨年。

2017年12月29日，《黑镜》第四季开播；

2018年12月28日，《黑镜：潘达斯奈基》开播。

因此，观看《黑镜》也成为跨年方式的一种，这两年很多城市都组织了在12月31日一起观看《黑镜》来跨年的活动。

《黑镜》系列一向被网友誉为“神剧”，第一季、第二季、圣诞特别篇全部豆瓣9分以上，然而第三季和第四季跌到9分以下，《黑镜：潘达斯奈基》更是降到前所未有的7.1分。

【详细】

9885441

这集黑镜真的很深刻，大家是真心给它打的差评么？如果是真的，我感到脊背发凉，你们看不懂么？？？剧情已经从黑镜中出来了！那些对这一集黑镜疯狂批评的影评人，我认为你们中圈套了！！！

这一集《黑镜》简直太厉害了，你们难道都没有发现吗？

这几天终于把《黑镜：潘达斯奈基》刷完了。之所以看得如此滞后，是因为我没有第一时间科学上网跑去申请Netflix的账号，而是退而求其次手动找的搬运资源。

作为一个“盗版用户”，我在此向各类资源大佬表示深深的感谢，也为自己的“不劳而获”表示常规性的内疚。毕竟，以我目前的生活和工作环境而言，科学上网的同时还能保持优良网速满足缓存，同时有钱和卡支持我国际支付，同时观看的时候不快进刷遍所有结局……真的很难。

这几天，最新的黑镜特别版差评不断，看评论，大都说它“交互式体验，形式大于内容”，“无聊”，“观看体验不好”，“剧情太差”。正儿八经的铁粉尚且评论如此，作为一个“盗版用户”兼“影评不专业户”的我不知该怀疑自己的观影品味下降了呢？还是应该窃喜旁人没有看懂本剧的深意。要知道，黑镜系列从始至终，都是在讨论科技进步于人性碰撞时的考验。虽然有几集表达了乐观的看法，但更多时候，黑镜的主旋律是都是悲观的。有人还说第四季转手NetFlix之后，黑镜剧情不像过去那样深刻了。但我认为，之前的作品即便何等深刻，也都是仅仅把故事建立在拥有“未来科技”的世界基础上。之所以可以肆无忌惮地讨论，是因为剧中的那些技术，实际上还没有在现实中完全实现。对于还没有完全实现的东西自然可以畅所欲言。而这一集，《黑镜》让我真的感受到了一种脊背发凉的悲观。故事设定虽是1984年，但是，站在那样的时间点讨论30年后的未来，便是在讲我们的当下。如果有观众觉得剧情部分太过简单无脑，那么你要知道，真正复杂的那部分剧情，就存在于这个让你选择交互剧情的现实世界。如同剧中的镜子可以穿越时空连接虚实一样，剧情看似缺失的另外一半，其实在发布的同时就已经通过屏幕穿越到了当下！！！也就是说，当下的世界本身就是黑镜剧情之一！！！Bandersnatch，英语中的意思就是想象中镜子里的猛兽。这个背景想必有很多大佬已经解释过了，现如今原先在镜子中里的猛兽已然穿入现实，就说你怕不怕（正如剧中这个镜头）

【详细】

98791214

在刚刚得知《黑镜》出了五小时超长交互版时，我的心情是激动的，在看过90分钟的剧情剪辑版后，我内心一片茫然——这还是那部集集让人脊背发寒的神剧《黑镜》吗？

《黑镜》以往的软科幻设定，在《潘达斯耐基》（以下简称《潘》）中被交互式的剧情选择模式代替，观众可以在多个剧情节点为Stefan做出选择，比如是否接受游戏公司老板的入职邀请，是否和心理医生谈谈母亲，是否吃掉医生开的药片等等，看似多重的剧情选择，其实都逃不过Netflix的操控——你只能走向Netflix设定好的结局，否则将走进无限的死循环中。看透这一点之后，《潘》的所谓“交互观影模式”一下成为了虚无缥缈的海市蜃楼，只剩下“毫不《黑镜》”的干瘪剧情。

故事发生在1984年，《1984》，摆明了告诉所有人——你以为的自由意志，只是“你以为”，没有人能跳出“老大哥”的控制，独立撰写故事结尾。而Netflix设计的交互模式，也印证了这一点，无论你怎么选，剧情总会走向既定结局。

《潘》中，Stefan在设计游戏走向时，想给玩家提供更多选择，但写着写着就走进了死胡同，只能重新来过。Stefan发现，自己必须给玩家设计出所有可能性，才能保证游戏顺利进行，这也就意味着，游戏最开始的设计理念——让玩家自主操控剧情走向——其实是个伪命题。而Stefan的选择，也是个伪命题，他的背后是影片的观者在操纵。而前面的所有人，则都是Netflix手中的提线木偶，用自己的意志做着Netflix想让大家做的选择。所以Stefan的崩溃和他父亲的死都是必然结果，而他写的游戏也一定不会成功。

当Stefan精神崩溃，在卧室墙上不断刻下选择符号时，我一下子被拉回到《黑镜》第二季第二集的《白熊》故事里——主角所经历的一切都是被人精心设计好的表演。

哪有什么自由意志，大家都是命运手中的提线木偶。如此极端的宿命论，倒是很符合《黑镜》一贯的创作风格。

然而，真的没得选择吗？

每个人的结局都是死亡，不管生前如何荣耀，抑或如何落魄，生命终会消散，不带走财富，也不带走污点。但我从未见过有人在得知自己终将死去之后，便消极对待人生。我们依旧积极地活着，并在成年后尽可能自主地做着每个选择。

陶杰在《杀鹌鹑的少女》中这样写道：

当你老了，回顾一生，就会发觉：什么时候出国读书，什么时候决定第一份职业，何时选定了对象而恋爱，什么时候结婚，其实都是命运的巨变。只是当时站在三岔路口，眼见风云千樯，还以为是生命中普通的一天。

这也是我不喜欢《潘》的原因——强调结果，而忽视过程。观众所有的选择都指向同一条路，Stefan的人生经历不会被任何决定左右，他的行动目标却因多种选择而变得模糊不清，以至使人物丢失了最基本的逻辑。

《黑镜》习惯用极端的故事走向引导观众对某一事物或观念产生思考，但脱离了现实逻辑的电影故事，要比沙漠中的海市蜃楼更加飘渺。所以《潘》在上映后的短短几天内，经历了豆瓣评分9.0到7.2的断崖式下跌，随着资源慢慢流出，我想，评分还会更低吧。

Tuckersoft 官网地址：https://tuckersoft.net

这部电影引来了很多批评的声音，当然也引来了很多反对批判的声音。

这些反对批判的声音往往站在审美的制高点上，指责黑镜的批评者为什么不能欣赏形式的美感，形式给内容带来的震撼效果。

我站在批评者的立场，想纠正一个看法。“形式大于内容”是想说：这部黑镜形式好，内容不好，所以是部烂片吗？事实上不是的。在我看来，“形式大于内容”是想说: 它形式不够好，内容更不好，形式与内容的结合并没有大大提升主旨的表达力，并没有起到震撼观者的效果。

说它形式不够好是因为本身形式也不够新颖独到，种种分支更是极为潦草。

说它内容不好是因为这部电影讨论的主题本身就是被讨论了很多的，这部电影也没能创造一个新的维度去探讨这个话题。况且，在我看来，这个话题本身就够无意义的，生活被操控与操控别人生活，你是想为被操控的电脑中的01字符串发声，还是怀疑我们本身就是被别人所操控的程序段？

黑镜最伟大的地方本该是瑰丽到有些荒谬的想象，是深入细致到令人悚然的对人性的探究。一到四季，我从来没有对《黑镜》失望过。我不认为《黑镜》的一季季的评分下滑代表了制作的下滑，我认为第四季的《暗黑博物馆》达到了黑镜史上想象力和人性探究的顶峰。但是这一季呢？想象力欠缺，人性探究也是毫无新意？唯一剩下的就是将这种形式融入内容的新颖性了。

1.11日更新：

目前《黑镜潘达》的评分是7.1分，评论接近3万人。评论的下降和观看的人数刚好是相关联的。

8.2分的时候，主要是会你们懂得方式看到的人第一批人。那个时候网上连完整视频都没有。

8.1-7.9 的时候，是网上有了部分视频，以及有了不少 #科学上网#的教程出来后的分数。

7.8-7.1 的时候，是大多数人可以通过下载，或B站看的时候。

客观来说：一个没有交互体验的，交互电影，再加上黑镜本身这次探讨的议题，以及作为一个影视团队第一次尝试这个方向的种种因素。 观看一个非互动版本的互动电影，显然是体验不会好的，加上娱乐性不足等问题。分数的下降一定是必然的。

最近有不少关注这个媒体，私信问我，黑镜和夜班相比怎么样，以及对最近发布的国内一个团队做的互动短片怎么看。

我个人的看法是：《夜班》和国内的《古董局中局佛头起源》，（包括大家都说的《底特律》，我已白金），都是在互动电影让影视内容体验升级的路上的尝试。《黑镜》是用交互技术，对于表达一个关于选择的既定选择的尝试。这两方并不是一个维度，但大众更喜闻乐见的一定是前者。

黑镜的先锋性毋庸置疑，但在需要娱乐的大众面前，分数的下降也在情理之中。我依然更期待互动电影在娱乐化方面的发展，以及很期待那个国内团队后续的长作品：页面传送门https://movie.douban.com/review/9869253/ （评论上有可以玩的链接）

PS：这里还有一个长评，说交互电影不是电影的未来，引起了挺多人的讨论。我觉得这个问题的答案是确定的，因为交互电影和电影根本就不是一个品类，不过他们确实都满足着用户的娱乐需求。而用户会因为一个新品类可以更好的满足自己的需求，而转投新品类阵营，就像现在电视剧最大的敌人，恐怕是抖音和游戏一样。

互动电影的未来是什么样，现在没人说的清楚，所以现在的否定、肯定，也都只是一家之言。不过可以肯定的是，在这个时代，新的观念、新的科技、新的尝试，会不断改变原有的行业，以及淘汰那些不愿意改变的人，将它们小众、边缘化，想想纸媒。

-----------------------------------------原回答 ---------------------------------------------------------

今天豆瓣上的《黑镜》豆瓣评分8.2分。同时还有一个形式高度一致的互动电影《晚班》也有8.1分。不过在口碑上看，《黑镜》更具有争议性，大量的人们觉得这个《黑镜》并不好。

【详细】

98571377

严重剧透预警！

第一次看交互效果，

第一个选项出现时小小兴奋，

后来一遍一遍重复选择，

不得不一遍一遍看分尸镜头的时候，想要拉黑！

出于好奇心，

按电影模式，做了「剧透图」，

已有12+结局，

欢迎补充～

【最喜欢结局】和妈妈一起去坐火车

【最可怕结局】现实中女程序员向电脑泼水、砸电脑，无疾而终……

【最荒诞结局】NETFLIX现场大乱斗

豆瓣貌似不支持高清图，可打开微博https://weibo.com/1257508777/H9ss5u3ii 看原图（@flyhigher_myf）

【详细】

9857594

折腾了一个下午，真是沉浸式的体验。

我最后got very frustrated，因为我老是在几个类似的结局里绕来绕去，我总觉得还应该有其它的结局，那种焦虑又不甘心的情绪压迫着我， 让我痛苦，又让我期待和好奇，让我想放弃，但是又没法放弃。我总想找一个，该怎么说呢， 更好的结局？更有意义的结局？

可这不就是生活的感觉吗？总在寻找，在迷宫里转来转去；觉得有其它的可能，又觉得其实没有可能；这样和那样，每一种日子多么类似，怀疑这些都没有意义，可是分明又期盼着下一步看到不一样的东西；尝试、挫败、停滞不前、看到新的风景；很多的选择，选来选去都一样，也许还是不一样；像是在走自己的路，又像是被一种引力挟裹，不紧不慢地冲向命定之地。

但我不觉得这是糟糕的用户体验啊，我觉得这复杂又迷人，煎熬又有趣，就和生活一样。

我非常喜欢这部片对命运的描绘。命运不是那么清晰的一条黑线，不是命运说你会弑父娶母，你就怎么都会弑父娶母。命运是一团模糊不清的雾气，是一种磁场，你有很多选择，可以转来转去，千百条不同的路径，但又好像始终、迟早、以各种形式地在向那个方向前进。有的选择会让你在原地打转，最后不得不倒回去改变自己的初衷，因为你跨不出命运允许你的那个范围，那是束缚，但也是一种保护。你可以取得不同的结局，但每种结局的调子又似乎都差不多，模糊又确定的殊途同归。你的选择是真实的，虽然可能是无用的。自由意志是一种娱乐、一种艺术，而不是一种判决。

我觉得这部片确实形式大于内容，但完全是褒义的。因为生命不就是形式大于内容吗？若说内容，内容是什么，是指大结局吗？大结局就是我们都会死啊。生命讨厌和迷人的地方，都在于那千百条不同的路径，你试来试去，渐渐心中有了一种感觉，知道自己的归宿在哪里，那非常揪心、也非常安心。同时，也会有一些真的完全想不到的东西（例如诊所里打起来，跳窗出戏什么的），温馨或者荒谬，突然蹦出来如同彩蛋，让你忍不住会心一笑——那是偶然出现的庄生晓梦迷蝴蝶式的顿悟，虽然那并不影响大部分时间里你还是在命运迷宫里打转，但那也是人生精彩的部分。

这次我想给Netflix和《黑镜》高唱赞歌。第四季我很不满意，因为觉得剧本不再有深刻、有新意的东西，因为觉得此剧前途堪忧。但想不到，这一次，黑镜靠形式的突破奇迹突围。

我理解有些人批评这一部“形式大于内容”的原因，它讨论的东西无非是：自由意志是否存在，真实和虚幻的界限，命运和无意义感，大数据时代的被监控感之类。这些黑镜都做过了，要说立意上没有新意，也确实不算说错。但这形式太迷人了啊。淡化立意和内容的重要性，在形式上突围，我觉得这本身就是一个巨大的新意了。

最后，我恳求Netflix把所有结尾令我们怨念不已的剧都买下来，给我们拍多结局吧！

让他吻他吧，让她跟她走吧，让那一切发生吧，让那一切不要发生吧……让一万个平行宇宙展开在我们眼前，我愿意如男主（的一个结局般），终于看到美梦成真，心满意足地死在Netflix给我们造的梦里。

我对这部电影的评价是……零分。但因为豆瓣没有这个选项，所以我打了两分。

混豆瓣几年了，我知道如果我不交出一个合格的理由，我的影评下面肯定会充满谩骂，骂我装逼，骂我黑子，骂我杠精……所以我想说一下我的理由。

首先，这部特别篇在质感和演技上都达到了我心目中80分的标准，特别是架了梯子买了会员在奈飞上看了正版超清，再配上我的msr7，非常有仪式感。所以影片的前10分钟我是非常享受的。

直到，当胖老板邀请我加入他们的团队后，我选了同意，从此观影体验急转直下。

——先说一下，我是交互式电影和步行模拟器的死忠粉，steam上买了《晚班》《艾迪芬奇》《看火人》《奇异人生》，ps4上买齐了QD三部曲、1886，另外各种avg（媚肉之香、沙耶之歌……）我也没少玩，这是前提，免得有人说我没见过世面。

接着说，接受了胖老板的邀请，镜头一跳转，游戏发布了。然后，电视节目评分，被贬的一无是处，0分，game over，时间回溯。

这是什么感觉，委婉的说，就像是吃了一块巧克力味的屎，现实就是，我以为我在玩《奇异人生+晚班+底特律》，结果却是在玩橙光游戏！！

是的，这种一开始就强行给你一个屎亡分支，让满心欢喜的以为剧情从此走向两极的你一头撞死的设计，我只在橙光游戏和某些低成本avg上见过！！

再到后来，每一次我以为改变了剧情满心欢喜，其实却只是小细节的改变和一次次走入死胡同（甚至还能走进奈飞的广告），最后的结局也毫无惊喜和反转。玩过两个结局以后，我可以断定——这是一个失败的交互式电影！如果不是奈飞的投资让电影的质感达到了很高的程度，这部电影甚至比不上steam上评价一般的《晚班》。

为什么失败？其实电影已经无意中道出了原因——初入公司，当面对胖老板的邀请，你同意以后，你会和团队一起做出一个简略版的游戏，因为团队，你不得不省略游戏的内容，不得不做出一个“徒有形式，毫无内涵”的零分烂作。

仔细想想，这部分支凌乱而狭窄的黑镜特别篇，不就是电影里的电视节目里的测评人口中所谓徒有形式的「零分烂作」吗？

这就是我给这部电影打零分的理由。

其实，当走入这个死亡分支，看到测评人只打出零分时，我是很愤怒的，在一票横版纵版跳跃通关的雅达利游戏中，男主的游戏从形式上看是多么惊艳啊！颇有当年约翰卡马克创造出DOOM的感觉。然而看完影片，我彻底明白了，一部游戏，就算形式再怎么新颖和独特，没有完整的内容，可能像爸爸或者胖老板这种不懂游戏的圈外人会发出一声惊叹，但对于专业的游戏人来说，它就仅仅只配科林的一声事不关己的叹息和测评师冷漠的零分而已。

***仅为观影记录和剧情路径整理，全篇剧透***

本片采用“交互”作为外在形式，并不具有开创性。但完成度确实不错，甚至在模糊了观众对观片和游戏的界限后，还能使剧情进入戏谑的“死循环”中。（3星是因为完成度高不足以让我爽到。）

关于影片主题，有充分的被解读可能：童年创伤，自我意识，平行世界，控制与被控制 etc. 但现在，我先尝试像写游戏攻略一样，整理出所有问题、选择和之后指向的情节。（没有采用2选1的分岔树图，可能导致阅读体验不佳，信息交代混乱。但这是避免受到Bandersnatch图腾诅咒的方式。根本不会制作树图也是原因之一:）

因为一次愚蠢的刷新不小心重开了，却机缘巧合打出了所有结局。首先是结局部分

剧透预警

——————————————————————

我把结局归为五个（类）：第一个是杀父分尸入狱，作品五星；第二个是杀父威胁心理医生入狱，作品没写完就被拿去卖了，二点五星；第三个是接受合作，作品直接被负分滚粗，零星，第四个是Game over结局，没有上市的结局，比如跳楼死了，比如杀父之后选择了直接埋掉，作品都会夭折公司也会随之破产；第五个回到过去找到了兔子，跟母亲一起死在了八点四十五的火车上，现实中在睡梦中死亡。

回归正题。《黑镜：潘达斯奈基》其实就是一部真人版《史丹利的寓言》，故事的题材并不新颖，但作为网剧可以说是开创了交互式剧集的先河（但其实就是游戏，如果你玩过或听说过《Super Seducer》）。通过观众与剧集的交互，打破了第四面墙，也模糊了游戏和剧集的界限。影片整体格局偏小，故事简单，相比于游戏，互动式真人剧集囿于高昂的成本和互动的需求，没办法进行大格局高规格的制作。这虽然是一次有趣的尝试，但显然这类电影今后也只能拍摄成精致的小故事，或者把一个故事所有的可能性分为很多部电影来拍，因为我并不认为互动式剧集会成为一个主流的分类，新鲜感褪去，观众们还是只会为酷炫的特效和细腻的剧情埋单。

值得一提的是这部剧并没有一个恒定的世界观，每个人的身份、每种行为的结果都会随着你的选择而改变。从按部就班到不断作死，你会完全沉浸到弥漫着未知与诡谲的故事中。本剧目前最像Happy ending的就是上面提到的《蝴蝶效应》式的结局：在梦境中回到过去，及时找到兔子和母亲一起坐8点45的火车，背景音乐和色调温暖到虚幻，现实中则是在心理医生的诊所里，在睡梦中走向了死亡。

然而至于为什么有且只有五种结局也值得深究。我所理解的平行世界，是薛定谔的箱子中猫的不同状态分化出的不同结果。每次被观测，都会出现两个不同的平行宇宙，即猫活着的宇宙和猫死了的宇宙，因此平行世界理论上是有无数多个的，只要你做出了选择。影片也给了我们足够多的选择，但只有五种结局，其他选项只会让我们掉入循环之中，这正契合了五星结局中Stefan对心理医生所说的那段话：我给了他们太多的选择，我删掉了很多，使得他们以为自己是在做选择，但其实他们只是按照我所设定的那样走向结局而已。影片无时无刻不在强调你所谓的自由，是迷宫中的自由，连你所谓的自由意志，都是别人赋予你的。这让人不禁想起了《黑客帝国》里的锡安，你自以为跳出了噩梦，其实只是跳入了另一个噩梦而已。

其实《黑镜》被网飞接手以来，在美国和其他国家的热度直线上升，但是在豆瓣和国内网友中的争议也从未停止过。随着集数不断增加，很多人也开始质疑《黑镜》的编剧是否穷黔驴技穷，而后面的内容也只会更加无趣。没想到的是，虽然早就有一些传闻，但网飞真的在这一特辑中做出如此冒险的一步——让观众自行选择和操控剧情的走向。

《黑镜》的创造者在Chanel 4时期，就说过，标题的黑镜其实指代我们如今的手机，电脑，平板等一系列科技产品。在荧幕熄灭之后，倒映着我们的面孔，就像一面黑色的镜子。在之前的《黑镜》之中，我们和剧集中的人物隔着一层薄薄的黑色玻璃，看着他们的故事，是如何成为未来的寓言或是警示。

然而这一特辑中，虽然这层黑色的玻璃依然还在，但是观众却第一次成为故事和剧情的一部分。即便故事的年代设定在80年代，但却是观众和剧中人物最接近的一次。

无论是银幕上的影视作品，还是荧幕中的电视剧集，打破第四堵墙的方式已经不再有新意。《纸牌屋》中木下总统将此功能用的出神入化，在最后一季却因为Claire角色对其的滥用，反而成为累赘。如今的《黑镜》，已经不再满足于简单的让剧中的人物转过头对着荧幕外的你说话。而是让荧幕之外的你直接或间接的参与其中，甚至是“操控”剧中的主角。

在开始，我们 留给观众的可能还只是，早餐吃什么？音乐听什么？这种简单的选项。但是随着剧情的深入，剧中人物的台词或多或少开始暗示观众的存在，指出不同的时间线，暗示观众对剧中人物的操作。我个人没有想到的是，到后期，我们直接出现在剧中的荧幕之上。此时，观众对着一个荧幕看着剧中人物的故事；而剧中人物也透过一个荧幕，感受到观众的存在。这一刻，荧幕前后，里外，交织在一起，不分你我，这是不是非常《黑镜》的做法呢？

特别是未来内容的引入，直接将《潘达斯奈基》放入《潘达斯奈基》之中，已经完全模糊现实与剧集的边界。

如果说，本特辑要是单独挑出一条故事线，做成一集90分钟的小特辑，那么这个剧情并不惊艳，也不足以打动《黑镜》长期以来的观众与粉丝。但是当用观众用这种形式参与其中，主导剧情的走向和趋势之后，一切都变得更为有趣。

在很多影视作品，或是之前的《黑镜》中，常有观众咒骂剧中人物和角色的行为、动机、或是智商。特别是很多恐怖片中，我们一边叫着“别进去！快逃！”，但是剧中的人物偏要进入那个房间之中。身为一个局外人，我们很多时候会去剖析和指责剧中人物的错误决定。然而在《潘达斯奈基》中，剧中很多关键的节点，都是由观众做出的选择。这样一旦通往糟糕的结局，观众也只会思索如何做出更好的选择。那么此时，究竟谁是编剧呢，是《黑镜》的原编剧，还是观众自身。如果观众此时对剧情走势的不满，是应当怪罪于他们自身的选择，还是责怪编剧呢。这成为一个有趣的话题，毕竟在传统的作品中并不存在这个困境。

其实可以理解本特辑在编剧上的难度，不仅是需要考虑到不同的支线和结局，还得考虑到如何为了这种模式对剧情的调整与设定。从技术操作上来讲，这种模式早就在游戏界见怪不怪了，但是如何编辑到剧集中也是一个不小的挑战。对此，拍摄方式和剪辑难度也很大，在观众做出选择后，新的素材要无缝跟进剧情，不能出现明显的断裂。

说到底，《潘达斯奈基》和很多《黑镜》单集讨论的内容，从不仅是科技，而是已经上升到哲学中对“自由意志”的探讨。是否真正存在自由意志，一直就是很多人所讨论乃至辩论的话题。在《潘达斯奈基》之中，自由意志并不存在，剧中人物的一举一动，从大到小，都收到观众的操纵和影响。以至于男主最后直接质问观众，他应该怎么办。况且，我们无论如何拼凑，最终的结果都是在这300多分钟的素材之内，你自认为排列组合出的90分钟，也只是在这个大拼盘中的一小部分。从一开始，我们的选择就是固定的，唯一留给我们，就是选的方式。

如果你的人生中，很多大事，很多错误，都给你再来一次的机会呢？你会如何选择？相比我们对这个话题已经不陌生了，很多穿越时空的作品中，也能看到这样的讨论。在《潘达斯奈基》中，观众经常由机会在做出错误的选择之后回到某一时间段，重新选择。但我们往往会发现，有时，重新选择也是通向相同的结果，或是更可怕的情况，通往更差的结果。

你的选择可能引导向一个非常《黑镜》非常有趣的故事线和结局。也可能，通往一个无趣平缓的结局。你的观影体验，和剧中的游戏一样，随着不同的选择，可能会出现不同的打分。

剧中，很多小的决策，比如选歌曲，选早餐，看起来好像无关紧要，但可能导致的确实剧情线的变更。就好似我们生活之中，往往一些最为微小，最不起眼的决定，却对我们生活产生极大的影响。

本剧中，不仅致敬了之前《黑镜》的内容，更是包含和折射很多经典的影视作品。比如《黑客帝国》，更大的一个世界包裹荧幕之中的世界。会不会我们现在所处在的这个世界之外，也有一个更大的世界？和我们的距离仅仅只是一片黑色玻璃的距离。是否我们在玩转《潘达斯奈基》中角色的同时，也有人在玩转我们的世界。

其次，某几个场景让我想到《楚门的世界》，特别是剧中的PAC组织。多个剧组搭建和设定的场景，体现出男主的生活可能是被监控和操纵。而且他的生活一直在被直播，就像现在我们在看他的生活一样。

本片在制作上无可挑剔，颗粒感，复古的摄影，以及80s的布景制作，都是网飞的水准之内。而Fionn Whitehead也演得很好，很多地方的细节表演都很出彩。特别是不同的选择导致的不同结果之后，他的神态表情也跟着转变。

《潘达斯奈基》很好避免观众看完一部剧或电影就结束的状况，因为我们不会仅在90分钟后就停下。观众会反复点开去探索其他潜在的可能和结局。比起直接甩出一部300分钟的网剧，最终观众耗费在《潘达斯奈基》上的时间可能远超过300分钟。

那么这种模式会是剧集或者电影的未来吗？我想，VR和其他技术的出现，肯定会出现更多类似这样的剧集。或许某一天我们还能够带上VR，像体验《西部世界》一样体验一集《黑镜》。然而，这样模式的新鲜感是有限的，如果不能够和游戏做出明显的区分，那么可能无法取得太大的发展和成功。

但是目前来看，《潘达斯奈基》显然是有趣且新鲜的。