九龙不败是我唯一一部中途离场的电影，难看之极，无法言喻。编剧和导演脑回路万分清奇，怕是精神病病人都没有这种想象力，看预告从悬疑侦探片变成了搞笑片了，后面的场景和台词简直没笑死我，you die,you die的，我快笑die了好吗。张晋的选片眼光实在不敢恭维，从张天志到该片，这种质量还是不要支持为妙！

这个系列里最打动人的一部，真的很惊喜。影片一开始在草原上，年轻的夫妻二人出来旅行。丈夫显然是对这次旅行有些不耐烦，想要快点离开。但可能因为对妻子有所亏欠所以由着妻子。劝告无用以后，他先妻子回去，这里的镜头表现了他的离开，这也对应着二人的距离以及之后的龃龉。妻子看着远处的牛带着自己的牛犊吃草，这里也是有暗示的。画面转到车祸以后，导演开始没有让观众知道车祸的细节，甚至没有告诉观众谁是受害者。一开始给出的就是受伤的夫妻二人对话的场景，车祸的另一方出现倒对男主显得有些恭敬。当他提出要钱的时候，才让人大概知道原委。这里有一个细节，丈夫接了一个电话，这个电话很重要，因为它在这个很小篇幅的电影里一下子把男主人公的性格刻画出来了。“花钱不是为了让你同情被告人的”、“不干就滚蛋”……从男主回复对方的寥寥数语中可以知道很多信息：第一，男主是一个法律相关工作者，而且是领导，大概率是一个律师事务所的领导。第二，作为法律工作者的男主似乎已经不那么看重司法事件本身的对错。第三，与第二条对应，男主把钱看得更重一些，或者很需要钱。后来丈夫没有同意先垫钱，妻子于心不忍，想要让丈夫把钱先垫上，而他却用“这样的人多了”、“到时候钱要不回来还被反咬一口”之类的话反对。与此同时，他虽然回绝了妻子的话，却一个劲地叫妻子吃药。看到这里或许男主的形象有些负面，但联系生活实际，似乎男主说得也没错，确实有这样的人，甚至男主也遇见过。但此时的丈夫竟然听不进妻子的一句“救人要紧”，他一边竭力照顾妻子，一边却漠视着眼前的一条生命，反差中可见人的复杂。之后的故事人物都是保持一贯的，后面我们知道丈夫拒绝了妻子生孩子的请求，拒绝了妻子说出是她无证驾驶导致惨案发生的事实，都可以看出表面体贴温柔的丈夫实际上仍是一个强势的人。对眼前生命的不在乎和对妻子腹中自己孩子生命的不在乎也相互对应着。因此交警在盘查时他会不停地搬出冰冷的法律条文来强势回应，他似乎仍没有意识到那是一个生命。与男主的警惕和提防映衬，隔壁床让孩子给了女主一个苹果，这个镜头带着温情，女主似乎有些被打动。但男主来的时候听到妻子提出要“实话实说”时却去把帘子拉上了，并且摔门而去后也再没有拉开。帘子不能隔音，这里的帘子也是一种隔阂的象征。后一个场景就回溯了事故的现场。在车上也同时点明了夫妻二人的矛盾，女人想要一个孩子，而男人却认为孩子带来的压力实在太大了，如今还有车贷房贷，又怎么养得好一个孩子？从一个丈夫的角度看，男人说得并没有错。另一个细节是在发生事情之前他一再提醒妻子慢点开，但妻子没有听从，于是出了事情。但事情发生后，他并没有半点责怪妻子的意思，而是想要解决问题，第一反应是想要承担责任（虽然是用错误的方式）。而妻子也并不是看不见丈夫的辛苦，她开车就是体恤丈夫开了一天的车而想要分担（虽然也是用错误的方式），从这里也能看出即使他们有矛盾，但他们是爱着彼此的。车祸发生的真正原因其实还是他们为了孩子的事情发生龃龉，女人生气而加速。车祸是这个影片的核心线索，而影片的主题则是“生命”，故事对这个重大事件的发生处理得非常好，环环相扣且合乎逻辑。之后的转场也非常优秀，发生车祸的那一刻转场到了女主手中的苹果。苹果是平安的象征，那鲜艳的红色又暗示着鲜血，女主把它握在手中，似乎是在感受着在它之上所携带着的陌生人的善意。影片中更值得拿来说的是两个母亲之间的对话。她们是能理解彼此的，第一次见面女人想要拿钱给他们，当老人在孩子的尸体前哭泣时，女主也掉下的眼泪。这里的眼泪是很复杂的，其中有愧疚，却更有同情，因为她能理解一位母亲失去孩子的感受。影片的结局令人动容，老人在孩子的葬礼上选择了宽恕，理由是女人还怀有身孕，肚子里有未出世的孩子需要抚养长大。这里两个母亲都对生命的态度和男人对生命的态度形成了对比。我关注到另一个点是在葬礼上，交警来到，儿子要求“该怎么判就怎么判”，交警则回复：“我们会秉公执法”。法律于人确实是很冰冷的，作为律师的男人想到的首先不是如何遵守法律，而是怎样钻法律的漏洞。那么老人懂法吗？懂的，她懂的是佛法。男人学习法律是为了谋生，老人学习佛法是为了皈依，因此才有了他们在选择上的差异。影片以新生为名，表层的含义讲的是孩子的新生，而大乘佛教讲求渡人，渡人何尝不是自己的新生？

《日常对话》聚焦于母亲作为传统家庭中的弱势者（女性）与社会中性少数群体（LGBT）的双重身份。这是一次少数群体的发言，也是一次对少数群体的身份询唤：导演通过对母亲同性恋身份的认同，正视造成母女之间隔阂的原因，以及将在成长过程中所遭受的伤害与痛苦开诚布公，母女二人最终达成了和解。

而在这场私人和解的背后，同样蕴藏着深刻的公共性。英国社会学家安东尼吉登斯（Anthony Giddens）在其著作《现代性与自我认同》（Modernity and Self-Identity）中阐述了生活政治的概念。他认为，生活政治相对于解放政治更具有私人性。不同于解放政治的宏观叙事，生活政治把关注点放至身份认同、自我、性/别等议题上，通过对个人问题的追寻，思考体系、制度、权力等宏观政治中存在的、悬而未决的问题。因此，生活政治具有私人意味，而解放政治因批判对象和叙事方式的不同，具有“他者”的属性。

20世纪60年代以来纪录片呈私人化趋势，折射出一种“他者”政治到“我者”政治的转变。以“他者”政治为创作动机的纪录片，主题一般为反思、对抗限制人类自由和公平的社会制度，在这些纪录片中，创作者以一种肩负道义和道德使命的姿态在影片中传递政治诉求，其地位常常处在被摄者之上。而“我者”政治诉求下的纪录片，不需要“他者”施以帮助，它的表达者即是发声群体本身，其创作诉求实质是生活政治。“我者”政治更多地关注个体的生存情况，较之“他者”政治而言更为私人，在主题选择上往往规避宏大叙事，而转向个人的身份认同、如何取得安全感等议题。私纪录片的出现，指向“我者”的政治关照方式，也为我们打开一扇重新审视个体生存方式的窗口。

《日常对话》在私元素方面的呈现真诚且生动，在话语层面便已展现出强烈的私人意味。碎片化的影像、私人化内容、私人化表述，不仅在创作层面满足了作者的倾诉欲与展现欲，同时也极大程度地满足了受众的窥视欲。这在一定程度上消弭了观众对于“同性恋”、“性侵”等主题的心理距离。而它的形式，与立场、姿态、视角、诉求也息息相关。福柯认为，政治宏观层面上的理性原则（自由、民主）的确立，并不意味着社会生活各个层面全面的合理化。由此出发，他批评大叙事在实践中的危害，指出在每一种情况下，总体性的思考都对研究构成障碍。

福柯对权力的宏观叙事视角的解构告诉我们，在权力问题上，比起从某种意识形态立场出发对权力合法性的计较，更重要的问题是洞悉权力的多元异质性及其微观结构。多元性决定了人类不平等的非单一根源，人类的不公正另有其不同的权力来源与形式。在反抗权力的斗争中，没有“大拒绝”（Great refusal）的焦点或“一招制胜”的法宝，有的只是抗拒的多元性和针对性。

在影片从未被细致处理、意料之外的转折与沉默中，不时迸发出言语之外的“真实”，也反映出部分来自于父亲，却不仅限于父亲的父权压迫。被采访时，普通人面对镜头时的不安、局促、躲避和紧张，被导演一一记录下来，观众能看见当导演的舅舅、姨妈被问及是否知道母亲是同性恋时的反应：或假装镇定、或顾左右而言他。当母亲最初被问及她的困境，影片中似乎没有一个人能找到一种语言来描述、分析、拆解困境，牵涉其中的个体处于一种异常且不可破的尴尬、失语状态中，这使得母亲与导演的困境失去了被言说的可能。

超出语言学范畴的、更加广泛地指称意识形态的话语，是人们决定自己怎么说、说什么的潜在机制。话语强调法则和规范，这些法则和规范支配着人们的特定实践，也构成了一般文化实践的基础，生产出了有关真理的知识，而这中间体现了权力机制的运行。话语能够对话语中的主体及其陈述活动实施支配，而这种支配包含三个方面：①话语赋予陈述的权利，也就是“谁有权利说话”，②话语限制了言说的内容，也就是“我们应当说什么”，③话语把主体建构成能言说的主体，主体性是由话语所建构的，“我是谁”的问题要由话语回答。简而言之，话语生产了立场，并且邀请人进入这些立场，关于主体的一切，其实都是在话语机制中形成的。

而话语生产出来的客体，就是知识，而现实就是由知识构成的。这并不是说现实就在话语之中，而是说，我们只能通过知识来建构我们关于现实的认识。世界不是产生于话语，但世界观是。话语机制将我们确认为常识的真理生产出来，主体在对知识的学习中，明确了何为真何为假，什么可以被接受，什么则不行，这其实就是在被话语机制所规制。

这因此引出了权力，这种权力是一种泛化的权力，对人主体性的规范被福柯理解为流淌在整个话语机制中的权力，简而言之，个体被整体的文化体制所规制，这就是福柯的权力。而权力是生产性的，是在整个话语机制的运转中体现出来的，也是充分融入我们日常中的。福柯告诉我们知识与规范的真理性起码是值得怀疑的，因为它们是“被建构”出来，而非具有绝对的确定性，它们不同于康德说的那种道德律令。

在规范化的言说之外，是一些模糊而未被归类的例外，它们或许潜在地占有与明面上的话语同等重要的地位，但却被有意无意地忽视、排除在“日常对话”之外。在《日常对话》中，导演通过对母亲的女友们的采访，从侧面得到了未曾在女儿面前展示过的，拥有同性恋身份的母亲的另一个形象：细心、多情、温柔、在女友面前说出不曾生育、女儿是领养来的谎言，以此与过去不幸的婚姻划清界限，获取心理层面的补足和身份认同。这样的母亲形象显然有悖于传统意义上对于“母亲”这一角色的定义。在传统价值体系中，“母亲”这一词应该是慈爱、圣洁的,而正是由于阿女的“不同”，不仅让导演感到意外，同时也冲击了观众的认知。个性化的行为与概念化的定义发生碰撞，才得以使“私”的程度变得更加深刻，人物得以鲜活饱满，而不是作为一个概念、一个符号存在于影片中。

《日常对话》通过导演自述加之采访片段，从侧面拼凑出了母亲阿女的一生。从儿时回忆到第一段婚姻，遭遇家暴、携女出逃，再到一段段丰富的同性情感经历，影像内容总带着一种口述历史的意味。为普通人“写史”，是相当具有私人性质的行为，选用普通人或边缘人士来作为主角，本身带有一种“去中心化”的实践性格。

《日常对话》聚焦于母亲作为传统家庭中的弱势者（女性）与社会中性少数群体（LGBT）的双重身份。这是一次少数群体的发言，也是一次对少数群体的身份询唤：导演通过对母亲同性恋身份的认同，正视造成母女之间隔阂的原因，以及将在成长过程中所遭受的伤害与痛苦开诚布公，母女二人最终达成了和解。

而在这场私人和解的背后，同样蕴藏着深刻的公共性。英国社会学家安东尼吉登斯（Anthony Giddens）在其著作《现代性与自我认同》（Modernity and Self-Identity）中阐述了生活政治的概念。他认为，生活政治相对于解放政治更具有私人性。不同于解放政治的宏观叙事，生活政治把关注点放至身份认同、自我、性/别等议题上，通过对个人问题的追寻，思考体系、制度、权力等宏观政治中存在的、悬而未决的问题。因此，生活政治具有私人意味，而解放政治因批判对象和叙事方式的不同，具有“他者”的属性。

20世纪60年代以来纪录片呈私人化趋势，折射出一种“他者”政治到“我者”政治的转变。以“他者”政治为创作动机的纪录片，主题一般为反思、对抗限制人类自由和公平的社会制度，在这些纪录片中，创作者以一种肩负道义和道德使命的姿态在影片中传递政治诉求，其地位常常处在被摄者之上。而“我者”政治诉求下的纪录片，不需要“他者”施以帮助，它的表达者即是发声群体本身，其创作诉求实质是生活政治。“我者”政治更多地关注个体的生存情况，较之“他者”政治而言更为私人，在主题选择上往往规避宏大叙事，而转向个人的身份认同、如何取得安全感等议题。私纪录片的出现，指向“我者”的政治关照方式，也为我们打开一扇重新审视个体生存方式的窗口。

《日常对话》在私元素方面的呈现真诚且生动，在话语层面便已展现出强烈的私人意味。碎片化的影像、私人化内容、私人化表述，不仅在创作层面满足了作者的倾诉欲与展现欲，同时也极大程度地满足了受众的窥视欲。这在一定程度上消弭了观众对于“同性恋”、“性侵”等主题的心理距离。而它的形式，与立场、姿态、视角、诉求也息息相关。福柯认为，政治宏观层面上的理性原则（自由、民主）的确立，并不意味着社会生活各个层面全面的合理化。由此出发，他批评大叙事在实践中的危害，指出在每一种情况下，总体性的思考都对研究构成障碍。

福柯对权力的宏观叙事视角的解构告诉我们，在权力问题上，比起从某种意识形态立场出发对权力合法性的计较，更重要的问题是洞悉权力的多元异质性及其微观结构。多元性决定了人类不平等的非单一根源，人类的不公正另有其不同的权力来源与形式。在反抗权力的斗争中，没有“大拒绝”（Great refusal）的焦点或“一招制胜”的法宝，有的只是抗拒的多元性和针对性。

在影片从未被细致处理、意料之外的转折与沉默中，不时迸发出言语之外的“真实”，也反映出部分来自于父亲，却不仅限于父亲的父权压迫。被采访时，普通人面对镜头时的不安、局促、躲避和紧张，被导演一一记录下来，观众能看见当导演的舅舅、姨妈被问及是否知道母亲是同性恋时的反应：或假装镇定、或顾左右而言他。当母亲最初被问及她的困境，影片中似乎没有一个人能找到一种语言来描述、分析、拆解困境，牵涉其中的个体处于一种异常且不可破的尴尬、失语状态中，这使得母亲与导演的困境失去了被言说的可能。

超出语言学范畴的、更加广泛地指称意识形态的话语，是人们决定自己怎么说、说什么的潜在机制。话语强调法则和规范，这些法则和规范支配着人们的特定实践，也构成了一般文化实践的基础，生产出了有关真理的知识，而这中间体现了权力机制的运行。话语能够对话语中的主体及其陈述活动实施支配，而这种支配包含三个方面：①话语赋予陈述的权利，也就是“谁有权利说话”，②话语限制了言说的内容，也就是“我们应当说什么”，③话语把主体建构成能言说的主体，主体性是由话语所建构的，“我是谁”的问题要由话语回答。简而言之，话语生产了立场，并且邀请人进入这些立场，关于主体的一切，其实都是在话语机制中形成的。

而话语生产出来的客体，就是知识，而现实就是由知识构成的。这并不是说现实就在话语之中，而是说，我们只能通过知识来建构我们关于现实的认识。世界不是产生于话语，但世界观是。话语机制将我们确认为常识的真理生产出来，主体在对知识的学习中，明确了何为真何为假，什么可以被接受，什么则不行，这其实就是在被话语机制所规制。

这因此引出了权力，这种权力是一种泛化的权力，对人主体性的规范被福柯理解为流淌在整个话语机制中的权力，简而言之，个体被整体的文化体制所规制，这就是福柯的权力。而权力是生产性的，是在整个话语机制的运转中体现出来的，也是充分融入我们日常中的。福柯告诉我们知识与规范的真理性起码是值得怀疑的，因为它们是“被建构”出来，而非具有绝对的确定性，它们不同于康德说的那种道德律令。

在规范化的言说之外，是一些模糊而未被归类的例外，它们或许潜在地占有与明面上的话语同等重要的地位，但却被有意无意地忽视、排除在“日常对话”之外。在《日常对话》中，导演通过对母亲的女友们的采访，从侧面得到了未曾在女儿面前展示过的，拥有同性恋身份的母亲的另一个形象：细心、多情、温柔、在女友面前说出不曾生育、女儿是领养来的谎言，以此与过去不幸的婚姻划清界限，获取心理层面的补足和身份认同。这样的母亲形象显然有悖于传统意义上对于“母亲”这一角色的定义。在传统价值体系中，“母亲”这一词应该是慈爱、圣洁的,而正是由于阿女的“不同”，不仅让导演感到意外，同时也冲击了观众的认知。个性化的行为与概念化的定义发生碰撞，才得以使“私”的程度变得更加深刻，人物得以鲜活饱满，而不是作为一个概念、一个符号存在于影片中。

《日常对话》通过导演自述加之采访片段，从侧面拼凑出了母亲阿女的一生。从儿时回忆到第一段婚姻，遭遇家暴、携女出逃，再到一段段丰富的同性情感经历，影像内容总带着一种口述历史的意味。为普通人“写史”，是相当具有私人性质的行为，选用普通人或边缘人士来作为主角，本身带有一种“去中心化”的实践性格。

非姐说——《报社》：现实与人性的“照妖镜”。

生于媒介无所不及的时代，看懂媒体及其运作的幕后，大约已是一个能称得上“独立”的现代人所应必备的“基本素质”之一——

它，就算不能让你更接近真相，至少也会让你更懂如何辨识谎言与“烟幕弹”，在捋一捋那些隐藏在“台前幕后”的利益链之后，再谨慎地得出自己的“结论”，或者是“质疑”。

BBC出品的六集迷你英剧《PRESS》（译作《报社》或《新闻之争》），正是一个关于“西方媒介学习”的优质“接口”。这几天，我认真地、仔细地，看了两遍。

【详细】

9901427

1 网上有人说像是潜入宜家：）

2 Toby Stephens老的厉害，我很喜欢他在Cambridge Spy演的Philby，

3 重要东西随便就放一个铁皮柜，还没上锁

4 网上有人的无人机遇到大风或强烈气流就失控坠落，枪有很大的后坐力，无人机怎么保持稳定？

5 果然，稍微撞一下就不行了

6 绿色医生衣服的Yassen：）））

7 一路摸爬滚打下来玻璃瓶居然没碎

8 Yassen在背景里很闲适的摆了个pose

【详细】

14058542

这个电影整体来讲，叙事没问题，不过呢逻辑单一。

就单凭一个最年轻的企业家只手遮天，没有任何倒叙，回忆模糊叙事，介绍这个角色。 无形当中就显的，这电影就更像简配般的成人动画片（不是动漫），这电影估计也就是拿钱办事咯。 90年代的香港电影剪辑下来90分钟左右，怀念吖...因为这一部电影也是90来分钟，差了功底吖。 期望值低点就好了

和大多数抗日神剧一样，这部剧唯一的优点就是有个抗日的背景，抛去背景而言，剧情是真的低能，一边想表现女主机灵，一边又努力把女主和其他人物写成一个智障(这里面就剧情而言，男主真的没有什么出息，女主像是一个白莲花一样)，什么斗智斗勇，剧中更多是体现的一群傻子和另外一群傻子啥几把乱打的“日常”

再说一句不客气的话，就人物智商而言，金家全是寡妇是真的不冤。

最后，你们想拍，请你们去拍拍AV吧，毕竟这种片子对剧情要求较为简单，同时放过其他题材的电视剧。

作为2020年最热门网络名词之一，“小镇做题家”以个人化的方式曲折地将城乡结构问题带回了公共讨论空间。在此背景下，《杀马特我爱你》因其极富关怀性和反思性的左派眼光收获了大众的广泛赞誉并不令人觉得惊讶。它使得许多出身小镇、侥幸走出小镇的青年人自然地反思起了自己依赖着哪些 privilege 才得以逃离原有的阶级身份，并在对成长的追忆中发出“此身虽在堪惊”式的感叹。就如同杜鲁门·卡波特在撰写其名作《冷血》的过程中，随着对一桩灭门惨案的深入调查，渐渐感受到自己和凶手之一佩里冥冥中共享着同样的命运，他评论说：“佩里就像是我同屋长大的兄弟，我从前门出去了，而他从后门出去了。”

由于在编排和剪辑过程中始终尽量让创作者隐形，将话语权交还给杀马特群体本身，同时也像李一凡自己在采访中谈及的那样，筹备期间逐渐放弃了对所谓“第一现场”的执着，采用了大量从杀马特青年手里购买收集来的照片和视频，《杀马特我爱你》的成片和一些精心算计以迎合社会热点的伪现实主义爆款电影有着泾渭之别。电影以一种几乎是不留痕迹的方式跨越了亚文化研究的局限性，将矛头指向更深处的权力与经济结构。同时，杀马特群体生于特定的城乡结构，遭遇到消费文化的风潮而被赋形，作为现代性重要表征的自我认同问题潜藏于城乡二元制的主题之下，让杀马特群体体现出了更加广阔的意涵与价值。

在电影里众多被采访者赤诚的自白中，除了中西部乡镇的贫瘠，流水线工厂对工人残酷的异化外，让人尤为注意的，是频频被提及的“同类相认”的瞬间。比如回忆自己如何初识杀马特，感到心有灵犀（虽然我和她不是很熟，但那种性格的气氛我能够感觉得到）；如何进入到溜冰场这一杀马特活动场所（不管认不认识，只要发型是这样……虽然我不会溜冰，但也会跟着他们跑），成为杀马特后的交友理念（我搞杀马特，他也搞杀马特，我觉得我们两个的性格，追求的东西是一样的，聊天可以聊出个人的一段历史，叫我们玩杀马特的和一个平头的人来聊，是无法沟通的），以及对杀马特的总结性概括（杀马特是因为我们的发型是一样的，我们相当于同类一样）等等。

生于农村家庭，无法获得良好的教育资源——抑或说教育本就是一种对他们进行筛选、将其淘汰的社会机制；在家庭负累和工厂剥削之下被迫放弃自我实现的梦想；爱情在现实面前也频频触礁……杀马特群体大多都有着类似的生命经验和成长创伤，很容易理解彼此在缄默之下的生存困境（玩杀马特的话，我感觉就是每个人都有一点伤感）。如北大中文系教授邵燕君在《中国当代青春文化中的犬儒主义》一文中提及的，在一个拼爹的时代，80、90后大多数人其实无爹可拼。“80后的父母大多数是50后——青年下乡、中年下岗的一代。他们承担着社会主义最沉重的债务，子女又赶上了资本主义最残酷的原始积累期。所以有人说，80后是‘穷逼’的一代生下的‘苦逼’的一代。”

原本注定埋没，即使被视为异类也要活出自我，正是这种来自生命深处的不甘才使得杀马特们活的那么有力（我的人生要我来做主才行，哪怕是错的；玩杀马特的时候，感觉我全身都不一样了，自己会颤抖），这样的描述可以原封不动地拿来形容性少数群体。利用消费符号对身体的夸张改造，杀马特个体反抗着工人灰色调的沉闷生活，同时也得以快速确认和识别自己的同类，这几乎与酷儿群体中的变装文化异曲同工。LGBT人群受制于传统的二元制性别文化，一如杀马特群体在城乡夹缝中经历着自我的压抑和迷失。

美国变装文化的领军人物鲁保罗·安德尔·查尔斯曾说：“我们生来赤裸，余下的皆为变装（we’re born naked and the rest is drag）。”社会要求LGBT群体穿得“像个男人/像个女人”，同样也无时无刻不在要求工人群体穿得“像个工人”，把身体作为唯一的反抗舞台，只因被边缘化、被排斥的人群除身体外一无所有，也因为身体是社会规训最直接的作用场所。

在此不必赘述大家耳熟能详的凝视理论，但必须提到的是，通过艳丽的造型和穿着，杀马特群体以极端的姿态将自己主动放置在了被凝视者的位置上，这一在通常境遇中被操控、被贬斥的身份对他们而言却有着独特的积极意义（就算别人骂自己两句，也有人跟自己说话；别人的关注是那种异类的关注，但还是看得到你），因为主流文化出于各种目的不遗余力地抹消着杀马特们作为农村新生代的形象，对他们的挣扎视而不见。这和上世纪的酷儿运动通过显眼的装扮在公共场所中凸显自己的存在，捍卫自己的可见度一样，说到底并没有什么幽微复杂的东西，所谓物不平则鸣，都来自人心中最基本的想要被爱和被关注的欲望。

上世纪五六十年代，酷儿运动与第二波女权运动，黑人民权运动汇流成声势浩大的身份政治运动，其最重要的特征之一就是不同于传统党派政治的去中心化和去等级化。杀马特群体是这样（只要是玩杀马特，都是我们的家人；在家里人身上找不到的东西，能在他们身上找到），同时也正是去中心化的拍摄理念成就了《杀马特我爱你》的独特性，这或许不能简单地归置为一种巧合。

注：括号内的话均引用自《杀马特我爱你》片中被采访者的叙述

本文为第五届深焦华语影评大赛初选参赛作品

是由浙江天光映美文化传媒有限公司出品，王吴旷执导，邱鼎杰、管金麟主演的电视剧。改编自墨子留玉同名小说《夫人小心，首辅他有读心术》，讲述了美食博主沈知欢，一朝穿越到大绥当朝首辅徐宴清成婚半年的夫人沈知欢身上。然而命运弄人，史籍记载中的首辅大人不仅暴虐残酷，还会在30岁时被叛军绞杀而死。沈知欢欲逃离魔掌，怎料越陷越深，曾以为十恶不赦的首辅大人，也在相处中渐渐看清心迹，两人产生出火花。可是，背后的朝廷斗争却让两人历经险阻。2022年7月开机，7月17日杀青。

邱鼎杰饰徐宴清，1998-4-3，上海熠乐文化有限公司。小伙挺帅，睡觉那集大长腿好长啊！

管金麟饰沈知欢，1997-7-21，湖南卫视试用员工。这个头发结婚了能不能盘起来啊！！！！

结局：徐宴清（邱鼎杰） ? 沈知欢（管金麟）

点评：跟《夫君请自重》差不多的套路，那边剧情还比这个谨慎些搞笑些。

【详细】

14893643

首先说一下，我看到16集了，真的很优秀的一部剧，会有些不足的地方，但真的不至于想那些黑子说的那么差。剧情到现在还是比较励志的，而且虽然我是冲爽去看的，但我真的被李所长和瑶瑶这对cp圈粉了，李所长真的好帅，（嗯嗯，有些跑题了???，回归正题），对于路人来说我建议你们还是自己去看比较好，毕竟无论是粉丝还是黑子说的都不可信，毕竟本身立场就不公正???，自己观看的感受才是最直观的。

另外作为粉丝来讲，我想对那些黑子说，要黑也要黑的有点脑子好吗???，一年到头，总是喷那些，有点创新好吗？正版爸爸不怕你黑，就怕你除了那些陈芝麻烂谷子外 没有别的可黑了，???。

好有那些喷剧情的，我就呵呵了→_→，您怕是连看都没看，就来这里了吧，有点职业道德好吗，你说的有理有据一些，我还可能信一下，毕竟每个人的审美不一样，但您就甩几个字就在哪里了，那您很厉害哦(′-ω-`)???。

如题，强忍着胃里的不适看完了到现在为止的所有评论。

说说我自己的看法，首先我是通过深夜食堂的主题曲发现的这部剧，然后用了一个晚上看完的前三季，看的有些囫囵，但是晚上看日剧的时候真真切切的让我感受到了以前看舌尖的感觉。

后来又重新看了一遍，这次看的是故事，每一个来到食堂里的人都有一些让他们执着的，不愿意放弃的东西。

比如龙哥的香肠，美食评论家的黄油盖饭……很多很多都可以感动到我。

反过来看看中版的，我的天，有一个词叫做不知所措，刚好可以形容我刚看的心情。

街道上的垃圾是什么？

老板坚强的疤怎么就化脓，变黄了呢？

……

这些都可以归功于化妆，造型，场务工作不认真，建议剧组注意一下，钱不能这么白赚了。

尴尬的是为什么是泡面三姐妹？为什么是泡面？亲，难道楼下没有便利店的么？还是说便利店的都是康师傅或者是今麦郎的？

还有，龙哥。

你是什么货运公司的？就算是不正经的，也不能出场就感觉到一股尴尬的气息弥漫出来吧。

角色的失败我就不提了，毕竟才是第一集，设定还没有全发现。但是三姐妹的妆是什么情况啊？

上了一天班的姑娘，下班休息不卸妆？反倒是在食堂坐半宿，脸都不要了么？

我不是说中国的就没有日本的好，我也想夸他们啊，我也想心烦的时候看国产的啊，但是你得给我一个坚持的理由吧？

我从来没有看一个45分钟一集的电视剧5分钟就看完的时候，好伤心。

本来呢，是对这部片子抱有很大的期望跟希望的，现在从第一集来看，我很没信心，觉得好难过。

写出来呢，是想发泄一下对这部片子的不满，顺带怀疑一下，你们打两分以上的大神是通过什么审核的，还是我们看的不是一个东西。

以为微博沦陷了，没想到豆瓣也是这样，真是尬到了极点。

不接受任何形式的质疑，谢谢

要是非得质疑，那我就骂你！

【详细】

85981019