《金蝙蝠》影评

金蝙蝠影评

问宝侠
2022/7/3 0:24:21
《闪亮女孩》时空穿越世界观及Bug全解析与讨论+原著小说对比
个人认为这一季的结局虽然完全谈不上烂尾，但相比前中期有条不紊并在叙事手法上下足工夫的铺垫，季终集的操作像极了将气球充满气却不是一针扎破而是突然泄气，让观众攒满了一身劲无处使。而且对诸如世界观的解释、Harper动机和行动轨迹的说明以及剧集主题的点题都只是蜻蜓点水(与前面大费周章的详细布局完全不成比例)，也有一些伏笔和bug等待回收和补完
个人认为这一季的结局虽然完全谈不上烂尾，但相比前中期有条不紊并在叙事手法上下足工夫的铺垫，季终集的操作像极了将气球充满气却不是一针扎破而是突然泄气，让观众攒满了一身劲无处使。而且对诸如世界观的解释、Harper动机和行动轨迹的说明以及剧集主题的点题都只是蜻蜓点水(与前面大费周章的详细布局完全不成比例)，也有一些伏笔和bug等待回收和补完，很难让人觉得没有第二季，但又更像是主创怀抱着对续订的不确定性写下的可续可不续的“不完美结局”。
以下是纯粹基于剧中情节展现对其世界观和Bug的一些推测和讨论，逻辑是寻求一套能解释多数事实的理论，再将无法解释的情节作为Bug进行讨论(用字母排序插入在各个部分)。
1、单时间线还是平行宇宙(不包括房屋内部)
单时间线。不管穿越者进行多少次时空穿越，把现实改得多面目全非，都只有一条。
(这部剧也没有暗示过“世界线是收束的”，所以也没必要解释成是“不是改变过去而是世界线跳跃”。)
2、时空穿越改变未来的原理
1）穿越者穿越至某一时间点，在该点实施的行为会影响之后的每一点，但不影响之前的，且优先级为穿越者体感的穿越顺序。
举例：原现实为现实I。Harper先去1940年杀A，结果：1940年开始的现实被改变为现实II；
再去1950年杀B，结果：1940年以前为现实I，1940-50年为现实II，1950年开始为现实III；
最后去1930年杀C，结果：1930年以前为现实I，1930年开始为现实IV。
2）对未来的影响不是完全覆盖式的，也不一定引发蝴蝶效应。即1）中举例的现实IV对现实II和III中具体事件的影响程度是不确定的。
举例：Harper先去1990年杀人，再去1980年杀人，只要两个事件足够独立，他后去杀较早的人不会导致较晚的人被“较早的他”杀这件事不发生。事实上，他在剧中也是这么做的，把未来受害者的物件放置在了早前受害者的身体里，并且能回到每个受害者的被害现场检查其存活情况，说明这些案件的发生没有发生质的改变。换句话说，只要他杀C的行为没有间接导致杀A和B的场景发生改变，那“较早的他”去该场景杀A和B的事实也就没被刷新掉。
但如果他后来在较早时间点的行为触发了蝴蝶效应，便可能导致较晚时间点发生的事件整个被改写，且蝴蝶效应可能是由多次穿越行为叠加的影响导致。比如Kirby存活和未来Jin死亡原本是同时存在的两个事件(其实说不定Kirby存活都是他后来某次穿越导致的非初版事件)，但Harper在杀害Jin后又在她死亡前的各个时点穿越了多次，每一次都会或多或少改变一些未来，但并未改变Jin被杀的事实，直到最后关键的一次促成了Kirby去保护Jin同时他自己改去杀Dan的决定，于是Jin成功活了下来。
但这里也引出了第一个Bug：
A．Harper经常强调他已经去过某个同一时间点多次，他要如何避免遇到“较早的自己”？这一点剧中从未提及，但倒也不难自圆其说，就是他重复去的其实都是稍晚或稍早一点点的时间点。比如去案发现场检查受害者存活情况时，犯案的自己已经离开了；而为了利用已知事实达成目的而回到较早时间点时(搭讪Kirby、盘问Leo、引诱Klara等)，其实都是现在的他把较早穿越去下一刻的他直接覆盖掉了。
(这里是否能引入平行世界来解释？即他每一次回到过去都会创造一条新时间线，便不会遇到自己。不合理，如果是那样，较早的他在原时间线未来犯下的罪行就不该存在于新时间线的未来。)
3、Harper、Kirby、旁观者各视角的现实变化
这是为数不多剧中有直接解释和具体展现的设定，但也完全没讲清楚，而且感觉在说明之后反而有了更多不合理的地方。按照Jin的理论，是某种量子纠缠让幸存后的Kirby与Harper产生了联结，推测是当发生像Harper接近Jin、杀害Dan这种会对Kirby造成间接影响或Harper袭击Kirby这种直接影响的事件时，Kirby便会感受到现实相应程度的改变。
其实两人是怎么联结的根本不重要，关键是导致现实改变的原因到底是什么，以及是哪一点的Kirby在何时会感受到现实变化。
1) 我原本的猜想是：
只要Harper在某个时间点进行穿越，在这时间点之后的Kirby都会感受到由此导致的现实变化，并且和Harper一样只会保留自身体感时间线的记忆而完全没有新现实里过去的记忆；
Harper能感知到变化应该是在每一次他穿越过后再次去到他曾去过的未来时刻之时，比如他再去天文馆时发现坐在前面的已不是Jin，比如他之前知道的Kirby家地址早已住了别人；
旁观者不会知道现实发生过变动，每一次改变过后都会将该现实当成唯一存在过的现实，记忆也会与之一同更新。
B．问题来了：到底应该是哪一时间点的Kirby最早发现现实发生了改变？理论上，Harper穿越到Kirby被袭击时点前所有行为影响的应当都是最早也即处于幸存时点的Kirby，由此可推出，导致Kirby第N次察觉现实改变的Harper穿越时点应当介于Kirby第N-1次和第N次察觉之间，只有这样才能解释观众跟随视角的Kirby为什么能持续线性地感受到现实改变，而不是在起始点就被最后一次刷新给覆盖。
但这样还是存在Bug，因为Kirby感受到的现实往往都是从几年前就发生了分歧(比如结婚、和母亲分居)，这又说明导致这种现实的变化因子至少在几年以前，那为什么不是更早的Kirby就能察觉到这种改变(最早到6年前)。
当然，我觉得编剧只是单纯觉得Kirby能同步感知变化很酷，完全没考虑这点。
2) 按照Jin的理论，是某种量子纠缠让幸存后的Kirby与Harper产生了联结，推测是当发生像Harper接近Jin这种会对Kirby造成间接影响或Harper袭击Kirby这种直接影响事件的“同一时刻”，Kirby便能感受到现实相应程度的改变。
这套理论同样存在Bug：
C． “同一时刻”倒是能简单粗暴地解释理论1）中的Bug，即Kirby感受到变化就是因为Harper穿越到了此时此刻(事实上剧中后期都是这么展现的)。但是，Harper在此刻的行为要如何让现实从多年前就开始发生改变？当然，量子可以解释一切。
4、“时光机”房子的原理
1）穿越时间的范围
从Harper最远只能到未来某一个时点和Kirby可以去到远比自己出生早的时点，推测其范围是从房子被建造到被拆除的这段时间。
2）房子内的时间
暂且认为房内时间是单程线性且独立于外部世界的(后面会提到该理论下存在Bug)，时间流速猜测与主人体感的时间流速相同，即穿越者出门到任意时间点过了1小时再回来，之前他在房子里做过的事和放置的物品依然是存在的，并且过了1小时。
对于非房子主人，进入房子后便来到了上述的房内时间，其与主人的区别只是出门时又会回到进入房子的时点(不与主人同行时)。且非房子主人原本其实并不会闯入房子，这一点在下面详述。
3）主人的更替
房子认定新主人的标准尚不明确，老主人死亡不是必要条件(Kirby没有杀死Harper)，也并不是有新的人进入房子便会取代老主人(Harper任主人期间，Leo应该是有自行进出房子的)。
由于房子内时间是单程线性的，所以不存在前任主人还在的情况下后一任主人便在某个时间点已经同时成为主人的情况，且房屋主人发生更替并不是因为下一任主人原本就注定要进入房屋，而是现任主人在某次穿越中导致了外部世界原本现实的改变，促使下任主人走进房屋取代了自己。如果你一直小心翼翼呆在房子里，应该根本就不会有人来敲门，因为如果外部现实受影响到了触发换主人的程度，在那一瞬间该来敲门的人应该已经来了，除非世界上还有人在以另外的方式进行时空穿越。
剧中展示的几次主人更替，具体情况为：
1848年，老人发现空房子并成为主人，这一过程看似是无意，但其实是上任房主某次改变现实后导致的。此后老人多次穿越，直到某次他送了一块电子表给某老妇人；
1920年，Harper带着Klara偷窥某老妇人，原本只是一次普通的偷窃，但在他看到电子表后，原本的未来便被覆盖，Harper对房子产生兴趣并最终取代老人。自此开始，Harper在未来的存在就是片段式的。
1992年，Kirby在被Harper袭击、幸存，在多次现实发生改变后收到了Dan传递的信息找到房子。剧中并未具体呈现Kirby是如何成为主人的，合理推测是她等到了最新穿越回来的Harper，取代了他(但此时Harper穿越做过的事依然是现实)。成为主人后Kirby穿越回了Harper人生的各个时点间观察他，也去提醒过Klara要提防Harper，并在最后击退了初次进入房子的Harper(自此Harper之后做过的事便会被新未来给覆盖，但Harper进屋是老人做过的事导致的，所以除非Kirby去更早的时间点改变这一事实，Harper依然会进屋)。
这里会导致几个Bug出现：
C. Kirby闯入房子时给了桌上已经有很多个木马的特写镜头，像在暗示存在某种进行过多次的时间循环，但我没想通要怎么将其和上述理论结合(比如房屋内的时间是以“老人-Harper-Kirby”为一周期进行循环的，且周期结束房间物品不会重置，受这三个人的行为影响，外部世界也形成了“女孩们正常生活-女孩们被害-女孩们恢复正常生活”的循环。等这种宿命的安排其实会削弱女孩们反抗的意义，我不是太喜欢)。
D. Kirby是如何做到在屋内将时间回拨到Harper进屋那一天的？据她的意思，她已经做过这件事很多次了。这不太可能是因为房屋内的时间是随机导致的(即Harper会无数次进来)，因为老人和Harper此前都没有见过任何人(包括过去的自己)闯入屋内。而且，这也和Harper多次带Klara“第一次”进屋的情况不同，他是重复回到外部的同一天找尚不知情的Klara。
E. 第8集开头Harper回屋时(此时他还是主人)Kirby的狗已经在屋内了(说明Kirby也已经是主人)，他将狗赶了出去，在结尾又被Kirby放了进来。这似乎也是在暗示存在某种循环或交叉，但同样会导致其他很多事实解释不通，要是因此需要给房子再加一些复杂的设定就很没必要了，等小说到了看看里面有没有解释吧。
5、祖父悖论在此世界观下是否存在
(对房子的主人来说)不存在。
根据剧中事实推测出本剧在这方面遵循的具体原则为：
1) 穿越者因穿越后的行为导致其他人生命终结或未出生的，其他人原本的经历直接被覆盖/抹去；
2) 穿越者在进入房子的那一刻(这一举动也是被前一穿越者的行为引起的)，其原本的未来便消失了，即1920年后已经不存在那个没进入过房子的原Harper了；并且身为房子主人的穿越者将跳出外部时间线的因果关系束缚，即外部现实发生改变导致穿越前的他死亡或不会发现房子，也不影响他经历过此前一切来到房子的事实。主要依据是Kirby最后取代了Harper，抹去了他犯下的所有罪行并拯救了全部受害者，但这一切并没有影响此时此刻她的存在和过往经历。所以能推测，即便Harper去阻止了自己的出生，也只是导致外部世界再也不存在一个天然的他，但跳出了时间线的他和他的行为不受影响。
3) 穿越者在被房子的新主人取代后，其将变为普通人受第一条原则束缚。比如Kirby成为主人阻止Harper最初进入房子后，穿越者Harper的经历和行为影响也一同被彻底清除。
F. 这里有一个不算Bug但剧中也未展示出来的问题：Kirby成为主人并回到最初阻止Harper对外部世界的她自己会有什么影响？
合理推测是外部的Kirby和其他受害者一样从未被袭击过，是拥有全新(其实也是原本)shining future的bright young woman。成为房主的她成了新的独立于外部时间线的存在，她的经历也成为了她一个人的回忆(当然是如果Dan不能被唤醒的话)。
6、小说中的解释(待更新)
已经买到了原作小说(这本小说其实引进过，叫《消失的房间》，但由于作品和出版社都很冷门，以至于淘宝的名称到现在都没有更新为XX原著，搜中英版原名都完全搜不到)，光是从小说简介就能看出剧版在原理和点题上做出了一定程度的改编：
“小说主人公哈珀在1931年时无意中闯入了一件很诡异的、充满奇幻色彩的神秘房间，房间中挂满了每一个年代闪闪发亮的女孩的照片和信物。房间所散发的能量迫使哈珀穿越时空，在每个年代追逐那些闪亮女孩并将他们杀死，让她们眼中闪亮的光彩慢慢消失。哈珀为了给无趣的谋杀增添点乐趣，会在每个女孩小时候送她们一份不属于她们那个时代的痕迹。一桩桩谋杀案就在哈珀的穿越时空中被掩埋……然后，其中一个闪亮女孩可比的’死后复生’严重扰乱了哈珀的计划。”
而且小说的章节是完全按照时间点、不同人的视角来划分的，希望能从中找到一些问题的答案吧。
【详细】
144907564
獨孤島主
2016/1/25 12:26:20
不见唐皇，空留地府
    在看过为数不多的中国独立电影里，能够令人耳目一新的作品几可称为凤毛麟角，一方面，在中国现实文化语境下，所谓“独立”电影，多数意味着没有龙标、无法进入院线放映、呈“地下”态势的影片，而此类影片的选材，多半与当下主流意识形态差距甚大；另一方面，相对于美国从美学到定义完全不同的“独立制作”而言，中国独立电影非但在意识形态上与主流电影关系疏离，在具体的影音美
    在看过为数不多的中国独立电影里，能够令人耳目一新的作品几可称为凤毛麟角，一方面，在中国现实文化语境下，所谓“独立”电影，多数意味着没有龙标、无法进入院线放映、呈“地下”态势的影片，而此类影片的选材，多半与当下主流意识形态差距甚大；另一方面，相对于美国从美学到定义完全不同的“独立制作”而言，中国独立电影非但在意识形态上与主流电影关系疏离，在具体的影音美学上，也有相当大的差距。关于中国独立电影的“粗糙”、“投机”、“原生态”的评价不绝于耳，相信除了制作成本有限之外，制约成品质感的因素更有创作者本身对待作品的态度，技术发展无疑可以弥补影像上的观感，而一部作品本身的素质，还是应该置于与院线电影（不是大片）同样的观赏标准（非止就表层影像而言）之下来判断。《唐皇游地府》（2012）作为导演李珞的第三部长片，构思与创意，与观众惯常所见的带“独立”标签的影片有所不同，怪诞的表层影像与富含讽喻意味的叙事内核默契地疏离，这种疏离背后潜藏着一位电影作者的思考，关乎形式，亦不忘兼顾内容。

经典转换的电影语法
    《唐皇游地府》改编自《西游记》，取了其中的第九、十、十一回内容，而这三回，在“大闹天宫”之后，又在“西天取经”之前，讲述龙王与术士袁守诚赌约，违反天条，被魏征所斩，阴魂不散，引发阻挡魏征失败的唐太宗夜游地府，见识光怪陆离的世界。这一段承前启后，正是唐太宗的一趟地府旅程，才有了后来的水陆大会与玄奘西行。选择这样的一段故事，显然是导演李珞有意为之，按照李珞的说法，之所以看上这一段几乎可以在小说中独立成篇的故事是因为看到了“反映了权力、财富和道德在中国社会里的复杂关系” ，这亦是属于大部分国内独立制作所感兴趣的立足点，在相当有限的制作成本之下，坚持关注当代中国社会的表象运作与内在权力，是一个颇为正常也份属讨巧的选择。而影片放弃了直接取材现实社会，采用剧情片形式重构古典小说，本身就是一次对既有“独立电影”刻板印象的颠覆。
    同时，这部建立在名著改编基础上的电影又完全跳脱了对原著的依赖性与“忠实原著”的被动姿态，直接将场景设置在当代中国，甚至明确在当代武汉，片中人物，虽然还是李世民、龙王、魏征、判官，但环境是当代的武汉商场、住宅、郊区，人的基本面貌就是当下的武汉人衣食住行模样。这是出生于武汉的导演李珞对武汉的一次城市空间的影像改造。影片在开头以小人书形式溶进情境，明确宣示这是一个古典的故事，但事实上，它发生在现代。这是《唐皇游地府》最突出的标识之一，片中李世民开会，直接就在一个类似大会议室的地方，然后由李文等武汉本地艺术家扮演的一干人等坐着议事，这一场景是典型的对原著的“去忠实化”呈现，与整部影片的基调相得益彰。魏征受召时正躺在家中躺椅上，后景是正在阳台上忙碌的妻子，整个镜头直接拍出了武汉作为一座正在或已经向大都会转型的城市空间一景，这是千篇一律的商品房中千篇一律的一个房间，与《西游记》或是古典小说的氛围相去甚远。这某种程度上也对被改编的原著场景产生了颇具后现代色彩的间离效果，其形式恰似以现代场景呈现莎士比亚的《无事生非》，而置于中国当下文化生态，《唐皇游地府》的意义与上世纪二十年代的同名电影（余清泉，1927）及七十年代台湾地区的《李世民游地府》（金陵仁，1978）等同题材作品不可同日而语。
    在李珞的影片中，全程采用黑白摄影，以现代的自然景致（并非单指自然风景，而是由不加刻意修饰的现代人室内生活空间构成）来呈示本属唐朝的故事。在拍摄龙宫的戏份时，李珞直接将镜头放在了水晶灯四周乱闪的夜总会里，昏暗的背景与漂浮的灯光，替代了传统影视认知上的水晶宫，创造出一个“李珞式”的摩登水晶宫场景；李世民下到阴间，来到武汉市内的商场集群，霓虹灯闪烁，在桥上李世民见到不夜天景象，被导演处理成了光怪陆离的阴府场景，亦在表层影像上积极主动且高姿态地回应了既有的同类古装电影作品，以一种似是而非的感性方式来进行作者化改造。导演本人对此如此陈述：“那个（地府）就在武汉的光谷步行街拍的，确实很光怪陆离，很像地府，你看到那些人，确实跟鬼一样的，当然谁也没去过地府，中国的地府和西方的基督教里的地狱又不太一样，我们可能更加接近世俗的某一方面。我就凭我主观的感受拍的。” 此中，武汉的城市空间塑形被导演用来构成他的“现代唐朝”想象，这种想象包含世俗生活（甚至宫廷空间）的异变，同时亦涵盖了对于神话场景中的“阴/阳”区隔的场景。由于目前涉及中国现当代题材的中国大陆电影中限于政策无法出现真正的鬼神，遑论地府，作为一部没有龙标的影片，《唐皇游地府》以古典小说叙事框架结构出属于当代的城市影像，并将“地府”场景以现世城市空间的一部分加以展示，且在表现李世民所游“地府”的桥段中，“有几个地府的镜头，李珞是在武汉东湖旁几个烂尾楼里拍的，那块地方后来被一个CS实战基地用了，当时在拍时，正好有客人在玩儿。 ‘我尽量不影响他们，管理员也希望我们赶紧拍完走人，因为玩家们打得很激烈，很快就要占领那个房子了。’……电影里看到这几个镜头，环境声里传来一声声枪响。”
    这种处理一定程度上贴合了列斐伏尔所谓“进入城市的权利”的关于城乡关系与都市生活的言说语境中，这种自觉性暧昧不明的展示，除了拍摄条件因素之外，创作者本身对于当代城市空间的看法，也被一种源于当下中国城乡差际生态的集体无意识所规定。“空间不仅仅是被阻止和建立起来的，他还是由群体，以及这个群体的要求、伦理和美学，也就是意识形态来塑造成型并加以调整的” ，与当代中国主流商业电影以《大闹天宫》、《捉妖记》等为首的票房大片来比较，《唐皇游地府》取材同样高于现实，但其意识形态或曰空间的影像政治乃是与现实相关的。影片中所在多见的固定机位与看似简陋的现实场景，都在在提醒观众，于经典故事之外，开展着与现代人生活息息相关的主题叙事，正如唐皇去往地府的路，原来是一条高峰时段公交车的拥挤道路，观众需要自行提炼由经典文本来，到世俗现实中去的整个过程的关联性。从表层影像来看，《唐皇游地府》的影像质感比一些独立纪录片略好，但也高不太多，导演李珞坦陈本来是用彩色拍的，后来由于追求小人书质感及涉及历史的距离感而改成黑白，无论如何，总体来说影片的影像表达堪称朴素，而叙事层面，除了需要观众脑补经典形象到银幕上的现实人形中之外，更提供了一个借“游地府”之名审视当下的入口，在此过程中观众不仅观赏唐皇，更将自己化身为现实的唐皇，来审视自我的生活的物质与精神环境。片中李世民的扮演者李文亦是武汉的一位当代艺术家，同时是教美术的老师，其在片尾的饭局上即兴说的话，是将“李世民”身份完全剥离而返回到“李文”的真实身份，这一段被置于整个故事的末尾，颇有跳出整体的间离意味，但事实上，李文即兴所说的话，与整部影片所呈示的地府里各色风物有相当大的关联。影片三分之一都是纪录镜头，而这些立足真实的镜头被纳入了影片的神话叙事体系中去，成为剧情片的有机组成部分，借叙事来呈示世间百态的意图呼之欲出。最后一段话，具有相当浓厚的总结意味，但并非正式作结，因为这一段从内容到形式都非常随性，若以“古典”的电影感知观念来观察，十分游离，这与上世纪八十年代中国“第五代”导演的影片中设置的种种“游离情节” 有所不同，其功能上部分承担了打破主流商业电影全知全能叙事模式、进而承载表层叙事所未能承载的文化内义的功能，但结构上并未能算作影片有机组成部分，鉴于这一段落拍摄实践上的随机性及其事实上构成的对整部影片叙事体系的游离，其可以算作是对这部本身即具备游离性格的剧情片的二度间离，来呈示其作为一部无法在院线上映的“地下”或“独立”标签电影本身的定位及其突破的决心。

超本色表演的角色虚化效果
    所谓“超本色表演”，是相对于“本色表演”而言的。纵然斯坦尼斯拉夫斯基很早就提出“角色不过是演员自身的畸变”，而“一个普通人要成为一名演员，最应该解决的首要问题，是解放自身的素质” 更是本色表演的基础，甚至还有“畸变本色”的自我改造过程，但在《唐皇游地府》中的表演，虽然相当程度上是利用非职业演员们的自我气质来进行操作，但与传统意义上建立在专业训练基础上的“本色表演”有所不同，“本色表演”挖掘演员本身性格特征，目的还是为了建立影片本身的角色塑形。而《唐皇游地府》中的表演模式，是一种近乎《我是路人甲》的“本色”状态，意即强调演员本身的固有状态（没有表演训练过程或抛开训练背景），来呈示一种镜头下的自然、朴实与本真。
    从《唐皇游地府》中龙王与袁守诚打赌的戏份，已经可以看出，两人虽是针锋相对，但其实互相之间对手戏的味道并不浓烈，很多时候，只是令观众觉得两人在念台词而已。其后李世民、魏征、阎王、判官等莫不如是，魏征在家收到征召一场戏，是最显然的以现实生活休闲状态来代替情节剧的紧绷模式的表演方法，或者说这场戏体现的是一种抛弃了表演的表演，魏征在家休息的场景，与现实中千万人家午后休息的场景并无二致，若说这是用dv直接偷拍下来的演员生活场景，亦绝无问题。
    而饰演李世民的李文，在片中的表现，则稍微自然一点，作为李世民这个角色在片中所承担的功能，他需要表现出的帝王风范，被现代背景所消解，这个看上去既像黑帮头目又如私营业主的“皇帝”虽然也紧锁眉头，作出忧虑状，但本质上是一种非专业的“超本色”演出，这种表演在上世纪欧美的一些现实主义电影实践中曾经采用，属于电影语言及观念革新的一部分，在《唐皇游地府》中的表演，则更接近一些实际上具有相当完整剧情的中国独立记录片中主人公的状态，但有所不同的是，《唐皇游地府》是一部立足于完备叙事逻辑的剧情片，在这样的情况下以“超本色”来进行角色塑造，本身即是对影片自身的抽离，这种抽离造成的后果是令本该在银幕上吸引观众达成代入的表演反而加速了观众对角色的认同，尤其是当影片改编自家喻户晓的经典文本的情形之下，对于影片游离的表演的迅速警觉将令观众忽视角色本身的魅力，因为无法在习惯的影视表演范式下观赏角色的行为，这种关注力便会转嫁至影片的故事本身以及影像层面的另类奇观化。角色被不断虚化，正在行走的，是李世民、龙王或袁守诚，其实无关紧要，因为演员本身的姿态仪装并未提供与角色本身关联的明显特质。这样的情形在香港电影新浪潮阶段曾经出现过，在上世纪七十年代末八十年代初，许鞍华的《投奔怒海》、于仁泰的《墙内墙外》甚至谭家明的《烈火青春》中都曾出现过相当极端的“超本色表演”案例，但其基础是所选用的演员本身乃是经过专业训练或具备相当成熟的电影表演经验的，其“超本色”的模式基本上还是在专业表演基础上对表演自身的“缩略”处理。而《唐皇游地府》则是真正的完成了一种对“本色表演”的自然飞跃。
    如此，《唐皇游地府》的“独立电影“姿态，以现代空间替代神话场景、用平实镜语呈现名著故事的处理以及对于电影表演的（无奈或有意）的“超本色”塑造，这几个因素所共同呈现的效果便是令“地府”成为影片最突出的影像表意与内涵能指，而“唐皇”则成为书桌后一个平凡的人影，他可以是你身边的张三李四，也可以是其他你所不认识的任何人，一个在通常剧情电影中加魅化色彩浓厚的主角，在《唐皇游地府》中彻底解除明星光环与角色魅力，成为普罗大众，角色亦因此变成情节中的注脚，其本身反而显得无足轻重。这是影片的表演生态所带来的直接效果，虽然并不一定是导演所有意为之，但客观上达成了影片处于当下中国电影生产与市场语境中的独特效果。
诸多评论皆明确指出《唐皇游地府》是一则寓言，其所指显然是当下的中国社会，这亦是面对包括《唐皇游地府》在内的中国独立电影时，评论者惯常采用的论调。而导演在接受采访时所面对针对影片的各种问题，其言说方式与效果本身亦不能与商业电影导演相比，许多地方显得模棱两可、似是而非，这亦是对影片解读中的一大困难。《唐皇游地府》作为一部在当下份属现象级的独立制作，其演员表演模式（或许还称不上模式）本身亦同导演面对公众的姿态一样，有一点暧昧不清的感觉，因其引发的多义性解读可能，亦是同类影片所较难达成的。在同属独立剧情片的《南风》（郑阔、孙扬，2012）中，亦可见到类似端倪，现代电影所期许打破固有情节剧节奏来实现的表演上的惊喜，在这类影片中部分达到，但总体而言，角色/表演依旧是为整体表意服务。作为一则被公认的“寓言”，《唐皇游地府》当仁不让承担了这样的任务，虚化了人物，凸显了一个震人心魄的“地府”，来完成处于“地下”状态的电影叙事美学意义建构。

结语
    作为一部相对较具知名度的独立电影，《唐皇游地府》受到包括网友在内的观众热议兼热捧在情理之中，对于片头片末的“小人书”设定，很令笔者想起上世纪八十年代风行的剧照连环画，即是以电影剧照作为连环画主体出版，而今时今日《唐皇游地府》中所展示的关于电影本身的连环画从质感上自然比从前要进步得多，而这种戏谑式的表达方式，一方面浓缩了影片所要表达的内容，另一方面亦将视角跳脱出足以用全知全能方式审视影片本身的高度，这亦是导演李珞自我投射的结果，在接受访问时他曾如此表示：“至于小人书，我觉得这种电影连环画相比其他的漫画书有很强的电影感，因为它的画面就是影片的截图。还有一个原因是纯粹私人的，这一类的小人书在七八十年代的中国很流行。小时候经常看，还是（现在仍然）觉得这是一种很特别的‘看’和‘读’电影的方式，所以在电影里运用了这种形式。” 这样的说法本身信息量就相当有限，因为他并未说清楚，究竟为何采用了这样的拍摄方法。当然，导演也并不能完全满足评论者要求，来阐释演员选用的“玄机”，而只能说是一群朋友一起拍了这部电影。基于《唐皇游地府》是一部同人式的、非商业片的作品，关于影片的空间与表演探讨，本身具有一定的局限性，因应影片放映与接受互动过程的复杂性，这种论述势必会被迫作出调适。然而有一点不变的是，从客观上来说，影片重构了武汉城市与名著背景，令其发散出介于现代与历史、真实与虚幻之间的丰富表意功能，另一方面通过对表演功能的弱化（当然不一定是有意的），达成了对于影片角色本身相对于“地府”能指背景而言的虚置，亦令被认为是讽喻性强烈的背景得到强化。
    当然在当代电影观众视野中，从影院观影或私人观影无论哪个角度来切入，作为一部成本极小、野心颇大的“独立制作”，《唐皇游地府》本身所言说的东西其实并不太重要，大家关注的，还是基于作品形式上的趣味性，以及由这样一种表演方式所带来的角色“代出”感，以及也许并没有那么容易被感知的对于日常空间的痛切感知，这是无论如何挖掘影片意义也不能令观众放弃的直观感受。《唐皇游地府》在当下相对可贵的一点在于，它引起了讨论，亦明确了想要表达的态度，纵然这是属于我们习惯见到的固定模式商业电影以外的惊喜或收获，或者其实只是一种惊奇。从笔者本人来说，希望这样脱离了无病呻吟趣味的制作，能够多一些更多一些。

《贵州大学学报》
【详细】
77486352
克洛伊的小镇
2020/6/10 15:05:02
我一次见到有人把这两个词放到一起当片名的
我一眼看到这个片名的时候，半天没回过味来。仅仅是这个名字，就可以说代表了所有译名里最垃圾最没水准的一类，而且非常非常精准地把两个用烂了的，如同公文里的“大力发展”“全面推进”这样毫无生命力的词汇：“极速”和“杀机”放在了一起。
这是一种怎样的低级？我甚至找不出一个相同程度的喻体来进行比喻。
我一眼看到这个片名的时候，半天没回过味来。仅仅是这个名字，就可以说代表了所有译名里最垃圾最没水准的一类，而且非常非常精准地把两个用烂了的，如同公文里的“大力发展”“全面推进”这样毫无生命力的词汇：“极速”和“杀机”放在了一起。
这是一种怎样的低级？我甚至找不出一个相同程度的喻体来进行比喻。
在所有电影片名翻译里，这两个词从来都是用来占字数的，从意义上来说，跟空格没有区别。就像在诗词的结尾放一个兮、一个也，就是用来满足很多人四字片名读音强迫症的。
老外起名字往往能用一个字就不用俩，一个电影叫”追杀“是很正常的，中国人绝不会这样翻译，非要翻译成极速/急速/疾速追杀，仿佛要刻意强调，爷不是龟速追杀。
同理，一个电影叫”高塔“在外国片名里也是司空见惯，但中国决不允许这种毫无意义的名字，一定要叫高塔杀机，如果是地铁上就叫地铁杀机，如果在北极就叫冰海杀机，如果在小镇就叫迷镇杀机。别管为什么，杀鸡就对了，可能翻译的人觉得观众都是猴。
XX惊魂、XX总动员，XX之恋，跟这两个比，都是儿子。
可如今这两个单词竟然他妈的放到了一起。这让我仿佛看到了一篇叫做《之乎者也》的文章，让我反着翻译成英文，我连个参照都没有。这四个字没一个是有实际含义的字。
我不禁想到过去有一些片名是翻译的人根本不管原名叫什么，自己看完了起一个。莫非这部电影已经空洞无聊到连翻译的人凑两个字不够，四个字都要凑吗？
直到我看到了英文片名。
“Speed Kill”
……刚才的分析全是扯淡。
当然除了片名让我无语以外，电影本身的质量也是垃天下之大圾。一个还算有料的真实事件改编的贩毒故事，被拍成了一个冗长无聊，毫无起伏节奏拖沓的烂片。一个纪录片导演都还会追求情节上的转折，这部100分钟的电影让我看起来比60年前3小时的西部片还要慢。属于最不应该浪费时间的电影类型。
【详细】

12653

1008

hotaru

2015/1/8 15:26:19

刘安顺身边的三个女人

镖门是个男人戏，男人戏里的女人通常都是围绕着男主角各种爱恨痴缠，很容易沦为附庸。这部戏里跟男主角爱恨痴缠的女土匪路瑶婷、师妹戴戎、庄王府沁格格，三个女性角色不仅使男主角在情这一面表现的更加饱满，自身也很有特点。
路瑶婷是个土匪，是个爱上镖师的女土匪。她对于这个镖师开始的时候是不太放在心上的。刘安顺管她绑她，但是在危急时刻又挡在她前面，甚至不顾自身去救她。更何况这个镖师又一表人才，就算是跟镖师不同道的土匪也会很容易就爱上他。看到这里的时候，我还以为土匪姐就是按照一般电视剧的思路，最后放弃土匪的身份，一心跟了男主角还来个大义灭亲什么的。那些武侠小说里的妖女啊什么的不都是这样吗。但是这部戏的编剧显然棋高一着，从思想上表现出了对女性的尊重，从戏剧表现上来看是对人物性格塑造的完整。在路宗山去世之后，路瑶婷并没有从此放弃瞎子岭跟她家男人一走了之，而是忍痛割爱挥慧剑斩情丝，走向了为父报仇的道路。这是传统孝道的一种表现，个人的小情小爱当然比不过父母的养育之恩。路瑶婷放弃刘安顺回到瞎子岭这样一场戏之后，整个人物的人格都丰满了起来。编剧在剧中想要表达出土匪也有情义也有自己的规矩这样的目的也随之达到了。
戴戎是男主角刘安顺的青梅竹马和未婚妻。本来在戏开场的时候，一对未婚夫妻柔情蜜意，安顺走的时候戎戎送君千里，非常感人。但是爱上一个责任感太强的男人也不一定幸福，戎戎陷入了一个女人都可能会有的悖论“悔教夫婿觅封侯”，更何况这位未婚夫婿后来还真精神出轨了。戎戎是一个带有悲剧色彩的人物。她的悲剧几乎是注定的，为了男女主镖匪不同道也要相爱的局和男主太强烈的自我管束意识，只能够牺牲戎戎，让她造成事实上的出轨来解决这场三角恋。所以她的性格中被加入更多的敏感。在后半的剧情中，她其实活得很不开心，以至于需要移情于宗教的安慰。她的不快乐与矛盾，不仅在于内心对刘安顺的恋恋不舍，还在于她无法走出自己背叛了内心坚守的规矩的罪恶感，以至于她无法回馈李希平对她的爱。
沁格格着墨很少，但是可以想象她一个末路王族，尽管走向没落还是要保持自身高贵的矛盾心态。刘安顺对她来说是个和身边没担当没头脑的皇室子孙不同的一个存在，他有立场有肩膀，并且对格格自己带着一种仰慕和效忠。她还是喜欢他的，毕竟是那么与众不同。这种感情有些像李碧华《川岛芳子》里芳子对云开，当然在格格和安顺之间没有那么多国仇家恨，格格自身也没有芳子那么多矛盾和戏剧张力。格格最后去了关外，虽然那时候还没有伪满洲国，可以想见的是她也许还需要为了家族的利益去放弃自己的利益。