地下世界充斥着贪婪，欺瞒，虚伪，奴役，弱肉强食，贫富差距，也不乏信任，感恩，敬畏，希望，奉献，所以主角会说，比起在地上，在地底更有活着的感觉

是血腥暴力末世片，也是温情人性反讽片

这样的神作这居然是一个人历时七年独立制作的

两百年站立一朝坐下瞬间爆炸的那一段简直神来之笔，有时候我们人类自以为是在造福，其实不过是为引发更大的灾难埋下伏笔罢了

整部影片没啥特别精彩的地方，但就是不知不觉眼泪就掉下来了……之前看过《妈妈》，两部片子的主角都患上了“阿尔兹海默症”，也让我开始有些害怕这个病了。

“遗忘”真的是世界上最残忍的伤害，不论是对爱你的人还是你爱的人……

我还想说的是，韩国电影确实有它的过人之处，其中一个就是，不论角色大小好坏，演员演技全部在线

不满写在前面：每一集节目两天的时间太短，访谈又没有明确的主题，我感觉节目组是想以每个作家的书作为纲领来串一串日常，但书的纲领性作用没有发挥出来，嘉宾们基本上都是自身经验的碎碎念，涉及的观点，比较多，但探讨不深入。有些经验听起来有道理，也作了记录，有空看在生活上做的题能不能对上他们的经验之答案。①在第一集中我感受最深的是“老一辈的价值观”，马原的表现跟我以前或在节目中或在日常中能接触的一些年纪稍长（45+）的价值观有很多共性的地方，所以我把它概括成老一辈的价值观，概括的不是很准确，也不方便认识了解一个人，对只是浏览节目、大概也不会再相见、只此一面的这种情况就暂作此处理吧。概括的原因是因为老一辈中多数人的价值观共性，他们生活哲学乍一听有不符合现代学科逻辑的地方，如马原的肺癌，换个地方换个水来治。但这里面有很深一种质朴感，与现在很多人聊起天来摆脱不了“西方科学逻辑”、工业化等影响相反的质朴，我想我的这种概括可能与余华眼中马原是幼稚的，有相同的意味。其间我偶然觉得马原说话很无聊很无趣。现在觉得自己自大了，那或是节目剪辑的锅或是不善口头表达或是镜头前的不适。总之第一集最大启发是受“老一辈价值观”教导的，摆脱现在社会的大部分束缚（说到摆脱，我是想彻底摆脱出来进行一次乡村失联旅行，但不现实，现在的思维已深受影响）去长时间地感受下质朴、幼稚的状态，这的确能给自己的生活带来很多不同。

②这一集我是比较投入的，被焦元溥的“可爱书包”吸引，被马家辉带逛的几个景点（文庙墓地餐馆），虽然聊天主题仍然不明确，书的纲领性作用不强，但我挺沉浸的，我想有对锵锵三人行里嘉宾的心理拨高，也有对焦元普马家辉对话亲切，节奏柔和的适应。

③史航、麦家。谈伤痛是一个明显感到的想表达的主体，但不深很浅，虽然我拾得几句他们的经验之谈，但作为文化节目有点失败。

④第三集之后觉得有点杂乱，浪费时间而不想看下去，但打开第四集一开头学院派老师的出现，让我多看了一集。之后仍然不愿意看第五集，还是因为太杂太乱，比前三集好一点，仅一点，尤其是在谢有顺在中途突兀地插入了花的部分。

⑤未看。

有人说“贫贱夫妻百事哀。《教父》第二部里，第一代教父维托年轻时在一个杂货铺打杂，生活过得十分拮据，有一天，当地的黑帮老大奇奇帮其外甥介绍工作，结果杂货铺老板，也是维托的好友的父亲不得已，只能让这位外甥顶掉维托的工作，他眼含泪花地看着维托，可维托报以理解的微笑，什么都没说，且谢绝了老板送给他的一堆食材，当晚他回到家时，把一颗梨，从被包着的报纸中拿出来，偷偷地放到餐桌上，她的妻子从厨房做完饭出来，惊喜地看到这颗梨后，两个人相视一笑。我相信，并不是所有的贫贱夫妻都是百事哀的，但好的感情就像UFO，有很多信徒，却未曾看见。

这是一个描写结婚7年的夫妻之间，因为缺乏沟通，渐行渐远的故事。

郭晓冬饰演的蔡伟航所在的木厂濒临倒闭，这是在当下企业现代化和规模化之后，地方小厂难以避免的命运。于是蔡伟航失业，但他又想努力赚钱，而钱在一个中国普通家庭中的地位又是如此重要，所以影片多次出现了有关钱的画面。在网络这个现代化产物的协助下，她与地产老板的过往恋情才浮出水面，而典型的中国小镇流言则将这个家庭的平静再度淹没，蔡伟航卑微的自尊，陈雪松强装的自信，都在瞬间崩塌。所以才会有影片中两人在高楼旁的对骂，还有深夜在街道上的情绪宣泄。而出租车司机吴彦君的存在，则以一个现代年轻人，带有希望的身份出现，他不断的刺探生活在平静死水中的陈雪松，甚至要带她离开，但陈雪松回赠给他的，却仅仅是最后的一吻。很难说陈雪松没有对她动情，但家庭这个捆绑于婚姻中男女身上的枷锁，却让她无处可逃。影片中这个家庭的悲情，实际上就是因为人物都生活在各自的时代中未能出走，继而忘了读懂对方。陈雪松是属于未来的，而蔡伟航则过活在当下，他们都不知道对方想要什么。当感情中的两个人都不知道彼此要什么，那也就意味着分离。开出租的小吴，对女主人公有意思，不断与其暧昧，当男主人公发现这对姐弟恋的关系，向他摊牌时，他却对他说：“你能不能别这么幼稚。” 男主人公却说：“我都这把年纪了，你说我幼稚！” 其实成熟和年龄无关，而是心智。两口子同床共枕7年有余，近3000天，居然还彼此翻看着对方的手机，成天和自己脑中幻想的假想敌作着斗争，看似幼稚，这种不安全感是源自心底的伤烙印进生命成了人格，用非言语行为表达着自己无法言语的需求。对自己受伤的照见，真是困难，因为向内看是痛，受伤的源头也是自己生命的源头至亲，那纠葛虽然是虚幻的，但情感却是真实的，真的可以让人的生命僵化停滞，踌躇不前，看不见自己对虚幻的执著，无法在安全地环境下说出自己真实的感受、并释放压进心底的愤怒，生命无法升起对自己悲悯和对伤害的放下。当我们但觉到受伤的时候，我们往往倾向于把自己封闭起来，切断和那些人的链结，但这样也同时切断了和自己以及整个宇宙的联结。这种封闭是非常痛苦的，即使我们不让自己去感受这个痛苦，但它却会以更为严重的方式去表达，成为身体和心理疾病的根源。

其实我们不懂什么是信任

当我们像只受伤的动物般躲进受伤的洞穴里时，我们也往往会一次又一次的重复同样的负面思想和负面信念。会开始习惯生活在不断的孤立中，生活在痛苦的循环里，期待别人用某种特定的方式来对待我们，让自己感觉安全，让自己能够鼓起勇气再次从洞穴里出来。这样期待的关系，就像要在一面镜子上立起来一个鸡蛋一样微妙……但是只要我们的期待落空，就像所有的期待都注定会导致失望一样，然后又会退回到自己的洞穴里，认定自己这种不信任的态度是有道理的。这多么像自我预言的实现……结果，沉浸在自己的孤独中，制造出各种理由，不要和人有任何牵连，强化爱就等于痛就意味着伤害的信。事实上，这种看待自己以及生命的态度只会创造出更多的苦涩，无法成长、明白什么是信任。

真实的信任和虚幻的信任，在于每个当下一念的澄明。真实的信任是一种需要我们努力去发展的特质，当我们能够敞开心，面对生命，面对他人，最终也能面对自己时，我们会发现自己并不是想象中的那么无助。我们之所以丧失信任，是因为我们在成长过程中从来不曾学习过信任自己，因为最终我们需要学习的并不是信任他人，而是学习如何信任自己。我们不曾学习过信任自己的直觉，信任自己的感受和想法，我们也不曾学习到信任自己拥有足够的辨认能力，知道自己在生命中有着什么样的需求和欲望，知道自己在人际互动中想要什么，不想要什么。成熟的信任是一个人经历深度的内在自我探索历程之后的发现。幻象的信任是建立在期待与信念上的信任，我们认定生命、神、或其他人应该是什么样子，他们又应该用什么样的方式来对待我们。所以，很自然的当那些期待落空时，我们的信任也不见了，然后所有的愤怒、怨恨与放弃感一一的出现。意识，能帮助我们慢慢远离期待、负面的信念，把失望与挫折的情绪当成是一种机会，才得以在其中成长、成熟。学习信任，是一生的课题。 蔡伟航在亲子鉴定的最后关头选择了相信，在妻子提出离婚的时候选择了挽留，而他那与现代都市挂钩的生意也许会更加红火，希望犹在。

永远记得纪伯伦的《先知》里警告世人的，论婚姻：“你俩要相互斟满各自酒杯，但不可共饮同一杯酒。你俩要相互递送面包，但不要同食一片面包。你们的结合要保留空隙。要心心相印，却不可相互拥有。一起欢快的唱歌、跳舞，但容许对方有独处的自由。要相互搀扶着站起来，但不要紧紧相贴。须知神殿的柱子也是分开站立着的。就像橡树和松树也不在彼此阴影里生长。”

影片中，男女双方活得都很累，原因不单单是工作上的不顺或不变，更是情感上的沟通缺失。人是有倾诉的需求的，影片中的两个人心中都压抑着情感，却没有一次吐露情绪的描写。不去敞开自己沟通，别人就更无法理解你，这在心理学上叫“述情”，当然那些有抒情障碍的人真的是很难做到只会发火，你不表述自己的感受，另一方就无法理解你。关系是双向的，往往有时候沟通成为了一个人的需要，面对的往往是没有回应的冷暴力和无视。冷漠是亲密关系杀手，百试百灵，绝望都是积累了足够多的失望，有时候我们关闭的不是嘴巴，而是心门。雪松的前男友，后来成为了房地产商，变得巨有钱，而她生活中的老公却是一个已经倒闭的工厂木匠，没钱又自卑，也很敏感，女的不但没有觉察到这样的情感去呵护，反而在话语中不断奚落着自己的爱人，要知道最不能伤害的事男人的自尊，会让他痛很深形成心理创伤这种伤痛甚至伴随一生。语言的暴力，舌头底下是可以压死人的。当彼此开始不在乎对方的感受，不懂彼此的脆弱，忽视彼此的感受，无视彼此的需求，拒绝彼此的渴望，那么一段关系能剩下什么呢？只有伤害……这世界上，没有比情能伤人更深的。

婚姻需要经营，每个人都要去学习如何经营，你不能靠换队友来改善状况，如果你不成长，不成长过去换任何人只是重复不幸福的轮回，卡在哪还是卡倒在哪然后又换新人继续轮回。弗洛姆《爱的艺术里》有这样一段话“如果不努力发展自己的全部人格，那么每种爱的努力都会失败。” 这句话我是很认同的。弗洛姆精神分析过程本质上是寻找真理、帮助患者获得爱的能力，或者找回丧失的爱的能力，目标还是偏向于个人成长。但是总体而言，弗洛姆树立的爱的典型接近于菩萨，弗洛姆的爱是理想化的爱，这人世间多的是一路跌跌撞撞流着血前行流着泪离开的残缺人。有多少人 人格完整？有多少人人格功能好？有多少人有爱和被爱的能力？有多少人愿意在关系里拉住彼此的手共同成长？《爱的艺术》这本书如此特别如一个美好的心灵伊甸园，同时又是那么不切实际，像空中楼阁，是一种理想中的爱。所以相比我更推荐《爱的五种能力》这本书。在现存社会下，爱是一种罕见的现象，有爱的能力的人稀如熊猫。这是时代创伤的爆发，80、90生在了一个最好的时代，也是一个最坏的时代，那种无论发生什么都没放开彼此的手，白头到老的“纠缠”或许就定格在了我们老家坟头和年久泛黄的柯达相纸里。我们这一代人什么都不缺，却真的感受不到那种人心贴着人心把人当人的温暖了，充满各种诱惑的消费主义社会人心空了，只剩下装满欲望的躯壳。这不是悲观，这是现代消费主义社会下的一种时代命运……有心，能坚守初心的人在文艺情怀电影里，两具拥抱彼此冰冷躯壳的快餐情侣坐在电影院里去看荧幕里情比金坚的爱情片这是多么讽刺啊 ? 每个人都希望对方能活出自己心目中的样子，那爱上的是谁呢？是幻想中的人设？还是眼前这个就是优缺点真真实实热乎的人？？？法国心理学家拉康指出爱上的是自己的想象，美国存在主义心理学家欧文亚隆说，“人对欲望，比对欲望的对象要爱得更多。” 我确信的是，感情是要相互维系的，爱需要两个人，可悲又无奈的是，在一起需要两个人，分开只需要一个人决定……爱情最大的敌人是我们自己，不忽视彼此，多关心身边的人，不要等到危机发生才去补救。相信彼此，只要彼此坚定在一起的信心，一切风雨都会过去。但，需要两个人，两个……人

人与人之间到底能否真的互相抵达内心？

感情的瓦解其实有时候很简单，因为猜疑，因为零沟通，因为自以为是而渐行渐远。信任感的逐渐消失，取而代之的是检查和提防，是怀疑和争吵，感情自然就淡了。从最初的甜蜜到分手，一步步滑坡，感情一次次被撕裂，击垮男女主这段感情的东西很多，但根本原因还是钱和性，是自卑和多疑和生活的沉重压力。爱，是一种能力，是需要不断学习的。其实，爱的学习，是从期待幻灭之后才真正开始的。爱很容易，持续的爱最难。每一段关系都是一个课题，都是一个成长的机会，都是一个祝福，即使这段关系看起来很是灰暗。好爱的爱爱起来很自然，不好爱的还去爱才是真爱。

影片中的夫妻，就像两个未长大的小孩纠缠不清，剪不断理还乱，缠绕在一起难分难舍，彼此伤害又无法离开，就像一个“共生”的状态，心理上的连体婴儿。也许是在各自的原生家庭中，都没有学到，如何既可以作为一个独立的个体存在，又可以与人保持情感的链接。一方面拼命的依赖他人。没有对方就活不下去；另一方面，又尽情的伤害对方，用伤害自己的方式来伤害对方，进而伤害双方本已经十分脆弱的关系。夫妻两人彼此伤害，又伤害自己，用伤害自己的方式伤害别人，又用伤害别人的方式伤害自己，进入一个恶性循环的怪圈。如何跳出这痛苦的轮回？没有标准答案……但通往成长的路上一定会找到答案。我很喜欢的一本书，作者M.Scott Peck《少有人走的路》在很多年里指引了我通往自我成长的方向。

丈夫需要一笔钱才能把公司开起来，妻子为此去找自己的初恋情人借了一笔钱。丈夫公司开张之际，他的姐姐不屑的评论说，还不是你老婆不知道做了什么事才借回来的这笔钱，有什么好高兴的！丈夫悻悻的与一老板去了洗浴室，被无意中发现的妻子冲到洗浴室，抓了个现形……妻子愤怒的找到暗恋自己的男司机，两人去开了房。至此，夫妻间的矛盾已经升级到了极点，面临离婚的边缘，两人痛苦万分，不知道何去何从，影片戛然而止，留给人无限想象、无奈和心底悲凉……

我们都不够勇敢，可怜的自尊心，可怜的不被满足的愿望，太害怕被拒绝感，被抛弃感，失落感，无力感，绝望感，空虚感。学校里所有的课，只教会了我们文字，可从来有没有一堂课教你如何好好说话，如何亲密，如何给予爱，如何表达爱，如何接受爱……而这些人生课题的成长代价是以牺牲伴侣或孩子……成长的路上总是尸横遍野。

懂，比爱更难

写给所有跌跌撞撞一路到今天的人：“我把我有的给你，并不懂得你要什么，我拼尽全力为你，而你却说，你不爱我；我想给你你需要的，可是你也没有说清楚你要什么，你说我总是错过，各自失落；我们说着同一种词言，却无法识别对方心底的呼喊，对视如此简单，看见却如此困难。”

爱，只是一个当下。后来我们用语言去陈述它，我们再去追寻的不过是回忆和对回忆的命名。了解一个人并不算什么，今天他喜欢芝麻，明天他喜欢西瓜，变是常态。成长的路上总是尸横遍野，无奈。

这部电视剧一共有三季，最后的大结局是悲伤的，很心疼，有点可惜。第一季的前几集一定要耐着性子去看，我当时是真的看了半部小说，知道太虐，没敢看完，才看的电视剧，结局比小说好一点，女主最后都不知道男主的情况，而电视剧的结局是，女主知道并陪着他一起走过那段时间，虽然结局悲伤，但也是他们最好的结局。那个孩子是他们爱情中最遗憾的部分，女主的婚事，被亲妹妹在背后捅一刀的感觉，是真的太刺激了。女人为什么一定要为了一个心里没有多少你的位置，而将自己的亲哥哥害了。

我日思夜想也不明白珠玉在前陈思诚是怎么拍出这么个烂玩意的。

虽然同是翻拍作品，但显然第一部本土化得更好，悬疑度也够，第二部加入了太多不必要的中国家长式煽情桥段，就硬煽，好像被导演拿着80年代的洋葱放在眼睛旁边一遍遍问“哭了吗？爽不爽？辣不辣？叫爸爸”

真的没法掉泪啊sir，该掉泪的是拍成这样的导演和监制们吧，不羞愧吗

作为一部低成本网络大电影，整体故事还行。惩恶扬善 怒目金刚。就是篇幅太短了。几层人物之间的关系铺垫不够。例如几个和尚在一起的事情可以多发生一点，让他们更亲一些。后面方丈的牺牲才更让人信服。二当家反目也只是一句话带过。没有做详细的描绘。优点是樊少皇熊欣欣打戏不错。拳拳到肉的感觉啊。4星值得鼓励吧

看完第三章的时候感觉比之前两章都好，但是一到第四章感觉又回到解放前了。正当我对制作组怀有一丝希望的时候，他们再次用实际行动告诉我他们是一群无药可救的傻逼...

从上一集我就觉得阿古兽的性格变得好奇怪，虽然原版中的阿古兽也是个吃货，但感觉tri里面的阿古兽已经变成了恶意卖萌的智障的感觉...但在怎么说，也只是把原来的性格变得夸张点而已。到第四章里，比丘兽性格变得更加夸张了，这截然是两种完全不同的性格了，你真的不是一只碰巧路过的野生比丘兽吗。完全没有铺垫的改变，让人觉得非常莫名其妙啊，最后比丘兽和苏娜和好得也太唐突。整个剧情，就像是编剧为了填补这80分钟而瞎编的一样...

一直以来都觉得吸血魔兽和四天王是整个DM系列最有魅力的反派，所以在tri里面再次出场也是意料之中。但tri真的太毁他们的形象了。曾经的钢铁海龙兽和机械邪龙兽如此霸气，但在tri里面纯粹出场给主角当炮灰了。编剧和监督一方面要制作数码兽和人羁绊不足无法进化的剧情，但另一方面又要安排钢铁海龙兽和机械邪龙兽出场，这种矛盾最后只能导致成长期对肛究极体，原本严谨的设定变得一无是处。空姐身体素质更是壮如Dio爷啊，被机械邪龙兽这个打居然还没有变成肉丸....战斗完全没有看头，战暴和加鲁鲁一进化(没什么不给进化镜头？)就马上吊打了钢铁海龙兽，连反抗的余地也没有，相比之下机械邪龙兽要好些吧，但也仅仅是好些...

以前DM最好看的地方之一就是进化配上那热血沸腾的brave heart，但每一次进化并不是纯粹为了打boss的无脑升级，而是每一次进化其实都是伴随着孩子的成长。反观tri，给人的感觉是纯粹为了重现进化而配上无脑的剧情一样...微章的意义早已经成为摆设...其实tri完全够篇幅写一个更加好更加细腻的剧情，也不知道是什么原因了。

其实tri请的声优阵容还是不错的，包括细谷，花江，三森这些当红声优，浪费了这么好的声优实在可惜。唯一感到欣慰的大概只有Aim的keep on了吧。

如果我是东映老板，我就把剧本一把甩到监督和编剧的脸上，你他妈的还想不想干啊。

据《我的1919》的编剧们说：“这是一个命题作文。它是关于李大钊和‘五四’运动的，。这是一部献礼影片。”但是，考虑到正面表现五四运动之“陈旧”，与巴黎和会之“新鲜”，他们决定改弦更张，认为这也“完全可以涉及这个命题作文的基本内容”。于是，“我们故事中的主人公从李大钊变成了顾维钧” [1]。的确，看起来这部影片的结尾是在坚持“扣题”的：出现了老套的民族主义符号“长城”，同时下方字幕说：“五四运动是中国近代史和中国现代史的分界点，中国革命从此旧民主主义阶段进入了新民主主义阶段”——依然是这个来自毛泽东《新民主主义论》的官方历史叙事。

然而，MZD是怎样论证这个分界点的呢？MZD的理由是，在五四运动后期，学生的罢课发展为商人罢市，最终进于工人罢工，于是，“中国工人阶级登上了历史舞台”，也就是这一意义上，五四运动成为了作为工人阶级先锋队的中国共产党出现的先声；中国革命找到了它新的主体。这样的论证，当然带有着强烈的目的论和政治性，当然是在给本政党夺取政权的合法性与必然性做论证；然而，剥去这意识形态的外壳，我们依然能从这个论述中看出智识上的合理性：在这个新生的中国的历史叙事中，顾维钧等人在巴黎的抗争，不过是人民群众在国内的运动的背景；外交家们在舞台上的腾挪闪躲只是真正的历史主体出场的召唤者。而在行动着的大众性运动中，“中国人民”这一历史主体逐渐浮现；他们终于选择“联合以平等待我之民族”，而不再向帝国主义者撒娇，从而实现了对民族国家中国的再造。在这里，“国家”在根本上是由“人民”所造就，用法国大革命时的术语，“积极公民”的集合即行使主权的“人民”，是一个优先于国家的“实体”；在这个意义上，五四运动才能够被论证为超越了民族主义或国家主义的、社会主义指向的所谓“新民主主义”的开端。

可是在《我的1919》结尾这段字幕中，上述文字后却使用了另一种话语来表述“五四”的转折点性：“中国人第一次对西方列强说不”。这最后的一个“不”字，是在前面的部分消失后突然跳出来，字体加大；这样看来，所谓“历史转折”或“分界”的意义，也就不是新的历史主体的出场，而是早已存在的那个实体“中国”态度的转变。这个具有强大视觉冲击力的“不”，难免让人想起在1996年出版，在本片推出前后风靡一时的政论《中国可以说不》。

有论者指出了本片的“个人化视角”，并论证说，这一视角主要由插入顾维钧的第一人称旁白来体现。他并对此大加称赞：“在过去的一些影片中，个人的尊严往往被民族尊严所掩盖；它倡导的观念是：只有民族国家有了国际地位，作为集体中的一员才会得到尊重…但是，每一个中国人作为个体，并没有因此获得足够的尊重…”然而，有趣的是，“每一个中国人”作为个体在国外必须受到“尊重”，这种要求国家民族身份可以转化为每个国民个体在他者面前的更高价值的话语，其实比所谓“集体话语”更具有进攻性，因为这恰恰是典型的帝国主义话语！正是这种意识形态在列强那里几乎合法化了他们在十九世纪发动的几乎每一次殖民与帝国主义战争！“

从这一点出发，我们就不难发现，《我的1919》所选择的题材与表现形式，绝不只是为了追求“新鲜”，它实际上已经提供了全面改写MZD话语下的五四认识乃至中国历史认识的框架。而这一框架，绝不是像某些人从自由主义立场上发出的欢呼那样，仅仅是一种“拨乱反正”，是重新树立个体在历史中闪亮的价值这样简单；它所有意无意配合的，恰恰是已经重新“屹立于世界民族之林”后的中华民族，再次向“empire”出发的脚步！

在《我的1919》中，历史的舞台中央再次交给了资产阶级的外交家们；而“群众运动”则被化约为由何政军扮演的肖克俭所象征的少数人密谋或是赤裸裸的暴力：他先是率领一小队华人在会上外抗议和会对中国利益的无视，后又与朝鲜革命者合作，来爆破日本使团在巴黎的驻地。顾维钧教训这个虚构的，“从小和他一起长大”的人物：“你这样会碰得头破血流”，果然，一切的努力都化为徒劳，最终，肖克俭只能以一死相抗，在凡尔赛宫外自焚。影片中，这一自焚在国际舆论上的反响没有进行任何交代（哪怕是负面的交代，比如在报纸角落里的一个豆腐块，或者某个外国人物的“可惜了”、“太蠢了”之类的评价），而只表现了他被安葬在一战华工墓园里，陈道明扮演的顾维钧和肖的妻子、许晴扮演的“梅”在他的墓前祭奠的情景。

顾维钧为到肖克俭的选择而痛惜震动，同时也受到了众多华工埋葬在华工墓园这一事实的启发和感染；于是在后续的会议上，他成功地使用了华工墓园的照片作为论据，向与会者证明了中国对于协约国的胜利所作的贡献。于是，在片中，何克俭所代表的自下而上的行动者，被成功地归位为衬托顾维钧事功的背景。被MZD颠倒的历史终于再次正过来了，以至于评论家韩小磊欢呼这是“一次迟到的历史发现”！[2]最终，像肖氏这样自觉地为群众运动奋斗的人，和一战中的华工们被动地卷入时代洪流的人，不仅在肉身层次拥有着在巴黎郊外的相同归宿，而且在精神层次上其实也只起到了一样的作用，那就是成为顾维钧这样的精英人物在国际舞台上捍卫中国时所使用的一个“论据”。五四运动中登场的“无产阶级”或别的什么行动者，与欧战中的“华工”，都不能自己创造自己活动的意义，而必须有待顾维钧们来帮他们完成！

然而，历史的眼光是讽刺的，西线的华工们确实未曾有过把自身政治化，为自己创造意义的机会；但东线的华工们却有过，而且也把握住了这样的机会！与五四运动几乎同时，“中国的工人阶级”不仅仅在国内登上了“历史舞台”，而且还在俄国革命中成为红方的一支主力军，以至于白方提出了“犹太布尔什维克用中国人和拉脱维亚人屠杀俄国人”这样的切齿咒诅。

恰恰也就是这种对群众运动的认识，让作者构思出了这样的场景：顾维钧被要求不在和约上签字的华人包围，由于不愿提出不签字的保证，他遭到了群众的围殴；而这时，早已对他心生爱慕的房东女儿让娜冲出来，大喊“他比你们所有人都勇敢，都有责任感”，救出了顾维钧。对于以陈道明的形象占据历史舞台中心的顾维钧们来说，相比使用暴力来妨碍他们的事业的群氓，异国女性的崇拜倒是一种最好的保护与慰藉了！说到底，陈道明的顾维钧的“个人”形象，恰恰是一个重生的中国资产阶级人物的自我形象；它是富有魅力的男性，是在国际舞台上纵横捭阖的角色，足以赢得西方女性的青睐和崇拜。

让我们暂且离开对影片和会之外的情节的分析，走进和会的现场。顾维钧在巴黎和会1月28日的十人团会议上的无底稿演讲，是他外交生涯的第一个，或许也是最闪耀的那个亮点。根据顾维钧本人的回忆，他的演讲内容是强调了山东在政治、经济、文化和历史沿革中对中国的意义，并提出了“山东是中国的圣地”。然而，在顾维钧的回忆录中，并没有记载他曾经由这个认识出发，进一步把“山东”与“耶路撒冷”相比拟，也没有提到他曾用“西方不能失去耶路撒冷”来论证“中国不能失去山东”；而只是说自己的演讲当时引起了热烈的反响，美国国务卿兰辛上前与他热烈握手，法国总理克里蒙梭也为之鼓掌。尽管本片采取了顾维钧个人回忆的“视角”，同时在多数情节中，使用顾维钧的回忆录作为最重要的历史资料来参考，却唯独在这个“山东-耶路撒冷”比喻中，没有按照顾的回忆来处理！

根据台湾中研院学者，研究北洋政府外交史的权威唐启华在《巴黎和会与中国外交》一书中的考证，顾维钧在和会中不曾提出过“中国不能失去山东，正如西方不能失去耶路撒冷”之类的比喻，这“应系报纸报道时之夸大渲染。”然而，在巴黎和会前直到五四运动后的中国舆论中，将“山东”和“耶路撒冷”联系起来的提法却是广泛存在的；笔者所见中，最热衷使用这种比附的，是梁启超及其领衔，有其身处的所谓“研究系” 背景的国民外交协会。在1919年5月发表的《国民外交协会宣言》中称：“山东何地也？…此邹鲁之名邦也，此孔孟之圣迹也。以我国之耶路撒冷，为数千年民族信仰之中心，吐露文明之源泉..”[3]。而更早可见的类似说法，则是梁启超个人在自赴巴黎，声称欲为和会中国代表团后援时，在“巴黎万国报界联合会欢迎会”上发表的演说词：“山东为我国之耶路撒冷，而其地势横亘南北，握地势之要枢”[4]。我们还需要进一步的研究，才能确认这个类比是否确实出自梁任公的师心独见；但在五四运动的现场，这个说法显然就已经得到了广泛的传播，并广为人们所接受。

我们还不能考证出，“山东-耶路撒冷”这一比喻，是从什么时候开始与顾维钧的这次演讲挂钩的。事实上，梁启超与顾维钧所倾向的是不同的政治派系。然而，这一比喻被广泛挪用的这一结果，或许足以启示我们，把“山东”和“耶路撒冷”联系起来，是从一战结束到抗战开始期间，从梁启超开始的众多中国资产阶级知识分子都广泛接受、传播和讨论的一个“母题”。甚至，我们还可以猜测，这种比附，连着这种比附中耶路撒冷应该毫无疑义地属于“西方”的认识，正是中国当时文化界的一个“共识”。

中国知识分子们之所以愿意采信这个很可能是来自知识界内部根据梁启超等人的相关比附敷衍而成的传说，恰恰是因为，他们认为这样的论证是极具说服力的，是可能会折服下到《费加罗报》记者，上到克里蒙梭的西方人的；然而这也就确实暴露了那一代中国资产者的“德性”。而在1999年的这部《我的1919》中，回到历史舞台中央的陈道明的顾维钧同样大声地把这句未经确证的“名言”讲了出来，并且正是靠着这句话赢得了现场的各国政要的主动握手。据黄建新说：“他的那个演讲，我最起码看到有几十份资料记载，都是美国总统带头鼓掌并且下来和他握手，然后就是克列孟梭、劳合乔治、包括日本首席代表西园寺公望都下来和他握手。我们影片的外交顾问看到这段时曾提出疑问，他说，我不了解这段历史，但从国际惯例来说一个总统不可能下来和他握手…这等于总统表了态..我们保留影片原来的情节.我是从文学形象的意义，不是从政治的角度去评价他..”[3]那么，他是不是同样也曾经看到了对于“山东-耶路撒冷”论的不同说法的材料呢？他是否同样是为了顾维钧的“文学形象”来决定了对这一比喻的取舍呢？他是不是也和梁启超们一样，产生了跨越中间这几十年的第三世界革命插曲的共鸣：这个“山东-耶路撒冷“的比喻，是多么巧妙啊！该对”西方“有着多么强大的生命力呀！

是啊，多么巧妙的比喻！在那个一九一九年的世界，大英帝国刚刚在阿拉伯起义者配合下占领包括耶路撒冷在内的黎凡特，“收回”了西方所“不能失去”的耶路撒冷；在巴黎和会上，阿拉伯人是不会有代表的；会上的“东方人”大概只有中国人与日本；而《贝尔福宣言》也在一年前刚刚发布，替整个世（欧）界（美）“托管”巴勒斯坦的英国已经慷慨地宣布将允许欧洲大家庭中多余的弃儿犹太人在这里建立“犹太民族家园”，遂行“西方”对这块圣经诞生之地的“开辟”。在这样的背景下，用“耶路撒冷”来提醒西方列强，山东同样该是中国夺回的战利品，而不该让日本染指，就像巴勒斯坦不能交给阿拉伯人一样，这是多么振聋发聩啊！对于一代代的中国资产阶级知识分子们中的许多人来说，更弱的民族的权利毫无疑义、理所应当地应该作为被交付的筹码；他们所叹息的仅仅是把中国也划入到这样的行列中去而已。可惜的是，历史已经证明了，这个漂亮的答词没有能够打动“世界”。归根到底，顾维钧把中国想象成“西方”，然而，中国在一战中的事功却显然更接近那些为新生的阿拉伯民族主义流血的起义的阿拉伯人；而日本，才是那个和“西方”同构的真正胜利者！

而世纪末的，渴望自己作为“个人”被“尊重”的新一代中国资产阶级知识分子们，他们通过这个作为他们自我形象的身着华服的“顾维钧”，用陈道明充满男性魅力的磁性、沉稳的声音再次说出那句话：“中国不能失去山东，正如西方不能失去耶路撒冷”。更有趣的是，他们对这句话的魔力更加深信不疑，以至于使用了这样的情节来强化它对“西方人”的有效性；片中那个对顾维钧一直冷眼相待，对自己的女儿对顾的崇拜感到不安和耻辱的中国代表团所租住的古堡的主人，被交代为“贵族”之后的房东太太（为什么要特意交代她的这一身份背景？为什么在之前要加意刻画她的保守立场？），也在她的女儿从中国暴民手中救出顾维钧后，冲入顾的房间，对他激动地说：“不能签字，那是不公正的！中国不能失去山东，正如西方不能失去耶路撒冷！！”回忆起我在小学时第一次看到这里时感到的震撼和感动，我不由得开始后背流汗了。以陈道明的形象回归历史舞台中央的顾维钧们，他们所一直试图在捍卫的，除了中国的山东，原来更包括了西方的耶路撒冷！

而在影片中，还有一个有趣的细节：在和会现场，镜头两次扫过两位穿着英国陆军式样的制服，却带着阿拉伯头巾的人物；这大概是想比拟英国人支持与保护下在阿拉伯大起义后建立的叙利亚、伊拉克等谢里夫家族担任国王的阿拉伯君主国；然而，在巴黎和会中，这些尚未被承认独立的国家，没有一个能够派出正式代表进入会场的！（尽管费萨尔的代表曾经被允许短暂地出席，以接受五大国代表对其情况的质询）。让历史上不在场的阿拉伯人出现，这仅仅是因为历史顾问的失职，还是想要表达些什么？如果是前者，那为何还要特意让他们穿上英国军装？而如果是后者，天啊！想象一下，真的有一位阿拉伯民族主义政治家当场听到顾维钧说“中国不能失去山东，正如西方不能失去耶路撒冷”吧！他会不会气得昏过去？？

阿拉伯人违背历史的在场，与朝鲜代表团符合历史的不在场，在本片中都得到了看似轻描淡写但又足够醒目的表现，它们共同在说明的是什么呢？

我们也许可以从另外一个有趣的事实中接近答案。，顾维钧在回忆录中强调了自己当时是用纯熟的英语发表这篇演讲的，而在《我的1919》中，陈道明却在演讲全程中使用中文；他在出发演说前，还特意地声明了这一点，并告知同事“准备一个翻译”。此外，在最后拒绝签字时，顾维钧发表的声明，同样使用了汉语。在这里，巴黎和会的舞台和八十年后那个以汉语为工作语言之一的联合国的舞台出现了奇妙的某种模糊；中国资产阶级这一次登上世界历史舞台后，将可以有资格使用自己的母语大声讲话了——虽然他们所要捍卫的，似乎还是同一个山东，和同一个耶路撒冷。

《新民主主义论》实现了对1919的征服，而《我的1919》又得以实现了对1919和《新民主主义论》的双重征服。据说曾经被抛弃的风采出众的“个人”顾维钧以陈道明的形象归来了；而同时归来的，还有“耶路撒冷属于西方”的认识，以及与“西方”分享对第三世界的权力的认识。绝望的朝鲜革命者进不了会场，见不到大会主席克列孟梭，只好到处安放炸弹；而自信的中国资产者，却已经可以使用自己的母语喊出“不“，并且经常重复这个”不“了；不只是”不“，甚至已经是”否决权“！所有历史上的中国革命者们，请在各地的“华工陵园”里面安息吧！你们没有办法用你们选择的方式完成自己的历史使命，但是没有关系，陈道明-顾维钧们会完成你们的遗嘱的！在这些假造死亡革命者的遗嘱并“执行”这些遗嘱的精英们的新的意识形态神话中，看似是在对抗抽象“集体主义”的“个人主义”，和用来反对抽象“专制主义”的“自由主义”，都一点点地露出了因派尔利泽姆的真面目；而这一切，都可以由这部新时期的“主旋律”大片，《我的1919》，加以见证。

[1]、黄丹、唐娄彝：《五四运动·巴黎和会·我的1919——<我的1919>创作谈》，《电影艺术》1999年06期。

[2]韩小磊：《一次迟到的历史发现》。

[3]《国民外交协会之宣言》，《民国日报》，1919年5月10日

[4]梁启超：《在巴黎万国报界联合会欢迎会演说词》，见《<饮冰室合集>集外文》，北京大学出版社，2005年；转引自易丙兰：《巴黎和会时期研究系的国民外交活动研究》，《大连大学学报》，2008年第2期。

[5]黄建新、吴冠平：《话说1919年》，《电影艺术》，1999年11月

一副差佬脸的李修贤演了一个杀人不眨眼的悍匪，而东兴耀阳哥却演了差佬，真片看得我很容易出戏啊……

这个年代的港式警匪片流传下来很多部，但好似有个共通点，导演很喜欢把江湖中人作为主角，描写的都是江湖道义，把义薄云天发挥到淋漓尽致，反倒是对于差佬，总是刻画出为了升官、为了破案率等的原因，显得很狭小，满口仁义道德却不够豪放。可能这也是当年的港片特别受内地观众喜欢的原因之一吧。就比如片中的小马哥，本身是卧底，而警局的自己人却对他没有情义，反而和组织里的兄弟患难见真情，最后他还是选择了帮助兄弟，一枪爆头了差佬，这样的剧情，在内地绝对拍不出来吧……

龙虎风云.City.on.Fire.1987.Bluray.1080p.x265.AAC(5.1).2Audios.mkv

【详细】

12349524