我不同意妻子为丈夫牺牲的说法。这是一部“时代悲剧”，而非“个人悲剧”，它控诉的是女性得不到平等对待的时代，而非某个具体的个人。

妻子写作，用丈夫的名字出版，这在当初是权宜之计。两人的生活困窘到过不下去，不得以用这种办法。他们谁也离不开谁——没有丈夫，妻子空有才华，不会被业界认真对待，作品没法出版；没有妻子，丈夫写不出像样的作品。他们拿出各自有价值的部分，使作品能够出版，赚钱养家，从小阁楼搬到海景房。可以说，这些写作福利是夫妻共同享受的。

除去一些小插曲，这对夫妻是恩爱的，并且也相携白头了。丈夫花边不断，的确很渣。但他是有愧疚感并且是爱妻子的，他的得奖感言，不能说没有真心。妻子创作，丈夫承名，的确不公平，但将欺世盗名的罪过全归在丈夫身上，也是不公平的。

结局（如果我看懂了）我很认同，这大概会是多数理智的人的选择吧。 对外，不公开，避免丑闻曝光。这不只是丈夫一个人的丑闻，一家人是绑在一起的。一旦曝光，街谈巷议的关注点会在妻子的委屈上吗？恐怕不会，更可能是在丈夫“骗”得诺奖上。毕竟，丑闻才最吸引目光。已颁发的诺奖会被褫夺，而不会改颁给妻子。全家人将始终活在丑闻的阴影里，尤其是从事文学创作的儿子。可以说，无论对妻子还是整个家庭，丑闻曝光的负面效应远大于正面效应。但对内，让子女，尤其是儿子，知道母亲的才华，在有限的范围内，还母亲一点点公道，是有必要和令人欣慰的。

这部片子让我想起一位真实存在的女作家，Madeleine Henrey。她热爱写作也很有文学天赋。她的丈夫Robert Henrey是位记者，工作压力很大。丈夫忙不过来时，她就帮忙写一些报道。功力日臻成熟后，丈夫鼓励她以自己的名字出版作品，她就自称Mrs Robert Henrey，出版了一系列自传体小说。现在到图书馆查她的书，书脊上的名字仍然是“Mrs Robert Henrey”。比起遇人不淑的电影女主角，Madeleine无疑是幸运的。

还有P. D. James。乍看笔名，大家都以为她是个男人。其实James是位女士，在英国政府部门工作，因为丈夫患病，需要贴补家用，才开始写作、出版。James 1920年代生人，50年代中期开始小说创作，第一本书出版时已经是1962年了，但她仍有因为性别受到不平等待遇的担忧，所以选了P. D. James这个看起来像个男人的笔名。

时也，运也。一个人的悲剧，折射出整个时代女性的悲剧，这才是这部电影想表现的吧。说它为一人之悲做传，倒小看这部电影了。