尴尬到不行，幸亏一天一集，不可能连续看两集的！

为什么每一个人，都在假装干练？都在假装很专业？都在假装冷静？都站的笔直？都表情木讷？

但是，亲情梗仍然给我看哭了，那个女的记者（请原谅我真的记不住名字），抱着高善（并不是真的高善）的亲妈妈的瞬间，还是给老阿姨看掉眼泪了，不是因为他们的演技，仅仅是因为亲情梗而已！

了。可以卡尔和玛库斯没有再出现。

然后片尾说的，卡尔是个通缉犯。

估计可怜的玛库斯被害死了。

虽然凯文和男主对玛库斯很不够朋友，但是凯文对男主，还是很不错的。

找了他好多天，如果不是他坚持，真的男主肯定会死的。因为男主得救时已经奄奄一息的感觉了。

凯文到了男主最后呆的地方，没有注意到男主留下的木头标志。当地人说必须得回去了，不能再往上了。凯文也只得放弃。他们掉转船头开始离开。

这时男主听到了声音，抬头看到凯文，挣扎着爬了起来，可是他连喊出声音的力气也没有了。还好 凯文回头 看到了站起来的男主

这一段很揪心啊！生的希望就在眼前 就那么一点点的距离 要是被错过 就太，，，还好 他得救了。

其实这电影 ，刚看一会 就知道 我以前肯定是看过了

男主应该是哈利波特的扮演者吧 长大了 个子矮矮的

《日常对话》聚焦于母亲作为传统家庭中的弱势者（女性）与社会中性少数群体（LGBT）的双重身份。这是一次少数群体的发言，也是一次对少数群体的身份询唤：导演通过对母亲同性恋身份的认同，正视造成母女之间隔阂的原因，以及将在成长过程中所遭受的伤害与痛苦开诚布公，母女二人最终达成了和解。

而在这场私人和解的背后，同样蕴藏着深刻的公共性。英国社会学家安东尼吉登斯（Anthony Giddens）在其著作《现代性与自我认同》（Modernity and Self-Identity）中阐述了生活政治的概念。他认为，生活政治相对于解放政治更具有私人性。不同于解放政治的宏观叙事，生活政治把关注点放至身份认同、自我、性/别等议题上，通过对个人问题的追寻，思考体系、制度、权力等宏观政治中存在的、悬而未决的问题。因此，生活政治具有私人意味，而解放政治因批判对象和叙事方式的不同，具有“他者”的属性。

20世纪60年代以来纪录片呈私人化趋势，折射出一种“他者”政治到“我者”政治的转变。以“他者”政治为创作动机的纪录片，主题一般为反思、对抗限制人类自由和公平的社会制度，在这些纪录片中，创作者以一种肩负道义和道德使命的姿态在影片中传递政治诉求，其地位常常处在被摄者之上。而“我者”政治诉求下的纪录片，不需要“他者”施以帮助，它的表达者即是发声群体本身，其创作诉求实质是生活政治。“我者”政治更多地关注个体的生存情况，较之“他者”政治而言更为私人，在主题选择上往往规避宏大叙事，而转向个人的身份认同、如何取得安全感等议题。私纪录片的出现，指向“我者”的政治关照方式，也为我们打开一扇重新审视个体生存方式的窗口。

《日常对话》在私元素方面的呈现真诚且生动，在话语层面便已展现出强烈的私人意味。碎片化的影像、私人化内容、私人化表述，不仅在创作层面满足了作者的倾诉欲与展现欲，同时也极大程度地满足了受众的窥视欲。这在一定程度上消弭了观众对于“同性恋”、“性侵”等主题的心理距离。而它的形式，与立场、姿态、视角、诉求也息息相关。福柯认为，政治宏观层面上的理性原则（自由、民主）的确立，并不意味着社会生活各个层面全面的合理化。由此出发，他批评大叙事在实践中的危害，指出在每一种情况下，总体性的思考都对研究构成障碍。

福柯对权力的宏观叙事视角的解构告诉我们，在权力问题上，比起从某种意识形态立场出发对权力合法性的计较，更重要的问题是洞悉权力的多元异质性及其微观结构。多元性决定了人类不平等的非单一根源，人类的不公正另有其不同的权力来源与形式。在反抗权力的斗争中，没有“大拒绝”（Great refusal）的焦点或“一招制胜”的法宝，有的只是抗拒的多元性和针对性。

在影片从未被细致处理、意料之外的转折与沉默中，不时迸发出言语之外的“真实”，也反映出部分来自于父亲，却不仅限于父亲的父权压迫。被采访时，普通人面对镜头时的不安、局促、躲避和紧张，被导演一一记录下来，观众能看见当导演的舅舅、姨妈被问及是否知道母亲是同性恋时的反应：或假装镇定、或顾左右而言他。当母亲最初被问及她的困境，影片中似乎没有一个人能找到一种语言来描述、分析、拆解困境，牵涉其中的个体处于一种异常且不可破的尴尬、失语状态中，这使得母亲与导演的困境失去了被言说的可能。

超出语言学范畴的、更加广泛地指称意识形态的话语，是人们决定自己怎么说、说什么的潜在机制。话语强调法则和规范，这些法则和规范支配着人们的特定实践，也构成了一般文化实践的基础，生产出了有关真理的知识，而这中间体现了权力机制的运行。话语能够对话语中的主体及其陈述活动实施支配，而这种支配包含三个方面：①话语赋予陈述的权利，也就是“谁有权利说话”，②话语限制了言说的内容，也就是“我们应当说什么”，③话语把主体建构成能言说的主体，主体性是由话语所建构的，“我是谁”的问题要由话语回答。简而言之，话语生产了立场，并且邀请人进入这些立场，关于主体的一切，其实都是在话语机制中形成的。

而话语生产出来的客体，就是知识，而现实就是由知识构成的。这并不是说现实就在话语之中，而是说，我们只能通过知识来建构我们关于现实的认识。世界不是产生于话语，但世界观是。话语机制将我们确认为常识的真理生产出来，主体在对知识的学习中，明确了何为真何为假，什么可以被接受，什么则不行，这其实就是在被话语机制所规制。

这因此引出了权力，这种权力是一种泛化的权力，对人主体性的规范被福柯理解为流淌在整个话语机制中的权力，简而言之，个体被整体的文化体制所规制，这就是福柯的权力。而权力是生产性的，是在整个话语机制的运转中体现出来的，也是充分融入我们日常中的。福柯告诉我们知识与规范的真理性起码是值得怀疑的，因为它们是“被建构”出来，而非具有绝对的确定性，它们不同于康德说的那种道德律令。

在规范化的言说之外，是一些模糊而未被归类的例外，它们或许潜在地占有与明面上的话语同等重要的地位，但却被有意无意地忽视、排除在“日常对话”之外。在《日常对话》中，导演通过对母亲的女友们的采访，从侧面得到了未曾在女儿面前展示过的，拥有同性恋身份的母亲的另一个形象：细心、多情、温柔、在女友面前说出不曾生育、女儿是领养来的谎言，以此与过去不幸的婚姻划清界限，获取心理层面的补足和身份认同。这样的母亲形象显然有悖于传统意义上对于“母亲”这一角色的定义。在传统价值体系中，“母亲”这一词应该是慈爱、圣洁的,而正是由于阿女的“不同”，不仅让导演感到意外，同时也冲击了观众的认知。个性化的行为与概念化的定义发生碰撞，才得以使“私”的程度变得更加深刻，人物得以鲜活饱满，而不是作为一个概念、一个符号存在于影片中。

《日常对话》通过导演自述加之采访片段，从侧面拼凑出了母亲阿女的一生。从儿时回忆到第一段婚姻，遭遇家暴、携女出逃，再到一段段丰富的同性情感经历，影像内容总带着一种口述历史的意味。为普通人“写史”，是相当具有私人性质的行为，选用普通人或边缘人士来作为主角，本身带有一种“去中心化”的实践性格。

《日常对话》聚焦于母亲作为传统家庭中的弱势者（女性）与社会中性少数群体（LGBT）的双重身份。这是一次少数群体的发言，也是一次对少数群体的身份询唤：导演通过对母亲同性恋身份的认同，正视造成母女之间隔阂的原因，以及将在成长过程中所遭受的伤害与痛苦开诚布公，母女二人最终达成了和解。

而在这场私人和解的背后，同样蕴藏着深刻的公共性。英国社会学家安东尼吉登斯（Anthony Giddens）在其著作《现代性与自我认同》（Modernity and Self-Identity）中阐述了生活政治的概念。他认为，生活政治相对于解放政治更具有私人性。不同于解放政治的宏观叙事，生活政治把关注点放至身份认同、自我、性/别等议题上，通过对个人问题的追寻，思考体系、制度、权力等宏观政治中存在的、悬而未决的问题。因此，生活政治具有私人意味，而解放政治因批判对象和叙事方式的不同，具有“他者”的属性。

20世纪60年代以来纪录片呈私人化趋势，折射出一种“他者”政治到“我者”政治的转变。以“他者”政治为创作动机的纪录片，主题一般为反思、对抗限制人类自由和公平的社会制度，在这些纪录片中，创作者以一种肩负道义和道德使命的姿态在影片中传递政治诉求，其地位常常处在被摄者之上。而“我者”政治诉求下的纪录片，不需要“他者”施以帮助，它的表达者即是发声群体本身，其创作诉求实质是生活政治。“我者”政治更多地关注个体的生存情况，较之“他者”政治而言更为私人，在主题选择上往往规避宏大叙事，而转向个人的身份认同、如何取得安全感等议题。私纪录片的出现，指向“我者”的政治关照方式，也为我们打开一扇重新审视个体生存方式的窗口。

《日常对话》在私元素方面的呈现真诚且生动，在话语层面便已展现出强烈的私人意味。碎片化的影像、私人化内容、私人化表述，不仅在创作层面满足了作者的倾诉欲与展现欲，同时也极大程度地满足了受众的窥视欲。这在一定程度上消弭了观众对于“同性恋”、“性侵”等主题的心理距离。而它的形式，与立场、姿态、视角、诉求也息息相关。福柯认为，政治宏观层面上的理性原则（自由、民主）的确立，并不意味着社会生活各个层面全面的合理化。由此出发，他批评大叙事在实践中的危害，指出在每一种情况下，总体性的思考都对研究构成障碍。

福柯对权力的宏观叙事视角的解构告诉我们，在权力问题上，比起从某种意识形态立场出发对权力合法性的计较，更重要的问题是洞悉权力的多元异质性及其微观结构。多元性决定了人类不平等的非单一根源，人类的不公正另有其不同的权力来源与形式。在反抗权力的斗争中，没有“大拒绝”（Great refusal）的焦点或“一招制胜”的法宝，有的只是抗拒的多元性和针对性。

在影片从未被细致处理、意料之外的转折与沉默中，不时迸发出言语之外的“真实”，也反映出部分来自于父亲，却不仅限于父亲的父权压迫。被采访时，普通人面对镜头时的不安、局促、躲避和紧张，被导演一一记录下来，观众能看见当导演的舅舅、姨妈被问及是否知道母亲是同性恋时的反应：或假装镇定、或顾左右而言他。当母亲最初被问及她的困境，影片中似乎没有一个人能找到一种语言来描述、分析、拆解困境，牵涉其中的个体处于一种异常且不可破的尴尬、失语状态中，这使得母亲与导演的困境失去了被言说的可能。

超出语言学范畴的、更加广泛地指称意识形态的话语，是人们决定自己怎么说、说什么的潜在机制。话语强调法则和规范，这些法则和规范支配着人们的特定实践，也构成了一般文化实践的基础，生产出了有关真理的知识，而这中间体现了权力机制的运行。话语能够对话语中的主体及其陈述活动实施支配，而这种支配包含三个方面：①话语赋予陈述的权利，也就是“谁有权利说话”，②话语限制了言说的内容，也就是“我们应当说什么”，③话语把主体建构成能言说的主体，主体性是由话语所建构的，“我是谁”的问题要由话语回答。简而言之，话语生产了立场，并且邀请人进入这些立场，关于主体的一切，其实都是在话语机制中形成的。

而话语生产出来的客体，就是知识，而现实就是由知识构成的。这并不是说现实就在话语之中，而是说，我们只能通过知识来建构我们关于现实的认识。世界不是产生于话语，但世界观是。话语机制将我们确认为常识的真理生产出来，主体在对知识的学习中，明确了何为真何为假，什么可以被接受，什么则不行，这其实就是在被话语机制所规制。

这因此引出了权力，这种权力是一种泛化的权力，对人主体性的规范被福柯理解为流淌在整个话语机制中的权力，简而言之，个体被整体的文化体制所规制，这就是福柯的权力。而权力是生产性的，是在整个话语机制的运转中体现出来的，也是充分融入我们日常中的。福柯告诉我们知识与规范的真理性起码是值得怀疑的，因为它们是“被建构”出来，而非具有绝对的确定性，它们不同于康德说的那种道德律令。

在规范化的言说之外，是一些模糊而未被归类的例外，它们或许潜在地占有与明面上的话语同等重要的地位，但却被有意无意地忽视、排除在“日常对话”之外。在《日常对话》中，导演通过对母亲的女友们的采访，从侧面得到了未曾在女儿面前展示过的，拥有同性恋身份的母亲的另一个形象：细心、多情、温柔、在女友面前说出不曾生育、女儿是领养来的谎言，以此与过去不幸的婚姻划清界限，获取心理层面的补足和身份认同。这样的母亲形象显然有悖于传统意义上对于“母亲”这一角色的定义。在传统价值体系中，“母亲”这一词应该是慈爱、圣洁的,而正是由于阿女的“不同”，不仅让导演感到意外，同时也冲击了观众的认知。个性化的行为与概念化的定义发生碰撞，才得以使“私”的程度变得更加深刻，人物得以鲜活饱满，而不是作为一个概念、一个符号存在于影片中。

《日常对话》通过导演自述加之采访片段，从侧面拼凑出了母亲阿女的一生。从儿时回忆到第一段婚姻，遭遇家暴、携女出逃，再到一段段丰富的同性情感经历，影像内容总带着一种口述历史的意味。为普通人“写史”，是相当具有私人性质的行为，选用普通人或边缘人士来作为主角，本身带有一种“去中心化”的实践性格。

这是一个超乎简单的亲人拯救影片。硬汉杰拉德·巴特勒饰演的丈夫在婚姻即将破裂的时候，虽然不忍心结束这段婚姻，但依然还是满足妻子的要求，把妻子送回娘家，然而半路加油的时候妻子却消失不见。不舍爱情的丈夫一人独自追踪，深入坏人巢穴，最终拯救了妻子，二人终于重归于好。故事线索非常简单，既没有精彩无比的枪战，也没有脑洞大开的情节，也没有复杂烧脑的逻辑，更没有激情四射的营救场面。但是，这部影片却能够吸引人看下去，主要原因在于导演的“抻”字诀。

【详细】

14471410

很明显第一部大电影捞着甜头了，这次干脆直接拍个 fan movie，调性贼拉 cheeky，几乎拍成了个喜剧，电影院里从开始到老夫人死前，笑声几乎没断过。

像上一部一样，依然是给各个人物提出问题然后解决问题的路线，但问题在于这部的问题解决得都太容易、太巧合、不讲道理，于是就显得像童话，轻飘飘的，难打动人。或许是因为能给到每个角色的篇幅实在有限，本来人物已经塞不下了，这部还加了一堆新人物，于是几乎每个角色都做不到挖得深、挖到打动人的那一层……除了老夫人和 Mary。

老夫人和 Mary 之间的“传承”讲得比较庄严，并且在我看来也就是悲剧所在了，以至于我不知道 Julian Fellowes 到底是在立贞洁牌坊还是在隐晦地批评贵族制度。

老夫人在如花似玉的年纪舍弃真爱维护名声，最终导致三个人都一生不幸福。其实这条线我觉得加得还挺合理，它能解释老夫人那种又 mean 又 aloof 的性格，牺牲过幸福的人往往容易成为这样。

已经看到这一切之后，现在的 Lady Mary 却还选择忍受丈夫的冷落（那可是 Mary 啊她居然能忍），选择舍弃可能的爱情，选择做自己该做的事，一如老夫人。全片 Lady Mary 呈现出了先前唐顿系列里她从未有过的“老态”——就是“灭己欲”的那种气质，没有刺了，也不再感受了，踏实接受肩上的责任所带来的一切，勉力成为一个管理庄园的无情机器。到最后她穿上通黑的丧服，把老夫人的金胸针戴到领子上的时候，感觉活像是戴了个上吊绳，这辈子被封印了那种感觉。

片中只有两处她的情感让人感到有所流露，一是和 Mr Barber 聊起 Matthew 的那一场，再就是在 Carson 面前哭出来说害怕。这两处只能让人无限心疼。但是她最终把爱和恐惧都内化了，压回心底并遗忘。Lady Mary 不是原来的那个 Mary 了。这种 character growth 太现实，现实得既自然又压抑。而背景却放着华丽昂扬的音乐，像一种宗教信仰，好像这样的牺牲必不可少。

反倒 Laura Haddock（下称 Laura，不是 Laura Carmichael ??）的角色 Myrna 更像早期的 Lady Mary，因为内心没有安全感而表现得 aggressive，只不过比 Lady Mary 少了些 quick wit。可能她是全片最 interesting 的角色，但这个角色问题的解决也离谱，为啥 cockney 口音的人学 American accent 会比学 posh English accent 更容易？而且专业老师都教不会她改口音，但 Cora 却能教会她？我不理解其实。

我不确定如何评价 Laura 的演技，主要是看着她的时候无法做到客观??因为其实是冲着她去看的。她的脸就是为年代剧而生，2018年第一次知道她的时候，就觉得她该去演 Downton。

这回她出场后第一次开口直接给我吓一跳，感觉她表演得太“间离”（但有可能是本子要求），因此少了点信服感，多了点脸谱化。唯一让我感受到“体验”的瞬间，是她对 Daisy 说“我曾经有个妹妹”——那个桥段感觉她“终于变回正常人”了。但不得不说，Laura 学口音的能力真的比 Sam 强多了??。啧，所以 Laura 都 made it to Downton 了，角色这么有辨识度，想必会关注度爆增，接下来一定会平步青云惹。那么 Sam 哥什么时候能 make it to Marvel？（不是）

说回正题，感觉这部电影试图把主题落在“变”上——时代在变，有些人很痛苦，例如 Myrna，还有以 the Crawleys 为代表的旧式贵族。结尾看似这些人成功顺应了改变，辞旧迎新开启了新时代，实际上却是换汤不换药。老夫人式的自我压抑没有改变，它传给了 Mary。Mary 会变成老夫人，甚至 George 有一天会变成 Robert。但是当然，在 Julian 笔下，the Crawleys 永远是对的，这个庄园的 legacy 永远是需要被维护下去的，至于为什么，就是不讲。“不需要讲道理。”

顺便说 Montmirail 母子真是冤大头啊，Robert 知道自己不是人家亲哥以后还继续拿着人家的房子，真的大丈夫吗?? 其实一早就能猜到 Fellowes 肯定不会把 Robert 写成私生子，但我看的时候真的感性上巴不得他是私生子，“看似封建顽固的老夫人实际上不仅和真爱生了个私生子而且还让他继承了绿帽老公的家业”这个路线真的比 Fellowes 要维护的那套东西爽多了好吗（。

另外老夫人死前为啥只拉着儿子的手，女儿呢，女儿就不配吗 -^-

之前试图读她早期的日记 但是太琐碎 加上我只想了解她和她的女朋友们 所以就放弃了

感谢BBC 感谢HBO 感谢Sally 我现在真的非常着迷该剧 于是买了所谓的official companion book 伴着剧一起下饭

感觉大家应该也对Miss Lister感兴趣 所以想着就读到的一些跟剧里的做一下参照 跟大家分享一下

也想顺手整理一下时间线 毕竟大家是盼着1834年的到来

【我看到哪里写哪里 屁股后面一堆deadline 也是抽空偷闲看书 所以不定期更新】

【有些可能有错误 请告诉我 我立马更正】

阿姨的图镇一张 鼻血要流干了

【详细】

10215479

本来还挺期待会拍成什么样子，太让人失望了，把人民军队拍的土匪气质，增加莫名其妙的突兀故事分线，看到第二集居然在北京一天驴车范围内会有国民党残军？编剧要么是脑子不好，要么是是导演压根没看剧本，最重要的是为什么要掩盖黄维使用化学武器的罪证，制作组是果粉？求求你们快点放过那些可笑的民国浪漫吧，要拍正史剧就好好研究研究历史吧，一些剧情甚至直接照搬老前辈的创意，我猜猜你们又要说什么，“致敬”？你们的创意难道和你们的马桶一样都堵住了吗？全剧充斥着各种莫名其妙匪夷所思的奇葩逻辑，还有你们那创新的爱情故事快拿到别的题材讲吧，别来霍霍这些已经写在历史书上的人了，求求编剧收了神通吧??

国产鬼片（烂片）的一般套路：软色情不露点，人物智商全下线，不在别墅套间就在古宅大院，不是药物致幻就是人为作乱。

为啥又引用本人总结的国产鬼片四大烂点呢，因为要评论本片还真无从下手，毕竟四点全中，只能借此来展开说吧…

1.鬼片中植入软色情，个人觉得是当初港产鬼片给世人造成的影响太大，那一代作品中所谓的色情往往是放大聊斋中让人鬼迷心窍的鬼勾魂的方式之一，可是国内导演copy过来的是鬼片中的女人要风骚露点、男人要胡搞乱来，反而假装鬼的坏人各个都是洁身自好苦大仇深。

2.国产鬼片中的角色往往是现代都市的学生或精英，都是高等教育下的知识分子，可是，在剧中，全变成乡下人进城似的。

3.国产鬼片发生地不是荒废的古宅就是偏僻的别墅，一点新意都没有，好像空间小了就不能闹鬼（或者装神弄鬼）似的，一定要用房间的空旷感来触发恐怖，哎，导演编剧的想象力真的好局限。

4.这个不用多说，大家都心知肚明的一点，建国后不能成精，什么妖魔鬼怪在广电的视角下都是封建迷信的渣渣。所谓的“诡域新娘”就是坏人在一个设置了诡计的地方绑架未婚夫来威逼利诱未婚妻从了自己的故事。

《诡域新娘》小qin同学鉴片指数

剧情推进：★

故事题材：☆

颜值演技：★

情色裸露：★☆

灵异恐怖：★

血腥暴力：☆

综合评分：★（1.8）

电影22分钟一群人在地下，胡八一休门诀都念错了，他念的是夏至后阳遁。从天气看他应该念冬至后阳遁。冬至后阳遁甲戊壬子坎为休，丁辛乙卯向坤游。庚甲戊午居震位，癸丁辛酉巽方求。庚丙子入乾乡去，己癸卯居兑宫留。壬丙午在艮山上，乙己酉在离火位。夏至后阳遁甲戊壬子居离间，丁辛乙卯艮宫连。戊庚甲午兑宫先，丁癸辛酉居乾键。丙庚子鼠游巽位，癸己卯兔走震边。丙壬午马居坤门，乙己酉居坎宫现。

先说说不太好的地方吧

惠利的角色变化并不明显啊，感觉新角色和原来德善完全一致，总感觉是一个人，有串戏的赶脚。

看过原漫画的朋友和我说，原女主的性格和剧里现在的性格的确有些差异。我希望惠利以后发展演艺道路，多多发展一下角色开发。像我的墙头丁海寅也是，求哥哥别再演温柔大哥哥了。李圣金也是，演哪个角色都是咋咋呼呼可爱风。

还有就是张基龙给我的变化还挺大的，在此之前的《重生》《过来抱抱我》我看过，的确没有串角色的感觉，这次的角色形象的确塑造的很好。虽然张基龙在演《重生》时，被传是资源男，但现在看，是不是资源男不重要，他的演技不错就无法让我否认他。

最后供上自己喜欢的一段台词。

【详细】

13609680

本来想给两星，因为范伟演的特别好，王俊凯也很不赖，结果好家伙，微博一搜一水的营销号评论，那么喜欢买营销做数据，那就关起门来自己看得了，要什么真实观众呢？果断一星！！！本来就不打算看，但是npy想看，去看了，果然不出我所料！演技而言，马思纯真的40%的情况下老是呈现出那个天然呆发呆的表情，拜托！你在演一个人物！！！你不是观影的影评人，就真的很像那个在看电影中的一个人，透过这个人想到心里的另外一个人在构思写读后感的那种表情！你要置身事内！她那个表情老表现出来她作为局外人在看着这一切发呆想着自己的事。剧本而言，我真的谢，为什么把女主写的这么弱智！人家都杀了两个人了，女主走到警局又折返去给反派过生日？？？脑子是不是进水了？？？直接告诉反派你想死得了呗，其次，王俊凯演的孟超，他有什么理由全心全意帮女主？单纯看不过去？单纯觉得女主长得像他姐？感情线都不清楚，我想不明白他喜欢女主啥，说什么女主在白天他在黑夜，这让我瞬间想到白夜行，白夜行里男主帮女主是因为他通过某某某件事喜欢女主，结果发现女主被自己的父亲伤害很痛苦杀了自己的爸爸，从此两人彻底一个在白天一个在黑夜了，电影里真的有强行沾边的意思，逻辑都不清楚，总结，如果我是女主，我会因为我的蠢而让男主死亡愧疚一辈子。

ps:剧情穿帮镜头：背景设置在2011年，有一个镜头里有共享单车??，而共享单车从2014年才有的

还有一个逻辑上的小问题，孟超的房间里，被子很白很干净（闻晓雨给孟超买衣服让他穿的时候也说“你衣服都馊了”，好多个镜头也显示孟超睡觉不脱外套）如果他衣服是脏到馊的程度，他被子是不可能干净的。

虽然戏里戏外分开，但是就马思纯这个恋爱脑，指望她能挑到什么好剧本？估计里面男主为了女主牺牲了自己而感动不已吧，说不定她默认女主就该这么蠢。以后马思纯演的电影慎重，她不清醒，她就永远会选这么蠢的角色和剧情！！！

最后补充一点给王俊凯的部分粉丝（不是全部粉，是部分不理智的粉），我发这个影评仅仅是我看了电影，我觉得不好看，记录的文字，我欢迎不同的声音，你觉得好可以心平气和的讲好在哪，毕竟每个人的感受都不同，但是！！！评论里个别那些好为人师（主页里或者评论里自曝是王俊凯粉丝的）的粉丝，居高临下的发表大意为“你觉得不好看就是你没看懂，你觉得剧情垃圾就是你没看到电影的内涵”这种类似的言论，你可以觉得好，但是你不能控制说不好的人说不好！！！

最后我再说一次，我觉得电影不好看，我发表评论，但是我再遇到那些过激言论的评论，见一次删除一次！想引战麻烦去别处，慢走不送。

慕名而来，喜欢探案剧不容错过。在很多解说博主下看到很多人推荐此剧，终于在前天没下饭剧的我想起了这部剧名，然后三天中晚饭的时间就快追完第一季了。

首先这剧比我年纪还大，很有触感。看到当时排这部剧时，01年吧，那个白羚的发型很亲切:这不是我妈结婚还有抱着刚出生的我时留的发型嘛！

其次这部剧里给我影响深刻的是:出租屋内八个女孩被杀害，最后凶手仅仅是因为想入室强奸，可是被发现后恼羞成怒把八个女孩都杀死了，首先只是贪色，可最后没想到却杀人。而最开始警察盘问邻居时却一个个讳莫如深，沉默不语，只是怕他人说法，在意他人怎么说自己，却忘了这八条人命！所以在剧中季洁说了句人性！

美曰：帮助不够资格的人向银行借贷，“助人”。其实只是利用一些银行的漏洞诈骗，实为盗窃。急人所急，但只是少数确实所急，更多的是陷入泥潭，不断偿还本金和高额利息。还不起时，再借再还的恶性循环。甚至更恶的闹得妻离子散，家破人亡。死人的债，活着的人接茬还。总想着不劳而获，获得了没有相应实力的金钱，那现在所挥霍的都是未来。出来混总是要还。体制规则制度，我相信有漏洞可钻。但我更相信没有最精明，只有更精明的人。普通人过好普通生活挺好的，因为容易。资本金融，这些玩的都是大的，准确说也是算在玩命。生死有命，最怕资金链断。跳楼自杀的大多都不是普通人。最精明的都在金融圈里，平民老百姓还是看好口袋，别乱借贷。你在凝视深渊，深渊也在凝视你。你在窥视贪婪，贪婪也何尝不是在等待着你。

剧的类型题材背景不一样，感情戏的类别占比不同，会影响效果，像偶像剧主要就是以男女主的感情戏为主，但是这是刑侦类的，主角中男女的感情戏份偏多了（已经被劝退了），这种类型的剧没有那种突出的爱情戏会更好，剧中主角的男女感情戏太多（三对CP），结合这个题材所呈现出的刑侦效果有所降低，两星是给小故事里的演员，演技真的很棒，每个案子的故事都很不错

1，男主装傻充愣，没有书呆子气息，演技非常不自然，跟哥哥没得比。

2， 女主演技尴尬，给王祖贤提鞋都不配，全剧就会说“他来了”。在锥子脸当道的情况，找了个婴儿肥的女一号，也是稍微有点突破了

3，五毛特效，顶多8毛

4，徐少强版的姥姥只会树藤手，徐克版的起码还有个令人梦魇的大舌头

5，宁采臣前脚刚进蓝若寺，聂小倩后脚进去，话没说两句就开始脱衣服准备以身相许，编剧的脑子瓦特了吗？你走在大街上，对面过来个美女和你没说到两句话就说要和你睡觉，谁TM信啊

6，燕赤霞和天魔二祖在蓝若寺里面打陀螺，看的我尴尬症都要犯了

7，另外一个捉妖师和张学友扮演的知秋一叶也是天壤之别，这个捉妖师全剧没有存在感，没有任何笑点

8，燕赤霞居然会万剑归宗，无名：？？？

9，蓝若寺外面遇到姥姥，宁采臣和聂小倩刚被姥姥揍一顿就在那里打kiss，难怪姥姥要打死你们，秀恩爱死的快

10，宁采臣拿着把桃木剑就敢孤身前往黑山界，然后顺利的把聂小倩救出来，也是没谁了

11，双双前脚还在姥姥那里告黑状，后脚就在黑山界为了聂小倩和宁采臣而牺牲，很是莫名其妙（不是双双，是我弄错了，谢谢大家指正）

12，聂小倩讲自己身世的时候感觉像随口说说，不能引起共鸣

13，包租公扮演的燕赤霞才是男一号，也是全剧唯一可以看的点，但是也比午马版的差很多

14，看结尾的样子好像还要拍第二部，求求你们就此打住，不要毁了经典