近些年来，“印度”和“现实主义”双标签已成为一张金字招牌，每年都有几部印度本土电影在内地取得口碑和票房的双丰收，其中教育题材影片屡屡引人注目。此前已有《三傻大闹宝莱坞》《起跑线》引发现象级讨论，2018年秋登陆院线的《嗝嗝老师》依旧致力于在教育题材上挖掘叙事的可能。如果说《三傻》和《起跑线》聚焦于受教育的一方，那么《嗝嗝老师》则是将视线均摊给了教育者和受教育者，并成功塑造了一个优秀女教师的形象。提起老师，总能想到赵越胜忆恩师周辅成的回忆录《燃灯者》，于是干脆借此书名为题，浅谈“嗝嗝老师”奈娜的形象。

《马太福音》中，“人点灯，不放在斗底下，是放在灯台上，就照亮一家的人。”燃灯者成为言传身教者的最佳比喻。《嗝嗝老师》中出现了两名燃灯者，一位是女主角奈娜，另一位则是奈娜儿时的老校长可汗先生。奈娜不幸患有图雷特综合征，会不由自主地抽搐、打嗝，从小饱受歧视，甚至连父亲都为此感到羞耻。她原本自卑阴郁，如果在此路径上成长，大概率会变得愈发纤弱敏感，彻底沦为边缘人。幸好生命中出现了可汗先生，鼓励她当众讲出自己的病情，并发出“请像对待其他学生一样对待我”的诉求。病情没有好转，命运却发生了转折，奈娜逐渐变得开朗，神经被打磨得粗糙，当有人嘲笑她的疾病时，她就回敬以更大的笑容。

春风化雨，薪火相传。可汗先生早已退休，成年后的奈娜一心想要接过火把，成为照亮他人的燃灯者。尽管她已拥有双硕士学历，但先天的缺陷还是让她在求职路上屡屡碰壁。她为了找一份教师的工作，待业五年，面试了十几所学校，家人对她的执念既不耐烦，也不理解。与其说成为教师是奈娜的梦想，不如说这是奈娜第一次被可汗先生的光环温暖时就暗暗许下的承诺——传承师者精神，并温暖更多同她一样处于歧视链底端的人。

印度现实题材电影常被评价“俗套”，这本是个贬义词，但放在评价印度电影的语境中，则变得中性。所谓俗套，即故事的每一处转折、每一步推进都在观众的意料之中，渲染人物情感时大量使用抒情配乐和慢镜头，结局通常是过于理想化浪漫化的大团圆。这些手法本已被使用过无数次，理应过时且乏味，但唯独放在印度电影中就显得格外动人，俗套也能迸发出巨大的情感能量。或许是因为印度本土电影中那难得一见的真诚，直面社会痼疾，不遮掩，不油滑，并始终对未来抱持一种纯真的理想主义。而内地现实主义电影面对严格的审查制度和复杂的市场环境，常常难保初心，显示出过分的精明与圆滑，或许这也是内地观众总是对印度影片格外宽容的原因——印度现实主义影片让我们看到了内地电影能够成为的更好样子。

《嗝嗝老师》的叙事算不上高明，但也不逾矩，节奏是被精确计算过的稳健。导演有意规避掉了印度片喜闻乐见的歌舞场景，故事也变得更加流畅。影片构建了双重的戏剧冲突，一是学校公认的差生如何后来居上，二为患有罕见神经疾病的女性如何向人们证明自己是一名优秀的教育工作者。对于奈娜克服重重困难最终与疾病和平共处的过程，影片只是迅速带过，全片紧紧围绕她如何成优秀教师这一主线展开叙述。

奈娜在片中呈现出的形象始终自信乐观，不卑不亢，但她对工作的态度，其实暗藏了两次转变。第一处转变发生在家访之后。从片中多处细节推测，奈娜应该出身于高种姓家庭，尽管身患怪病，但并没有经历过物质层面的匮乏，并有机会接受良好的教育。家访之前，她的工作是对方法论的实践，教学方式充满实验精神，阿提什说学生是她“科学实验的小白鼠”并非毫无道理。面对学生的捉弄，她充满耐心，宽宏大量，却谈不上深层理解。直到家访，奈娜的观念受到冲击，意识到9F班学生的处境远比她想象中更糟糕，才终于发自内心地理解了学生，并决心帮助他们改变现状。拜访奥露家时，奥露的母亲正排着队等送水车送来日常用水，见到奈娜时竟问道：“老师你那里也没水了吗？”又好笑又辛酸，仿佛是农民在问皇帝是不是用金锄头锄地。奈娜拜访的最后一个家庭是阿提什一家，天色已晚，她望见未成年的阿提什在灯下熟练地修车，已经说不出一句话。目之所及，正如学生所言，“整个世界都在贫民窟之外。”

第二次转变则发生在阿提什毁掉了9A班的科学项目之后。本以为一切都在朝好的方向发展，学生热爱学习，课业进展顺利，师生摩拳擦掌等待期末大考。然而阿提什闯下的祸将整个9F班再次拖入危机。奈娜的信心被动摇，开始对学生和自己产生怀疑，病情也随之加重，重重打击之下，她心灰意冷地说：“总之，我觉得你们也不再需要我了。”此次短暂分别，虽不是愉快经历，却让奈娜和学生在这个过程中更加确定了对彼此的需要，师生终于结成最紧密同盟，成为固若金汤的利益共同体。正因如此，9F班被诬陷作弊时，奈娜可以毫不犹豫地站在学生一边，为学生的人格作担保。

严格来讲，印度不是穷国，而是一个穷人很多的国家，这是阶级固化所致。上流阶层拒绝为底层人敞开大门，低种姓人从小就被限制了很多人生选项。在这个背景之下，奈娜的选择更显可贵，她的疾病甚至从某种程度上来说，成了她与“差生”沟通的法门——疾病让高种姓的她成为被歧视者，她对低种姓学生的关心更多来自于感同身受而非高高在上的同情。她是燃灯者，同时也是盗火者，教学方法大胆创新，游离于体制之外，并不断地为9F班争取机会，让他们也能有尊严地与9A班优等生并肩站在一起。

有一些批评的声音，认为《嗝嗝老师》传达的观念过于鸡汤。在这个时代，“丧”成为流行文化，早些年大行其道的鸡汤和鸡血被弃如敝履。但不客气地讲，“丧”更像是一种富贵病，一种新时代的犬儒主义，那些真正被上帝关上门的人，生活中没有“丧”这一选项，他们必须拼命拼命地逆水行舟，才不会被命运的巨浪掀翻。电影结尾，已是二十年以后，奈娜退休，教育生涯画上圆满句号。她的第一批学生前来探望她，无一缺席，并全部成长为自己曾经想要成为的样子。多浪漫，多理想主义，简直像童话故事。但与其说这是鸡汤，不如说它是一点希望，是身处谷底之人的一剂强心剂。

我们或许生活在一个并不理想的社会中，唯愿所有人都能遇见生命中的燃灯者。

从小就灌输仇恨，杀戮，暴力，血腥。也是够了。而且这些都是7、8岁的小孩子，是非都未分得很清楚，很多人嘴里说的话都不像这个年龄的孩子说的，严重怀疑这个片子是《小戏骨》后遗症产物，这些小演员都是交了钱的，片方胡编乱造了一个剧本来蒙钱。各种粗制滥造，村民、鬼子、八路都是寥寥几个。

宁做战死鬼，不做亡国奴。理不错，可是跟那么小的孩子灌输这个适合吗？人家老外拍二战都在反思，小孩子的片子也是关于和平、友谊，反思战争的泯灭人性、残酷，例如《美丽人生》、《穿条纹睡衣的男孩》。只有我们仍然在贩卖灌输仇恨。

想起童年时在乡下，小孩子们因为受到课本、电影、连环画的影响（不少关于革命、抗战的内容），大孩子有时会谈及第三次世界大战，恐吓我们小的说鬼子来了会三光政策，小孩子会被“丢刀花”（就是往天上一扔，长枪刺刀迎着一划穿膛破肚），真是童年阴影。然后这些孩子就在村里分帮结派互相挑衅打闹（毁坏对方的“基地”，幸好没造成大的斗殴），有的更大后就成了镇上的童党（青少年帮会）开始横行乡里。暴力的种子或许就是在各种仇恨灌输下形成的。

不止一次两次看这种小孩子抗战的神剧神片了。

还燕青。我还浪子呢。

鬼子也是弱智，还一个人开着摩托车到处去，如入无人之境，就不怕八路来一枪。就算是猪，至少都两头出没，而且在当时，鬼子就从来不会落单出来。

各种弱智的情节不能忍。

鬼子一个个还说普通话。

第一次看以色列电影，以为是战争片，结果很失望。

故事的主角是一个士兵和他的父母。讲的是某一天以色列军方的俩人突然造访费德曼，告诉他，他们夫妇的儿子乔纳森在值勤中遇难。噩耗传来，一家人悲痛欲绝。过了几小时，军方又来，告诉他。死掉的是另一个乔纳森，现在他的儿子平安无事。乔纳森在边境的一个执勤点上，和三个战友一起，设置路障，检查过往车辆。余下的大量时间，则穷极无聊。他的父亲利用关系将他调回，不料回家路上，却遭遇车祸。真的死了。

将近两个小时，就这么个简单的故事。影片中的几乎所有人都是慢性子，听到外面的信息或是看到外人，都是痴痴的盯上半天，然后再默默的思考半天，结果仍然是一言不发。充分阐释着”后好莱坞主义“的精髓。

那么编导向通过这个电影告诉我们什么呢？

如果说是影片中间接描述了隐含的政治主题，那么以色列这个国家确实有一个特殊的政治环境。二战之后，为了让漂泊多年的犹太人有个自己的家园，列强们强行在中东给犹太人划了个地盘，以色列建国，却始终没有安定的生活，纷争不断，四面受敌，生灵涂炭。战争与不安就是以色列人生活中的常态。曾经看过一篇龙应台的游记，对以色列和瑞士这两个国家做了比较。在瑞士，人们似乎在人间天堂里生活，风光壮丽的山水，平静悠闲的生活。然而人与人之间的关系却是冷漠的，人们只想着过好自己的日子，别人的事情，外界的纷扰，只要与自己无关就好。在以色列，人们最关心的是土地还是和平。邻里关系紧密，国家的认同感也很强。大街小巷满是背枪的人，警惕的目光中也饱含热情。如果你是游客问路，会有许多人为你解答。影片中乔纳森的小队就是在这样的环境中无聊的生活着。一个荒无人烟的边境执勤点，他们住宿的货柜在慢慢倾斜，检查站旁的破旧大巴上涂着美女明星的过时海报，除了偶尔的过往车辆，只有孤独的骆驼在漫步。四个人寡言少语，偶尔间才有气无力的聊聊自己的生活。通过的每一辆车，都会使他们的精神紧张，都可能是潜在的敌人。因此才有了后来发生的事情：四个年轻男女的车辆经过，乔纳森和里面一个美女四目相对，刚刚准备送上秋天的菠菜，一个啤酒罐掉出，士兵们误认为是手榴弹，立刻拔枪扫射。顿时车内烟尘四起，硝烟散尽时，无声。下一个镜头里，挖掘机缓缓的将千疮百孔的汽车推入坑中，一切归于平静。留下的只有乔纳森对汽车和挖掘机的速写。此时又联想到前几天看到的新闻。几位以色列士兵面对远处示威的巴勒斯坦群众，在商量着如何用有趣的方式射杀他们。这样的事情在以色列在巴勒斯坦每时每刻都在发生着。

人们会责怪谁呢？是以色列的凶残，还是巴勒斯坦的极端？两边的人们难道不都是追求着美好平静的生活吗？只是由于命运之手，才将这些原本是善良的人们带入了无休止的杀戮中。

纵观整个影片，我觉得政治的背景远远不是编导想要表达的。这部影片所要反映的是命运的无常和人们面对这命运的无奈。

影片一开始，当费德曼得知儿子的不幸后，他的神情显得很茫然。摄像机从俯拍的角度慢慢追随着他的失措的脚步，从客厅到走廊到卧室，像是在展示上天对他的无比压力。这时他感受到的首先不是悲痛而是这种压力。在他得知儿子真的死亡后，这种压力就更大了。画面用中央特写的近景，看到了费德曼的那眼神，无助、悲哀、忏悔。看到他留在眼眶中的泪水。儿子的死甚至影响到了他们的生活。尽管在外人眼里，费德曼是个标准的成功人士，一个出色的建筑师，有自己的公司，无忧的物质生活。然而在此时，他和妻子之间没有物质的纷扰，只有感情的折磨。最了解他的妻子说：“为什么他不能在第一次通知时就死去？正常、合理的死去，为什么成了一种惩罚？或是复仇？是神要向我们报复。抱歉，是向你报复，我不想抢你功劳。你曾经那么坚持带他回家，就算你无意杀死他，也于事无补。我还是无法和你共同生活。我曾经可以陪着你的伤口过日子，假装看不见，不让你窘迫。我过去靠着你，让你觉得自己强壮。所以你不晓得我早已明白，你很脆弱。你不齿于你自己。你的一生：公司、我们、名车，以及你努力展示的可靠形象，一切都只为了掩饰你的软弱。”我倒是觉得说费德曼性格上的软弱是对的，但是他在此时此地想的更多的是：命运的捉弄。因为自己的错误造成了儿子的死。也许真的是冥冥之中造物主在对费德曼的错误实施报复？

影片中向我们传达了人们经常所犯的错误，一是军方弄错了乔纳森的死，二是乔纳森误杀了人，三是费德曼托人让儿子回家。如果这些错误没有造成后来的结果，那么也就不成其为错误了。如同一个驾驶员操作失误，没出车祸，最多也就是自己私下反省一下；而如果因为这错误撞死了人，那么要承担的后果也许会影响许多人许多家庭。进一步的问题是：谁又能够预测这些错误所产生的后果？谁又能保证以后永远不犯错？

接下来引申到的是：谁能够预测命运？长期以来，无数的人求助于祭司、神汉、算命先生，更多的人祈祷上帝佛祖的安排。目的只有一个，希望提前预知自己的命运，以便尽早趋利避害。可实际上，你信与不信，命运都在那里。似乎在挖了个坑等你去跳。平凡的我们永远不可能知道坑在哪里。

面对命运，人们有几种态度。不信邪的人屡屡向命运挑战。例如贝多芬要“扼住命运的喉咙”。这种勇气确实令人钦佩！结果是，他为人类留下了许多伟大的作品，而他自己，一生未婚，饱受耳聋的折磨，晚年贫困潦倒；无为的我只能“但做好事，莫念前程”，好好去生活，管它天塌地陷，坦然接受和面对任何不可知的命运；而理性的人们更专注于那种大概率事件。所谓大概率，就是人要向上。可是什么才是向上的标准呢？一些人追求真理，追求知识。也有一些人追求权力，追求财富。只要不影响别人，这些都不能说是错的。向上的结果，也许会使自己的命运变得好一些。但仍然不能排除小概率事件，即那些偶发因素的纷扰。而这追求这些无为这些抗争，不也是命运的一部分吗？

影片用“狐步舞”的规则，借助费德曼的口告诉我们：“人不论走到哪里，永远会回到同样的起点”。这似乎是说，人尽管时时刻刻都在生活中挣扎、快乐、痛苦、享乐，人可以有不同的信念和理想，最终仍然逃脱不了命运的摆布，还是要回到人原本的思维中。面对命运，人仍然是个瞎子，如这个电影海报中所描绘的那样，无奈的在看不见的世界中爬行。这样的解读不知道对不对？

本人评分：6.5。

去年有一部翻车版《遗传厄运》（《Relic》） 今年就跟着出来翻车版《it follows》 妙啊 同样2颗星送给你

一些评论把我对这部电影的期望值拉得很高 因其与it follws同样是基于日常恐怖的设定 我期待着它可以成为it follws的继任者 必经it follows之后 我再也没看到过那么惊喜的独立恐怖片

可惜导演过于努力炫技（更悲哀的是其实无技可炫 反而显得黔驴技穷）的摄影（那个upside down的镜头反复出现 开始我还真以为导演有什么寓意 后来发现妈的就是纯炫技！你还不如《苍兰诀》的镜头语言你造吗导演？） 演员过于戏剧化的表演（全体的反应都很刻意）编剧懂一榔头西一棒槌的借鉴（创意抄袭） 都否定了这部电影能it follows相提并论的任何可能性

从几个方面来说一下这部电影

1. Jump Scare

这部电影吓人的点很单一 大部分就是jump scare 我切个镜头 身后有人 我关个门 门上有个人影 blabla 其可预见度几乎达到100% 我旁边一个长头发的男生/女生 全程都在用抽气给我做jump scare预警

这真的很low 相比之下 it follows吓人的地方在于 那个怪物会不紧不慢地找到你 走向你 你可以用交通工具的速度暂时打败它 逃离它 但是你不可能永远在逃 那个上课中老师念着艾普生关于死亡与青春的诗 而女主看到一个年迈的老太太慢慢走向她 预示着死神把镰刀伸向妙龄少女 其背后精妙的高度互文让我恨不得狂拍大腿 那是鬼才灵光一现才能给观众的惊喜 而本片导演显然就完全没有这种灵气

不光灵气值丝毫不及it follows 它甚至都比不上《隐形人》《Man》给观众的压迫感和危机四伏感深！！淦！同样大量的室内戏 还有闯入戏 导演的运镜 摄影 很少给我一种女主被监视的感觉 这个怪物的出现就是随机的 需要一个小高潮 我就出来吓你一下 不需要的时候 我就像不存在地一样！Alarm响了哪里 也太萎了吧！！给了几秒门把手的镜头 就马上开始切look at your back这种jump scare 导演你不懂什么其他酝酿氛围的把戏了吗

2. Curse

除了日常之诡这个设定类似it follows外 片中厄运传递的方式也几乎复刻了it follows 然而it follows带有着十足的青春议题 关于性 关于青年人的恐惧 纠结 还有某种若有似无得对禁忌的向往 本作虽然意在把宏大视角放在PTSD和有Mental Health问题的人群上 刻画却点到即止 非常浅显 最终又来了一个反转 搞了半天女主的Trauma不只是因为目睹母亲自杀 而是因为自己其实enable了母亲的自杀 因为她选择不帮母亲叫救护车 让她去死 所以不是trauma 更多是guilt 最后女主又跑去前男友家诉衷肠 表示我是如何在心里筑起一道墙blabla 这就像是一场画蛇添足的自我消解 铺垫了半天PTSD患者深受其害 以及种种被社会拒绝 误解 轻视 甚至攻击 最终导演决定轻描淡写地消解这个人群的痛苦 用女主间接弑母的Guilt轻而易举地消除了观众对PTSD群体的共情尝试 除了唉 不知道还能说什么 导演实在太嫩了

反观it follows 全片对女主 甚至主角团没有任何道德审查 甚至都懒得做任何细致的书写 比如女主中段纠结是否为了自己活命而清远牺牲不知情的无辜者（并且出卖肉体）的时候 导演的表达无比克制 观众看到女主游向了一艘小艇 而上面有几个年轻男子 在下一个镜头女主已经到了下一个场景 这中间发生了什么 全部留给观众去完成想象 去做自己的道德评判 高下立见

3. 怪

片尾怪物出场的设定 导演感对天发誓不是抄袭it follows里朋友身后站起来的高男吗？并且看到一半我就想起来另外一部作品 也是怪只挑选有trauma或者心理疾病的人作为受害者 当时电影里一直想不起来 现在突然想起来了 就是《怪奇物语4》导演又感站出来发誓说自己没有借鉴《怪奇物语4》中怪物攻击受害者的方式（混淆现实与幻境）吗？

最终的套中套 梦中梦 也屡见不鲜了 最终又一层反转 也许是导演想要打破俗套做出的努力 可是it follows里面怪好像被杀死了 但是导演只是用了一段两个人在街上走 后面有一个行人一直跟着他们这个长镜头就消除了俗套诶 这是49分和80分的差距（我的大学50分及格 80分HD）

4. Mental Health

最后的最后 因为行业相关 想说几句女主的人设

在她没有被怪纠缠的时候 这个人已经非常agitated 稍微触及到她的敏感点就要开始反攻 怼天怼地 她对妹妹和妹夫充满敌意（可见晚餐对话）对妹妹的生活充满偏见 作为一个therapist 却非常judgemental（后面和妹妹吵架讽刺她用成为家庭主妇麻木自己 作为人生目标 而自己却是有着大爱之心从事精神科医生的工作 结尾又看到其实女主疯狂工作80hs/week只是在赎罪罢了 并不是真的出于热爱 同理心或者责任）而她作为一个aunty 逃避前往侄子的生日派对

与男友的关系看似平和幸福却都建立在“when everything is agreeable"的前提下 她一向应该都是拒绝透露内心的 也可以看到男主并没多爱她 出了事第一反应是这将对我的人生产生多大影响 并且马上提出搬走 当晚就睡了沙发 可见女主没有任何建立亲密（爱情与亲情）关系的能力 也没有责任感 至此突然想起《另一个女人》

女主还很Manipulative 对前男友的主动问候一番奚落之后 走投无路只能利用他 却依然拒绝对他坦白

总结来说 女主有点边缘型人格障碍 喜怒无常 害怕被抛弃 对人极尽利用之能事 这种人就算没被怪缠上做出奇怪举动 我也会在生活中直接远离。。

End （写完依然觉得很生气）