本i悬疑真的一晚上肝完！谁不喜欢阿一和阿倩的爱情线呢！本来一开头我觉得阿一就是个单纯的反派，但是到后面他英雄救美，我直接，嗨，老公！后面我发现他并不是个单纯的坏人，他有自己的原则，破坏他原则的事情，他会选择协助警察把贩毒的场子给举报了。而且他虽然表面上整天老子要杀了谁谁谁的，但是其实比谁都有义气。十八年前也是因为觉得另外六人之一会是凶手，所以被兄弟们误会的时候也选择没有解释。阿倩，美女！嗨，老婆！虽然是聋哑女但是又勇敢又主动，阿一被拘留，直接跑去警察局等了整整一晚上，阿一难过伤心的时候，会给阿一唱歌。她真的好温柔喔，知道阿一和哥哥十八年前发生了什么，但是总是说，等你们愿意说的时候再说吧。太善解人意了。虽然她身体有缺陷但是好坚强好勇敢哦！！太爱了！还是金牌销售呢！美女一哭的时候我心都化了！阿一你踏马给我珍惜美女啊！怎么能让美女流泪[费解]阿一前期不接受阿倩也是因为想保护她吧，而且阿一每次都会跟兄弟们说自己的店很乱，最近不要来。所以，兄弟情也好真啊！

好现实 来警局complain的都是黑人,complaint的内容也是真实世界经常被报道的.

现实世界里永远不是好人抓坏人这么简单 好人会变成坏人 Jack腐败,但正是他腐败贪来的钱保住了Tom,让他能放手捉到更多坏人;Jack违法犯罪不是正派警察,但他认为自己只是correcting a flaw in the system.

也许这个system的确有很多flaws,原本问心无愧的Tom却害怕别的警察会陷害他,而不得不把监控藏起来.很多时候我们做的坏事也许真的只是迫不得已,只是受制于这个社会固有的体制

Tom问What happened to just locking up bad people? Jack回答他We're all bad 无力反驳 警察的职责就是捉坏人,身为警察就应该是正义的,身为警察就应该做正确的事,就应该惩恶扬善.可这样的警察,应该只能存在于童话里.现实世界里能活下来的都是不干净的,都是不完全正义的. Washington和Paul是两个好警察,然后他们很快就死了,被不正义的警察陷害而死的. 完美的超级英雄只存在漫威里,完完全全的好人只能活在童话里.

警察的工作远远不止捉坏人这么简单,他们要"互帮互助",cops help cops,要为了结果正义不得不放弃部分程序正义,而他们放弃的那部分程序正义,滋生了更大的恶. 普通坏人做的坏事算是小打小闹,那些有靠山的,有官员警察罩着的罪犯才是真正的危险,也更让人感觉无力

Tom为了捉拿坏人,不顾罪犯人权,为了能实现惩恶扬善的结果正义,在程序上暴力执法,话都不问清楚就直接开枪.Jack为了保护Tom,为了能坐上更高的职位,为了能更好地惩恶扬善,不得不铲除异己,杀掉有自己把柄的人,在他通往正义的路上,却干了不少邪恶之事.

Tom和Jack其实很像,他们是best friends,是family. 他们的初衷都是惩恶扬善,他们都会为达目的不择手段.可是Tom控制住了自己,没有被杀戮冲昏头脑,始终保持初心,彻查真相,不放过一个坏人.Jack却越陷越深,害了一个又一个同行,直到最后也不悔改,直到最后惦记的也是他的头衔他的职位升迁.但是也许他的处境已经无法让他回头了,想收手也无法停止了. 坏掉的,腐朽掉的也许不是Jack,而是这个社会体制,是这个严重的官僚体制.

Good can come from bad. But in cop's world,in the real world, the bad breeds more bad

在一众你侬我侬的情爱电影里终于出现一部人狗情未了这点值得鼓励。可惜编剧和导演对这类电影驾驭不足，有点像强摁着观众的脑袋叫他们哭，希望今后有所改进。拉布拉多和边牧的演技足以参选金鸡百花奖最佳无性别主角和最佳无性别配角。

该夸的夸完了，以下是批评。

武警部队丢失军犬是多么严重的事件！好家伙！整个部队都跟没事人似的，该吃吃该喝喝，逮着其余搜救犬若无其事地继续每天做训练。屡次接电话询问屡次说谎。好家伙！敢情叮当的军籍是从某拼买来的吗？军犬待遇等同于军人，军犬也有每月发伙食费，就算因伤退役，它仍然享有退役军犬待遇，那么丢失2年它的工资被哪个混蛋挪用了？

还有流浪边牧哇？好家伙！什么时候中国养狗人变得那么奢侈了？

还有主动向儿童发起攻击的狼狗哇？好家伙！德牧是护卫犬，你不攻击它护卫的对象，它不会主动攻击你，连比格和牛头梗都不会主动攻击比它们小的人类儿童，何况更加通人性的德牧？德牧在人类幼童面前温顺得简直像一团面糊糊。

回到叮当话题，钻火圈是常规训练项目。好家伙！在互联网出现以前马戏团们怎么查百度？《军犬训练指南》里没写到的内容从百度肯定也查不到，除非去查国际文献，不买外贸路由的话只好去必应国际了。不管怎么样百度第一页的整屏广告肯定要跳过去的，实在要查也只能从第二页开始查。

叮当在大街小巷里不断遭遇生命威胁，几次都靠光环加身死里逃生。好家伙！怎么到码头变成望夫石之后竟长期安然无恙了呢？拍照小哥离它那么近甚至伸手摸它也不反抗，莫非它有第六感觉知道谁是好人坏人？

该批评的批评完了，接下来是鼓励。

有人拿《忠犬八公》和《一条狗的使命》做参照，说这部电影差n条街。然而并没有可比性好吗？

《忠犬八公》里小Q是导盲犬，虽然也时常跑去车站一坐一整天跟望夫石似的，可是小Q是有家的，不是流浪狗，更不是跋山涉水寻找主人的家的流浪狗，除了主人病逝以外，其它家庭成员依然愿意接纳它，它随时能在望夫石和家犬之间切换身份，就好比富二代体验搬砖工生活，换身行头又变回富二代。小Q没有狗肉汤的现实威胁。

《一条狗的使命》更无稽了，它是部玄幻片，佛教才有转世之说，基督教有没有我不清楚。但这部电影却是基督教国家拍的转世灵狗，该题材在中国会被禁拍的。狗的4次生命有4个名字，还是叫它百力吧。百力是真正的家犬，跟搜救犬叮当完全不在一个层面上。叮当对人类的爱是大爱，为搜救而负伤导致残疾就不说了，在寻找主人的流浪路上，即便饥寒交迫也义无反顾地挺身而出救女孩，即便遭到恶棍用木棒暴打身受重伤也默默忍受不反击。不要辩什么拉布拉多天性不敢攻击人类，我亲眼见过顽强反击陌生路人无缘无故攻击的拉布拉多，拉布拉多虽然善良但是并不愚蠢。《一条狗的使命》是玄幻片，不能跟《忠犬流浪记》比。

以上3部电影我都会评五颗星，不意味着它们能在同一层次进行比较和评价。

在设计去年共读计划时，我们将《弗兰·勒博维茨：假装我们在城市》放置于女性“预见者”主题之下。这部纪录片主角弗兰·勒博维茨头脑聪敏，言语机智，很有见地，不爱运动和财商滞后的一面又显得笨拙、滑稽。她说自己是买房房跌，卖画画涨，错过了很多次暴富的机会，而且又傲慢又偏见，视一切电子产品如洪水猛兽，简直就是“预见者”字面意思的反面典型嘛。

实际上，称她为“洞见者”更恰当。

当我们看人物纪录片时，我们在看什么？这部纪录片的导演/对谈者马丁·斯科塞斯在美国影视界地位中坚，长踞影响力权势榜之上，虚构作品拍得好好的，为什么要拍纪录片？事实上他拍摄的人物纪录片可不止这一部，他对迈克尔·杰克逊的记录为一个时代留下了珍贵的资料，他拍摄的关于上世纪60年代的电影纪录片充分地表达了自己的艺术观——相对一个电影人，或许他的身份认同更是知识分子：对身处的世界和时代进行记录、讨论和追问，是一种自觉的责任感。

为何这次是勒博维茨？

一是因为他和勒博维茨是多年好友。他们此前在纪录片《公众演讲》中对谈过一回，很嗨，也很成功，多么甜蜜的回忆。不同的是，这次是斯科塞斯自己组局，更加自由，怎么倒腾都行，所以他大肆塞进了自己执导的各种影视片段，还很巧妙贴切，令人服气。他们在一个朋友圈玩耍，拥有很大的便利性和话语权，这部纪录片就像老朋友随意的围炉夜话，目的就是玩——玩的人觉得好玩，看的人如果也觉得好玩，善莫大焉。

二是他们有共同的关注点和城市回忆。纽约客，这是个既表述鲜明，又寓意隐含的专有名词，带着一点玩世不恭，一点刻薄抱怨和喋喋不休的身份认同，他们见证着城市的迁变，经历过共同的城市创伤，拥有对过往时光的追恋，到了一定年纪会怀旧，还坦坦然然地自恋，坚定捍卫自己的代际价值观。

一个没去过纽约，有限经验仅从书本、报刊和影像中来的人，可能不太容易感受到纪录片传递的特殊氛围。当然，你也是喜欢的，人类最朴素的渴望就是远方、异国、异质感。娴熟的影视制作和重磅传播更带着天然优势，连斯科塞斯拍摄的某些影片中那些凄凄暗暗，也被蒙上了一层奇妙的滤镜。这一切又不能成为深度代入的理由，它像一部离岸观察笔记，也像你参加一个圈子不熟悉的社交聚会，看场里人互动频频，运用着一些黑话，你只恍恍惚惚。

有意思的点还是很多：

首先关于女性话题。

勒博维茨提到17岁被高中开除后去纽约当出租车司机，之所以选择这个职业，是因为她不想当女招待和酒店服务员。You know，这是她的口头禅，在谈到性别问题时就别有深意。

上世纪60年代的纽约，女性能做的职业不多，女招待？酒店服务员？看似门槛不高的工作，必须通过顶头上司一关，而他们通常是男性。为了得到机会，女性要付出超出工作本身的性别成本，“有个餐厅的老板是同性恋者，你知道有多少女孩去应聘吗？”那简直是黄金职位，令女孩们趋之若鹜。年轻的勒博维茨桀骜不驯，更愿意去开出租车。她知道纽约城的大街小巷，以及每一个司机喜爱的小餐馆。

她支持Me too，对女性共助，奋起揭露抗争黑暗事实拍手称快。但她也头脑清醒，作为一个浸淫文化产业多年的作家，一个通常演自己、偶尔客串角色的非典型演员，一个影视产业上游的制作人，丰富的人生经历让她了解很多行业真相，在纪录片中她没有对这个问题大谈特谈，她不是典型的女权主义者，和斯科塞斯谈话时，他们有点默契地含混，这种留白反而让人理解更多。在结构性的问题上谈论太多毫无意义，何况她无意于此，尽管她在性别偏见中毫不妥协，按照自己的想法活成一个我行我素的女性主义者。

其次是关于她作为纽约客。

确切地说，勒博维茨是个“纽漂”，她老家新泽西州离纽约不远，约等于从苏州到上海，属于泛纽约都市圈。高中被开除后她又丧又梗又自由，开着人生的第一辆破车，不去纽约，去哪儿？到了纽约之后，勒博维茨又有些运气，从出租车司机到清洁女工到写作枪手，然后成为安迪·沃霍尔的雇员和朋友，之后是《名利场》撰稿人，她开启了一条纽约“名利场”的金光大道。她又有不错的天赋和才华，她旁观一切，意见颇多，表达方式幽默且辛辣，“评判是我的专业”，除了是非典型演员，她也是非典型作家，毕竟她出版的书并不多。文字和语言工作更多体现在专栏和演讲，可以说，说话是她的专长，冒犯是她的本能，有趣是她的主调。她以时尚Icon和意见领袖成为美国大众文化的偶像，如果没有这种个性和经历，很难想象她会成为纽约客。

其三是纪录片着眼的城市变迁。

这部纪录片显得很松弛，几乎是两个纽约客的文化漫谈，内容涵盖电影、音乐、阅读、生活、审美、金钱观、建筑、城市规划、政治、移民等领域，各章节甚至用纽约的多个政府部门作为标题，如文化事务部、预算委员会、体育与健康部门等，这些章节下的议题大致也会勾连到相应的内容上，散发着讽刺、调侃和唱反调的气质。

如在体育话题上，她就明确表示讨厌体育，片中截取她接受采访时的片段，无论被体育迷主持人如何疯狂引导或反驳，她都岿然不动，坚持自己就是讨厌体育，哪怕是她曾坐在拳王阿里最辉煌的比赛前排。她表示那只是凑巧，那不代表我喜欢体育，那场比赛可以当做一种文化现象看。

把一座城市无限缩小，再和真人对比，有一种震撼感。《假装我们在城市》的拍摄场景之一就是纽约城市微缩模型，他们让勒博维茨穿着鞋套，踩进哈德逊河，她像进入《格列夫游记》里的小人国世界，不同的是这座死寂的模型城市中不会蹿出一群利立浦特人，他们不会把她捉去献给国王。这种设置营造了一个异境空间，在这个空间中讲述城市时间的流逝，给人一种奇幻的，可疑的，不确定的印象。

她只为自己脑海中的纽约负责，貌似看到了城市整体，但它也可能是虚幻的，有限的。真真假假的爱和恨，吐槽之中带着热切的肯定，一个人和自己生活的城市之间，哪能说得明白。接受复杂迷离，也就接受了城市生存的真相。这样看，纽约之于勒博维茨，和上海、北京、成都……其他城市之于我们，本质也差不多。如何理解我们的生存空间，可能不如如何描述它重要。

最后，关于她的阅读主张。

勒博维茨说出了我的某种梦想：专职读书。如果靠读书就能生存，谁还去奔波啊。仔细想，这种逃避思想也是不对的，不能带来终极满足。如果必须专职读书，我们或许又想去干别的，想去神游了吧。

勒博维茨是个重度书虫，从她的谈话和专栏可以看到阅读的趣味和积淀如何形塑她的气质。

片中一个场景，她和斯科塞斯两人在图书馆的排排书架中穿梭，他们谈论着对彼此相熟或不相熟的作家的看法，交流阅读的快乐与满足，阅读被干扰时的痛苦，以及被书评人误导后的愤怒和报复。

他们还去书架中搜索关于意大利文化和犹太文化的图书，作为两个典型的意大利后裔和非典型犹太人后裔，他们都烙印着族群的文化痕迹和集体记忆。谈话中被提及的人或事，一如既往地穿插着的相应的电影片段，它们无一不是斯科塞斯的作品。作为捧哏者，他似乎通过影像夺回了自己的阵地，谦逊了又像不很谦逊，自恋了又不像很自恋。阅读者和造梦者，在书本营造的物理空间中，完成了好朋友手拉手的默契。

这部纪录片在豆瓣的评分高达9.0，高得对斯科塞斯其他影视作品显得不公平，尽管那些作品的分数基本都在9.0以上。这个分数让我看到豆瓣系统的大数据特点，文艺趣味、观众构成、城市文化等权重很大，虽然已是相对安静和公正的平台，但它依然有些不平衡性。

所以，如果你看《假装我们在城市》时昏昏欲睡，或感到名不副实，错不在你。如果只是假装在那个城市，如果身在乡村、小镇……我们不用知道勒博维茨，她是美国人的纽约梦，不是我们的。