元旦假期看了三部电影，其中两部是国产大片。一是陈可辛的《投名状》，一是冯小刚的《集结号》。两部影片的画面和音响都给了我同样强烈的刺激，遍野的死尸，触目惊心的残肢断臂，震耳欲聋的吼叫，似乎永远也杀不完的敌人。两部影片在观众中引起的反响也相同：说好的，击节高呼；说不好的，贬至极处。只是，中间派不多。不同的是，对《集结号》的叫好声远远高于《投名状》。我对这个现象产生了浓厚的兴趣。从人物创作来看，《投名状》塑造了几个性格鲜明的主角，而《集结号》只有谷子地一人形象突出，其余人物走出电影院几乎想不起是什么模样。从故事情节来看，《投名状》故事的发展起伏跌宕，铺排得当，里面描写的许多细节，无论观众是褒是贬，都让人回味再三，难以忘怀。而《集结号》只有一个故事的框，情节相对而言要简单得多，细节刻画也显得有些粗糙。那么，是什么让观众对《集结号》的喜爱超出《投名状》呢？我用了整半天的时间搜索网上影评，寻找大家喜欢和不喜欢的理由，分析起来大概有三方面原因。首先，“文艺是一种具有阶级性的意识形态”的革命文艺理论深深影响了建国后的几代人。文艺的学术性品质政治化引导了国人对文艺作品的欣赏方向。两部电影中有一个几乎一模一样的细节：杀害已经放下武器投降的俘虏。但它们所产生的效果却截然不同。庞青云屠杀四千太平军，电影院内一片唏嘘声；谷子地枪杀国民党军官，我竟听到了叫好声。这绝不仅仅是因为四千和一个的数量差别。如果谷子地带领全连打死所有投降的敌兵，我估计电影院里更会群情激昂，叫好声更大。就影片本身的画面和对角色言行的处理来看，杀俘事件发生后，庞青云给人的感觉是个冷血刽子手，而谷子地虽然受了点处分，却让人同情。两个场景中的敌对双方都是中国人，这就不存在民族恨的问题。那么，只有阶级仇了。太平军是农民起义英雄，而国民党是反动派。《集结号》中，执行枪杀投降军官的焦排长，在战友反对他杀人时，怒吼道：“我们指导员都被炸成两截了！”他的双眼喷射怒火，一枪结果了哆哆嗦嗦站在他面前的敌军官，没有丝毫的迟疑。这个过程是：我方指导员拿着炸药包去炸敌方，敌方狙击手一枪打在了他的手臂上，炸药包爆炸，指导员牺牲。如果他不牺牲，被炸死的将是敌人。这里的爱憎是极其鲜明的，立场是极其坚定的。再看《投名状》，围城的山子营在城外呆了九个月，冻死饿死无数，而他们的手里只有祈求来的十天口粮，如果留下俘虏，意味着他们还将面临饿死甚至全军覆没的威胁。作为将领的庞青云杀俘虏的理由是不是比谷子地更充分？而且，庞青云没有任何退路，而谷子地的后面是大部队。但是，杀了俘虏，他们一个魔鬼，一个是英雄。这就是角色塑造产生的效果。而对同样事件的不同塑造效果，基础就是观众意识形态领域里的价值取向。这个取向，决定了他们的道德观。第二，一直以来培养出的对人性的简单划一的认识。世上只有好人与坏人两种人，好人，永远都是好人，他不可以做坏事也不能做坏事；坏人，永远都是坏人，他做不了好事也不可能做好事。也许现在有点知识文化的人都耻于承认这一点，都认为自己对人性已经有了足够了认识。其实不然。在我们的思维深处，多年的教育播下的种子已经长成参天大树，要连根拔出，绝非易事。一些观众不喜欢《投名状》的原因就是因为里面没有一个好人，不知道导演究竟要表现什么。庞青云虽然英勇善战，智勇双全，但他残忍狡诈，利欲熏心，滥杀无辜；赵二虎善良忠诚，是个大丈夫，但他愚昧憨傻，致死都不明白谁害了他；楚午阳单纯耿直，忠心不二，但他是非不分，助纣为虐。这很让人说不清究竟谁是好人谁是坏人。虽然，他们都是真人，表现的是真实的人性。所谓人性，是人的自然属性和社会属性的统一，它不是抽象的，而是现时的，具体的。庞青云在保存自己的力量时，表现的是人性自私与狠毒的一面；在攻下南京城后，他向慈禧请求减免江苏百姓三年的赋税时，表现的是他为民着想的善良一面。然而，绝大多数观众都将这种行为定位为“沽名钓誉”。试想，若是每一个当官的都能这样“沽名钓誉”，百姓何其幸哉？他对赵二虎无情，但对莲生和午阳有义。面对金粉之城、两江总督之职，他却对一个乡下女人不离不弃；面对挥刀砍来的午阳，他始终下不了杀手，这如何不是情义？只是，这样的情义已经被观众忽略不计了，因为他是一个坏人，坏人不可能会有好念头。谷子地在大建设大生产的年代独自一人挖掘煤山，非要挖出他那个连里的兄弟们。且不说这种视当地政府为无物的行为在当时那个年代有多少可行性，只问在战争中死亡或者失踪的战士，何止千万？如果每个幸存者都来这样表达战友情谊，新的国家还如何建设？生活还如何继续？然而，这样一个近似于童话的情节，却赢得了无数的热泪。因为谷子地是好人，他的每一个行为都代表了正义。在此，我们有必要重温一下马克思的名言：人的本质是一切社会关系的总和。人性，不是天生的，也不是永恒不变的。第三，对善恶报应的可见性期待。不喜欢《投名状》的观众还有一个原因是感觉在《投名状》中看不到扬善抑恶的精神。善良的赵二虎死于非命，太平军领袖用自杀来换取全体士兵的活命，却把他们送到了屠刀下。虽然最后庞青云也死了，但似乎仍然不能让人解气，因为没看到一个好人有好结果。而《集结号》则不同，谷子地终于找到了能证明他身份的上级组织，四十七个战士的尸骨也终于见了天日，他们终于不再是失踪人员，而是革命烈士了。最后在烈士墓碑前的颁奖典礼，隆重而神圣，让人感到无比的欣慰。好人终有好报，我们一直都喜欢看这样的结局。哪怕生活已经一再给予我们深刻的教育，我们依然喜欢在电影里看到这样的结局。然而我们却忘了，善恶报应论是宗教的产物，几乎所有的宗教，在谈到报应的时候，说的都不是现在。基督教说的是人死后的地狱和天堂，佛教说的是来生的轮回与转世。报应，也不简单地存在于肉身的祸与福，它是有精神向度的。看完《投名状》，大家都看清楚了庞青云的狡诈与狠毒，这个角色受到了鞭挞；大家也都感觉孤身救苏州的赵二虎值得称赞，这个角色得到了肯定。至此，这些角色的艺术塑造就应该是获得了成功。因为它教育人们懂得了什么是善什么是恶。换一个角度来说，即使《集结号》里的四十七位英雄不挖出来，即使到影片的最后他们和无数在战争中为国捐躯的战士一样，依然是失踪人员而不是革命烈士，他们拼死御敌的精神也已经深深刻入观众的心里，这对他们的形象丝毫也不会有任何损害。我们对“报”过于短视，总是忽略了精神的价值。两部影片还有一个共同的现象：《集结号》里没有集结号，《投名状》里没有投名状。这真是08年贺岁片的一大特色。前者是影片的深意所在，后者是影片审查机构的作为。没有投名状让我们对这个片名费尽思量，没有集结号让我们对人生也开始了思量。我们等待的集结号，它是否存在呢？

从邻里之间矛盾与各方态度的转变，折射出90年代初社会风气，开始由崇尚文化身份转向崇拜经济。

最后的结尾，胖子表面好意用钱支走了高文一家，背地心里对高作家却是极尽嘲讽和看不上的，使得人物不那么脸谱化，脱了俗套，也使得意味更立体。

开始刘干部与胖子是冤家，在他没钱的时候要压制和打倒他，以防危害邻里治安，可是在胖子发迹之后，刘干部先是利用自家孩子调查他，后来直接与其合作，可见官与商是可以成为伙伴的，因为这里面只是利益关系，没有人格层面的考量（代表了社会风气开始转向物质利益至上的价值观）。

而作家高文（算是隐喻文化人），至始至终都是边缘人物，无力改变社会，没有金钱和权利，连老婆都打不过，手无缚鸡之力，只能隔墙偷听身边发生的事件，最终沦为胖子老婆口中的臭老九和穷酸文人，也被他们用新房换旧房的计划彻底挤出这栋楼。

结尾高文一家即将被挤出楼房之前，胖子拉来了所有人，一起和气的照一张相，可香蕉皮的设计，使得摄影师按快门的一刻滑倒，得到了歪斜的相片，也点了片名，最终没有站直，原来的那一套价值观已经转向，这也预示了物质金钱至上的价值观时代到来，不和谐的高文一家也要彻底从这里搬出，因为，他在这一套价值观系统里面百无一用。

我这是补个剧评

这个剧很少有的比较黑暗

一种压力，绝望冲穿插着黑色冷幽默

仿佛回到了当年看大逃杀的时候

里面所体现的黑暗，让人感同身受

居中每一个事件我们都可以在生活中，甚至微博上找到差不多的身影

我们会看到受害者无助，绝望，最终湮灭在控评，删热度，舆论向导，甚至消灭和消失。。。

这部剧的内容太真实，太现实了

那个议员幼女的事件里，最近的参考不就是孙果果么？

想想当年的那些受害者，再看看这部剧，瞬间就明白了为什么最后全员黑化了

他们黑化只是想拯救那些堕入绝望深渊的人啊