只能说 一部网络大电影 拍成这样 足以让许多国产院线片汗颜了！

作为网络大电影，观影过程中全程无尿点真是难得的！

多头叙事，看似荒诞，命运缺殊途同归！

多种社会阶层及文化层次的碰撞，带给了观众一次欢笑！

既有东北二人转风格，又有北京气息，还有浓郁韩风！ 盖里奇！

叙事手法 演员选择 音效的恰到好处，让观众在轻松搞笑的主氛围下，能略带思考、略带酸楚的陶醉在影片中！

值得推荐！

最吸引我的一点就是，这部片子忠实记录了每一个选择和输赢，并且没有用太多的情绪渲染和政治正确，就跟新闻本身一样。对比之下，美剧#新闻编辑室# 就套用了很多英雄主义模版，剧情简单直白、泾渭分明，基调也过于明朗，观众都能感应到每次转折和走向了。这部的灰调很写实，严肃和娱乐对立，不一定是严肃最后胜利，amina因顾全”两方都有权发表意见“的程序给了韦斯特消息，最后不仅把成果拱手让人，还开了天窗赔了大将。反倒是没什么节操的邮报为受害者伸张了正义，这不能说是娱乐的胜利，但很多特质是捆绑在一起的，因为邮报的娱乐属性来源于他的价值观，而它利益至上的价值观才有了这种敏感和果断。我觉得邓肯说的没错，对于资本家，你不能给他反应时间。邓肯虽然是个小人的基本设定，但很多观念确实大胆甚至超前。这部每个人物都很有趣，这个有趣指的是复杂性，就是我觉得每一集，你都能了解某个角色的一个侧面。不说两个主角，比如小黑人，一开始以为是正面角色，到后来的为偷新闻翻包，再到放弃邮报晋升岗位。我觉得围绕他的一个关键问题是霍莉一直问他的，“你怎么不把你在邮报工作的事告诉你的父母”，让我很出戏地联想到咪蒙工作室的员工跟圈外朋友介绍自己都是怀着什么心情。我设想一下，还是不希望他的结局是幡然悔悟这种烂尾，要接受价值观长久混沌的可能，现实根本就没有那么多顿悟。和他对比的，在先驱报工作的leona，性格无疑更适合邮报的风格，编剧把他们反了放就很有意思，有意或者无意地又点了复杂的主题。人物的所有特点都可以反射到故事中，每一个故事都呈现两难的局面。梅森夫人是女性权利的发言人，因为个人曾经的黑历史被爆而引咎辞职，这种爆料显然不利于女权运动的发展，其实私生活作风也不影响个人政绩，但她是公众人物就没办法，民众都是很好被煽动和哄骗的。如果不考虑收益，让我做编辑，我就会放她一马。然后是医院那集，还有受害者亲人那部分，关于大局、利益、个人隐私，其实都不那么轻松做决定，在资本社会，利益大于真相大于“全局”，社会主义的话可能影响力远比真相重要的多。背书时候看到说要从历史进程去看利弊，但每个具体的真相都不去处理，谈全局不是显得太虚空吗。每个事件选择都很恰当，也不会像新闻编辑室密集夸张到看得我头疼，是故意让观众眼花缭乱的炫技之作。对应现实，现在不缺文绉绉、情怀洋溢的故事，一针见血、平实直白的大实话，才是稀缺。关于第二季，片尾讲到先驱报选择订阅制来更新传统广告盈利模式正好对应了卫报的支持者计划，第二季可能是一直亏损，然后达到卫报现在的收支平衡。再往后怎么演，就看现实怎么走了。

可以说远不如前作，虽然第一部也没有好到哪去，但起码不会让人觉得无聊。

全程只有打闹，剧情几乎为零，我要热闹还不如看春晚，说到这儿电影一开始新永宁村的一段尬舞还真让我有种在看春晚的错觉。本以为故事将在这里展开，结果那么大群妖怪被几个杂兵突袭一下就七零八落四散逃跑，上集拼了命保护的胡巴直接一个人流落街头，而曾志伟吴君如演的两个妖怪也不来找，居然就这么消失了你敢信？

然后是这个胡巴，讲道理可以说是第一主角，整个故事的线索和驱动力，作为前任妖王的遗孤丝毫没有成长，甚至除了卖萌以外连一点个性都没有。人家银护的格鲁特同样是卖萌担当，为什么就能从壮年到童年再到青少年而且还各有萌点？你第一部卖了那么多票房第二部连模型都不改就又出来圈钱也就算了，至少能知点事儿，别尼玛还像个婴儿一样蠢好吗？你这像是背负了血海深仇的样子么？

本来第一部勾勒了一个不错的奇幻世界，蠢萌的妖怪、打怪升级的天师、王朝更替的斗争什么的，沿着这个套路走下去不就行了？为什么续作在故事情节上没有任何发展，前作挖的坑一点儿没填？本以为会讲一个哈利波特那样波澜壮阔的故事结果你给我来一部哆啦A梦剧场版这说得过去么？

唯一亮点也就李宇春纯正的成都口音了，可是明明那么多戏份的角色却一点点挖掘都没有，既不知道她掌握了一个什么样的组织也没有任何内心刻画，就一个单纯的搞笑角色。同样的问题也体现在新男主梁朝伟身上，作为戏份最多的男一号，既不是天师也不是什么大侠，行走江湖唯一的资本是靠一只会隐身的妖怪，烂赌成瘾到无可救药，出千被发现就只会跑路，至于妖怪笨笨为什么会忠于他，李宇春演的朱老板又怎么就看上这么个货也一点儿没交代。除了最后卖胡巴不小心赔上了笨笨令他稍微有点失落以外，几乎也没什么内心描写，人家影帝到是想好好演，你这角色也得有发挥的空间啊…

其余的配角包括大鹏黄磊吴莫愁柳岩就更不值一提了，完全装疯卖傻，对情节没有任何推动，戏份全删掉也一点儿不影响。

反派杨佑宁几乎一出场就猜到身份，没有任何计谋也完全不凶狠，简直弱得令人震惊…例如那个寻妖装置，起初我一直坚信这就是杨佑宁精心设计的陷阱，先利用白、井二人找出胡巴，然后自己再来个黄雀在后一网打尽。没想到这个大魔王如此不敬业也就算了，一群主角反而大摇大摆的把胡巴送上门来卖给你。所以反派抓住主角的方法居然是花一千两银子买来的，这种弱智剧情简直让我开始怀疑人生…

至于电影想要传达的亲情价值观，因为缺乏诚意的故事，已经难以打动任何人，不提也罢。

如果继续保持这种水准，把观众当弱智，走低龄化路线，我觉得这个原本还不错的IP再坚持个一两集也就可以白白了。

很喜欢宁奕这个角色 没有看过原著 但陈坤演绎得完美 我觉得他就是宁奕 很棒 尤其是那种鬼魅的笑 各种情感的拿捏 对爱人的柔情 对权势的向往 对亲情的渴望 对臣子的感情 这种男人太棒了 颜值超级棒呀 感觉这部戏颜值又上了好几级台阶 特别喜欢他和倪妮的情感戏 太傲娇了吧 感觉他们就是一个人 我估计他自己拍完难出戏了

小时候读的那一版《小妇人》封面是katherine hepburn那一版电影的海报，所有演员都是一头精致小卷发，看起来眉目含情。当时的我翻开书，读到叙述者说 “由于年轻的读者们喜欢知道‘人物样貌‘，我们趁此机会把坐在黄昏的余辉下做针线活儿的四姐妹概略描述一下” 我是那么开心又有兴味地读了下去。很多年后我读到了《那不勒斯四部曲》，里面两位女主人公翻来覆去地看一本《小妇人》看到把书翻烂了，画面令我想到小学的我，坐在暑假前，反反复复一遍又一遍看Jo和Laurie的相识和分手，看舞会和圣诞节，看Meg怎样变成一位小妻子。当时的我一直无法理解为什么青梅竹马结婚会是悲剧，我也一直记得当年本小学生看不懂的那句 “她知道男孩子劳里是不会回来的了。”

我认识的绝大部分男生都没有读过《小妇人》，但这本小说对于我和身边的很多女生朋友来说，宛若儿时的圣经。《纽约客》里的一篇文章提到，波伏娃和桑塔格都是《小妇人》的粉丝。Jo March是我的人生偶像，她接近冒失的勇敢照亮了我平淡压抑的生活。She was the first fierce, fierce fighter that I got to know who also happened to be a woman, who was forceful and unrelenting, in life, in love, and most importantly, in writing. Jo March was my first heroine.

Greta Gerwig的这个版本在忠于文本和激情创新之间产生了撕裂。和其他太多向偶像致敬的创作者一样，她既爱Louisa May Alcott, 又期待靠她的精神做出些新的东西来。最明显的创新点之一当然是时间线的打乱，这点对原著的读者来说相对比较友好，但我不知道没看过书的观众在电影开始十分钟后就知道beth要死了是什么感受。《小妇人》是一本叙事方式相对传统的小说，而它的很大一部分魅力也在于the classic question of "will they or won't they," 在于读者依照叙事脉络产生的推测与期待。设定当下与过去两个时间线的选择意味着把这一点完全推翻，电影的前半段基本在倒着交代故事背景，所有演员感觉都在很匆忙地赶紧把前情提要演出来，有点像高中生在演校园剧。Gerwig也试图在线性叙事缺位的情况下尽可能多地放入原著中的情节，造成有些故事发生得没头没尾——特别是和Meg有关的舞会和海滩两段，把原本故事结尾处导致Meg对物欲产生反省、最终决定嫁给John Brooke的原因直接去掉了。结果就是似乎所有人都在紧催猛催大姐和大姐夫赶紧搞对象。当然Emma Watson也不太适合大姐这个角色，原本决定的Emma Stone更极为不适合, which is sad, 因为我还挺喜欢Meg的，她的复杂程度应该完全不输于amy. （说实话《小妇人》比较适合改编成迷你剧而非电影，电影的体量势必会对叙事造成影响。）

电影在beth两次病危的时候故事线开始重合，渐渐达到令人一次次揪心的小高潮。但这样说起来，令人感动的功劳不知道该算是导演的还是原著的。Saoirse Ronan的表演渐入佳境，我们看到她的痛苦愤懑，也看到她的温柔和孤独。我一直觉得Jo和Laurie最可惜的一点是和当代人相比，他们的青春太短了。他们没有时间去恋爱，去做无用而浪漫有趣的事情。他们没办法当太久不用结婚的恋人或朋友。小时候我无法接受为什么Jo和Laurie一定不能在一起。这一版电影里他们的分手也是最精彩的一场戏，两个演员的演技高峰，背景是新英格兰连绵的群山。但其实Jo结不结婚、对象是谁都不重要，重要的是她是她自己，是写作者与梦想家，永远热爱自由和爱。这版改编小毛病不少，但最重要的是Jo的角色立住了，Ronan完成得非常好，她会是一代年轻读者脑海中的Jo.

Jo March不是Louisa May Alcott本人，和Alcott本人的境遇比起来，Jo简直就是幸福的公主。现实生活中的圣人父亲是个理想主义到完全不在乎养家的知识分子，Louisa从少女时期开始写作挣钱，一直写到把父亲送进养老院，最后过劳到在父亲过世后三天离世。Alcott家的大姐和小妹也命运多舛，大姐夫壮年早逝，小妹在巴黎做画家，在快四十岁的时候嫁给了二十出头的年轻男人，旋即难产去世。一家女人的境遇让人总想起那个著名的议题：为什么世上没有伟大的女艺术家？这是个社会结构问题，而非艺术问题。Jo最后承继了Alcott一家在现实中的理想，办起了一所学校。这所学校在某种程度上是对于家庭的重新想象，在这里成年人们不论性别，分担抚养与教育的责任，孩子们也不论性别，共同成长，探索自己感兴趣的课题。小说里父亲兴奋地说，要做苏格拉底一样的教育，但现实中他要靠女儿年纪轻轻就去写谋杀连载供全家生活。虚构本身就已经是温存的幻想。其实《小妇人》作为家庭题材的作品，本身就很糖水温柔了，如果真的要深入探究女性和社会议题，应该拍Louisa May Alcott的bio-pic，拍她在南北战争时期做护士、一家人参加Underground Railroad，拍她争取女性投票权，拍她父亲失败的乌托邦实验，拍她在病痛与贫困中挣扎着为了谋生创作。

Louisa May Alcott和父亲在死前最后的一段对话是：“Father, here is your Louy. What are you thinking of as you lie here so happily?” “I am going up. Come with me.” 生活的枷锁太苦了，但在Alcott痛苦的创造中，我们看到了她高贵的灵魂——它诞生于父亲的愿望，又在这个愿望的空洞中磨炼，在挣扎中达到一种和解。她本人没有找到女性自由的答案，但她的作品启发了千千万万的女人去奋斗、去寻求，这其中有许多后来变得比Alcott更加有名的作家，她们得到了Alcott本人可能无法想象的认可，这其中也有每一个平凡而努力生活的读者。

再说两句电影本身，风格上很明显是lady bird的延伸, Gerwig拍片子实在太像文理学院英文系女生写作文了，四平八稳的抒情。作出的探索又很诡异，比如让演员平视镜头面无表情地读信。据说她的下一个project是和老公合作的Barbie，我有点 ？谨慎表达一下期待。然后期待Saoirse Ronan可以挑战Gerwig风格以外的电影，去进入更多元的文化和情感。

发表于2015年的小说《平原上的摩西》，有点像中国版的《请回答1988》，勾起了我对东北老家童年的许多回忆。很优秀的一篇中篇小说，借用了西方摩西分海的宗教典故。原定档于今年的平安夜上映，也算是想呼应小说的名字。

由于某种“自信”的原因，电影被迫改名为《平原上的火焰》。火焰？什么火焰？为什么不改成火锅？名字改的莫名其妙…不过改了就改了吧，还是很期待这个电影的上映。然而，还是由于某种“自信”的原因，电影终究无缘于2021年平安夜。

我想，如果这个电影改名为《平原上的扯蛋》，然后选择在五一六一或者随便普通的哪一天上映，应该就没有这些破事了。

唉…这样的“自信”，还是不如“不自信”了吧。

2019年八月30日晚，在Texas Theater看了本片重映，今年是这部片的首映25周年纪念日，也是我的25岁。感慨万千，25年过去了，笑泪依旧。

1 Mitzi-- Hugo Weaving

看的时候电影院里的人在Mitzi出场的时候就发出了惊呼，因为他演的drag queen真的是太像了，且90%的美国人《黑客帝国》和《指环王》至少看过一个，都认识Hugo,可他们不认识这样的Hugo，堪称专业的变装表演，最后又演技炸裂。”will you have a boyfriend when we back"之后的表情变化，细腻之极。又高又瘦的fragile flower，三人组旅行的发起人，年纪在中间，最热爱drag queen 的事业，动不动就排练，态度也最中庸，他说“虽然知道世道不易，but it still hurts."他不会主动打扮成变装皇后去勾男，但遇到事了他也不会冲在最前面，他是性格最温和的一个，调和着戏精Felicia和愤青Bernadette之间的关系，可他也有着最大的难处，一个中年有家庭的gay的情况是最复杂的，可他也很幸运，有那么好的家人。

【详细】

10457690