Does filming oneself and one’s own partner acting as non-professional actors equal documentary filming? Does exhibiting the process of fiction-making, or the making-of of fiction, equal non-fiction cinema? What if the non-professional acting finally gets an influence of your daily non-acting? Is reality also the result of our exercises in fictionalising reality? If two non-professional actors say that they stop acting when the camera continues to record, did they “really” stop acting? Is any exhibited making-of of a film, even the making-of of the making-of of the film, potentially fictional? Would the fictionality of the making-of be more real than the reality of the fiction which the making-of refers to? What if a dying man or a two year-old child participate in an explicitly staged fiction? Can they be prepared enough, manipulated enough, in order to not bring some non-fictional reality into fiction? If the explicitly staged fiction displays the drama of a non-professional actress being manipulated by the rules of acting, does this mean that the non-professional actress is less manipulated, in reality, because she accepts being manipulated in order to express through her acting how bad it would be to be a manipulated non-professional actress? Does a meta-cinematic reflection rise when we realise that the ethical questions discussed in the drama coincide with the classical ethical questions of documentary filmmaking, like the question of filming and, in a way, seeking for suffering? If the pact between the non-professional actors would be to perform their own real life, would the non-scripted moments of improvisation go beyond the limit of their acting domain and show an effective non-fiction? Which should be the position of the spectator when, the explicit ambiguity between fiction and non-fiction notwithstanding, the highly credible dialogues make us suspend our disbeliefs? Should we resist the suspension of disbelief only because the realistic dialogue of a couple stops at once with the couple revealing their acting? When the non-professional actors, a couple themselves, start then to behave as if in their acting performances, should their previous dialogues be taken as even more credible or even more staged?

All these questions arose in me during the viewing of Xiaozhen Wang’s two-hours long Love Poem. Even if the film is not devoid of genuinely dramatic moments, which we experience when we surrender to the cinematic suspension of disbelief, its main filmic experience coincides with our own intellectual inquiry on fiction and non-fiction. The climax of the interlocking layers of fiction and non-fiction comes in the last scene of the film, where the filmmaker takes the initiative to stop the camera, but this scene will confirm the impossibility of attempting to disentangle fiction and non-fiction. Then music will appear. Yes, Love Poem is mainly intellectual cinema, and I cannot but immediately add: so what? For in speaking of “intellectual cinema”, I already feel the pressure, today, of having to defend its legitimate existence against the anti-intellectualism that seems to loom among film scholars and cinephiles… Cinema has told, tells, and will always tell the story of the reflection on its own dispositive and fundamental issues.

Text: Giuseppe Di Salvatore

First published: April 26, 2020

Love Poem | Film | Xiaozhen Wang | CHN-Hong Kong-SAR 2020 | 114’ | Visions du Réel 2020, Burning Lights

More Info

被司音感动了，每一个灵魂碎片都会爱上小隐，不管是哪个朝代，什么身份，什么性格，如何相遇，正如网上说的，对小隐的爱刻在了每一片灵魂里，最后小隐穿越到天界化成碎片灰飞烟灭时沙卡那么骄傲的人还伸手想去碰触化的碎片，而亚隆只是站那。司音即使有欺骗有隐瞒但却不会伤害小隐，而每一次小隐有危险都会挡在她前面替她承受伤害，在天界时被小隐喂下杀神之音自己勉强剩下一魂一魄时还能毫不犹豫地替小隐挡下父尊的攻击，真的是为了小隐灰飞烟灭也不怕。亚隆却骗小隐喂沙卡吃杀神之音，将小隐置于危险的境地。亚隆是等待小隐千年，可司音也是每一世灵魂碎片都只有小隐，在每一世轮回中等待，恢复半仙之身后也一直寻找小隐，陪伴小隐，守护小隐，忍受着身体和心灵的痛苦，深爱着小隐却不能表露出对小隐的爱意，为了小隐有赎罪的机会，为了小隐能活下去，默默的承受着煎熬。如果司音向亚隆一样有永恒的生命，毋庸置疑司音也会向亚隆一样等待小隐千年，可是如果亚隆向司音一样灵魂裂成碎片撒入轮回，又是否能做到向司音这样每一片灵魂碎片都会爱上小隐呢？恐怕就难说了。

爱你入骨，深深地刻在每片灵魂里。灵魂裂成碎片，每一个碎片都爱你；辗转轮回，轮回的生生世世都会爱上你；不管生命多么漫长，会一直寻找你的转世，守护你-------如果这都不算爱，如果还有比这更深的爱，我是想像不到的。这已经是我能想到最深刻最深沉的爱情了，那么永恒，那么热烈，那么诚挚，那么唯一，那么纯粹，这是最美的传说，是现实中几乎不存在的奇迹，即使在可以浪漫幻想的虚构的小说影视世界里这也是爱情的极致了，难有比这更深的爱了，甚至许多虚构的世界都达不到甚至不敢想到有这么深的爱。

这份爱深深地打动了我，我心疼司音，喜欢司音，如果是我我会选择司音，很想让小隐和司音在一起。虽然多年前看小说时喜欢撒那特思多一点，也知道他们两个是官配，但是电视剧我果断选择司音，其实电视剧确实偏向于司音，电视剧中灵魂碎片对小隐的爱比小说中更明朗，一些改编使的司音的男主存在感特别强，看小说时我就在想每次穿越都能遇到沙卡的灵魂碎片和他发生故事，这不是缘分吗，现实中也是司音一直陪伴小隐，都说陪伴是最长情的告白，我难以理解这贯穿故事始终总是和小隐相遇陪伴小隐的司音居然不是男主，尤其是电视剧每一世司音对小隐的感情明朗化后明摆着司音是男主，最后司音亚隆两人都死的结局也是为了偏向司音是男主外，因为小说中亚隆和小隐在一起了。如果有第三季的话希望能让小隐和司音在一起。

除了震惊还是震惊，性侵堂而皇之的摆在了在桌面上，夸夸其他，变成了谈论的资本。女人们变成了玩物，病人变成了随手拈来彰显权力和泄欲的工具。就如同羊群里混了一只批着羊皮的“恶狼”，宛如自助餐一般得到选取猎物，自视为王者，因为没有绵羊敢于反抗，就如同绵羊们自愿选择灭亡一般.......

其实这个电影也只是说了实话罢了，毕竟近五年超六成未成年性侵案为熟人作案。性侵害未成年人犯罪案件，主要包括针对未成年人实施的强奸罪、强制猥亵罪、猥亵儿童罪、组织卖淫罪、介绍卖淫罪、传播淫秽物品牟利罪。“2015-2019年，性侵害未成年人犯罪案件占侵害未成年人刑事犯罪案件的45%至70.3%，性侵害未成年人犯罪案件中的熟人作案，2016年占比最高，达91%。

　　熟人“成分”：邻居占比为8.3%至31.3%，学校及教育培训机构的教职人员占比14%至25%，家庭成员占比5%至24.9%，网友占比5%至22%。其中，罪犯多为可以长期、密切、近距离接触未成年人的成年男性。从统计数据分析，熟人作案的场所多为学校、培训机构的空教室、杂物间、厕所等隐蔽场所以及未成年人的居住地。在熟人作案的案件中，犯罪行为造成“信任”关系崩塌，将直接影响被害未成年人在心理、性格、智力、认知能力等多方面的正常发育。

　 熟人性侵害未成年人案件多存在持续时间长、犯罪次数多、案发时间晚的特点。被害未成年人以及监护人对此类犯罪人员存在一定的信任，加之未成年人身心发育不全、自我防范能力较差，施害人再次或多次实施犯罪的比例较高。未成年被害人对性侵害的表述含混不清或羞于启齿，也是造成此类案件被发现较晚的原因之一。

写道这里的时候想突然想起了电影《水果硬糖》，又有多少人能为别人付出那么多的努力........

女主风萍是标准淑女气质，演员何花演的也很好，端庄又优雅，从每次的端正坐姿以及行走时不会左晃右摇中可以看出来。

男主是善良有些花边新闻的无所事事富二代，小狼狗小奶狗无缝切换（目前看完觉得小奶狗多一些），向女主撒娇的时候真的特别可爱。男主演员王瑞昌也吃透了这个人物。

剧总共三十集，看前二十集的时候真的很爽快，因为剧情流畅人设新颖没有太多的注水，感觉每个人物都很立体。无论是男女主的互动、温柔的大哥，傲娇的小妹，万能工具人阿九，他们的每次出现都合理且必要。

看这一部分的这天我都很开心，因为很少能有质量这么好的偶像网剧了，兴奋的我想一口气看完打五星。

一直到女主情敌也就是女二的出场，剧情急转直下，剧的质量跟洪水似的崩坏了。后面十集，因为女二的原因绑架女主，男主救女主被敲击头部失忆，在收购智能思维公司时女二处处使坏处处都是女二和她姑妈，男女主镜头一集不超过五分钟。

我不想看坏人怎么做坏事，明明是一部可以拍的很好的剧后期却这么崩坏，后面是换剧本了吗？？？

明明是说男女主互相治愈的甜甜蜜蜜恋爱剧，后期非要注水真的看的人很难受，尤其是前一天看还特别开心的我。

作死的女二和她作孽的姑妈的结局也很仓促，还想帮着洗白一波这操作我无语=_=

终于看过这部剧了，给个四星希望写前二十集的编剧可以写更好的剧本，男女主以及其中表现亮眼的配角可以再接再厉拍出更好的作品。

三七和长生的现代也有了很好的结局，很好

同为张颂文老师主演的戏，又同样是扫黑的，但这电影是真侮辱观众智商啊，无论是反派和还是正派都没有智商在线的。

都知道一部电影的时间要交代一整个故事是会删减很多，但这电影真是为了跟你讲故事，人物一点不刻画啊。金世佳坏人就是要从头到尾一直干坏事，生怕别人不知道还啥事都干不成，姜武正派就是从头到尾的正能量，一点都不动摇，一点手段都没有上去就怼，还就能把事办成了。张颂文大BOSS也是一点反转一点嫌疑都不搞直接实锤两面人。最后一段徒手单挑持枪大佬真是强行喂屎。

Kesari（中文译名：橙黄色的头巾）本片由发生于1897年9月12日的真实历史事件——Saragarhi战役改编，这是一场英属印度军队第36锡克族的21名士兵与6000 - 10000名阿非利迪族和奥拉克赛族帕什通部落成员之间爆发的战争。英方不愿冒险支援，锡克族士兵不愿投降，就这样21名士兵对上万阿富汗巴基斯坦入侵者，一部悲壮历史战争片。

这部电影于2019年3月21日在印度胡里节期间上映，获得了影评人的好评。它在票房上有一个良好的开端，但开幕日早上受到了胡里节庆祝活动的影响。电影全球票房在首映周末赚得10亿卢比。在它上映的第四周全球范围赚得20亿卢比并在2019宝莱坞电影票房前十占有一席之地。

上次去印度没去成斋普尔，这次专门去了斋普尔的全球十大影院Raj mandir看，2个半钟头，中途有休息，前半段轻松后半段惨烈，期间锡克族士兵频频得利的时候影院里欢呼声口哨声一片，这21名士兵都是印度人心目中的英雄。

【详细】

10124607

看完六号车厢我真的迷失了。我的疑问比看悬疑片还多。这么多人说男的可爱纯情sexy，说这是一段浪漫的旅程。有事儿吗？这个男的和女主初次见面的情景是醉着酒抽着烟，边摸女主边问候：出来卖淫的？——真是浪漫的开始，也很容易看出男主的可爱纯情。所以对男性的评价体系是不是有大病，男的随意无礼，粗暴，但加上一点点好，就变成反差的萌，变成可爱变成超级善良！还有非常错误表达自己感情的部分（羞于承受女主的好意就赌气般逃走，车厢新人来了莫名其妙生气等等），明明就是非常幼稚，也非常不懂爱，真的很讨厌，却形容为纯情我也是无语。

以及他们之间的浪漫是不是根本是在意淫，真的很难不怀疑导演（男）编剧（男）在意淫。女主设定是有女朋友的人，旅途上经受一个男人醉酒骚扰，后面几天却爱上他，现实生活中有这种可能性吗？真的不是疾病吗？看不出这种感情是怎么转变怎么建立的，难道她是怎么被女友伤透了心吗？以至于一个问候她是不是卖淫的人都能给她这么多弥足珍贵的瞬间。