怎么说呢!带着蛮大的期待想震撼一下!结果有点失望，故事和人物都很有趣 冲突感十足，两派两种理念还有一种开明派或者称之为体制内的中间派混入其中，本应该是个很有意思的故事 很深刻的思想内涵。可惜，一是不够冲突，不够激烈，一直试图想强行粘合和改良，没有十足的颠覆和反转；二是私以为人物可以多些挣扎，可以更饱满一点，更复杂一点，性格方面，不一定非得那么死死拿捏，可以有一些动摇，最后在动摇中爆发。但是不得不说在黑人和3k党的集会平行剪辑，声音的交叉蒙太奇实在有惊艳到!而到爆炸场面的时候反而泄气了!反而不明确了，这时候主角应该是一个警察而非黑人!落脚点总感觉不对劲，他应该是一个黑人而后才是警察 但是片子给我的感受是他往往是先是警察才是黑人!但这是血液里流淌的肤色上呈现的应该比你常常便衣来得显著，来得更有认同感，那是来自基因的认同。而且我也认为便衣和警服是可以下功夫的，去区分一下。

在表现方面，我觉得公权力的代表警察、黑人势力、3k党三者的关系可以再展开，不止局限在黑人和极端种族歧视的3k党的矛盾，警察的作用，警察所代表的公权力的态度，以社会和谐为先的警察又会在其中扮演什么样的角色，我觉得应该比原片更有戏份立场而不是一个工具人的角色!如果这样也许会比现在更有说服力和表达的力度。

最后现实的影像示威的出现也着实带给我很多震撼，比本片的前面部分都要震撼!

当然，斯派克·李导演也有一些巧思在剧作上，比如黑人领袖研究时台下黑人的反应镜头，很有意思，很有启蒙聆听的意味!还有最后时刻一个希区柯克变焦 交代对3k党代表的开战!十字架燃烧膜拜的仪式感和瑞恩和3k党站一起后面有趣的圣经壁画，都很有意思。同样本片节奏感十足恰如其分把氛围烘托得异常到位的音乐也是一大亮点!

然而纵使千翻亮点，我依然觉得本片只能打到还行的合格线!因为作为观众我没有很大的触动，作为如此深刻的题材和有意思的故事坯子，很遗憾，我觉得他本应该更好!

师姐负责的电影项目，我必须友情支持一下，看完之后，觉得有超出预期。

作为国产悬疑电影，《夜魔奇案》没有大牌演员，没有尖端科技辅助，视觉效果也并不炫酷，却有北美四大影展最佳影片年度悬疑电影奖项背书。全片弥漫着神秘诡谲又冷艳奢华的哥特气质。

影片用洋房教堂耸立的法租界、身着黑袍在暗夜里出没的骑士、一个又一个离奇凶杀案、让人毛骨悚然的鬼新娘复仇的传说，构筑出一个阴冷、压抑的十里洋场，纵然歌舞升平灯火不夜，却照不透一团团扼人颈脖的浓雾。然而，随着故事的一步步推进，观者会恍然大悟，阴暗孤冷只是外壳，爱与宽恕才是故事的内核。高远洋和庄静雯、阿征和苏菲两条感情线，交织贯穿全片，故事源起于情爱小爱，最后却升华出了大爱，出人意料之外，也拔高了影片的格局。

影片的独特之处有两点。一是导演在用一个哥特的外壳讲一个关于爱的故事，却没有局限在传统（或普遍形式上）的哥特风格上。镜头没有执着于用阴冷、黑暗来渲染压抑、恐怖的氛围，而是让冷峻中透出点点柔情，在冷冽的蓝光中揉入了一缕缕温暖的黄色灯光，若隐若现，让观众在观影过程中，隐隐地能感受到这一丝温暖。电影与文字作品不同，作为影像作品，光影符号是构筑故事的重要元素，为电影的叙事锦上添花的同时也是观众解读故事的指路灯。像影片开头高远洋宽慰庄静雯的情节，是影片中唯一使用充足的暖光的场景，这暗示着高远洋对庄静雯的感情，同时又将观众带入了新一环的疑惑，让高远洋的身份似是而非。二是影片的脉络非常清晰，经过多次反转，观者还是能清楚抓住故事发展的走向。影片中包含悬疑、推理、寻宝、爱情等等元素，能将如此丰富的元素糅合在一起，却并不违和，让情节的发展在意料之外，却又在情理之中，实属不易。

另外，值得一提的是阴冷、压抑、痛苦、厚雾茫茫这些哥特的特质也特别契合故事展开的时代背景。1943年，正值抗战的白日化，作为中国反法西斯的战争中心，上海齐聚了众多不同的势力，龙蛇杂处，时局一片混乱，人心惶惶。男主受命回到危险重重的祖国，寻找失踪的巨款以筹备抗战物资，而与此同时，他还要背负着与妻子二人痛苦的过往，这种民族大义下独自面对危难的孤独和痛苦，与夜魔人被无辜迫害，痛失爱人与孩子失散的个人的孤独和痛苦，毫无预兆地交织在一起，国仇家恨、一己的爱恨在乱世中碰撞，这让所有的混乱迷惘一下子变得顺理成章。而能解开这些生死结的，唯有向死而生的勇气，和无疆的大爱。如此的铺设也可看出制作者的良苦用心和一点顽皮。让观影者在黑暗中欲撕开伤口窥视人性，却不想伤口上开出了美丽的花。

提起森林，脑海中总会出现“泰山”的身影。高大伟岸的身躯，灵活矫健的身手，在丛林中随意穿梭、如履平地，时而拯救命悬一线的女主角，时而将一众恶贯满盈的犯罪分子绳之以法。而广袤的丛林里，除了“泰山”以外，密林深处罕见的绝世美景，各种匪夷所思的奇珍异兽，以及颇具奇幻色彩的神秘历险，对大多数人而言都充满着吸引力，如同影片《森林奇缘》一样，透过骑士拯救公主的旅程，描绘了一个童话世界里跌宕起伏又充满魔幻色彩的冒险故事。

【详细】

9899377

父子雄兵大鹏在消费自己原先电影带来的人气。看见有大鹏这些人的组合，心里想着应该不会这么差，但是对不起自己，真有就有这么差。剧情逻辑混乱，为了剧情而剧情，为了煽情而煽情。父子之间的情感，本来可以拍得很感人，到这里却让人看着有人嫌弃。也不知道那么多心结哪里来的，军人放下一次枪难道就不是军人了吗？为了五十万就大打出手的黑社会老大还真的是吃饱了空着啊。每部电影一定需要有一个情深义重的花瓶角色，有这么大男子主义的吗！难道女孩子就这么下贱，连小兵这种男人都会看上啊。小兵这个人简直游手好闲，成天扯着破话想要骗投资人。投资人是傻的吗？说了一个感人的故事就把你的钱掏走了。拿到了投资人的钱就想着给小妹开店，你丫的对得起别人吗？还有那个喜欢小妹的有毛病的人，给给钱以为妹子就喜欢你了，妹子还拿着你的钱给了别的男人。哎哟喂，气得我想去骂大鹏。想要复制煎饼侠的成功，能不能尊重一下观看的人！

优点：刻画了在吕不韦当政下，秦国王族内部的深厚矛盾。还有部分贵族和庶民截然不同的生活，部分贵族鄙视平民成风。（剧中的成蟜就有很明显这种倾向）出现了秦王政时期众多的将军，比较热血。音乐也不错。场景宏大，出现了昌文君这个很少出现的丞相。

缺点：该剧无视了商君的变法改革（秦王政宽恕所有谋反的人，包括成蟜），也无视了秦国军队其实是一介将军无法私人调动的（剧中王齮私自调动秦军围住咸阳宫，占领昌文君的封地）。剧中人物打扮过分忠实于漫画人设，缺乏历史真实。将部分将领变性。山之民原型是巴蜀？很多地方过分夸张了个人的战斗力。成蟜的人设过分像路易十五（大骂一介平民怎么能和高贵的他说话，底下打成一片，他在王座上笑着看戏）。

期待第二部的吕不韦、昌平君、李斯、蔡泽、其余六国的国王，还有赵姬。

影片开始于法国农民Raymond的日常，但你马上就会发现其中的不寻常——一只似乎通人性的母鸡，Roxane. 作为片名以及主线，Roxane以一种对她来说不自觉的方式领导了一场人的抗议。这场以“戏剧”为基础的抗议因说着浓重英式口音法语的戏剧导师的介入充满了文艺范儿，而藉由母鸡的呈现显得荒诞可爱。然而片尾古希腊露天剧场的再现多少又让人意识到今天的“剧场”在互联网，此处的戏剧已化作VLOG的一种形式载体。另外，片中并行的一条线索，Raymond和妻子的感情发展，安排得恰到好处，使故事愈加丰满。

导演Mélanie Auffret在片头字幕里还作为“原创”（L’idée originale）职务出现，而她的灵感来源其实是一个每天给母牛念剧本的农民；同时拍摄地也选在她的家乡，个人情感与记忆溢于言表，不见任何煽情的痕迹就做到了让观众有哭有笑，可谓非常成功的轻喜剧。

近年的法国电影不乏或讲述或记录法国农民工作生活的各类作品，例如去年的Normandie Nue, 年初的Jeune bergère，以及九月即将上映的Au nom de la terre，这个题材的兴起亦是科技变革乃至全球化对传统行业影响的一个切片，从中或许能找到诸如“黄背心”运动等反对声音的线索。

诚然人类的田园牧歌时代一去不返，片中每天听莫里哀戏剧的母鸡们所下的Rox Star牌蛋在现实中也买不到，这个真挚动人的故事足以让我们在面对BIO（有机）标签的食品时有更多的触动。

电梯：http://movie.douban.com/review/1034597/?start=100电影《活着》，1994年出品，制片人：邱复生；编剧：余华、芦苇；剧本定稿：芦苇（盗版碟字幕模糊，不知是否准确。）；电影音乐：赵季平；导演：张艺谋。

　　进入电影，马上就会感到同阅读小说的鲜明差异，余华的叙述角度是客观的，而电影的表现方式是主观介入的，导演和编剧放弃了原作中的“双重叙事”，对整个故事进行了重构。小说中的福贵的一生是漂流的一生，有些情节还是“生硬”的，但是由于是双重转述的“回忆”结构，可以理解为小说结构上对作者情景设置的回应。但是电影中就不能这样来解决，因为电影是以共时性的叙述角度来表现整个故事的，而且还要有情节上紧凑和集中。在这方面比较鲜明的例子是福贵被抓壮丁的缘起，小说中是军队到城里的街道上直接去抓丁去拉大炮，而电影中是福贵去各个地方巡演皮影戏，在乡下遇到了国民党的流军被抓去的，在情节上就要合理的多，为了情节的连贯，电影中设置了一条重要的线索——皮影。从赌场中的皮影班主龙二诈取钱财到电影结束时福贵为小孙子馒头将小鸡放到早已经空了的皮影箱子里，皮影作为命运的缩影，活着的见证已经和整个电影密不可分了。福贵是一个败家子，然而由于命运的际遇成为了自食其力的“城市贫民”，这一转折的标志就是 ——皮影。被抓了壮丁的时候，福贵拼命保住了皮影箱子，因为“还指着这养家呢，这是借人家的，得还。”这时候福贵在乱军中已经确定了自己的身份，在被 ***的军队抓住后，小战士用刺刀轻轻穿透了皮影，在阳光下细细端详，这一箱皮影告诉了***的军队，福贵是劳动人民，福贵由此给解放军唱戏，拉车，也算是参加了革命。此时的福贵已经在命运的水流中如一片枯叶流转了，看电影版的《活着》就是在看命运带给了平凡的人生什么，电影版更加突出的是，命运的悲剧不是无原因的，人为的命运的悲剧也许才是更大的悲剧，在一个个“伟大”的时代中，人是如何的努力也难以把握住自己的命运，人的徒劳，人的无奈，人的卑微的欲求——活着，是如何的被践踏。或许，余华在小说着力淡化的“人类无法忍受太多的真实”，在电影中又被还原了。也许这才是电影无法在大陆公开放映的关键所在，而沉于哲理的小说，终于在1998年在大陆出版了。皮影或许更能代表福贵和他的命运之间的友情，在1958年大炼钢铁的时代，连皮影上的铁丝也要拆下来取炼钢，“制造解放台湾最关键的两颗子弹”，于是才有了福贵去工地上的唱戏，才有了妙趣横生的小有庆的形象生动地刻画。陪伴福贵几十年的皮影终于还是在文化大革命中烧掉了，但是皮影的箱子还在，小孙子的小鸡还是可以放在里面的，就像福贵的人生，不断经历惨痛的种种的打击，命运已经千疮百孔，福贵依然平凡，依然活着，依然坚持了太过卑微的希望——活着。当福贵将小鸡放进箱子的时候他又说起了和有庆说过的那段平凡朴实，又满含辛酸的希望的话：“小鸡长大了就变成了鹅，鹅长大了就变成了羊，羊长大了就变成了牛。”于是小馒头像有庆那样问道，“牛长大了呢？”那时福贵对有庆说：“牛长大了共产主义就实现了。”这一次福贵却回答说：“那时馒头也长大了。”福贵缓慢的期许悠悠穿越了历史，在我的心头萦绕不去，是呀，馒头总会健健康康地长大吧。 但愿。

　　活着不是福贵的专利，每一个人都在命运中苦苦挣扎，家珍、老全、春生、镇长、凤霞、二喜、有庆、王教授……他们的命运就是中国的命运，是最普通的中国老百姓的命运，有些人活过来了，有些人死去了，命运，往往不肯将幸福给予善良而又卑微的人们。小小的有庆死于1958年，在家珍深深的自责和春生的愧疚中，观众不自觉地将眼光投向了那个时代，投向了巨大的历史的反讽式的叙述中，没有人会不感觉到辛酸，这些善良又懦弱轻信的人们在时代中的痛苦。有庆死掉了，他没有睡过一次好觉，他是那么机灵和可爱。沉默的凤霞死于1967年，死于难产，也死于时代。死于一家被护士学校的红卫兵小将夺权的医院。她是幸福的，又是不幸的，她应该和二喜有平凡朴实却幸福的家的。为了她的顺利生产，万二喜从牛棚里提出来了一个已经三天没有吃饭的“反动学术权威”王斌教授，这之后有了许多的如果，如果福贵没有给王教授买那么多馒头，王教授就不会撑着，如果家珍没有主张给撑着的王教授喝开水，王教授就可以救下来凤霞，如果福贵可以留意一下王教授……如果……还有无数个如果，可是凤霞终于死了，死于产后大出血。当红卫兵小将（她们还只是孩子）惊慌失措地寻找“反动学术权威”时，观众欣慰地看到了人性的火花。十年后王教授已经不再是 “反动学术权威”，可是只吃大米，连一点面也吃不了了，用东北话就是吃伤了。这是喜剧却又是辛酸的喜剧，是黑色幽默。当半死不活的王教授对要摘下他脖子上的“反动学术权威”牌子的万二喜说：“还是带着好”的时候，又有谁不会感到辛酸呢？一辈子“相信革命相信党”的镇长骨子里是一个善良的老农民，他莫名其妙地成了镇上的“走资本主义道路的当权派”，他是单纯的，乐观的，有韧性的。文革中，春生的老婆“自杀”了，只有一张死亡通知。在前线参了军的春生解放后成了干部，自此和福贵走上了不同的道路，福贵是老百姓，他们又何曾改变了善良的本性。春生也成了走资派，成了边缘人，春生不想活了，可是一直没有原谅他撞死了有庆的家珍却对他说“外面冷，进屋说吧。”对他说，“春生，你记住，你欠我们加一条命呢，你得好好活着！“这就是温情吧，在一个大家都要和走资派划清界限的年代。老全为了寻找在部队里的弟弟，中了流弹，死掉了。这是电影中的人生。　　

　　同小说比较一下，我们可以发现有些什么不同，小说中有庆之死是由于人性的卑劣——由于有庆的血型和大出血的县长夫人一样——小小的有庆被抽血至死。凤霞的死是由于不可制止的产后出血，自然也没有什么王教授。老全的死是事出偶然。春生由于文革中的折磨得自尽了。也没有几次三番上福贵家致歉的情节。家珍死于疾病。二喜死于事故。馒头（小说中叫苦根）是被豆子撑死的。小说中只有福贵自己活了下来。阅读中似乎可以看到余华一贯的冷静和节制的风格之下还有一种形而上的哲思的倾向，同命运联系紧密，小说中一以贯之的是一种生活态度和情绪的张扬，相比电影，人面对的处境似乎更加残酷，但是却有一种远离政治与时代生活的倾向，双重叙述的结构本身就给语言造成了一种距离感。而电影却完全不同，如果说小说充满了温情是人的自发行为（小说中的福贵的思考问题的角度和层次和电影中有相当的差距），而电影中则带有互相扶持的意味，电影中的温情更加自觉。小说的笔触是相当冷静和有距离感的，电影中却多了一种向我们的处境发问的执著态度，虽然电影的视角是小人物的，而这些善良的小人物也没有向命运发问的勇气和意识。电影上有许多细节是很戏剧化的，这点由于小说的叙述方式是无法加以鲜活的表达的，小说中也有很多厚重有质感的段落由于平淡的情节和舒缓的表达是不适于用电影的形式来表达的（比如三年自然灾害时期福贵家的生活）。电影是对小说的一次成功的再创造。比较上可以指出的还有电影含有黑色幽默的意味，许多情节是喜剧的，但是笑声中是含着眼泪和辛酸的。黑色幽默就意味着反讽和沉重（这后一点可以将本片和冯小刚的贺岁片区别开来），而这正是中国小说或者电影中缺少的形式，很高兴看到电影版的《活着》做到了。黑色幽默还意味着一种反抗的嘲笑的超越的态度，虽然作品是如此规矩，如此的老实。电影和小说的比较中，电影的优势和小说的优势同样明显，演员的表演，语言的感觉，速度、语气，布景、音乐……本节基本上限于剧本和小说文本中的比较，但是有的部分不得不借助于电影的特殊性。电影的对白中蕴含的精彩细节是如此惊人，以至于将电影有限的容量拉得无比巨大。在电影中，每一个人物都给人印象深刻，在小说中没有这种感觉，当然这是应为小说的叙事策略造成的，和小说的整体风格和表现意图是统一的，但我更愿意将这作为电影版的优点加以赞扬。春生是鲜活的，他对于汽车的热爱在体现了人物性格的同时也体现了编剧的逻辑力量，在后来有庆出事故的时候恰恰是“汽车惹的祸”（虽然从深层次上说是失去理性的盲目纯真的狂热惹的祸，是时代惹得祸，是民族性的积淀惹的祸）当春生狂怒着说：“不坐了”的时候，观众看到了人性的善良愧疚和真实。有庆和凤霞的姐弟情深在电影中也得到了很好的表现，当小小的有庆和几个欺负姐姐的小孩在扭打在一起，当有庆将面条倒在“坏小子”的头上，当凤霞去砸汽车的玻璃的时候……在有庆、凤霞，福贵、家珍一家的亲情的细节的精细设计上，我承认我比起小说更喜欢这些生活化的场景，因为和小说的距离感相比，我更喜欢这里的真切和热度。或许这是因为电影是表演的，表演本身就是对现实生活的提炼和超越，我于是不喜欢书中一位和一只垂老的黄牛一起耕地的老农民几乎不含任何情感的客观叙述。我更喜欢具有形式上的象征意味和超越意味，或许还有一点机智意味的艺术品。

　　我下面想说到的是反讽与电影中的两种逻辑。《活着》这部电影中充满了反讽，有一些是从小说中脱胎而来，比如镇长（小说中的队长）的三炮解放台湾论，但是书中比较含蓄，只是说：“这钢铁能造三颗炮弹，全部打到台湾去，一颗打在蒋介石床上，一颗打在蒋介石吃饭的桌上，一颗打在蒋介石的羊棚里。”到此为止了。电影中镇长却昂扬地说：“这钢铁能造三颗炮弹，全部打到台湾去，一颗打在蒋介石床上，一颗打在蒋介石吃饭的桌上，一颗打在蒋介石的茅坑里，叫他睡不着觉，吃不上饭，拉不了屎，台湾就解放了！”可以看出，电影版的语言中更有一种狂欢的气氛，一种玩笑的气质，一种昂扬的精神。我把这样的“夸张”叫做“反讽”。按照现实的逻辑来看，就算当年的人们可以说出这样的话语，他也明白这是虚妄和“自我乐呵”（自欺欺人），但电影偏偏就把这演成理所当然，这就是拍电影的不安分，在现实主义的原则下（假定使用了这种原则）还有超越的幻想。小说中这样的地方在幽默中又饱含着辛酸，实在是电影的光华的闪现。类似的地方还有皮影戏的铁丝可以做成解放台湾的最后两颗子弹，当福贵好不容易想办法把皮影保住了之后，“小告密者”有庆大叫，“不解放台湾了？”镇长乐呵呵地只是说，“台湾是要解放的，要解放的。”走掉了，大家都明白，用几根铁丝来解放台湾实在是太过离谱，可是这并不妨碍大家“照章办事”，然后想出另一个并不高明的借口将这虚伪的目的架空。我把这种办事的逻辑叫做生活逻辑或者老百姓逻辑，在这种逻辑之上还有一种逻辑，叫做革命的逻辑，在各式各样的反讽中，都贯穿着这两种逻辑，这些地方才是电影和小说最不相同的地方，也是电影中最为精彩的地方，看到这里时，只懂革命逻辑的大可慷慨激昂，而两种逻辑都懂的人大可会心一笑。再试举几例两种逻辑和反讽的运用。我们就可以看到革命逻辑和老百姓逻辑哪一个更有效，为什么我说这部片子的最大力量（或许也是无法公映的原因）在于这两种逻辑的较量，在于黑色幽默的反讽。在文化大革命开始的时候，镇长到福贵家要福贵烧掉四旧（皮影），福贵为了保住这些“帝王将相、才子佳人”想出了主意——他竟然要用这些皮影成立一个“毛泽东思想皮影宣传队”。这是典型的革命逻辑和老百姓逻辑的冲突，结果呢？皮影被烧掉了，革命逻辑胜利。在凤霞和二喜结婚的时候，大家齐唱革命歌曲，手捧红宝书在“东方红”号上照全家福，福贵和家珍收到几十本毛泽东选集……最有趣的是二喜在把凤霞接走的时候，对着墙上的主席像说了一句话（极其郑重其事）：“毛主席他老人家，我把徐凤霞同志接走了。”然后对着福贵和家珍（双方笑意盈盈）说：“爸、妈、我把凤霞接走了。”两位老人连声说：“好、好”婚礼后春生带来礼物祝贺，家珍还没有原谅春生，嘱咐福贵将春生的礼物退回去，福贵一脸愕然地举起了一幅主席像……这里我们看到的是革命逻辑和老百姓逻辑的和谐统一。最后，当春生被打成走资派，二喜将这个消息告诉福贵时，说到：“咱们跟他可要划清界限呀。”福贵一愣，马上说道：“有界限，有界限，一直都有界限。”就是在这天的晚上，想要自杀的春生彻底得到了家珍的原谅。他们告诉春生，要活着，“在怎么着你也得忍着，熬着，受着，活着。”这里，革命逻辑遗憾的失败了。我们可以看到，这两种逻辑是怎样在一个人的生活中存在，而一个最普通的老百姓（他往往无法主宰自己的命运）总是在做出怎样的选择。其他的幽默和反讽还有，但我想我不必再举例了，假如我相信革命的逻辑，站在那一边，也许会永远“胜利”，相反，生活逻辑总是处在弱势一方，常常失败，但我想我知道，什么才是真正的生活。当然，对这些情节的处理和看法很有些人持不同的意见，在这里我且引王小波先生的一句话，“天空应当是蓝色的，但实际上是红色的；正如我们的生活不应该是我写的这样，但实际上，它正是我写的这个样子。”说这些地方是绝对的现实主义，我没有这种经历，假如你有，我亦只好同意。蔷薇岛屿节选部分文字录了一期广播：http://site.douban.com/blooming/room/1201117/

乱七八糟的感想

1.石中玉改成了韦小宝和小鱼儿结合体，挺讨人喜欢的。这个主动出击又能说会道的性格在雪山派的男人堆以及遇见的江湖女子那里都吃得开。石中玉的表情太丰富了，总之就是可爱可爱可爱可爱可爱

2.石破天出来真是忠厚老实的翩翩佳公子，郭靖和花无缺的结合体，但是猎户是怎么养出来的？

3.丁当，冬儿，侍剑，铁珊瑚。丁当人设也洗白了，我挺喜欢的，能叫叮叮当当这么可爱的名字的女孩子真不应该是原著那样的。疑惑的是我没有漏看，但是铁姐姐是怎么喜欢石中玉的？第一次见面抢玄铁令，第二次见面石中玉全程昏迷，第三次铁珊瑚已经紧追不舍，而石中玉见到她很亲切的喊她铁姐姐，难道是有剪掉的剧情？

4.丁不三丁不四斗嘴很有意思

5.看石破天给谢烟客做饭，热泪盈眶，保佑这样的善良人。伟仔的石中玉讨人喜欢，石破天令人充满慈爱。

感谢real影迷@MR.Charles 的推荐 当时问的category是“colonia horror”来着…

今天在CC上找电影看，在科幻这个分类底下又看到了这部隐约记得标记过的电影，看了以后觉得这个标签确实蛮疑惑，但又没毛病，可以说它一方面是realism disguised in/as the fantastic - by way of “a few years from now” and the flying saucer，一方面叙事和镜头都以“写真”为主以至于前半部都没有进入节奏（more on this in a bit)，更没有华丽的特效动作场面

which其实 the real warfare here is the fight over whose mediated technological narrative：是UFO游戏般VR POV的fantastic，高科技透明平板同声传译的farce，还是结尾村民对着人头纷纷举起了手机的mundane和everyday

??可能我不会写这篇作文 但是真的很适合在first year grad seminar里的de certeau / lefebvre week 配合使用：aerial / sidewalk, strategy / tactic, map / itinerary，by extension 这部电影前后半部强烈反差的这个鲜明“缺点”也可以被productively reclaimed：电影前半部云里雾里的withheld information在揭露了UFO主人以后才被揭开 knowledge和power的spatial distribution在这里一目了然

这太poaching了 但问题似乎好像也在于它太poaching了 就是这种 alignment of the caricature racist imperialists on one side and the wholesome proletariats in solidarity on the other 有点太neat了 以至于有些suspicious 虽然它的narrative / allegorical purpose well-intended and well achieved

看前面的时候就有在考虑巴西的racial scene在“国际”观众眼里会怎么manifest 没想到后面就真的出来了 那个长桌对话和后面的Nazi对话 虽然有点cliche 但又正中要害 确实也是个much needed satire on the very real happenings in the world: recreational battefields, aerial aftermaths, forensic architecture, landscapes of ruin and ruination, infrastructural violence 这一切通过mise-en-abyme的media technology和meta textual层面的narrative/genre mediation来讲述似乎再适合不过了

最后一个tangent就是其实前半部不确定会怎么发展的时候一度觉得很Wanda Vision… a spatio temporal continuum so envelopped in mourning that it disappears off the map 一些conscious registering / perception / loss / melancholia / history

这个剧从编剧到导演，演员，道具....都透露着一股浓浓的充数的意思。我可以理解编剧不懂刑侦不懂警察不懂专业，所以让一个犯罪心理学家和一个法医把警察局所有人的活都干了。但是你不能连起码的逻辑都不管了啊，凶手在警察局门口杀人，你出来一个拿叉子的门卫可还行啊，咋的，一个市刑警大队就四个警察一个法医一个女主角还有一个警卫？？？？当观众是傻子也没有这么糊弄的。也不提主演的演技有多拙劣了，连群演的外卖小哥都比主演演技好我也是服了！这种一无是处的刑侦局，少拍一点我都谢谢你们全家。

三个男人抢一个女人，最后女人嫁给胡为，婚后剪纸成了唯一的爱好。剪纸燕子代表着自由。婚恋自由在封建时期是没有的，都是父母之命。胡为，杨明远和李财东属于不同阶级，争夺豆子其实就是争自由。作为无产阶级的杨明远在这个过程中因为胡为和李财东联合打压他们的自由恋爱而失败，原因归结为他们有钱人多势众，最终为了能够取豆子去当土匪。十年后，李明远抢了好多钱回到村子，发现事情也没有什么变化。大伙还是瞧不起他，就他哥都嫌弃他的钱来路不正，所以他能不能跟豆子自由恋爱结婚，有没有钱根本不是重要原因。很多时候人对社会这个庞然大物无能为力，只能忍。从汉朝独尊儒术到五四运动，这一忍多少年啊。最后胡为和李财东火拼，大炮和杨明远的努力下，烧毁了村子。

杨明远为什么烧掉村子，还有烧别的东西吗？ 他回到村子先是烧掉一片地，说这片地是最适合棺材铺。他儿子先生教“人之初，性本善，习相远，苟不教，性乃迁。”再几次去胡为家去商量要回豆子，可惜没成。豆子这个悲情人物，为了那份爱，跟杨明远野合。仅仅是偷情这样的结局。完全不符合他的理想。这怎么办？只能忍。最后他等到了一个契机，村里的两个代表人物火拼，影片最后他烧掉里整个村子。这寓意文化出了问题，是那一套文化阻止他跟豆子的美好结局。影片中有一段戏，特别深刻:杨明远在棺材铺门前阶梯上，让他儿子骑在身上。孟子把人伦关系概括为五种，即“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信”。杨明远这个行为和与豆子的偷情是反叛，是对当时文化的否认。近代有五四运动，新文化运动和打到孔家店等等就是烧村子行为。至于大火后的后代建立什么样文化不是他考虑的，只要不像以前就可以了。

剧终人物名字很有意思，杨明远的儿子小名叫坎子，毕竟重新有一条路是充满艰辛的。

对于土屋圭市来说，赛车赐予的，不是“甩尾王”的美名，也不是《头文字D》的传奇，而是那场中途断电的24小时耐力赛，生死交织，一生回味尽在其间。

这个61岁老头是《头文字D》藤原拓海原型，他的一生是个传奇_趣味车闻2

【详细】

8935593