主创Ali Tabrizi采用了一种循序渐进的方式，展现了他试图回答“我们该如何保护海洋”的艰难历程。

纪录片最开始的基调是轻松有趣的。在作为环保主义者的主创Ali看来，海洋生物死亡=海洋死亡=地球基本也就玩完了，而大批海洋生物正在被塑料垃圾杀死。于是为了环保，他给相关组织捐款，定时去沙滩捡垃圾，尽量使用绿色用品，还成了“塑料警察”，连点外卖都不忘劝告店家换成绿色餐具。他以为自己为环保做了一切力所能及的事情。

直到某一天，日本恢复捕鲸业的新闻让他陷入了深深的困惑之中：究竟是为了什么让这些人主动去猎杀鲸鱼？为了解决这个疑问，他踏上了前往日本的旅途，却没想一个问题的解决将他领向了下一个问题…问题滚雪球似的越滚越多，他被疑问和对环保的热情所驱动，从捕鲸到鱼翅，从鱼翅到“意外捕捞”，从“意外捕捞”到商业捕捞——在那时，他惊慌地发现自己信任的环保组织竟然包庇了污染大海的最大凶手：渔业正在污染、伤害着海洋，却没人敢指责他们，甚至没人敢质疑。

在意识到商业捕捞并没有这个行业看上去那么“蓝”那么无害之后，他选择了更近一步去探究商业捕捞对大海造成的伤害，以及这些伤害和我们人类之间的关系。他抱着期望去采访了环保组织、渔业从业者、海洋学者，以及一些号称绿色可持续的捕捞作业者，可他惶恐地发觉渔业所造成的影响远比想象中的大，而现在的人类却根本没有一个系统性的解决方案。

他的旅途结束于最后一个希望的破灭：他将手轻轻覆盖在躺在血泊当中的鲸鱼的眼旁，悲伤地决定“永续绿色渔业”只不过是他想要相信的谎言而已。

最后，他借几位学者之口传达了这样的讯息：一、目前占领我们视野的是环保组织和渔业想让我们看到的危机。虽然我们是该关注原油泄漏、减少塑料垃圾排放也相当重要，但除非我们真的开始解决核心问题，要不然这些努力都只是杯水车薪。

二、不要等待政府或是大型组织给指示才肯行动，也不要觉得自己什么都做不到。在环保问题上所有人都是利益相关者。“everyone can do something”。

3年前看过这部电影，当时对T.C.B.S.和托尔金青年时期很多细节并不了解，多是看得懵懵懂懂。如今重看，却感受到了不平与愤怒。难怪托尔金基金会声称不承认这部电影与托尔金的联系，难怪网友评分偏低。

当然编剧、导演可能请来了一些语言学家和顾问，也可能从电影节奏等角度考虑，调整了一些事件发生的时间，最重要的调整如下：

1、将T.C.B.S.成员告别的延迟到了托尔金来到福克斯通港。

2、全面打乱了托尔金与伊迪丝的各项要事。将伊迪丝的舞蹈提前到两人刚认识不久，将伊迪丝与托尔金的告白重聚拖延到托尔金出发去法国前，将两人结婚拖延到了一战后。

当然电影不等于纪录片，一些艺术加工是可以接受的。但我们想看到的是托尔金、是T.C.B.S.、是一战前的英国社会，不能将这些内容改得面目全非，挂羊头卖狗肉。

首先，T.C.B.S.到底是怎样的团体？这是一个有着崇高文学抱负的团体，大致来说，他们想要在复兴以前的传统文学和传统价值，以文学启迪人们的心智。他们在一起，主要是读前人的作品，交流自己的创作，也会畅谈对时事政治的看法。当时盛行以文学确立一个民族的精神，比如隆洛德编纂《卡勒瓦拉》，就奠定了芬兰民族的灵魂。这一点甚至影响到托尔金创作中洲神话，作为献给英格兰的史诗。

托尔金给怀斯曼的信，很能体现他们的共识和争论：

“ 对我来说，宗教、人类的爱、爱国的责任，以及对民族主义的强烈信仰，都是极其重要的…我当然不是个军国主义者…我不再为布尔战争辩护了，我现在越来越成为家园的守卫者…我并不是要为‘德意志高于一切辩护’，但我一定会为挪威人的‘一切为了挪威’辩护 。”

这就是当时的时代精神，这就是T.C.B.S.的信条，大家仍然相信文以载道，大家仍然相信文学作品可以带来改变国家乃至世界的力量，大家仍然相信爱和爱国的重要。一切发生在一战前，这是个纷乱但又充满希望的时代。

电影将其改编成了什么？

虽然也闪过一两个他们讨论文学的桥段，但电影里他们在玩桌球，在“玩大冒险”冒失地向女侍告白，在和女伴钻进巴士里嬉闹，这些不像T.C.B.S.的作为，最后一个甚至不像那个年代学生的作风（男生女生几乎不见面），西装革履之下，拍成了一部美国校园的嬉戏玩闹剧。

电影甚至没有拍1914年“伦敦会议”，即T.C.B.S.在怀斯曼新家里的聚会。他们畅所欲言自己的文学抱负，大家决定“ 自己注定要去点亮那么一束全新的光芒 ”，托尔金将他们比作复兴古典的拉斐尔前派画派。也正是在此次聚会后，托尔金决定成为诗人，后来由此创作了开启中洲神话的《埃雅仁德尔暮星的远航》一诗。

这些内容非常重要，事实上和一战时期托尔金痛失T.C.B.S.好友的悲怆休戚相关。得知吉尔森死去后，托尔金哀叹T.C.B.S.已死，他不仅是看到好友的逝去，更是看到时代精神的逝去。电影没有解释这些内容，所以观众很难从电影中明白，这些年轻人在所谓吃喝玩乐中如何能实现改变世界的抱负；观众也很难明白，G.B.史密斯留下的信件中，要托尔金说出的自己“未尽之言”究竟是什么。

而这些，都是托尔金创作中洲神话的重要背景。

此外还有一点，托尔金与伊迪丝的恋情。电影淡化了托尔金和伊迪丝走到一起的原因，即他们都是孤儿，彼此以爱互相抚慰心灵创伤。所以托尔金后来说妻子不是指引你前行的明灯，而是船难后陪你共度的难友。电影又刻意强化了伊迪丝的独立性，她可以让托尔金自由出入自己闺房，她走出福克纳太太的房间前往切尔滕纳姆是为了追寻自由，她主动去找托尔金挽回爱情。可惜，这不符合当时那个相对保守的年代，也不符合伊迪丝相对内敛的个性。更重要的是，这种改编将两人的恋情变成了老套的青年男女恋爱桥段，而完全忽略了是什么将两人一直维系在一起。

当然，本片也有一些亮点。而我觉得最大的亮点不是T.C.B.S.，不是与伊迪丝的恋情，而是托尔金和恩师在院士草坪和阿狄森小道上的对话，他们对语文学的理解和热情，颇为动人。

最后，附上本片与真实事件最主要的不同之处，以及我对其中一部分区别的看法。其中一些细节错误，个人认为体现出编剧、导演对相关内容的了解不足。

02：42 “热病……到前线还有很长一段路”——托尔金的战壕热是在从前线下来、在后方的博瓦尔得的。

04：03 “萨尔霍磨坊……去伯明翰……弗朗西斯神父给我们找到了住处”——托尔金及其母亲在萨尔霍磨坊的时候还不认识弗朗西斯神父，伯明翰的住处是托尔金母亲自己找到的。

11：51 不知道从什么渠道找到的爱德华国王学校图片，但Barry建造的校园建筑，如下所示，与此全然不同。

【详细】

144252506

首先直接摆出我的观点，这部电影是一部不错的剧情片，演员演技在线，剧情跌宕起伏，个人觉得成功之处是对于小人物在战争中无能为力且矛盾纠结心里的刻画比较到位。但是对于大背景环境刻画几乎没有，对于观众情感上的拿捏还是差强人意（应该是跟这个导演有关，这个导演以前主要还是拍小成本电影的），个人觉得导演功力还是不够，对于这种主旋律的电影不能过度抒情更不能抛开主旨，对于电影描写面过于狭窄很难引起观众共鸣，让观众看了个寂寞。

所以，看过没看过的朋友把它当成一部剧情片来看待可能就容易接受一点。

结论抛出来了，下面容我慢慢狡辩，啊不对，解释。

大概说下人物原型吧，片中主角张译原型应该是孙海潮外交官，只不过做了修改了，孙大使2011年到非洲任职，2012年至2014年多次组织撤侨，使我国数千在利比亚企业的员工以及其他人员安全撤回中国。所以片中领导对张译的称赞并不是节目效果，是真本事。并且包括穿行沙漠回到安全区的归途也并非虚构，是真实发生的故事，更加令人难以想象的还是，同胞们穿越的还就是撒哈拉沙漠！最终结果是，全员安全返回基地。而真实的撤侨中，孙大使早在战争扩大化之前就申请提前进行撤侨，所以部分国人其实在兵临城下之前就走了，剩下的没走的也在后面通过各种正常后者非正常的渠道进行撤离，当然，利比亚撤侨成功不仅是他一人功劳，还有很多默默无闻的英雄我们不知道而已。

其次是背景故事，该片虚构了一个非洲国家，其实很容易发现这就是2011年的利比亚，当时有约3.8万余国人滞留利比亚，国家很重视这次撤侨行动，首次出动军舰协助撤侨，还在后续利比亚海陆空交通瘫痪以后派出4架伊尔76飞机把困在塞卜哈的5000多国人安全撤回。这次撤侨意义非凡，是我们国家第一次出动军舰、军机进行撤侨，这意味着遇到紧急情况，军舰可以掩护国人撤离，某种意义上来说，这也是为什么叛军迟迟不打港口的原因。撤侨总计带回3.8万余人，相比以前我们只能租借外国飞机船只，这次撤侨可谓是一个了不起的壮举，当时第一批撤侨的时候在港口的不仅有我们国家的几万国人，同时还有很多发达国家的公民滞留无法撤离，这种时候，高喊人权，高喊自由民主的国家反而对本国公民不管不顾，而我们则通过像希腊、马耳他等租借船只等手段拉回自己同胞的同时还接回一部分其他国家的公民。当滞留的国人看到来接他们的“徐州”舰拉起“祖国欢迎你”的巨大横幅的时候；当伊尔76尾翼上的五星红旗出现在风沙肆掠的非洲沙漠的时候；没有什么比这个更让人热泪盈眶，没有什么比把你带回来更有安全感了！中国护照不能把你带到世界上任何一个国家，但是能把你从任何一个国家带回来！这句话不仅仅是说说而已

但是必须强调，撤侨这件事看似是外交官在做工作，实际上是整个国家在后面保驾护航，没有国家做坚强后盾，你的国民去到别的国家也不过命如蝼蚁，这点我们太有体会了。

说完人物和背景，我们再来说说电影中出现的导演想呈现给我们的东西都有什么。随便挑几个我觉得有意思的讲讲吧。

①电影开始一行人坐车回使馆就能看出来三个老鸟带着一个菜鸟，最后还差点被菜鸟坑的回不到使馆，突出一个张译等人的经验丰富。这种对于人物的铺垫其实很重要，为后续剧情走向做一个交待，不然突然爆发的剧情很有可能就成了不切实际的瞎掰。

②随处可见的卡大佐画像这几乎就是明示了这次就是利比亚内乱。而且是在卡大佐被杀以后。

③剧中很多故事情节都是真实发生的，不是导演弄出来的节目效果，比如华人聚集在市场通过自己手里的棍棒多次对想要抢劫我们的当地武装进行抵抗，抵抗中11人受伤。要知道，对方可是有枪的。这个故事一方面反应我们的团结，更多的其实是告诉我们在一个政权更替的国家印着汉子的护照才是最强的武器，试想如果是其他国家的公民遇到武装力量，别人怎么可能会顾忌你们的生命。

④片中很多场景切换的镜头，前一秒还在炮火连天的非洲，后一秒直接跳回除夕前夕的北京，这个从战乱到和平的切换很好的诠释了什么叫先有国，才有家；哪有什么岁月静好，是有人在替你负重前行的道理。同样噼里啪啦的声音，它可能是枪炮，也有可能是鞭炮。

⑤继上一条，导演特地安排了两个不同国家的外交人员在特殊时候遭遇的戏份，这是整部电影的亮点，两人从最开始的互不对付，到最后惺惺相惜整个过程让我记忆犹新。同样是公务员，同样是外交人员（签证官也算半个外交人员吧，嘿嘿），同样为了国家鞠躬尽瘁，但最后的结局却大不相同，一个经历无数次危险后回到了家中和家人团聚，另一个却被叛军吊死在边境哨站。你要说他们唯一的不同，恐怕就是生长的土地不同了，这就是战乱带给一个国家人民的伤痛，人命如草芥！可是，我们何尝不知道这种感觉呢？张译走之前那句祝福发人深省——活着！对的，没有什么华丽辞藻，没有什么高尚的使命和梦想，活着就好。可是乱世之中，活着都成了奢望，哎，看到这么优秀的签证官被处死，真的是让我唏嘘良久，然而，像这样的普通百姓，整个战乱时候还有数百万。

⑥这个导演大的东西没有呈现，骚操作倒是不少，张译刚见到反派军首领，就看见他在吃牛排，没错，真的是在吃牛排，有点像惠灵顿牛排，而且这个首领还是左撇子。就看见他标准的刀叉用法和切牛排的手法，在战乱中还能吃的这么怡然自得，一看就是师父教的好。这就是编剧导演的调皮之处，告诉你谁是始作俑者。

⑦整部电影，张译只有为了保护同胞的时候拿起过左轮，其他任何时候任何外交人员都没有也不会拿起武器，因为首先拿起了武器你就成了武装人员，你的外交护照甚至你的国家都无法保护你，其次，在武装叛军面前，拿起武器并不会让你活得更久，只会让你死的更透。我们的武器就是护照，就像古代使臣出使而自己却手无寸铁的时候，能仰仗的只有置之死地而后生的勇气，以及身后的国家。而国家的综合军事实力恰恰起到关键作用，所以为什么我们要大力发展自己的军工科技，就是为了让不讲道理的人跟你讲道理。落后就要挨打，这句话就像刻在我们14E人骨子里一样。其实，在90年至10年，我们也进行了数次撤侨，但是那段历史却比这残酷的多，甚至我们到现在都不愿提及。这也是这次撤侨派出军舰意义重大的原因。到了2015年也门撤侨的时候，我们不仅派出军舰，而且还打出了气派的标语：这是中国海军设立的安全区！无关人员请勿靠近！现在我们变强大了，但是在我们贫穷落后的时候我们也不会忘了把同胞从海外接回家。

⑧彩蛋中出现的吴京对该片进行了很多支持，影片字幕也特别鸣谢了他，看见他和张译在一起给我第一想法就是，说出来可能你们不行，这俩人加一起撤过3次侨！

最后做下总结吧：

电影整体感官还行，反正当成一部纪实剧情片看还不错。片中将很多外交官的家庭、工作、遭遇等等因素揉在一个角色上面，让观众能够更加真实的看到这些远在异乡的勇士所面临的的危险与痛苦。让我们能体会他们在战乱国家每做一个决定的艰难和挣扎，在炮火中逆行这种迎难而上的勇气。让我们珍惜这来之不易的鞭炮声和其乐融融的年夜饭。但是影片问题还是有

1、把笔墨基本放在了小人物在大事件中的台前遭遇和选择上，而忽略了介绍撤侨中幕后人员的作用，这次时间能成功其实是很多人努力的结果，而不仅仅是一个大使馆，把一部撤侨电影硬拍成了一部纪实剧情片，这不应该。

2、另一方面结尾其实还是没有回到主旨上来，主旨是国家才是人民的后盾，看完这电影给人感觉这撤侨就像和政府没关，全凭张译个人一己之力，就把100多人安全送回来，其他人只在后面呐喊助威啥也没做，这明显是不符合逻辑的。

3、院线上映的应该是剪辑了不少，有些地方看的人莫名其妙的，就是衔接部分没了，包括王迅吃咖喱那段不知道怎么也没了，那段在预告片中观感还是不错的。

还是那句话，整体观感还行，可以看得出来这几年国产电影质量进步不少，加油吧，希望以后的国产电影越来越精彩吧。

最后用我媳妇出电影院的一句话来概括就是，感觉不如看张译上次撤侨来的痛快！哈哈！

《枯木逢春》这部电影上映于1961年，由郑君里执导。以前已经看过该导演《乌鸦与麻雀》，《一江春水向东流》作品，这部《枯木逢春》也给了我很大惊喜，尤其是在当前这个背景看这部描绘建国后防治血吸虫病的电影，引发我很多思考。

没想到豆瓣评分只有6.8，考虑到这部电影提出的问题那么重要，跨越时间直到今天依然在叩问我们、警醒我们，这样的评分对这部电影是大大低估了。

当时只道是寻常

整部电影围绕方妈妈一家展开，在建国以前他们一家因为躲避血吸虫病颠沛流离，期间方爸爸因为这个病去世了，方妈妈和儿子冬哥为了躲避国民党抓壮丁和收养的女儿苦妹走散了。建国后，苦妹成为了生产队长，和派遣到村里拖拉机站的拖拉机手冬哥再次相遇，没想到苦妹染上了血吸虫病，使得互生情愫的他们难以在一起。最后在中西医通力配合、群众群防群治下，苦妹的病治好了，她和冬哥有情人终成眷属。

苦妹和村里很多人都患上了血吸虫病，他们可以直接在村附近血防站得到救治；

他们在生病期间不用担心因为误工而被解雇的风险；

不用害怕生病花去太多钱而给家里带来太大经济负担；

不需要担心周围人的冷眼旁观，邻居帮忙照料他们的家人和孩子；

不用担心医生和医院为了赚钱而过度医疗，血防站的医生相互配合，为了他们的健康尽心尽力。

这可不是仅仅归因于当时世风良好、人际关系淳朴，而是有系统的制度保障呀。

公有制下的公共卫生医疗系统不以盈利为目的，以救人为根本，甚至这种使命具有政治意义。当苦妹被救治好以后，她感谢了主治医生刘医生，刘医生回答说不是我，是党救了你。医生被视为组织派过来的救星，他们治病救人被赋予了更崇高的意义；

村里生产有合作社，不是一户户单打独斗，丛林法则，而是集体协作，共同生产。苦妹患上病之后，她哭诉道，自己有双手，要劳动，要进入社会主义。这种状态和雇佣劳动者完全不同，她是迫切希望劳动，在患病期间力所能及为合作社编织草鞋。打工人则是希望躺平、摸鱼，劳动对他们而言是痛苦的。苦妹和其他生产者不是零和博弈的竞争关系，电影通过抢收场景展现了他们之间的劳动合作互助关系，这一经济关系是村里熟人社会之间和睦相处而非相互攀比的基础。

刘医生和罗站长之争：防治血吸虫病如何能成功

防治血吸虫病需要医学研究的支撑。刘医生是省城派下来的专家，他认为药物是消灭钉螺的唯一的最好的方式，他的研究发表在了国际期刊上，得到了国际学术界的认可。但他轻蔑民间的土方子，对中医和中医药不屑一顾，对待病人的方式是完全将其客体化。

电影中，在治疗病人的紧张过程中，他要求请假去参加学术会议，受到质疑后他义正严词为自己辩护，“我关心的不是一个人，而是更多的人”。他临走时答应为苦妹买上当地买不到的中药，谁曾想他晚上回来的时候忘记买药了，使得苦妹的治疗难以继续，甚至可能威胁到她的生命。这时，我们终于发现他心里是没有病人的。

罗站长主张防治血吸虫病也要实行群众路线，这一度遭到了刘医生的耻笑。罗站长对病人非常关心。电影有一幕对比强烈，刘医生开会忘记买药，在病人命悬一线之时，罗站长淋着雨带着药回来了，他把身上的雨披包在了药箱以防受潮，而自己淋得像个落汤鸡；罗站长对病人家属的情绪也照顾到位。方妈妈在知晓苦妹生病后，她希望采一些土方子草药来治病，在刘医生表示不屑之后，罗站长陪她聊天并将她送回了家。后来一些专家研究发现将钉螺掩埋的土房子的确是有效的，这一点也证明不加验证地完全否定土方子是多么傲慢；最后，预防血吸虫病，需要兴修水利、清理粪便，这些都需要群众的支持和参与才能高效完成。

这两个典型人物之间的争论提出了一个问题，在防治传染病过程中，我们仅依靠专家，依靠技术路线就能成功吗？

此外，不仅仅是医疗科学，还有其他的自然科学和社会科学，做科研、写paper的目的是什么呢？

这部电影给出了很好的回答，在今天这个答案依然有效。

我们是否曾忘记了什么

电影中有很多场面都令人感动。

苦妹患病后哀求医生，求求您医治我的病，我有双手，我要劳动，我也要和别人一样进入社会主义；

村里人问罗站长，您见过他老人家嘛，他老人家说了什么。罗站长说他老人家在听了血吸虫病患病情况的汇报后，摆了摆手说睡不着；

苦妹恢复健康后对刘医生说，感谢您救了我的病，刘医生。刘医生说不，是党。

还有那些勃勃生机的人物。

电影中的冬哥那么富有健康的、阳光的魅力，苦妹在劳动的时候是那么自信轻快，普通人对未来充满了那么多期盼，日子是那么有奔头。

看完电影，窗外是一片灯火璀璨，在一路狂奔之后，我不禁在想，有一些东西我们好像已经忘记很久了。

内心颤抖着，呼唤着，虽然那些东西被无数次否认、逃避，但它们似乎从来都没有离开过，等待着后来人拂去尘埃、再现光亮。

一部真的的特别棒的电视剧，为范世錡而来，演员的演技很不错，悬疑剧好棒，剧情很好，很有吸引力，演员演技都在线，男主范世錡也真的是高冷帅气，饰演的荆楚也是深得我心，那出场简直！太酷了，墨镜一戴，大哥大的感觉，性格我也起喜欢的，有什么说什么这警察叔叔我好喜欢，很喜欢他们的剧情和人物设定，真的强烈推荐，期待后面的剧情。

姐弟恋题材真是百看不厌，比如这部《姐姐恋爱吧》。剧情很直接，第一集刚开始，28岁的实力独立设计师麦桐（邝晓彤 饰），借着酒劲儿，把22岁的新人平面模特陈一川（赖喜龙 饰），拽到自己家里，把人家给睡了。当陈一川以为自己是麦桐男友的时候，却被这个“翻脸无情”的女人否定了。成年人不需别人负责。

【详细】

14746360

这个电影淡季最热门的话题之一，大概就是深陷丑闻的罗曼·波兰斯基凭新片《我控诉》问鼎凯撒奖最佳导演后，引发的巨大争议。批评者大多认为，身为被美国法庭定罪的性犯罪者，波兰斯基在道德意义上完全没有资格获得这一奖项，更没有资格借助艺术创作之名，巧言令色地将自己包装成司法不公的受害者，来进行所谓“控诉”。

但我们也需要看清这样一个事实：对《我控诉》批判最凶的人，大部分都没有看过这部影片。即便是被送上法庭的罪犯，也有着为自己辩护的权利，而作为评审团成员的我们，在发表观点之前，至少应该听听被告方的一面之词，再对他的作品和人品下定论。

“德雷福斯事件”：法国的反犹之耻

《我控诉》的剧情，围绕着19世纪末法国臭名昭著的“德雷福斯事件”展开。所以在探讨这部电影之前，我们有必要了解故事所处的历史语境。

在经历了九个月的普法战争后，法国于1871年接受完败结果，屈辱地向德国赔款割地，这对之后四十多年的法国历史，造成了深刻影响，每当经济与政局出现动荡，民族主义热潮就会在法国抬头，这其中最显著的，是反犹主义。

民族主义煽动者，将犹太人视作唯利是图的寄生虫，并从宗教中寻找论据——是犹太人出卖了耶稣，所以背叛的本性，深深写在他们的基因里。这种偏见延伸到军队系统当中，就表现为对犹太军官的妒忌、排挤与不信任，虽然这与法国宣扬的共和思想背道而驰。

另一方面，当时的法国军队系统中，官僚主义横行。一部分人对犹太军官抱有敌意，而另一部分人则照章办事，对上级应声附和，丝毫不关心事件的真相。于是在内外原因的合流之下，一封法国情报局从德国驻法大使馆盗出的通敌信，成为了导火索。

信件内容证明，法国参谋部军官中有通敌德国的间谍。上尉阿尔弗雷德·德雷福斯，则成为了军队中反犹势力所指认的替罪羊。因为只有正在接受参谋部训练的几位见习军官，才有可能掌握信件中透露的全部军事信息，而德雷福斯是这几个嫌疑人中唯一的犹太人。欲加之罪，就这样落到了被蒙在鼓里的德雷福斯身上。

但德雷福斯其实并非完美嫌疑人。他生在当时被德国占领的阿尔萨斯地区（都德的短篇小说《最后一课》的背景地），却一直拥有对法兰西的民族认同，以至于主动选择法国国籍，并入伍军队。他的家境优渥，军饷只是其投资收入的零头；而他的笔迹也与那封通敌信有诸多不符之处。不论看动机还是看证据，德雷福斯都绝无犯罪之嫌。

但富有政治野心的军队首长，却急于迎合反犹势力，让德雷福斯成为替罪羊。而参与调查的下属和笔迹专家则顺水推舟，把德雷福斯钉在了十字架上。就这样，德雷福斯被法庭定罪，独自流放到恶魔岛关押。他万念俱灰，但为了妻子和儿女的名誉，他还是坚持活了下来。

皮卡尔 the whistleblower：波兰斯基电影的主角

对德雷福斯事件略有所知之人，或许都会想当然地认为，波兰斯基在片中为自己代入的角色，就是德雷福斯本人。毕竟波兰斯基是从纳粹魔掌中逃脱的犹太人，对族群困境感同身受；毕竟波兰斯基也经历过颇具争议的司法审判，所以他肯定在通过德雷福斯的经历，为自己做辩解。

但事实却远非如此。在《我控诉》中，德雷福斯（路易·加莱尔饰）虽是整个故事的由头，却只是边缘角色，出场戏份只有区区十分钟。影片的中心人物，是情报局军官乔治·皮卡尔（让·杜雅尔丹饰）。通过调查，他发现了德雷福斯的无辜，却在向上级汇报的过程中触怒了整个法国军事系统，并因此名誉扫地，锒铛入狱。

在波兰斯基的叙述中，皮卡尔被塑造成一个未被官僚系统腐蚀，对真相抱有敬畏的义士。他对犹太人并非没有偏见，但情报局系统之腐朽、审判过程之草率，依然让他震惊。作为影史上最杰出的叙事者之一，波兰斯基仅用几个简洁的跟拍镜头，就表现出了皮卡尔任职的情报局统计处如草台班子一般的荒诞景象：低级官员昏昏欲睡，技术官员对新上司戒心十足，而他的副手，则是个浸淫官场多年的老油条，深知多一事不如少一事，对皮卡尔的调查处处掣肘。

皮卡尔最终将德雷福斯被冤屈的证据带到了参谋部长那里，然而部长给他的命令，却是将真相封锁。与上级意见不合的皮卡尔被放逐、监视，到最后，无处可逃的他只好选择向系统外部求助。于是便诞生了大作家埃米尔·左拉那篇力穿纸背、追讨整个腐败系统的洋洋长文——《我控诉》。

“我控诉”中的“我”——谁在控诉？

波兰斯基的新作无疑透露着大师笔触：不寻求单纯的情绪宣泄，而是用画面书写人物无路可走的困局。他在四十多年前曾拍过一部名为“Cul-de-sac”的电影（意为“死胡同”，通用译名则是《荒岛惊魂》），而在这部新作中，死胡同的意象依然挥之不去。皮卡尔首次走进自己在情报局的办公室，却发现窗户怎么都打不开；他把即将受审的德雷福斯带进长官办公室，自己却被拒于遮蔽真相的大门之外；他对枪击自己律师的杀手穷追不舍，却在走进一片密林时迷失了方向。通往公义之路，对他来说永远都以死胡同作结。

在波兰斯基的《我控诉》中，控诉的对象很明显：一个官官相护、维护面子和权威，毫无纠错能力的官僚系统。在这个系统中，司法程序只是一出滑稽戏，就像德雷福斯在法庭上的无奈回应所展现的一样：“按您的逻辑，如果我的笔迹与信件相符，则证明我有罪；如果我的笔迹与信件相悖，却同样证明我有罪。”

但这部电影中的控诉者是谁？似乎是皮卡尔。起码有一点很明显：不论是左拉的《我控诉》还是波兰斯基的《我控诉》，其中的主语都不是无辜的德雷福斯。在波兰斯基的电影中，对德雷福斯的冤屈心态着墨甚少，故事重点更多放在了个人与体制的抗衡上。所以那些认为波兰斯基在借本片自我开脱的批评者，可以收回这个判断了，因为他并没有借影片宣称，四十多年他诱奸少女的行为无罪。

而波兰斯基有没有在四十多年前的那场审判中遭遇司法不公？的确有，这些都能在流传下来的资料中得到印证。他有没有权利将这些不公的经历通过艺术媒介向世界进行表达？同样有，正如同被他侵犯的受害者有权利将自己的创痛通过种种渠道公诸于世。也正如同逃亡欧洲的他，本应为自己的罪行承担牢狱之灾。而不论我们对他的品行有何判断，或许都无法否认这样一个事实：

波兰斯基是个不世出的电影天才，而才华本身，正是他最后的底牌和遮羞布。

2020/3/14/原载《虹膜》

本片最值得赞叹的是拍摄上的克制，没有过多的dramatic的情节也没有过度的情绪渲染，但同时追逐的过程又是充满了紧迫感。导演十分清楚如何拍摄一部细节都被现代人条分缕析掌握透彻的人物传记，原历史细节而不在叙事上陷入记流水账。

除了叙事上的炉火纯青，电影在人物情感的处理上非常合理，这并不是一样简单的工作。多年来好莱坞主流将邦尼和克莱德塑造成一个自由不羁的银行大盗形象，追捕他们的海默等人则充当了体制的爪牙。在邦尼和克莱德的众多故事改编中，从执法者的视角进行叙事是反传统的。因此，本片为了取得观众的共情，很取巧地采用了德州骑警这个象征着美国价值的意象。提到Texas Ranger，美国人联想到的是昔日西部开拓过程中仗义、勇敢、倔强不妥协的硬汉形象，自然容易得到观众的共情。观影当中处处显露出导演塑造这种经典形象所用到的技巧。首先不难看出本片中海默和曼尼的形象都非常的stereotype。海默居住在林荫当中一处郊区别墅，过着典型的美国中产生活，然而无论是妻子举办的朋友派对，还是这种安逸的生活，他都觉得格格不入。而曼尼则过着相对凄惨的底层生活，银行随时都会上门收回他们家的一切，自己的女儿和女婿不和，连看似童真的孙儿也说出了自己会下地狱这样的话。两人看似有着迥异的晚年，然而他们却对昔日德州骑警的荣光有着相同的怀念之情。这种过时英雄的概念在西部片中比比皆是，典型者如不可饶恕当中的威廉芒尼，就连海默找小孩仍瓶子训练枪法的桥段，看上去也和大地惊雷当中考特柏恩打瓶子的桥段如出一辙。不得不说本片塑造的人物形象都是非常经典而且容易被观众接受的，这是获得观众共情的一个好的开始。

接下来导演给我们展现了如何给已经发生的既定事实提供一个具有说服力的理由。首先，这并不是为了解释海默和曼尼行为的正义性，海默和曼尼的动机在道义上无可指摘，邦尼和克莱德确实是冷血杀手，他们已经且将来也会实施更多的谋杀。影片需要进行解释的我认为主要有两个点，第一，海默为什么那么坚定的要将邦尼和克莱德绳之於法。第二，是为什么海默一行人没有试图捉拿而是直接选择击毙邦尼和克莱德。

对于第一个问题，很多类似的影片给出的答案是出于主人公的正义感，或者说主人公为了阻止两人继续杀害无辜的人，然而本片对这个问题给出了更深层次的解答。首先我们能在开头Lee登门拜访当中感受到海默身上的正义感，尽管海默反问Lee为什么他要参与这样一项危险的工作，其实观众很容易就能看出，海默根本不在乎那130美元的补贴。在影片的进行中我们也不断加深这种印象，海默在电台听到克莱德一行人歹行时的沉默，以及在加油站胖揍那个"If i see them, I will wish them good luck"的加油站员工。很多观众就会形成海默嫉恶如仇性格的印象。然而影片对海默的动机展现出更深层次的原因，其中最显端倪的莫过于两处细节，其一是海默和克莱德父亲的对话，当克莱德的父亲试图将儿子误入歧途归结于人生的偶然，在偶然的时机做出错误的选择时，海默提起了自己的成长经历，这也是观众对海默过去第一次有了了解。在他的叙述中，自己拒绝了老板刺杀其合作伙伴的邀请，并差点死在了老板报复的枪口下。他提及这段往事的目的很值得玩味，在这里我倾向于的解读是"we reap what we sow"， 即否定克莱德父亲对儿子的辩解。第二处细节在于见到数量庞大的粉丝簇拥在邦尼和克莱德的座驾旁，海默对此表现出的厌恶之情。结合两处细节，不难得出这样的结论：在往昔岁月当中，是非曲直是清晰明了的。Texas Ranger存在在他们眼中就是为了扬善除恶。而到了后西部时代的30s，Texas Ranger似乎变成一种不合时宜的产物，政府为了削减开支直接取消了骑警的编制，身为执法者的他们，途径衰败的城镇以及移民者的营地时，无时不刻感受到的是不信任和敌意，在高速公路边红漆写就的标语，城市中衣着光鲜的居民们的狂热追捧以及各处底层人民对巴罗帮的包庇都表现出这个国家由于萧条所引发的是非颠倒与礼崩乐坏。按照我的猜测，海默希望通过对邦尼和克莱德的抓捕，能一定程度纠正这种社会道德的倾颓。（当然结局并没有如他所愿）。

至于第二个问题，导演则通过曼尼和海默的争端进行解答。曼尼坚信他们不应击毙邦尼和克莱德，自己作为执法者要做的是将两人绳之於法，而审判的事情则是法官的工作。而海默则认为这两人太过危险，暗示应该采取更稳妥的方法，即将两人击毙（至少是将克莱德击毙）。这个争端一路伴随着两位退休骑警的追凶之旅。在决战的前夕，假借曼尼之口叙述的往事，事实上表现了导演对海默观点的认可。当时的骑警在实施抓捕之前都需要用西语对匪徒进行劝降，导致匪徒射杀劝降的骑警非常频繁。海默担任队长之后，在一次围剿墨西哥匪帮的行动中决定对匪徒进行偷袭，大部分的匪徒在睡梦中被击杀，当现场所有的墨西哥人都成了尸体时，海默才说出了那句放下武器。这种“你死或者我活”的叙事很容易被观众接受，这也是导演在故事发展受到历史事实限制下所能做成的最合理的解释了，只是这份答案意料之内，略有平庸。

流水账记录了一下大致的观感，下面是一些小小的吐槽。

1. 追逐戏，前面提到导演在叙事上很克制，然而还是增加了追逐戏这种美国人民喜闻乐见的桥段。对红发男孩两次的追逐，我想导演大致是为了表现海默和搭档默契的提升，而事实上却显得有些多余，甚至让人不禁疑问，红发男孩第一次差点就被抓住了，决定自己生死的通信还要采用同一种方式进行吗？同一种花招被揭穿后还继续使用这真是瞧不起克莱德的智商。至于那段在乡间土路上的追逐戏更是让人无语，这是多大的沙尘才能让尘土散去后发现克莱德的福特车已经踪影全无？这也太侮辱观众的智商了。

2. 为了反衬骑警的经验老到，片中刻意展现“官军”的无能。为了展现海默等人的不妥协的品质，州长夫人不幸背了“从中作梗”这个锅。这些塑造的有些老套的“工具人”对代入感造成很大的破坏。

3. 带有很强的Netflix流水线气息而缺少传统电影的感觉。什么叫网飞气息很难界定，我想一个比较好的对照物就是同样是网飞制作的法外之王。不难看出导演其实也想展现当时的社会大背景。然而也仅仅是浅尝辄止。制作精良但缺乏厚重。

- 我没钱 - 那我等你，等到你有钱为止- 我拜金 - 那我赚钱，赚到你想嫁为止

一一这才是真爱

这部剧令到最印象深刻的，就是男女主在街头拥抱，女主终于等到男主有钱，决定结婚，女主很坦白和男主说了自己对婚姻的要求，大致内容如下：

女主：“你答应我，千万不要变穷，不要没钱，你知道的，如果你没钱，我阻止不了自己，我会和你离婚，我不想和你离婚！”

男主：“好，我答应你，我会一直努力有钱下去！”

这是我这辈子听过最资本恶俗，但却最浪漫的话，比一千句我爱你更有说服力。

换成一般的男人，恐怕要站在道德高地去抨击配偶拜金，或者惧怕离婚而选择不结，说到底，还是情非所钟，自私双标，不愿一搏。

如果TA总能在道德上挑出你的毛病，来举证为什么不娶/嫁你，那是因为TA根本不爱你

这个世界是有小部分现实构成，大部分是认知。一千个人的哈姆雷特，一千个人的红楼梦，一千个人的梦境之源。现实是这个世界的骨架，各个故事是其血和肉。总统和农夫都是一个细胞，是这么生动鲜活。无数的李昂，无数的徐朗组成了一个器官。电影《梦境之源》无疑是一块儿肉。不但细腻而且有温度。

E1 感觉剧本应该挺有意思的，但为什么拍出来这么平？……是期待太高了吗？ 镜头转换氛围渲染好像差点，没有啥代入感。

1.陈正对前辈很客气，并在和一群人对峙时接电话，一方面是因为自信剑道有持无恐，另一方面是因为“前辈是很恐怖的人”啊！后面引出前辈就该拍前辈很恐怖的点，合理连接剧情，而且会很搞笑很有记忆点，一下子能活了两个角色的特点。希望后面多少能点题下前辈出彩的地方，就算是花瓶也得有特点啊。

2.和一群人对峙，说稍等就稍等啊？？无语?? 而且你电话这么长哎，也不是很快的三两句。比较合理的应该是前面等了下，后面就没有武德冲上去啊……然后陈正一边电话里正儿八经说话，假装没事，一边狼狈又自如地躲避……最好结尾被揍一下。然后挂了电话自言自语，下次还是不要接电话打架了/这些人真是……那种又短又搞笑的话，既体现人物的奇怪逻辑，又表明人物的正义又不屈的性格……

3.绑架警察那里。没有代入感啊，救命。跟玩似的。警察刚和他们起纠纷了，为什么还会过去啊？但那段还挺有意思，问题不大。吓人那段完全不行啊（纯个人看法）……起码要从警察的视角拍呀，每一次做好心理准备那个大锤子都迎面挥来，要放大那个锤子的恐怖啊，还有2次放下都是劫后余生的庆幸……所以在第三次挥锤的时候急忙答应了，虽然一次没砸到。但要突出心理恐惧啊！陈正视角的可以在警察松口后来个简短一段，从（警察视角）紧张的气氛到（陈正视角）松弛搞笑，也表明腐败者的软弱可笑……

E1总体节奏比较快，已经2个小故事了。剧本应该是比较有意思的，希望后面更精彩。好希望这个剧又深刻又搞笑

隐隐的担忧，希望杀人案这个不要触碰敏感话题，更不要为有现实原型的罪犯洗白（不知道是否有原型，不了解，但如果强行洗白，指责国民情绪和舆论关注，就很踩雷。）