电影《看上去很美》给我的感觉其实并不美，从一开始电影压抑的氛围、昏暗的色调就暗示了观众电影的走向。果不其然，从主人公小男孩方枪枪进入幼儿园被老师追着，以“为了你好，夏天不会长虱子”为例子，剪掉了小辫子开始，他便开始了在幼儿园里被压抑天性的生活。杜威认为，教育要以儿童而中心，顺应孩子的天性发展，一切将儿童的发展、儿童的生长放在首位。这与孔子所提倡的因材施教也是不谋而合的。在这部影片当中，我们能看到，为了让孩子们养成良好的习惯，幼儿园把一天中该做的所有事情都一板一眼的制定成严格的制度来执行，甚至连解大便都规定在每天早上。当所有的孩子一溜烟地蹲下在简陋的厕所蹲坑时，争做第一个解出大便的人时，我看到观众们的神情是愕然的。这些条条框框几乎像是军事化的教育方式，教给孩子们的是“该做什么”，“不该做什么”，再无其他。这种教育制度出现在幼儿园，在孩子们还是懵懂无知该释放天性，发展自我的时候，尽管设计者的初衷是好的。这种扼杀儿童天性，一刀切的教育方式在影片中还有很多。例如午餐时，加饭举右手，加汤举左手，饭前要撒尿；老师给孩子们洗屁股时一个一个吹哨子，当尖利的哨子声一声一声地响起时，孩子们仿佛不是身处欢声笑语的幼儿园而是集中营。老师们口口声声说着“为你们好”，孩子们也养成了好的习惯。但是我们知道，幼儿数量大，而且要顾及到每个孩子的方方面面，实在是困难，半推半就下，就催生了一刀切的、冷冰冰的方式。影片中幼儿园里井然有序的背后是冰冷的制度。贯穿影片从头至尾的小红花让人不得不忽视。幼儿园的作用是辅助幼儿发展的，但这里却严重违背了这一原则，。孩子们做的好就有小红花奖励，做的不好就会被倒扣小红花。小红花作为一个奖惩制度，来督促孩子们，但是这里却本末倒置，孩子们为了得到小红花个个拼命地表现自己，希望成为老师心中的乖孩子。而可悲的是，有的时候小红花的给予仅仅是老师的一时兴起。刚进入新环境时，李老师不顾方枪枪的强烈反抗强行剪掉了他的小辫子，这时唐老师奖给枪枪一个小红花，枪枪扔掉了它，这时候的小红花对他来说是没有意义的。然而在下一幕，唐老师公布得小红花的小朋友名字时，枪枪看着自己的名字，幻想出不断增加的小红花，这时的他已经被同化，小红花也成了他的努力方向。李老师让枪枪当着全班小朋友的面示范脱衣服，更甚的是枪枪脱不下来时，她没有教他应该怎么做，却说了一句“你就耗吧，没人帮你”，“我今天早上自己穿的衣服，还使劲拉屎，还自己洗的手，为什么我没有小红花？”，反差多么大的两句话，枪枪的这句话时时在我耳边回荡，他努力去做老师认为的好孩子了，为什么还是什么都得不到？他有进步了啊，为什么连个赞赏都得不到？在这样的情况下，小红花究竟有没有发挥它的作用，显而易见。在幼儿园这个本该充满纯真和童心的地方，却也被成人世界的规则所左右。枪枪和北燕玩打针游戏，李老师看到，一顿训斥，还问北燕知不知道害臊。孩子是无知的，他们对性别的认识还知之甚少，他们需要的是引导，而不是莫名的一顿训斥，完了还丈二和尚摸不着头脑。汪部长父亲提前接儿子回家，李老师只是象征性的打了一个招呼，当被告之是后勤部部长时，她的态度发生360°的大转弯，其他老师也立刻聚集过来了，汪父成了焦点，孩子们眼中也满是羡慕。问及汪若海和枪枪的小红花时，李老师虚伪地说他俩今天都有，而我们最喜爱的唐老师也及时地分别贴了一个上去，看着小红花枪枪笑了，笑得很甜，他应该还以为是自己今天表现得好吧。方枪枪第一次得到小红花却是在这种情况下，真是可悲。老师是幼儿园里冷冰冰的制度的制定者和执行者，但事实上人的天性是无法抹灭的。值得庆幸的是，孩子们在幼儿园的规则下并没有被扼杀掉天性，他们还保有人之初的真善美。影片中有一幕是，李老师不允许孩子们放屁，可她自己却在睡着的时候放了个屁。看到这里，我不禁感到啼笑皆非。《看上去很美》，真的只是看上去美。幼儿园里井井有条的表面给人一种很美很有序的感觉，而没有深入思考怎样才是对孩子们未来的发展是好的。影片中展现出来的，有很大一部分是时代背景所限。希望在未来，走上教师岗位的我们，能真正为孩子们带去美好的未来。

自从全面放开二胎政策后，不少妈妈爸爸们准备给家里再添新丁。但是随着新成员的到来，还有一系列的问题需要操心，比如：二胎到来如何调节好大宝的情绪？如何更好的引导二宝长身心健康成长？如何让大宝承担起责任？在这部电影中，你都能找到答案。

两种思维方式，两种看问题的方式。

这部《娃娃老板》是2017年梦工厂出品的动画，故事讲述的是7岁男孩（Timothy）对于新婴儿弟弟到来的不满，俩人开始了一场父母间爱的争夺战。不过不一般的是，这位弟弟只是模样长得像婴儿，他真实的身份是一位老板，来到人间有着伟大的使命。电影帮助我们从小孩以及大人的角度看待问题。

7岁哥哥是这样想弟弟的

三角形是这个世界上最稳定的关系，我、爸爸、妈妈三个人在一起是无坚不摧的。我是他们唯一的宝贝，他们对我有求必应，会在睡前给我讲故事，不开心时给我唱专属的歌曲，这样幸福的时光被一个成为弟弟的人全部都抢走了。在我看来，小弟弟就是一个霸道的恶魔。

小弟弟很霸道，一到家里就宣誓着主权，他用哭闹吸引爸爸妈妈的注意力，将全部的注意力都放在他的身上。爸爸妈妈居然对我说“要让我以后也要疼爱弟弟”可他根本不是一个小孩，他乘坐出租车被人送到我们家的，在那个地方所有的婴儿都是批量生产的。这位穿着西装提着公文包来到我家里的小婴儿是有阴谋的，他会抢光爸爸妈妈对我所有的爱，我很不爽，我要揭穿他，让爸爸妈妈看到真相重新回到我的身边。

宝宝老板是这样看问题的

我是一位有着婴儿外表，但实际是一家公司的高层的大人，我凭借着魔法奶水让我永远也不会变老，不会变笨。

我来到人间是为了做一个调研，在这个世界上，爸爸妈妈对于孩子的爱越来越少，到底是什么抢夺走了爸爸妈妈的爱。我制定了一个“狗狗计划，在这个世界上，有越来越多的玩具商制造出玩具狗，他们凭着可爱的外形，夺走了爸爸妈妈对于我们一部分的喜爱。”

我的那位傻哥哥，居然还想赶走我。觉得我抢走了爸爸妈妈的爱。他难道不知道爱是一场商学院吗？爸爸妈妈就只有这么多的爱，他曾经得到了爸爸妈妈全部的爱，现在得腾出一部分给我了。

我清楚了puppy公司的阴谋，但是我一个人办不到，只能与我那个傻哥哥一起联手阻止puppy公司的阴谋，夺回这个世界上属于我们那部分的爱。

二十世纪七十年代，萨特的存在主义正在影响世界，尼采的“上帝已死”催生了新的主义，无论是重新建立电影秩序的“新好莱坞”，还是电影流派日渐消解的欧洲，电影的主义与人类的精神同轨，走向了一种集体无意识的状态，道德和生死从一种制衡演变成为一种审美。《流星蝴蝶剑》诞生于香港经济最为繁荣的时期，这一时期的香港比内地更接近西方语境中的哲学状态。因此，《流星蝴蝶剑》给予了这一时期探讨人类生死永恒议题的一个互文性的范本，虽然与张彻、胡金铨的《侠女》《独臂刀》等并列于”新派武侠片“的时代轨迹，但是楚原和古龙似乎更趋向于探讨西方哲学语境中的生死与情感等主题，进而弱化了东方美学中的儒学探讨。

希区柯克曾经在《迷魂记》中塑造一大片迷幻鲜艳的庄园作为悬疑电影建构的一部分，诚然，东方古典美学千百年的流转让置身东方语境中的导演与演绎空间更容易逸散出其独特的美学创造来，楚原在《流星蝴蝶剑》的月夜中营造了大量迷离的浪漫主义色彩，夜月迷茫、蝶影纷飞，浪漫主义与错综复杂的杀戮交织在影像序列中，于作品而言，月色丛花、舞蝶纷飞的浪漫与朦胧，的确是唯美的意境，不过当它置身于悬疑片的类型中时，也很精巧地营造了一种迷幻的、朦胧的空间，仿佛真相藏在这如纱般的视野里，若隐若现。

而生死与爱情，是创作者赋予影片的重要议题，同时也是人类的永恒议题。虽然新派武侠电影很好地展现了新好莱坞式人物追求自由的浪漫化塑造在东方文化语境中的实现，但是电影的创作者们却将西方语境中的哲学议题“生死与情感”，融入到了“作者的导筒”里。老伯和众人常常谈及“有刀剑的地方就有死亡”，花前月下的爱情对话中，孟星魂也常常灌输于小蝶关于“死亡”的意义。在人物与人物共存的影像空间中，几乎所有的个体都在台词中掺杂着“死亡”的思考，而影片的演绎也证实了人与人之间即使互相不信任，但依旧拒绝了消灭危险者的动机。由此可见，当所有人都将生与死从自身的恐惧转移至世界的审美时，即使贵为悬疑电影这一类型，但生＆死的哲学凝视，已经远远超过了恐惧。

一星都不想给，主角万人迷，日本人那么垃圾，抗日战争永远应该记住，日本的罪行也应该记住，但要真实，不能瞎编乱造，更不能把残酷血腥的历史当喜剧来拍，抗日战争中烈士们平均五条命才能换小鬼子一条命，为什么，因为武器不如人家，身体素质不如人家，拼刺刀都没日本人厉害，美国的战争剧往往把敌人描绘的无比强大，甚至把敌人刻画成英雄，只是因为立场不同才跟我们打，最后我们战胜了他们，不用直说，观众都知道美国更强大，可中国这些yy导演，审查部门无脑诋毁日本，把鬼子描绘的跟弱智一样，实际上他们则是在侮辱抗日先烈，鬼子是弱智那中国还抗了8年而且还是靠苏美帮助，死的人还是人家几十倍，中国过去的烈士们岂不是比弱智还要弱智啊。。。

科技是杀人器还是让世界更美好，一直是全球讨论的哲学话题。从长期来看，科技的进步始终是利大于弊。以核武器为例，不正是因为有核技术的基础才有核能发电的实现么？这个逻辑同样适用对影片的判断。大家最关心的隐私、个人生活方式的差异等问题，会因时代的变迁而得以逐一解决。类似火车诞生对环境的破坏，工业流水对人性的泯灭……这些都曾广泛讨论现已不重要了么？重要的是，科技不会因人类的反对而停滞发展，不会的。恰恰是人类的意识落后于科技水平所以才有争论。类似马车时代理解不了汽车时代，农业时代理解不了工业文明……一切交给时间去处理。这看起比较虚，但事实如此。如果必须有个答案，那我的观点是：伴随科技的发布应配合相应的法律约束，比如，关于科技对隐私问题的处理规范细则去配合。人工智能基因工程类似的逻辑。影片放大了科技对个人隐私曝光的弊端，但缺乏解决问题的深入思考，大快人心把两个BOSE拽下了神坛，然后呢？问题还是存在的呀，其他公司完全可以捡起技术换个面孔广泛应用。所以看完影片有种无力的虚无感……