• 好男好女

  • 主演:
  • 地区: 中国大陆
  • 年代: 1989

好男好女影评

14074366
  • 打坏蛋
    2009/6/17 18:47:08
    不错的亲情片
    演员青黄不接的时候,近两年tvb一直在收罗旧部,表现都有不俗业绩,米雪之于溏心风暴,3哥之于学警系列,今年的新戏还有3嫂戚美珍,吕良伟,为的是渡过金融危机吧。实在没想到08年的片子还有孙耀威同学的加入,总的来说是很不错的亲情片,完全小人物的家长里短,但绝对治得一看。
    演员青黄不接的时候,近两年tvb一直在收罗旧部,表现都有不俗业绩,米雪之于溏心风暴,3哥之于学警系列,今年的新戏还有3嫂戚美珍,吕良伟,为的是渡过金融危机吧。实在没想到08年的片子还有孙耀威同学的加入,总的来说是很不错的亲情片,完全小人物的家长里短,但绝对治得一看。
    【详细】
    2079133
  • 451?°F?
    2008/5/23 19:26:54
    电影、小说版本分析
    如果预知了未来因而改变它,我如何还能宣称已然预知未来?
    举例来说,我倘若经过某种方式,得知在待会儿我出门为了肚子打算的时候,会在经过街边的档口被一架史坦威平台钢琴自五楼掉下来砸成肉泥,于是决定今天晚上就自个儿煮碗泡面顺便在里头打两个蛋解决一餐——虽然略嫌寒酸,但不会遇上从天而降的平台钢琴。因为我知道出门会有意外,所以我不出门;因为我不出门,所以意外没有发生。但,如果这个意外没有发生,我如何预
    如果预知了未来因而改变它,我如何还能宣称已然预知未来?
    举例来说,我倘若经过某种方式,得知在待会儿我出门为了肚子打算的时候,会在经过街边的档口被一架史坦威平台钢琴自五楼掉下来砸成肉泥,于是决定今天晚上就自个儿煮碗泡面顺便在里头打两个蛋解决一餐——虽然略嫌寒酸,但不会遇上从天而降的平台钢琴。因为我知道出门会有意外,所以我不出门;因为我不出门,所以意外没有发生。但,如果这个意外没有发生,我如何预测得到?
    《少数派报告》故事的主干,其实就源于这么一个矛盾情境。
    姑且不论斯皮尔伯格在人物设定上对于菲利浦·迪克原著小说所做的更动,《少数派报告》的小说及电影版本,说的都是在近未来的社会里,有个预防犯罪的机构。这个机构利用了三个具有预知能力、但心智发展有点问题的异人为基础,依他们所预知的内容得知某人在某时于某地将犯下刑案,于是就能够提前将此人逮捕,防止刑案真正发生。因尚未犯下的罪行逮捕公民此事是否合理暂且不论,城市里趋近于零的犯罪率其实已然替这套系统提供了最佳的背书。这个原因也许是:因为一般公民并不会知道未来如何,所以这些预言异人的预卜结果都是正确的,就如同我并不知道头项上会掉下一台平台钢琴所以还是出门吃饭结果发生意外一样;但如果这些未来式的罪犯知道了自己将会犯罪,那么,他们还会决定犯案吗?
    故事里的主角就面对了这么一个状况。
    预防犯罪机构的核心份子,就发现自己将会在若干天之后,杀害一个同自己素未谋面的人。审判者在刹那之间成为受审人,于是我们有机会同主角开始检视整个所谓“完美的预防犯罪系统”,看看这个系统是否真的如此值得信赖?三份预言报告是否总是明白地指出同一件发生在未来的刑案?三个预视未来的先知异人是否总是做着相同的噩梦?
    倘若不是,那我们该如何看待预言报告里的相对少数?
    在电影和小说中,三份预视报告中都有一份提及,主角不会杀人;这份少数报告,究竟有没有它存在的价值?三份预言报里的多数,当真就代表了肯定发生的现实;而代表少数的那份报告,就一定是错误的预视结果?关于这个问题,斯皮尔伯格与菲利浦·迪克采取了完全不同叙事焦点,于是产生了完全不同的处理方式。
    先来瞧瞧斯皮尔伯格的电影版本。
    少数报告是三个预知者中最重要的、居领导地位的那人所预见的未来。于是主角设法劫走了这个预知者,希望利用她提出这份少数报告来为自己翻案。斯皮尔伯格在故事里掺入大量与亲情有关的元素:主角之所以全心投入预防犯罪的工作,是因为自己的孩子数年之前被绑架失踪,至今下落不明;预视者之所以获得预知能力,是因其上一代的药瘾所致,而关键预知者一再重覆的噩梦,则与自己母亲被弑的案件有关。这些亲情元素在剧中纠葛成一团,最后在结局揭晓之后,斯皮尔伯格进一步否定了这样的系统,甚至替三个预知者安排了幸福平静的生活模式。
    再看看迪克的小说情节。
    三份报告虽然有两份的结果相同,但事实上每一份都是少数报告——结果相同并不代表过程相同,如果把这个因素考虑进去的话,这三份报告其实都是不一样的。迪克的焦点集中在我们之前提及的矛盾:如果主角知道了自己未来的罪行,是否还会照着预言犯案?第一份报告里的主角将会杀人,而第二份预言报告将主角得知第一份报告结果一事纳入考虑,于是得出了主角打算不照第一份报告的结果行事、将不会犯案的决定。在这两份报告之后,故事的主角已经在种种情节之中得知了被害者的身份等等原来所不明白的资讯,于是最后做出杀人的决定。也就是说,最初及最末的两份报告虽然结果相同,但通往这个结局时点的过程却不一样。迪克虽然提及了政治权力的倾轧、中年危机及夫妻感情的猜忌,但并未花费太多力气在这些问题的描写上头;他甚至不质疑这个系统,只是聚焦在这个矛盾的特例上头。
    在斯皮尔伯格的手里,菲利浦·迪克惯写的脏乱、拥塞、混乱型式近未来,自然不可能呈现如同雷德利·斯科特的《银翼杀手》那种潮湿沉闷场景,或者保罗·范赫文的《全面回忆》里那种工业单调都市,是故,这不但不是我在意的重点,事实上我还得承认,斯皮尔伯格使用偏蓝灰色清冷色调还蛮对我脾胃的。而他一向被批评的太过商业手法或者太过滥情表现,我都觉得无所谓,甚至连最后童话般的结局场面,我也能勉强忍受,但是似乎他并没有把题目“Minority Report”处理好。
    读迪克的小说就会发现,在并不算长的故事走到结局时,迪克回到了“预知报告里的少数”以及“预知未来是否会影响当事人的判断”这两个主题头来。预知未来是否会影响当事人的判断?答案是肯定的;于是这个变数再度回头影响预知报告,三份预知报告其实各自加入了不同的参考值,每一份都是题目所谓的“少数报告”。而在电影剧情推衍的进程之中,斯皮尔伯格以“少数报告其实出自最关键者之口”的方式处理原来迪克故事的情节,再让预防犯罪系统的准确度一次比一次松动,最后否定整个系统——如此动作虽大,却让我有点无法满足。
    因为我老会想到一些缺漏。
    比如说:为什么明明知道有某个预知者最关键,但却轻易地舍弃其报告?如果预知者的能力有高有低,那么也许他们提出来的预言份量就各有轻重,遇到三份预知报告内容不同时,是否简单地取其大者即可?虽然概数原则如此,但这事儿可同某人是否得在牢里过下半辈子有关,如何能够轻率为之?虽然用了别人的骨架再加进自己擅长的部份,但在经营自身专长情节之余,似乎反而没把原来的故事讲得完全。简而言之,我觉得斯皮尔伯格的故事结构有缺陷,收尾也没给一个完整的交代。
    但话说回来,电影或者小说创作,是否一定要替人性啦、宿命啦、社会结构等等提出最佳的定义?
    我相信,用太大的帽子扣在创作品头上,都可能是不公平的;创作者对自己的作品负责最要紧——亦即,我的满足与否,其实在于故事是否被完整的说出来。在《少数派报告》的小说里,迪克不提系统是否正确,只提出会产生矛盾的特例,这种作法似乎比较谨慎负责;而斯皮尔伯格一举推翻了整个系统,我们不知道这系统之前到底有过多少误判的可能?是否有可能在特例之外,这个系统真如影片刚开始时宣称的那么完美?把系统否定了之后,原来的那些罪犯如何处理?这些疑问让我在步出电影院的时候,不得不替这个故事可惜了起来,觉得银幕里的那个世界似乎在我爽完了就走之后还留下太多烂帐没有处理。
    是的。这是商业电影似乎很难逃脱的命运。
    但我相信,不要给不负责任的结果,故事还是能够找到一个结局能够符合商业电影的市场考量层面、甚至令更多人满意的。
    【详细】
    13872659
  • sense
    2009/3/28 1:48:43
    推理剧、武侠片、阴谋论
    第一部,案情破解完全按照类似于<Sherlock Holmes>的结构展开演进,注重推理,辅以《七侠五义》式的武侠元素和“宫廷戏”式的阴谋论元素作为噱头,剧情比较贴近原著(《狄公案》),悬念设置也比较成功,能够引人入胜。
    熟悉<Sherlock Holmes>的读者是不是有一种印象,狄仁杰断案和Holmes高度相似。尤其是《四签名》《恐怖谷》《血字的研究》这几部长的,
    第一部,案情破解完全按照类似于<Sherlock Holmes>的结构展开演进,注重推理,辅以《七侠五义》式的武侠元素和“宫廷戏”式的阴谋论元素作为噱头,剧情比较贴近原著(《狄公案》),悬念设置也比较成功,能够引人入胜。
    熟悉<Sherlock Holmes>的读者是不是有一种印象,狄仁杰断案和Holmes高度相似。尤其是《四签名》《恐怖谷》《血字的研究》这几部长的,都是冰山一角引出长线大鱼,结局出人意表却情理之中,高技巧犯罪背后往往隐藏着不可告人的惊人真相,甚至破案之后都无法公布于众。细推敲起来,不论是Holmes还是狄仁杰,推理都是有破绽的,因为线索、逻辑、结果都在创作者的一手掌握之中,读者或观众都无法参与其中而只能被动的由设置的悬念牵引着,从而在仅仅是在形式上形成一种无懈可击。比如Holmes一语道破素昧平生的来访者的来处,然后解释说由对方鞋底上的红泥判断出结论,给读者以合理而信服的感觉,但是世界是充满无限可能的,我们完全可以想到其实红泥也可以通过更曲折的途径来到那个人的鞋上,那么Holmes的推理就是失败的,当然对于我们举出来的任何一个质疑假设作者都可以增加新的线索来推翻,那么其实Holmes的高明之处仅仅在于掌握了作者任意给他的有利于他破案需要的任何线索。我们要是能够有虚构的Holmes那么多的信息,我们在那种环境中也完全可以做出那样的正确推理。这要说到<Sherlock Holmes>这本书的作者Conan Doyle的创作初衷。身为医生的Conan Doyle可能经常以法医的身份协助警方办案,对后者的很多手法都不甚苟同,而在他提出自己的看法时,时常遭到警官的嘲笑和忽略。所以他把当时警方放弃的疑案攒了一些,用自己提出的所谓演绎法进行分析给出自己的结论,这些结论在现实中不见得是正确的,但是在自己的作品中却可以天衣无缝。为此,他虚构了一个侦探Holmes和医生助手Watson,并把这些换过地名人名的案件寄给报社发表。这正可以解释了在福尔摩斯探案集中不时流露的对警察的嘲笑。在《血字的研究》收到好评之后,他开始连载。在积攒的案件用完之后,他不得不编造案件。所以故事里的情节有时候太过巧合,缺乏生活中的随机性,很有可能是Conan Doyle借用当时的案件,自己加入情节改造而成的。
    本片的推理也存在这样的特点,在片子自己的逻辑里面完美无缺毫无破绽,使观众不假思索之下觉得狄仁杰推理如神,其实只不过是片子给了狄仁杰太多的信息而故意向我们隐藏了太多关键信息。不过这并不会削弱作品的可看性,文艺创作本来就是一种手法,只要能够达到赏心悦目的目的,也就够了。

    生活中的推理无处不在,这两天本人就通过一位网友的BLOG中张贴的大量照片推测他的家乡,没想到得到的答复竟是完全意外,关于他本人生活环境的照片基本没贴,贴出来的凑巧是无关的,可见生活中的复杂性和巧合性是完全无法用常理来推理的。纯理论上的推理应该是正确的前提,正确的逻辑,推出正确的结论。但是实际中我们作为个体永远无法控制意外,由此,不论方法再正确再高明也经常得到错误的结论。(题外话:本人看过<Sherlock Holmes>两遍,小学毕业等待初中入学的那个暑假第一遍,以及高中时第二遍,有些情节至今印象尚在。)

    到了第二部,却完全演化成为“古龙”武侠片式的神乎其技和漫天撒网,剧情演进过于牵强和取巧,风格完全转化为“看似一定是的必定不是,看似一定不是的必定是”的无所不用其极的反其道而行之的手法,说实话,给观众的感觉很拙劣。每当出现线索无法继续或者剧情趋于平淡的时候(这种情况还不少),总是不得不运用彻底颠覆剧情或者横生枝节的手段来捉襟见肘,导致了一切都可以否定、一切都可以颠覆的虚无主义表达方式,脱离逻辑而完全依照需要,对观众的不负责和不尊重。

    第一部里面的“铁木兰”、“太平公主”、“内卫组织”完全可以解释为政治野心家的冒险行为,从人性、逻辑的角度还是可以说的通的,在中国历史上也可以找到捕风捉影的案例。而第二部里面的“蛇灵”组织,却完全脱离了现实,完全是为了制造虚无缥缈的气氛而无限夸张,而当谜底揭开的时候给观众的感觉却是失望。这个“蛇灵”组织像极了古龙若干小说里面隐含的“青龙会”组织,但古龙的高明之处在于只是叫它神龙见首不见尾,若隐若现,永远有一部分隐藏在未知后面,所以永远都给人以遐想。
    【详细】
    19301842
  • 晓妖
    2020/10/25 18:50:35
    无处安放的族裔

    上初二的一天课间,有个男生忽然跑过来对我说:“我知道你为什么不吃猪肉了!因为猪是你们回族人的祖先!”说完他笑嘻嘻地走了,留下稍显错愕的我。

    这件事至今已经过去了大概三十年,那个男生是谁都已经忘记了,只是这句话我却一直清晰地记得。它显然是一种伤害。现在的我可以把它归结为少年的无知,或是实在无聊的日子中一次随意的消遣。但无论如何

    上初二的一天课间,有个男生忽然跑过来对我说:“我知道你为什么不吃猪肉了!因为猪是你们回族人的祖先!”说完他笑嘻嘻地走了,留下稍显错愕的我。

    这件事至今已经过去了大概三十年,那个男生是谁都已经忘记了,只是这句话我却一直清晰地记得。它显然是一种伤害。现在的我可以把它归结为少年的无知,或是实在无聊的日子中一次随意的消遣。但无论如何,它是一种伤害,对一个人所属族裔的伤害。

    10月17日下午,我去到MOMA的百老汇电影中心参加纪录片《纳人说》的放映会。“纳”即是摩梭人的自称,这是一部摩梭人的集体告白。如果我们真的想了解一个族群的习俗和文化,最好的方式应该就是这部片子所呈现的——直接的凝视与对望,以及充满敬意的聆听。

    很多人对少数族裔都充满了天然的好奇,但往往都是一种猎奇或游人的心态。一提起摩梭人,便讪笑着说:“哎呀,听说他们走婚!”这种口吻与总是问回族人为什么不吃猪肉一样,其实并不是真的想了解或关心,而只是轻佻的语言调戏。

    值得欣慰的是,《纳人说》这部片子最大的特点就是让摩梭人直视镜头,自己发声。在影片放映后的文化沙龙中,来自人类学专家的评价,以及年轻的摩梭族人的自我表达,也都呈现出了一种理性而宽容的认知态度。面对误解与伤害,报之的都是真诚解答与诉说。

    而其中最打动我的,是在提及摩梭人和少数族裔如何应对社会发展变化时,吴乔老师说的那句话:“变与不变由谁决定?我们应该把决定权交给文化的承载者,也就是那个民族自己。”这一句话,几乎是一瞬间便深入我心。甚至可以称之为一束心灵之光,让人温暖与释然。它豁然帮我解开了一直以来纠结于里的那个关于族裔的心结。

    在我母亲的家族里,她是同辈中唯一嫁给汉族人的回族女子。四十七年前,我的父母结婚时就已商定,未来孩子的民族都随我的母亲,包括生活习惯。这是个听上去有点浪漫的爱情故事。所以在我的童年里,有机会参与到传统回族家庭的很多仪式。

    比如,每一年姥姥家里都要为去世的姥爷做周年(回族人把去世叫“亡(wú)上”,也有人说是“无常”)。我会趴在窗前偷偷看阿訇如何给待宰的羊念经;看舅妈如何炸出一锅一锅的油香;跟着所有亲人一起跪在地上,一边听着阿訇诵读《古兰经》,一边随着老人的提醒“接堵哇”。这些充满宗教仪式感又满含家族温情的经历,常常让我觉得那便是一种族裔的特有归属感。

    可随着亲人的故去,个人成长与时代环境的不断变迁,在我28岁之前,作为一个回族人的特征就只剩下了不吃猪肉。而就是这么一个饮食习惯,我坚持了多久,也就面临了多久的现实无奈。

    现在想想,我从初中开始住校,每天去食堂吃饭都未尝不是一种考验。因为绝大多数的学生都是汉族,所以绝大多数的菜也都是有猪肉的。记忆中我最常吃的就是烧茄子,因为只有它是素菜,而一旦由于下课晚了买不到,那一餐便或许要挨饿。

    班上有一个和我一样情形的男生,早早地就与猪肉和解,每天开心地和同学们一起聚餐。而那时的我却一直在坚持,宁愿饿着也坚决不吃猪肉。也许更是一种虚荣心吧,因为觉得自己是回族,因为不吃猪肉,而感到多少有些与众不同。

    大学的情形好了很多,有一个小小的清真食堂。但那里已是新疆学生的天下,作为一个一看就不是人家同类的我,常常需要穿过无数质疑的眼神丛林,把脊背挺直地坐在角落,默默吃下一份西红柿炒蛋。坚持了一年,我就再也没有去过。

    好在食堂的菜样越来越丰富,口袋里也有余钱可以去校门外的饭馆。我带着最好的朋友一起开发出了“牛肉做的锅包肉”这种估计只有我才会点的菜品。只是毕业后,对每一次同学聚会都要因为照顾我而只能找清真餐馆,而不免心存愧疚。

    终于有一天,还是和我那个最好的朋友一起去望京吃烤肉。望着烤盘上滋滋作响的五花肉,本来只是看客的我,忽然脱口而出地说:“这看起来很好吃啊!”于是在朋友的怂恿下,吃下了平生第一口猪肉。彼时她正和我同住,开心地说:“哎呀,终于可以回家炖排骨吃了!”

    可以说,我是带着一种羡慕的心情,在观看《纳人说》的。听摩梭人自己讲述对于祖母屋、家族、故土的依恋时,我能够感受到那种族裔的归属所带来的内心安定。来自家族的牢固维系,让每一个行走在外的年轻人,都会被族裔的深情所眷顾。

    文化沙龙里的两个年轻的摩梭族人,会很坦然地说自己的父母只有一方是摩梭族,但因为他们都是在摩梭大家族里长大,所以他们可以自豪地说自己就是摩梭族。这是被族群认可的,被家族认可的,同时便拥有了强烈的自我身份的认同。

    现在想起来,可能只有姥姥家才是我的族裔被认可的地方。而随着姥姥的去世,不止是我,就连我的母亲也没有了族裔的现实依靠。

    回族作为一个长期散居在汉族地区的少数民族,除了宁夏、甘肃等西部有连片聚居区外,更多的城市中都很少再有类似北京的牛街和常营那样的回民聚居街道,往往只有一个清真寺可去。在我的记忆中,只知道姥姥姥爷的老家是河北唐山,他们或许是最后一波闯关东的回族人,而我们的族裔源地在哪里呢?其实我从来都不知道。

    记得很小的时候,有一天在姥姥家里,忽然有一个头戴白帽身穿白布的人走进院子来,一见姥姥便跪了下来。姥姥迎上去,口里不断叫着:“主喂,主喂!”这便是关里的老家来人报丧了。而姥姥嘴里的“主”便是真主安拉,她一辈子都是这样叫,就和我们说“天哪”,“Oh,my god”是一样的。

    那时候,经常会听到姥姥念叨着“关里家”(关里的老家),也不知道现在还有没有重要的亲人在了。她有一个好听的姓:云。她说老家一个回民村子的人都是这一个姓。也教会我记住了很多回族的习俗,或者一些特别的语言禁忌。比如我的大姨属猪,但只能说属亥。而原姓朱的人,则改姓黑。那么,为什么不吃猪肉呢,因为我们是穆斯林,《古兰经》里面说猪不洁,所以我们不吃。

    这些幼年的记忆如此清晰,就仿佛姥姥正坐在对面轻轻念叨着。而那些话像经文一样,使人神志清明,意念平和。但成年的我也分明知道,世事变迁,我们已不能和姥姥一样,甫一出生便成为一个正宗的穆斯林,终生信奉真主,亡时入土为安。我们只有选择通往自己的道路。

    作为一个汉族和回族通婚的后代,我的民族身份并不是一种自我的选择,而是在未出生之时便为父母所定。我遇到过无数像我一样的“回族人”,都选择了与汉族人无异的生活,包括都吃了猪肉。

    如果说我偶尔还是会为此有所顾虑的话,就如我前面所提到的,在听了吴乔老师的话以后,这个顾虑已被完全打消。吃与不吃,请把选择权交给我们自己。

    而关于无处安放的族裔,放在哪里,都好。

    【详细】
    129353089
  • 狗头樟脑丸子
    2016/5/18 21:15:22
    酸甜苦辣,调百味人生
    张国立,闫妮,高玉庆他们的演技真是棒,以至于其他人的演技都弱爆了,大腕儿就是大腕!最喜欢看这种家庭生活剧,平平常常的小事情却反应出了人世间最真情的人生,平平常常的人生才是真正的生活!
    酸甜苦辣,调百味人生!不经历九九八十一难,怎会修成正果?这些苦难就像,当你已经不再年轻的时候,翻箱倒柜的寻找一个东西时,突然找到一个曾经随手作记录的本子,阅读上面无趣而幼稚的内容,但你好像如获至宝,好像找到了一
    张国立,闫妮,高玉庆他们的演技真是棒,以至于其他人的演技都弱爆了,大腕儿就是大腕!最喜欢看这种家庭生活剧,平平常常的小事情却反应出了人世间最真情的人生,平平常常的人生才是真正的生活!
    酸甜苦辣,调百味人生!不经历九九八十一难,怎会修成正果?这些苦难就像,当你已经不再年轻的时候,翻箱倒柜的寻找一个东西时,突然找到一个曾经随手作记录的本子,阅读上面无趣而幼稚的内容,但你好像如获至宝,好像找到了一段丢失的时光,无比的珍贵!
    【详细】
    7900213
  • 水色 ?
    2021/8/19 15:45:01
    一般般

    如果满分有10分的话这部电影给5分吧。上海电影节去看,感觉很普通的剧场版。背景做的不错,无论是星空还是坐船升天这些远景描绘的都不错。剧情就是我们要自由(误),人类经历了压迫和各种受限后依然会发自内心向往自由的天空。不过货币会随着时间腐烂这想法挺有趣,人物感觉都没怎么展开所以塑造不行。总体而言开头不错,后面越来越平淡了 。

    如果满分有10分的话这部电影给5分吧。上海电影节去看,感觉很普通的剧场版。背景做的不错,无论是星空还是坐船升天这些远景描绘的都不错。剧情就是我们要自由(误),人类经历了压迫和各种受限后依然会发自内心向往自由的天空。不过货币会随着时间腐烂这想法挺有趣,人物感觉都没怎么展开所以塑造不行。总体而言开头不错,后面越来越平淡了 。

    【详细】
    13809182
  • sitemap