看完电影《错会半生》（Lara 2019），感触良多。这部影片让我认识到了音乐教育有残酷的一面，也让我明白了一个道理：过不了批评关，音乐之路走不远。以前看《爆裂鼓手》（Whiplash 2014）时，就对那个老师的变态教学方式颇感不适，现在看来，这算是正常。在音乐界，要想成为人上人，除了要有天赋，要能“吃得苦中苦”外，还要有强大的心理素质，这种素质才是决定一个有音乐天赋的人到底能走多远，而这种素质的训练，无论是否需要通过残酷方式来进行，但可以肯定的是，温情脉脉的方式是起不到多大作用的。否则，如同本片所展示的，一位母亲为了培养孩子，有必要闹成那样吗？

拉腊就是因为当年没能过伦霍夫教授的批评关而导致中途放弃音乐的。教授在后来才明确说明，他的批评只是一种“测试”，即看看“有谁会真正挺过去”。在教授看来，天赋只是基本条件，有强大的内心才更为重要。拉腊会错了教授的意，放弃了钢琴，从此便万劫不复，最终成了个想自杀的抑郁症患者。

“角色错位”是她人际关系失败的主要原因。本来不是钢琴家，却整天把自己当成个钢琴家，想着音乐上的事，行为处事当然会有问题。关键是她以前玩的是古典音乐，这类人，正如她母亲所说的，“假掰”、“势利”，就是说总觉得高人一等吧。如此，她当然就容易得罪人了。在家庭关系上，她母亲就反感所谓的“古典音乐”，而且不认可她对儿子的批评挫折教育；她丈夫是建筑师，曾希望子承父业，当然不理解她在孩子身上的音乐梦。在这样的家庭中就必然出现“愚者的天堂，智者的地狱”的状况，如同一个明白人在一群不明白的人中，结果会怎样呢？要么你难得糊涂一下跟大家同流合污，要么你孤标傲世形影相吊一辈子。对于她这样玩“高贵”音乐的“自我中心者”，她只能是后者。

以外行身份干着内行的事，或说圈外人干着圈内的事，这可能是她常被误解的主要原因。在音乐上，她其实是个行家，但她没有业内的任何身份、头衔，干出的事当然就易被误解，即使提出的是恰当的专业意见，也往往不会受尊重。在古典音乐界，这种歧视所造成的痛苦可能会更甚。比如她对儿子音乐教育的方式，就不被自己母亲和丈夫认同，母亲认为是“折磨”，丈夫认为她“胡说八道”。试想，如果她是个音乐教授、钢琴家，她的家人可能就不会那么看她了。事实上，在通往钢琴家的路上，她那么严酷地教育儿子是对的，不仅学院派有惯例（比如伦霍夫教授），就连她的同事都间接地承认了效果，比如，儿子首演成功后，她的同事以赞赏口吻说：“现在独奏都不害怕了。”这充分说明儿子曾经的心理素质是有问题的。对于一个动辄要面对上千人盯着，有那么音乐家配合你的场合，心理上先出了问题，那会让所有的努力都付诸东流。这可不像科学实验，可以有上千次的试误机会，一次失误，甚至弹错一个音符，恐怕就砸了全场，毁了前程。相对于如此恐怖的后果，音乐家成才路上的那点挫折教育算得了什么呢？心理脆弱者，通过和风细雨般的谆谆教诲来得及吗？光靠“信心”是培养不了钢琴家的。外行可以不理解这一点，内行若不理解，就不可饶恕了，所以，她折断了儿子女朋友的琴弓，是愤怒，更是告诫。

她并非不关心自己的儿子。如同对一个呕心沥血之作，在儿子的艺术成就上她也想获得专业意见。所以，她去找她曾经的教授。当伦霍夫教授给她儿子正面评价时，她难得地露出了笑脸。对于儿子开始作曲，她的担心跟教授是一样的；对于儿子首演自己创作的曲目，她的看法也跟教授一样的，因为教授只是首肯了前半场，即他演奏的肖邦的曲目。在首演之后，她儿子虽然也得到了许多当面的奉承和肯定，但她是知道利害的。所以，在后台她虽承认了儿子一直以来的努力，但由于人来人往，她一直无法说完她想说的话。我想她想说的一定不是想跟儿子拉家常，一定是告诫的话，她儿子是了解自己母亲的，他在躲避，这不是个好兆头。希望他不被这暂时的小成功冲昏了脑袋，希望他再跟自己母亲联系，要是他不想再听母亲的批评，他的音乐之路走不了多远。

她为何要中途离场？她儿子为何在咖啡馆见到她时仍想躲避？她自己给出的理由是想出去透透气。事实是，她出去是买香烟了。显然，她想平息某种情绪。这种情绪应当是她儿子的自创曲目的主旋律所表达出来的东西引起的，而这种东西只有他们母子俩才能明白。可以想象，这里面应当有不满、控诉和怨恨，都是针对她的，针对她平时的批评挫折教育的。既然如此，她只能离场出去透透气。然而，她毕竟是母亲，已经做过的事，该做的还得继续做，即便做个完整的“恶人”，否则，所有的辛劳都会前功尽弃。她儿子当然知道母亲已经明白了他的意思，所以，在咖啡馆再次见面时，他不敢跟母亲有过多的目光接触，这一幕的确伤人心。接下来，我想她不会再想不开了，她会珍惜她的天赋，她会开启新的生活，毕竟儿子的教育可以告一段落了，可能也只有等到他教育自己的孩子时才能回味起母亲当年的苦衷了。 （文/石板栽花 2020年6月8日星期一）

A计划可谓是成龙的一部非常经典的影片。总共有两部 都是讲清末时候香港开埠初期的事 成龙饰演水师队缉拿海盗的故事 里面这个水师头可谓是身手不凡，特别是小巷里的自行车追逐战可谓是经典中的经典，成龙一系列花哨搞笑的打发让我看了不下十次。钟楼的摔下来的场景是成龙没有用任何保护措施，真是的隔着两层布从20多米的地方摔下来的 相当的震撼，我当时看了简直就不敢相信 他居然连保护措施都没用 就这么硬生生的摔下来了，所以我相当的钦佩成龙这种为电影事业而奋不顾身的精神 A计划永远是经典中的经典。

多好的片儿啊？索菲亚肯定不能跟亚当麦凯似的叭叭叭的讽刺他们啊，要么怎么上人家希尔顿豪宅里拍镜头，甚至还有本人镜头？怎么获得这么多的豪宅实景，真实的拍摄场地？这个道理就跟《战争之王》受军火商投资一个道理，你总不能让人家投资结果在作品里对人家骂骂咧咧吧？有些人一点也不懂站在导演角度思考。(以上算是玩笑，我觉得索菲亚就是这种内敛的风格，毕竟他爸是弗朗西斯科波拉，看过他片子的人都应该会明白怎么回事。)

这完全就是暗讽美国社会的价值观畸形，你说青少年小偷道德败坏，要么没人管要么天天在家跟她妈做晨祷，看安吉丽娜朱莉学品格的塑造，可他们有梦想啊，得去寻“梦”啊，他们看时尚杂志，以林赛罗韩为偶像，想穿高定戴名牌，想跟名媛学穿搭，他们就去富豪家里偷呗，那可是他们“梦寐以求”的东西，况且又这么“触手可及”，你说他们生活安逸，闲来无事怎么能去违法犯罪，更何况追求如此物质的东西，可你别忘了那样的社会所有人都以物质为最终追求，包括上流富豪他们自己，否则他们又怎么会天天向别人秀来秀去？这就是美国上层阶级为社会树立的价值观啊，这就是赤裸裸的由上到下的价值观形成。可笑的是，即便是站在上流顶尖的人，也一样会闲来无事，去珠宝店偷两万五的项链，电影结合林赛罗韩偷项链的新闻简直绝妙，与此同时，在她家就有几个青少年对偷她家里的奢侈品跃跃欲试，这是多么有趣的映照！

电影稳稳当当的展示了整个的事件，就像他父亲一样，索菲亚的叙事风格就是典型的表面风平浪静，实则暗流涌动，这种对事件冷静真实的展现就像老马丁，比如我最爱的黑帮片《好家伙》，而《珠光宝气》的结局其实更像《华尔街之狼》，畸形价值观下的人走上违法犯罪的道路，难免牢狱之灾，而当他们重见天日之时也绝对不会意识到自己的错误，他们会继续登上舞台风光无限，更恬不知耻的宣扬他们变态的价值观，最可悲的是，他们永远都会有一群忠实的、脑残的追随者。

看第一遍的时候，我确实没想到猎犬这回事。毕竟我先入为主地认为这刻画的是一个传统矛盾关系——简单的，人与自然。直到片尾一幕，有人说出了猎犬的猜想，我的内心动摇，所以为了考证这个想法，才有了第二遍、第三遍，而好的动画可以抗住多次的观看。下面是我的一些看法。

一、从“我们是一样的”发出的疑问

令人印象极其深刻的，“我们是一样的”这句台词在短片中出现了很多次，尤其是在前期。不管是林林说的“我们差不多”“我们是一样的”，还是猎人（先估且称其为猎人）说的“她和我们不一样”，以及林林妈妈愤怒地表达的反对情绪，都能多少感到有些疑惑：如果孩子们和猎人的形象真的代表人，那么狼和人怎么可能一样呢？林林虽然是一只未经世事的小狼，但她绝对不应该认为狼和人是一样的。

二、人与动物——形态的象征与真实

接下来，导演抛出的一个精彩的烟雾弹就是：你所看到的人真的是我们理解中的人吗？如果把短片中“人”的形象当作是真正的人——也就是说，林林变成的是真的人，她真的可以幻化为人形。如果真的如此，矛盾的便是，从作品整体基调涉及来看，除了这一点便毫无玄幻意味，突然出现的小妖怪使得也未免有些突兀和不连贯了。

那么如果我们换一个视角，“人”的形象可不可以是一种象征呢？当我们切换到这样的思路来整理，便可发现，全片分为了三个阵营：林林的妈妈，林林，山下的猎人群体和孩子（为方便整理，仍先称作为猎人）。根据导演的暗示，母狼必然是见识过险恶，所以不可能有哪怕一丝与人类亲近的想法，所以前者始终未有人形；而猎犬从始至终是被人类驯化的动物，所以后者始终是人形；而林林则来回转变。有趣的是，但凡林林动了与山下接触的念头时，便会变成小女孩的形态。最明显的例子就是在雪地里找自己的牙齿那一幕，如果按照正常的逻辑，她并没有必要变成小女孩就可以找到牙齿，但导演还是设计了人的形态。这是一场非常精彩的形象的隐喻。

如果我以上的推导是有道理的，那么很多地方就可以完全解释的通。比如，除了男孩父亲之外其他的“猎人”长得都近乎雷同的粗糙，且完全没有发出过人类的语言。如果真的是去猎狼，在山区的猎人应该都配备有猎犬，但动画中始终没有猎犬的形态出现，原因只能是这些“猎人们”就是猎犬，他们除了外皮之外再看不到动物的影子。且因为一只马上要离开山头的狼，牺牲了如此多的猎人，除了贪婪和倒霉，更像是猎犬的忠心耿耿（这一点我也并不确定，有点牵强）。

三、野性与驯化的非二元探讨

在片尾，小猎犬退出了打猎的生活，他在倒影里看到的林林，是他回忆里和想象中那个与他一样的小女孩，那是他被驯化的心中朴实的想法。然而再在他面前出现的林林已经成长为一匹真正的狼，野性的、独立的、自由的，她不再像儿时那样渴望着山下。如此相像的他们之间隔着一条不可跨越的河流。

人与自然是恒久的论题。但短片关于“野性与驯化”的切入视角很独特，旁白和观众关注的中心分明是两个派别，通过视角的频繁转化和对双方皆有的共情使这部片子更耐人寻味了——并没有明显的对错，只是一种生命的诗意的呈现。当你看完这部并不长的动画，留在你脑海里的并不是鲜明的结果和二元的僵局，你记得白山黑水，记得在摔倒时孩子们的笑声，记得我们可以感受这个世界的生灵。

——当然这些只是我的推理，创作者是否是这样的思路我并不知晓。作品是开放的，我只是做出读者的阐释。（顺便说一下，google了鄂伦春猎犬后我才发现，这和狼也太像了！在野外遇到的话真的很难辨认。）

【详细】

148731914

三星真的不能再多了，这还是冲着男女主的颜给的分数，不然只想给两星。全剧只是为了突出剧情的反转和爽度，完全不顾前后的逻辑，许多剧情反转的部分有多部美剧的影子。原本对着男主的颜还能勉强看下去，直到演到一个地方实在是看不下去了，好像是十一集的时候（之所以不太确定是因为实在不想为了确定在哪一集，再辣一次眼睛），先是男主用一个美剧里常用的手段套路终极反派boss的儿子，于是反派儿子稀里糊涂的就把自己爸爸卖了，供出了他爸最最重要的存放资料的仓库位置，父子反目的莫名其妙，再然后是男主根据地址找到了那个仓库，于是最大的雷点来了，根据剧情描述，这个仓库存放的资料是反派boss的立身之本，渲染了一堆来描述其重要性和神秘性，但是这个仓库的安全性怎么形容呢，里里外外只有一个80+的老头看着就算了，居然连把锁都没有，男主拉开一扇一眼就能看出是伪装成书架的门就进去了，全程最大的阻碍可能就是进仓库的时候那几级台阶吧。。。最后再说几句，最近的韩剧为什么都是检察官题材，像什么千元律师、争逢相辩，前后脚更新，案子全看串了。。。

看完《大闹天宫》，我很愤怒。若是几年前，我大概恨不能有分身术，在网上一通狂批臭骂。但现在，我认输了，并且，早已明白这样一个道理，在春节档期，你不让老百姓看电影，那是不可能的事情。这不是消费自由的问题，而是在《大闹天宫》和《爸爸去哪儿》、《澳门风云》之间，一名观众显然做不出合适且恰当的选择。甚至在这三部电影以外，《前任攻略》乃至于无节操的《大话天仙》，它们的存在都共同组成了华丽丽的华语烂片俱乐部。如果一定要做出个推荐，我的选择是统统不推荐。应该说，《大闹天宫》是一部烂得很平庸的大片，烂到让你不知道从哪个角度去骂，因为它是全方位、无死角的差劲。拙劣的特效，像《满城尽带黄金甲》一样的天兵方阵（张艺谋好歹是真人团体操），不带美感，毫无电影美学可言。糟糕的台词，刻意卖弄，试图接地气讨喜，结果无聊乏味、令人作呕（约等于目前刘镇伟的段子水平）。极度山寨的花果山场景，莫名其妙的道具熊猫人，乃至于孙悟空变身金刚的终极设定，这些都是可怕到不行的内容存在，名著被改编之荒谬，远超什么《关云长》和《见龙卸甲》，精髓尽丧。想到这里，不由让人怀念起去年的《西游降魔篇》，至少，看完它以后，你还会想说点什么。演员们会喜欢这部电影，因为它几乎不需要对手戏，也不用在横店拉练受苦。这部电影甚至没有叫我痛恨的影视基地美学，一切都是横空出世的华语特效大片美学。金光闪闪的天宫，三流儿童剧的花果山，自作聪明的魔界。它们的视觉效果是如此违和，完全不在一个位面上，但经过巧夺天工的后期制作，它们就像魔兽里面的缝合怪，杀气腾腾地走出了屠宰场。在这部电影里，你看不到真实的演员，就像认不出动作替身大师甄子丹，就像不幸那个被P掉脸的女巫。既然统统不说人话，你也看不到一个像样的人。所以，你的脸上只会有一团被P的怒火。《西游记》或《大闹天宫》，表面上，它们都不是关于人间的事情，而是妖魔鬼怪。但明白人都知道，说的奇幻荒唐事，其实是当朝见闻。自初唐之后一千四百年，类似的故事都在这片土地上搬演。现代人演的，不止勾心斗角，还有四处出没、危害人间的妖怪。不用说，《大闹天宫》压根就没想到这回事，他们想要的只有特效，辛苦但却垃圾的特效，烂尾但又赶工完成的特效。就说那段智障般的猴狐恋，看小孩子玩过家家都比电影里头有意思。更不要说，华语电影早有过太多精彩的原著改编。这样的电影，绝非不思进取，而是它压根就没想过进取这回事。如果折寿半辈子、退步三十年还能饱赚票房，相信这伙黑心电影人也会跟魔鬼签下契约协议。至于口碑，至于观众反响，只要你们掏出那张红票子，这伙人早已经笑开了怀。至于后面的事……没人会关心擦屁股的事。

【详细】

65591265