情节设定ok，最后一段的反转也过瘾，

但是，人物设定太过牵强，出版商艾瑞克在得知要失去出版权，进而杀人之前，他的人设就是个按合同办事的商人，无论是对作者，还是对译者，都有合同在先约束着那，他怎么就混蛋无良了？不管是男主还是男主代言人书店老爷爷，指责出版商卖书像卖牙膏，听上去很无力啊。

正如有答主说，不想出版赚钱，可以免费放网上啊，男主这一手不是玩得挺溜的嘛，为啥在出版商为他赚了“可以买下旅行社”去周游世界的钱之后，却去指责出版商只会赚钱？

还有书店老爷爷说（也可看作是代男主说），出版商对待译者像对待牲口，这个指责也挺无厘头，甚至有些矫情。意大利人吧在机场被收走一个手机，边上希腊人说“你没好好看合同么”，可见人家确实都有合同。限制行动和对外交流，同时又提供充足优越的生活必须（电影里这些译者的待遇怎么看也算不上被当成牲口啊，大餐，红酒，保龄，泳池…伺候着），这些难道不是合同约定的么，这么非同寻常的翻译工作，雇佣双方事先会不沟通，不约定？至少这些译者知道自己面临的环境和条件，他们不是被胁迫，被强制关押在这里干活的，这些是大家签了合同你情我愿的事。

至少在出版商杀害书店老爷爷也是他老师之前，导演有必要在设计点情节，让这个反派真正“坏”起来，得在给他加上些令人信服的污点，才对得起后续剧情，至少得给他按上些压榨作者译者，不诚信，不道德，必须被唾骂的实锤事迹才好嘛，比如做假账贪版税之类，相反，在得知作者要收回出版权的时候，出版商的第一反应是加钱，版税翻番，虽然没签独家出版权，但是总有个口头默契吧，在这里作者男主反倒是有些诚信瑕疵了（此时老爷爷还活着，电影正反两派之间还没有根本仇恨）

是男主先玻璃心，对既没违法，也没违反合同，又没什么明显道德污点的出版商不满，人家就是个商人而已，他却执意收回出版权，才引出了出版商杀人情节，才给他钉上反派标签。出版商对下属，对新手作者冷漠刻薄，这都支撑不起他的反派形象。反倒是绝顶聪明，正义凛然的男主，有那么几分过于敏感和小心眼

另外比较遗憾的一点，除了俄罗斯姐姐，和丹麦阿姨的人物塑造和情节设计对剧情和反派形象塑造有意义外，参加封闭翻译的其他几位，都是可有可无的存在，主线之外的地铁偷书稿，事发之后密室内互动，没了这几位并不怎么影响剧情推动。

偷书稿一场戏，是个单线剧情，调包、跑去复印、开车追地铁、地铁制造混乱、再次调包（或是前后根本就没调包）……，完全可以一个人搞定，比如放老鼠的那位姐姐，除了现场监督男主的各种骚操作，释放老鼠这么件事很专业无可替代么，男主一个人搞不定么？后面几位大概也是这么个情况，设计成5个人“通力合作”，最大的作用还是制造点“意外”，其实不太合逻辑，毕竟人一多，就更容易出错嘛，

设计一出男主联合好几个译者对付出版商的戏，有点牵强了，根据剧情这些译者应该是出版商挑选的，看不出是受到了男主设计摆布，最让人想不通的是，那几个译者参与这事的动机是什么？男主一个人被“文学理想”所鼓舞可以接受，其他人也会放着稳当钱不赚，去砸自己的饭碗？阿婆写笔下那些被聚在一起的人，可的都是跟死者有各种恩怨瓜葛。

哦，断电之后摸刀那哥们，提着刀发现丹麦阿姨自杀，剧情就没再提刀的事了，那设计个厨房找刀的剧情又没后续交代，是为干嘛？制造气氛？

总之，电影大面上不断反转很好看，但是实在有些禁不住推敲，好多人说这片子细节NB，依我看反倒是好多细节太潦草

我們所熟識的港產警匪類型電影，多數不過是因襲自80年代而來的一些印象。當然，香港警隊歷史不過170多年。更經歷過六七十年代的貪腐風波，到70年代末慢慢本地化，轉為服務型隊伍。伴隨着這樣的歷史，才會出現警察在類型電影中所代表的正面力量——因為正邪對峙，向來是類型電影的一個重要母題。伴隨警察身份的變化，類型電影中更慢慢衍生出忠奸難辨，在黑色地帶中掙扎求存的邊緣人形象，已是後話。之所以說這些，是想證明香港類型電影（好似“警匪電影”“黑幫電影”）雖然多數有着商業化包裝的虛擬背景，或過火的場面，但歸根到底，是源自於現實，是有它的時代背景的。回顧80年代經典的幾部警匪或黑幫電影，時代性都非常的鮮明。好似《省港旗兵》中大圈幫打劫銀樓，便是源自於當時的真實案例和社會現況，片中有一段描述大圈團伙在討論港元兌換人民幣的匯率，今天一看必定失笑（因港片和人民幣的匯率已經互換），但80年代大陸人因改革開放對於金錢、城市的渴望，及97前香港社會的動盪，卻被這部電影紀錄了下來；另外好似吳宇森拍攝《喋血街頭》，其實是還原60年代，三個好朋友成長於石硤尾的徙置貧民區（到《古惑仔》時幾個主要人物也是相似成長背景），到後來遠走越南後遭遇的越共動亂事件，皆強調當時的時代背景，今天重看仍然印記鮮明。回頭看近幾年香港電影中的警匪類型電影，尤其這部《風暴》，其實其中所有東西都是虛假的。97之後已不可能有劫持解款車的事情發生；在大陸城市化和財富急速發展之後，也不可能存在胡軍這樣的大陸悍匪；警察的形象在《無間道》之後其實已經不用再去討論什麼忠奸的含義，因為今時今日，警察在香港市民心中是否還代表着“正義”的形象？最誇張的是這部電影在結尾對中環狂轟濫炸，你在其中能看到有一堆車，但並沒有多少人（因為片子是清晨搶拍加上綠幕後製合二為一，固然也請不到那麼多臨演），但中環的特色從來是人群洶涌，而並非車水馬龍。創作人給出的理由是炸中環並不為劇情，只為“炸出港片新格局“。這種論調雖然可笑，但卻暴露了他們的目標，他們不在乎城市背景的虛假，實質上他們只需要”中環“這樣的一個地標，一個符號，去消費一種奇觀，而至於香港背景本來是什麼樣的，有否發生這樣事情的可能，他們是不予考慮的。所以他們所拍攝的其實不是一套香港警匪片，而只是面對觀眾（尤其是合拍片所指向的大陸觀眾）消費一種他們印象裡所謂的香港特色（另外一部《掃毒》更甚），你看到《風暴》中的人物幾乎全是樣板化的，符合我們過往所看到的港產電影中的印象：包括有道德困境的警探劉德華，有嗜酒有離婚的警隊隊友，有愛好書法的反派胡軍……這些設計乍一看好像立體，其實在戲劇裡全部都是功能化的，根本沒有推動戲劇，而只是一種假扮出來的”人性“層次，因為這部戲的所有目標不過是”打“”爆炸“，他們不需要一個真正的城市，也不需要人性，他們轟炸中環，其實和好萊塢轟炸紐約是一樣的，他們已經是在製作一種“全球”電影，而這些blockbuster只在乎奇觀，轟炸紐約和轟炸悉尼，改變的只是一種景象而已。這方面作為陳木勝編劇的袁錦麟當然是因襲了陳木勝的習慣。其實90年代開始陳木勝已經對奇觀樂此不疲，但過往他電影中的人物其實都算得上頗為豐滿，《怒火街頭》中幾個配角張達明，李綺紅，林尚義各個性格背景不同，但卻用不少戲劇篇幅寫得豐滿有味，而不似《風暴》或《掃毒》這類電影，完全沒有戲份去交待人物之間的關係，而只是一味打、爆炸，當要闡明人物之間關係時，已經寫不出什麼戲，只能讓演員哭，或是做一些做作的自我闡述，以此強調彼此的聯繫，幾乎比電視劇手法還要低端。雖然我不願意做這種判斷，但我覺得他們其實都已經墮落了，或許連他們也不知道，只是因為市場的利誘和創作上的懈怠，他們不期然把妥協當成了一種習慣。他們已經只在乎那個”結果“，而忽略了”過程“，比如他們要拍“兄弟情”，他們只能去消費，想像，堆砌一些元素，其實他們心中已經沒有了”兄弟情“；正如他們說要拍一部純正血統的港產片，他們也不過是消費，堆砌港產片的元素，其實他們心中早已經沒有了”香港“。

就像那句大实话说的，遇到爱和性都不神奇，神奇的是遇到了理解。

Sofie和Max的奇遇就证实了这一点。冲破Sofie心里最后一道防线的，就是意想不到却又萌芽生长的相互理解吧。一个个的大冒险正是发现和找回自我的钥匙，推开了现实和意识的重重阻碍，一起拥抱了自由。

对于Sofie而言，十五年来过着貌似正常的成人生活，掩饰着内心渴望anarchy、拥有奇思妙想的自己。两个人的联系，也像女主书里描述的风信子种子，发芽生根，长出枝蔓，葳蕤成林。

Why be normal when you can be happy? 理性的反面就是anarchy，冲动着，自由地，爱情的催化剂。

ps.死腾水那一段很有意思，加深了荒诞喜剧的色彩。