1、佛洛姆人類新希望（The Revolution of Hope: Toward a Humanized Technology，1968），5、通往人道工藝社會的步驟，四、人性化的消費：

今日真正的自由感則是來於另一個場合，即消費場所。在這個場合裡，除了生活在水準以下的人，每個人都經驗到消費者的自由。我們可以見到這樣一種人：對於國家或其他所受雇的企業中的事情，他是沒有能力發生任何影響的——若有，也是微不足道的。他有老闆，他的老闆還有老闆，他老闆的老闆還有一個老闆，而剩下來沒有老闆或不必聽從機器（the managerial machine）之指揮的人是少之又少——而所有前面提及的人全都是這個機器的一部分（＊支持機械的宇宙觀之人告訴我們人只是社會機器的一顆螺絲釘）。但是，他作為一個消費者有什麼權力呢？香菸、牙膏、肥皂、除臭劑、無線電、電視機、電影節目等等，每一種都有許許多多廠牌可選，而這些都在討好他，都在那裡「承蒙他的惠顧」。他願意喜歡哪一個就喜歡哪一個，而他忘了，基本上他們都是一樣的。這種把他的喜愛給予他所惠顧之物的自由，造成了一種能力感。這個在人性意義上無能的人，現在變成能者了——由於作為一個購買者與消費者。這是……「超級市場的皇帝」般虛假的自由。

2、佛洛姆自我的追尋（Man for Himself： An Inquiry into the Psychology of Ethics，1947），第三章人性與人格，二、人格2性格（4）市場指向：

……想發現他的自我，但是他發覺自己就像一只洋蔥一樣，能夠被一層層的剝開，卻找不出核心。人如果對自我產生懷疑就無法生存下去。他在市場指向中所必須獲得的自體實證（實現）並不是依據他的自我，而是依據別人對他的看法，包括他的聲望、地位、成就以及其他人知道他是某種人的事實，以代替了他真正的自體感。這種情況使他完全依靠著其他人對他的看法，而且迫使他繼續扮演著曾經一度有所成就的角色。

3、關於電影沒有工作的日子（Ceux qui travaillent，2018）中，探討個人由於現代社會市場中經濟功能為條件與基礎所構成的性格特徵，以及非人性化的高度工業社會，比如說故事主人公的決策全是在辦公室房間中決定的，甚至連殺人也是，一如史丹利庫柏力克奇愛博士（Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb，1964）在密室按下的核彈鈕，這兩面相關問題可以參看佛洛姆自我的追尋、建全的社會（The Sane Society，1955）、人類新希望，電影是這樣一個現代社會中的小切片。

4、「我們可以接受沒有父親的生活，但是拒絕改變生活方式」一句，要深入問，究竟是哪樣的生活方式呢？依照劇情所揭櫫的，並非指物質奢華的享受。

冲着蒋勤勤去看的，不出意料地被她的演技震撼到了。曼璐 从 前面对家人做出的重大牺牲 到 后面的 与祝鸿才狼狈为奸的自私 再到后面的 低声下气的努力和挽回 都让人看在眼里疼在心里 曼璐太不容易了…相比曼祯，可能有许多人会觉得她更可怜，她的确是，可是我无法忘记曼璐在老家本差点要和初恋订婚却被人认出来是舞女 然后不顾奶奶的劝阻走下河里 边走边说自己 跳进河里 洗的干干净净的就不会被人嫌弃了…还有她的临终前那一番话 她对祝鸿才说“你可以抱抱我吗”结果当祝鸿才的手臂想要伸过来抱抱她，她却立马用自己的最后一口气 拼命咬住他“你毁了我的一辈子，也误了曼祯！”…… 心疼曼璐，在我心里她是主角，蒋勤勤的曼璐让我看的不禁流下泪水，相比之下林心如的曼祯 只是让人觉得她太惨了 。

再次承接五天前的前文延续谈谈片中制片人与投资方“没有剧本”的矛盾。实质上这就是所谓“文本逻辑”与“影像逻辑”之争。

“戏剧是人们颇为熟悉的东西。电影艺术，是迄今为止所知甚少的东西”。这是戈达尔《电影史》里所言。但事到如今，再谈论为何如此现状亦没有意义也没有必要，“结构主义”与“后结构主义”之争在电影里长期是对立统一的，其体现即在这种“文本逻辑”与“影像逻辑”之争里。

而归根结底，“逻辑”仅仅是一种输出和输入方式，对于德勒兹来讲即应同时关注“什么是哲学”；但对于普罗大众来说之于电影，说到底倒不如优先关注“什么是大脑”，甚至是什么是我们的思维方式，诸如此类。

因为以目前的观影手段，但凡只要是普通观众来看电影（也包括所有动用视觉感官来作为第一认知途径或工具的客体），他就不可能只通过单一的大脑或单一的其他身体感官来观看并感知客体（除非有一天电影和其他艺术能发展到无需动用人的感官，能像种植芯片一样直接、瞬间完全地进入人的大脑）；而关于思维器官的问题，雅克·德里达（Jacques Derrida）在《有限公司》一书中举出了一个我们日常书写列出购物清单的例子，作出有如下的解释。

他写道：“当‘我’列出购物清单的时候，我知道，如果它暗示我不在场，如果它已经和我分离，以便在我‘在场’行为的范围之外发挥作用，如果它可以在另一个我不在场的时刻使用，那么它将只是一份清单。”

就算你当前没有在看，清单仍然将发挥其认知作用。就算你死了，它仍然将发挥作用。如果我们能接受购物清单也是某种意义上的思维，那么人类大脑中的思维机器是否真的那么重要？

客体的思维能力无关乎大脑（也无关乎其他具体器官）的哪个部位。战争纪念碑替我们记住了死者的名单。同样，一张小纸片记住了牛奶，哪怕很久之后杂草丛生，全世界已经满不在乎，它仍然记得。（文/Sam Kriss；译/药师、夏夜夜夜；校对/Delia；原文/www.theatlantic.com/science/archive/2017/10/extended-embodied-cognition/542808/）

综上可以看到，这种思维或认知延展的情况具体都是指向人类大脑之外的感官或者客体，就像尘封出土的《风的另一边》在多年后重新回到了曾经40年前、现今早已物是人非的这些主创的手里并开始重新思考、创作之时的情形一样；而当他们重拾制作过程并开始思考的时候，他们留下来的最重要依据便是多年前威尔斯尚在世时的那些对于此片剪辑与分镜头设计之类留下的大量注解与笔记，而他们也号称是这样尽可能的按照威尔斯的意见与想法来付诸实施最终完成此片的。

如果我们能把威尔斯生前留下的这些手写的使用文字的注解和笔记也当成是“文本逻辑”的话（事实上绝大多数电影制作者或多或少都是采取这样的思维方式或步骤），那么乍看上去德勒兹式的“影像逻辑”在分析这些以“文本逻辑”思考并展现的这种“购物清单”下立足的基础就很容易陷入其“从属”的窘境——从实质上根源来讲，正是这种从古至今对于人类思维、逻辑方式的狭隘主观臆断导致了长期以来电影面对诸如文学、戏剧、诗歌之类无从抬头的根本原因，即所谓“文本逻辑”完全地、彻底地支配一切（宗教、文化、思想、法律、语法，等等）；而在“后结构主义”到“解构主义”中，德勒兹首先首当其冲“彻底”地站在了“语法”乃至“语言”的对立面。在那封著名的《致宇野邦一的信 》（豆瓣@夏虫语冰， 石绘 /译 时嘉琪 /校 ， 译校者单位：中国人民大学文学院 ，原文转载自https://www.douban.com/note/598680341/）中，德勒兹否认了语言的自足性（即语言没有自身的含义）、其次又谈到了所谓由移动和散布的图像与符号组成的“言说装置”以及“电影是图像和符号的装置”，最终解释了他为何要创造这种图像和符号的分类学（运动-图像到知觉-图像、情感-图像、行动-图像等），并在信末写上“ 因为每个作家有他或她自己的偏爱 ”一句，算是强调了所谓体制内"电影作者"或“作者电影”存在的客观性和必要性；而另一方面，在德勒兹与伽塔里合著《哲学是什么？》的结论部分（ 关宝艳译， http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/c12/934 ）中如此描述：“ 简言之，按照上述擘画混乱的平面，混乱有三个女儿：她们是三个作为思想或创作形式的“澄浑态”，即艺术，科学和哲学。人们把那种在擘画混乱的平面上产生的现实称为澄浑态。三种平面的结合（而非统一），这就是大脑。当然，大脑被看作一种功能之时，就像其“平面”所证实的那样，同时是横向连接与纵向整合相互作用的复杂的总体”、“ 思想的是大脑，而不是人，人仅仅是大脑的集粹。人们将会像塞尚谈论风景一样：人缺席，但是完整的全部在大脑中……哲学、艺术和科学不是对象化大脑的心象，而是大脑变成主体、变成思想——脑的三个基础的方面，三个平面，三个木筏，大脑乘坐着它们在混乱中摆渡，与混乱对垒”……诸如此类内容，与前文所述德里达论述的内容截然相反甚至冲突起来。

那么对于《风的另一边》乃至电影，究竟应该如何尽可能客观地理解“文本逻辑”和“影像逻辑”的关系呢？这还需最终先落到对电影内容本身来开始。

（未完待续）

2018.11.21 自決

我真的很久没有遇到一部剧的女主可以令人讨厌到这种地步了……

真的，你说一个女主，怎么能如此三观不正。

你说你被迫顶替别人身份就算了，混吃混喝，还乱穿别人衣服，完了还吐槽顾客配不上这个衣服……

我就想问，别人的衣服别人不配，难道你配？你也没有比别人好看多少啊，何况你买不起你就有理了吗？仇富心理这么极致的吗？

最搞笑的是，觉得别人不适当，就擅自把别人衣服拆了，我真的气笑了……

演员的演技，也就演出了一个蠢字，半点天真可爱都没有，真的，这能当女主，要么导演眼瞎了，要么带资了。

虽然里面的社会，还有很多人的价值观都有问题，但是看到他们几个人的努力，他们之间的相处，真的很温馨

看完第一集，作为一个即将毕业的学生，对社会很绝望

每次看到许静低眉顺眼的样子我就生气，为什么不能强硬一点?

亚楠还真是只会添乱啊，不分时间场合瞎胡闹，自以为是，仗着名牌大学毕业生的身份很自负，不过到了后面就好了很多

张士豪真是一个大暖男，一直在唐玉身边支持她，也不告诉她他喜欢她，藏着那份心思，青涩的样子很让人喜欢

他们两个终于摊牌了，果然唐玉一直在装傻，其实她早就知道张士豪的心意，可惜她心里有别人，就拒绝了。张士豪对唐玉说“如果有一天，你心里的旧房客搬走的时候，记得告诉我，我也许会是个好房客”，他真是个好人，性格好，人品好，细心又贴心

我就知道张士豪是隐形富豪

恶意竞争不是违法的吗?翡光餐厅只会抄袭别人的创意

感觉里面的社会太不正常了，很多人的价值观也有问题

外面的社会真的是这样吗？

也许杨大智是真的喜欢潘亚楠，他在刚开始的时候确实是劈腿，脚踏两条船，但是他对潘亚楠也许真的是好的，而且也不是个坏人

我觉得陈丝雨很可怜，也有点后怕，如果我从小就处在那样的环境，就被教育成那个样，我现在的价值观会是什么样?

那个王俊文真的很恐怖啊，感觉有心理问题，居然凭着自己的臆想，就认为丝雨是他女朋友而且相爱，还一直跟着她，在她家门口蹲守，不过陈丝雨走到这一步，也是她自己作的

许静在跟袁恒谈离婚的时候，依然态度不强硬，对这样一个实施家庭暴力，婚内出轨的人，她就应该起诉他，让他放弃抚养权，净身出户

为什么非要报菜名然后记住，就不能写到纸上然后给主厨吗？

我还以为袁睦真的被唐玉说服了，去给伍月道歉，这不符合他的性格啊，原来只是为了作秀，陷害，不过最后自食恶果了

唐玉最后做的梦，很完美，在翡光，所有的人都出现了，每个人各司其职，开心的工作