很喜欢李一桐，罗晋也不讨厌，也喜欢金瀚演反派，因为相对他的其他正派角色他演反派时更有男性魅力，再加上其他实力派配角，应该算是达到标准化配置。但就这配置，观后体验竟然感觉比搬砖还累，没有丝毫享受感和沉浸感。煎熬的看完前几集，四个字：故作高深。大明王朝1566这种级别的权斗，张居正、严嵩、胡宗宪一干人等相互对话的时候都不会这么咬文嚼字，文邹邹的。看这部剧里的角色说一些文邹邹的话有时候真的不知道要表达什么。不是说文字有内涵故事就很深刻，有时候拽一堆莫名其妙的华丽辞藻，故事却还是很浅薄。这部剧的表达方式让人看的太累，好像在用一些高深的文字去体现故事的内涵，用一些反复的反转去体现故事的复杂。不管这个剧本故事是怎么样，有没有深度，你流畅完整的把故事说完不就好了嘛，不就是一个好故事嘛，为何一定要用高深的文字和反复的反转试图去达到有内涵和复杂的效果？这剧真的，好一些台词，角色说出来都不知道要表达什么意图，有些场合突然来那么一句感觉就是为了把一句有内涵的话强行植入一样。就像李一桐这个角色，她爹说：“京城雪深啊，我们的储君恐怕还不如这鹤自由潇洒。”然后李一桐的角色来了一句：“唳清响于丹墀，舞飞容于金阁。鹤，实为猛禽，可以搏鹰啊！”然后她爹默默结束了对话。估计老爷子心里在想，不说人话，我接不下去。这就好像我们有时候说活的不如一条狗，然后对方开始念了一篇夸狗的诗，说狗实乃跨栏高手也，狗急能跳墙啊！估计我们听完直接就抑郁了，这里说了活的不如狗，对方还拽一堆诗词歌赋来夸狗，这天能正常的聊吗？李一桐这角色一通卖弄辞藻，听起来是跟剧名呼应了，但是放在这段对话里简直不知所云，听完让人感觉满脸问号，这舞鹤赋插在这里几个意思啊？反正前几集的特色是，听起来很有文化的样子，但是某些场合不知所云；看起来很复杂的样子，但是来来回回就一件破事。编剧啊，咱能合理的说点人话吗？这看剧体验可真是没有什么愉悦感，看完一个字：累，两个字：不爽。有些时候看一个东西累是因为没文化，有些时候看一个东西累是因为这东西本身就令人费解。编剧，后面能好好的讲故事吗，千万别整部剧就是诗词歌赋酷炫展加玩你逗你反转秀哎，有文化有脑洞也别这样强行植入啊！??

一直对知青的世界充满好奇，带有知青题材的电影也比较喜欢。

该片讲的是20世纪70年代初，为响应毛主席号召，知识青年上山下乡再教育。老师带着教育革命实践小组来到西坪村采风编教材。高中生静秋被安排在老村长家，村长媳妇介绍情况时，提到了一个名叫老三的小伙子。他是地质勘探队成员，平日作业，很少回家。静秋对老三很好奇，终于两人相见，以山楂树为话题，袒露心扉，互有好感。老三送她钢笔，陪她解忧，慢慢两人暗生情愫。

但静秋返城时，听到老三有女友的传闻，态度骤冷。静秋的父亲被打成右派，母亲在劳动改造，她和弟弟妹妹课余帮母亲糊信封，生活很艰苦。为了能留校，静秋还要辛勤打工。被误会的老三，只得暗暗想方设法帮助静秋，直到两人重归于好。但他们的事被静秋的母亲撞见了。为了静秋的前途，老三在逼迫下许下了彼此不再见面的誓言，后来的后来，山楂树还在 ，老三和静秋却是天人永隔。非常凄美又非常纯洁的一个故事，犹记得观看时候的怦然心动。

周冬雨首次触电表现还可以，眼睛忽闪忽闪会发光，灵气十足，契合角色，老谋子的眼光还是毒辣。世界这么大，但是纯纯的爱情，还是存在的。

烂片！大烂片！明明女主才是心理咨询师，结果第一次辅导跟男主诉苦自己被绿了？而且俩人第三次见面就能滚床单了，这速度真是超过全国99.9%的情侣。情节乱七八糟，动机混乱，主题曲也不好听。最最最无语的是，女主最后难产死了？！谁能出来给我解释下女主的死有什么意义吗？完全是为了死而死。片名叫做《不要忘记我爱你》，结果最后男主还是那样，不仅忘了女主，还记不得他俩的娃。如果大家没事干可以吃饭逛街玩手机睡觉，千万不要浪费人生中的126分钟来看这个烂片！快跑！！！

看完之后，先来了豆瓣。看过前排的评论，发现和我的观影体验有所不同，贬多于褒，甚至有人写了好评感想，评论里都说是收了钱的，我有点摸不清楚状况。

既然决定要写一个影评，我还是想回归到当时坐在电影院的那个瞬间，我自己在想些什么，是什么打动了我。

我自己是全程代入的，基本上是能跟着剧情节奏，顺着情绪往下看。

首先是感觉，整个本子挺完整的。压垮骆驼的最后一根稻草是心脏被别人中途劫走，而不是因为巨额医药费承受不住，逼医救子。在豆瓣上知道了原版的《迫在眉梢》，看了一下简介和评论，对比下来，我觉得这一版的动机更合情理。

就像毒舌电影说的，这背后在探讨的是：面对体制性的不公，个体能够做出什么样的反抗。

这个中间设置的那些反转，我觉得是合理的。心脏被市场秘书送到，妻子打电话来说孩子有救了，林日朗的那个表情，就让人知道此事还有后续。但是小虫被推进手术室，静静躺着，什么医疗措施都没有，被面目肃然的医生护士们围住的那个镜头，让我觉得不寒而栗。

或许小虫就此遗误了治疗契机，父亲想尽办法将自己的心脏和生的希望送给孩子的时候，孩子已经在那个诱饵计划下死去，被掌握权势者所牺牲，更能体现现实的残酷。这种不完美是不符合电影叙事的，但可能更真实。

被劫持者们的一些举动，会让我觉得有被打动到。比如最后他被刺伤时没有选择制服他逃生，而是帮他包扎伤口，寻找铃声响起的那部手机，比如他最后略显犹疑的上了电梯，选择把这群人只扔在下面，无人看管，我感觉他们是真的理解了这个父亲的举动，试图想要帮他达成目的。而这些人也在最后参加了林日朗的葬礼。

但是有一个评论说的也提醒了我，这些人质还有医院外面围观的群众，都能因为了解了事情的情况，对林日朗的这一举动有所理解和同情。反而是小虫的病友们和家属们，嚷着不愿意跟劫持者家属同病房。看电影之前看过毒舌的影评，当时我以为人们的态度转变是在他释放孕妇人质之后，但分明两波群众的不同反应，是在当时情节进行到同一个阶段的时候。这种群众与群众之间的割裂，确实感觉有点问题。

还有就是市长和手底下的人，为了掩埋真相，不惜将卫生局长推下楼，用杀人的方式，来处理问题。那他最后的道歉，口中说的“欠你和你的儿子一条命，想要弥补”，到底还有几分可信？

以及觉得特警在执行任务期间过于草率，有记者放进摄影车跟着本来就已经有点不太现实了，车上还有吓人的面具，让一个训练有素的特警，在这么微妙的场合反应过度，从天花板中掉了出来。如果是真的心怀恶意的劫匪，这种举动恐怕已经让他怒杀很多人质了。

一些角色的人物弧光是有的，没有非黑即白。屈服于领导的威压之下，没有抗争的医生，也是那个在危险之中，挡在孕妇面前，用背去顶砸下来的天花板的人。看起来更讲求面子的警察局负责人，也会在后面回归朴素的正义。

那个新闻记者，我没有觉得很突兀，会想起来今年1月的昆明劫持人质事件，当时被歹徒允许靠近的，也是持有证件的女记者。面对生死，哪怕是知道对方更多的底细，我觉得也会害怕的，但是那种职业的责任感，又会推动着你站出来，完成该完成。

但是不知道为什么会有这样的印象，会觉得这个女记者本身是市长的女儿。可能是在林日朗要求有记者进入时，警察们说的那句以她的身份地位，她可能不会愿意。可能是在电视台台长因为事情牵涉太大，要求她不要跟进报道的时候，她说的那句你承受不起，但我可以。以及在市长的儿子车祸受到撞击时，副驾驶坐着的那个我已经不记得长相的女性的存在。当时我还感叹说，如果是这样的话，记者也太大义灭亲了。找到器官移植利益链是符合情理的，把矛头指向市长和他的儿子有点过于直接。

而且从新闻理想和新闻野心的角度来讲，其实不太说的过去，因为电视台发布新闻，不是前线记者一个人就能左右的，如果电视台真的不想参与报道，还会有其他的办法。仅凭记者一个人来完成这揭露真相的一环有点困难。

跳出电影情节，觉得肖央的演技确实挺好，他的面部表情能够让人入戏。演员们对戏，看着不尴尬。虽然这么说看起来是一个很基本的诉求，但这些年看到的影视作品里面，很多连这一条都达不到。

导演好像是个新人，叙事的节奏和镜头的使用感觉还蛮规矩的，能看得出是有套路和方法论，没有出乎意料，但整体让人感觉很舒服，能把故事讲完整。

最后没有使用真枪，而是用假枪和血包来代替完成这个计划，我觉得有点多了。实际操作中有那么多不可替代性，使用假枪未免太过轻视警察们的专业程度。林日朗可以是一个被逼走上绝路的好人，没有为了达成目的，真的射杀无辜者。但是他更可以是一个不完美的好人，持真枪劫持人质，真的犯了罪。不用帮他再找补和美化。

总体来讲，误杀1和误杀2我都还是挺喜欢的，也种草了原版《迫在眉梢》，打算有空就补一下。

An object horror from UK filmmaker Peter Strickland, his fourth feature, IN FABRIC is all about a life-claiming red dress. Set in an unspecified time, probably the 70s or 80s, it is a two-fold tale.

As a forthcoming blind date awaits for the lonely heart, recently divorced bank teller Sheila Woodchapel (Jean-Baptiste, the poor man’s Viola Davis finally pays her dues in a starring role) is cajoled into buying a new dress in the Dentley and Soper department store by the highfalutin and exotic saleswoman Miss Luckmoore (Mohamed). While the satin, diaphanous texture, and vibrant color is quite becoming on her, soon it is crystal clear that the dress possesses some occult power: it deep-sixes the washing machine while being washed, seems to be telekinetically controlled by one of the store’s saleswoman, and has the psychic capacity of asphyxiating its shrouded prey, moreover, it can not be destroyed or even returned (it never occurs to Sheila that she might try to junk it somewhere), ergo, there is only one way Sheila can part with it, for good.

After that, the dress falls into the hands and the body of Reg Speaks (Bill, an exemplary of soft touch), a washing machine repairman who is jeered into donning it during his stag-do, and later gives it to his fiancée Babs (a feisty Squires), similar fallout irrevocably occurs, but also Strickland makes a hell of a commotion in the department store, with its conflagration and mythic inferno-alluding upshot.

After the one-two punch of BERBERIAN SOUND STUDIO (2012) and the divine lesbian sexual transgression drama THE DUKE OF BURGUNDY (2014), the conceit of giallo has been thoroughly infused into Strickland’s artistic veins, IN FABRIC robustly boosts its psychedelic interior settings tailored with Strickland’s trademark attention and competent deployment of auditory eeriness (synth sound and amplified score, etc.), which sometimes transcends its staggering visual accompaniment (mirror refraction sequences generate strange chronophotographic montage, for instance) to induce an effect of trancelike incantation, not so dissimilar from Reg’s monotonous, but rather amusing trance-inducing verbalization of his professional vernacular, which reflects Strickland’s further immersion into the incomprehensible and metaphysics, clearly, saleswomen like Miss Luckmoore are life-animated mannequins, kit out with superb posturing, vintage coiffure/wig and florid utterance, even heightened by a bleeding vagina to shock their assumed creator Mr. Lundy (Bremmer).

But overall, its consumerism-bashing message feels obtuse, the wantonness of liquidation is unvalidated - not to mention putting a sexed-up Gwendoline Christie’s Gwen, the mean girlfriend of Sheila’s son Vince (Ayeh), out of harm’s way is somehow problematic, especially in juxtaposition with what blood-shedding business a kind-hearted Sheila has to suffer repeatedly, and the kookiness of Stash and Clive’s (Barratt and Oram, playing Sheila’s bosses in the bank) pettifogging mannerism fails to pack a punch. Confounding but timelessly chic in its expression, IN FABRIC aims at haute-couture horror, but comes off as a bit dress-down in its final manufacturing.

referential entries: Strickland’s THE DUKE OF BURGUNDY (2014, 8.0/10), KATALIN VARGA (2009, 7.2/10); LUCA GUADAGNINO’s SUSPIRIA (2018, 7.5/10).

青云大叔没什么说的，预祝得奖。感觉教主比合伙人演得好，而且中间摘了眼镜真的很帅。方中信配音有点不搭，略出戏……中间往后开始越来越精彩！然后放到最后字幕出来的时候有种让我看了一次跟精神病患者有关的公益片的感觉……好吧，确实了解了不少精神病相关_(:з」∠)_总的来说很不错，值回票价。

过去有多少首好听的影视金曲大家还记得吗？仙剑系列的，金庸剧的等等，这些金曲伴随着我们长大，现在听着也还是那么的好听，但随着网剧的兴起，随着跳过片头片尾的功能兴起，我们还听过多少好听的片头片尾和插曲呢？尤其是片头片尾曲，很多电视剧都懒得花心思去做这个了。不管是片头片尾曲还是插曲都是影视作品的配乐是灵魂，好的配乐能让我们通过音乐迅速的融入剧情故事中，让我们感同身受，能打动人心。所以光阴里的故事才让我那么的惊艳那么的让我感动，看剧的过程中我哭了不知几回也笑了不知几回，这部剧让我知道了还有团队在用心的做影视作品，它让我觉得影视圈会越来越好！最后我觉的这部剧虽然有各种问题但并不影响它的质量，它的评分太低了！