13年看的

·

几个年轻人no zuo no die，在一个月黑风高的夜晚去了废弃工厂探险 还开了直播，结果就是一死一疯两昏迷。女主的妹妹也在探险的几人当中，于是她向医生追问几人出意外的原因。

女主只身前去废弃工厂调查。女主多次回放录像并研究。死者们临死之前都有着一个共同的特点，被某种神秘力量发来死亡倒计时的界面。女主后来得知打更者讲的小女孩意外死于工厂的事件……

男主好像是在调查凶手的中途领盒饭了吧

“这种成为整体的希冀与追求就叫做爱。”电影开篇即引用了柏拉图《会饮篇》中的名句诠释“爱”。而影片前半部分的确是柏拉图式的精神恋爱。

故事发生在三个没什么恋爱经验的高中生之间。男主角Paul爱上了Aster，但笨嘴拙舌，于是付费请求华裔学霸Ellie代写情书。而Ellie是一名女同性恋，已暗恋Aster多时。因为生活窘迫，Ellie不情愿接下了这单“生意”。与Aster书信往来几个回合后，她沉醉于其中。90年代的保守小镇，她不敢以同性恋的身份大胆追求Aster。但直男Paul成为了她的挡箭牌，她躲藏其后，窥视心爱女孩的一举一动，在文字中倾诉衷肠，聊艺术，聊文学，袒露心底的孤独，完成与爱人的灵魂共振。

套用柏拉图“追求爱情即寻求完整”的理论，故事中的三个主角都是残缺的。Ellie年幼丧母，和父亲搬到斯阔米什后，因华裔身份饱受歧视。她无法融入美国高中的生活，索性在四周建立无形的高墙，假装不屑于融入集体。Paul头脑不够灵光，却在美食上很有天赋，想要改良祖传的香肠配方，但作为家中第四个儿子，不被重视，也没有人愿意倾听他的理想。Aster年幼离开熟悉的环境，和家人搬到斯阔米什，保守的家庭环境令她一直压抑自己的天性，随波逐流，表面上与周围打成一片，内心却渴望被人理解。

斯阔米什在故事中不仅是地理背景，也成为了他们现状的隐喻。他们被迫迁于此地，困在这里，内心渴望出走，却又缺乏勇气和契机。在追求与被追求的游戏中，他们在彼此身上似乎找到了填补内心空洞的东西。

《真心半解》的叙事有一种调皮的欺骗性。故事发展至此，是浪漫轻喜剧的经典套路——A帮B追求C，最后A与C终成眷属，而B难免沦为工具人。再加上伍思薇LGBT导演的标签，观众理所当然地认为，Ellie最后会与Aster走到一起。

但每当观众以为情节发展顺理成章时，《真心半解》就悄悄分叉出新的线条。Paul与Ellie日益亲密，他们关心对方，默默帮助对方，孤傲的学霸和笨拙的橄榄球队员之间竟也有了很多共同话题。如果Ellie和Paul最终成为情侣，似乎也是很浪漫的结局。

如果说影片前半段，Ellie与Aster的互动是伪装了身份的柏拉图式恋爱。那么Ellie与Aster去温泉游玩后，电影开始有了情欲的色彩。水汽氤氲，两个女孩浮在水面上，脸颊绯红。Ellie不肯脱去衣服，如同不敢卸下自己的防备。而Aster开着玩笑要帮Ellie脱掉上衣，暗示了她潜意识希望Ellie脱去伪装。

聪慧如Aster，应该早就意识到那些浪漫的书信，那些彼此洞悉心灵的短信交流，并非出自Paul之手。甚至温泉之旅后，已经猜到自己真正的“笔友”是Ellie。但她始终不愿意触碰背后的真相，或许是担心那些美好一碰即碎——她的成长环境和宗教信仰令她暂时不能接受女同性恋的爱情。正如影片这个阶段引用的王尔德的名言：“在爱情里，人总以自欺开始，以欺人告终。”

导演在看似简单的喜剧故事里，制造出一种悬疑效果。三角恋中的任意两人，都碰撞出强烈的火花，观众开始不自觉地期待结局，迫切地想知道最后谁和谁在一起。但早在影片开头，Ellie的独白就埋下了伏笔：这并不是一个爱情故事，最后没有人得偿所愿。伍思薇挪用了浪漫轻喜剧的诸多套路，最后又将这些套路进行反转。

混乱的教堂戏是全片高潮。Ellie被男友当众求婚，又被Ellie和Paul当场阻止——这依然是爱情喜剧中的经典桥段。按照惯常的发展套路，Aster在被求婚的刹那，终于认清内心渴望，勇敢地选择了soulmate，从此过上幸福的生活。但实际上，真相浮出水面后，Aster因为被欺骗而怒气冲冲离开教堂，Ellie与Paul勇敢表白后，仍然是一地鸡毛。三个人至此分道扬镳，他们热闹过，浪漫过，甜美过，却终成泡影。故事以残缺开始，又以遗憾结束。

虽有遗憾，却并未回到原点。每个人都在这段感情中获得了改变。Ellie下定决心去另外的城市读大学，Paul改良的香肠收获了好评，Aster又拾起来曾经放弃的艺术。天地广大，斯阔米什不再是困住他们的小镇，而是藏满了青春记忆的故乡。如此情节也体现了女性导演的温柔——没有人是这段三角恋中的工具人，他们彼此牵挂，又是独立个体，情节上的留白也引导观众去想象他们充满希望的未来。

影片每进行到一个阶段，便会插入一句关于爱的名言，似乎在为多幕剧的每一幕做升华总结。教堂戏之后，漆黑的银幕上浮现：“爱混乱又复杂，可怕又自私，还要足够胆大。”这一次，是Ellie的台词。至此恍然大悟，导演从没有为爱下过定义，从柏拉图到萨特再到王尔德，那些名言警句不过是Ellie不知“爱”为何物时，从大师作品中寻找的阶段性答案。经历了这段混乱的三角关系之后，她对“爱”有了自己的认识，再也不需要引用别人的话为自己的情感进行注解，她可以直截了当地说出爱是什么。

导演本人在采访时说过，当人们看到一个男孩和一个女孩在一起时，会想当然以为他们是情侣，而她本人则想尝试探索直男与女同性恋之间的关系。电影结尾，依旧是爱情电影中屡见不鲜的戏码，女主登上远行的火车，男主跟在火车后面狂奔。只不过在伍思薇这里，被追的女孩和追车的男孩，并不是恋人关系。这种处理很有喜剧效果，却又十分动人，导演在最俗套的情节上，升华出更丰富的意蕴：爱混乱又复杂。女同性恋与直女、女同性恋与直男、直男与直女之间，不一定是爱情，也不一定是友情，但一定都是真挚的爱。爱很多元，没有定式，它以各种各样的形式存在，并且让人变得完整。

第二集尿蛋，尿猪蹄。吃这些难道不恶心，没心理负担吗？还是味道真那么好????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。??。。。。。。。。。。。。。。。????????????????????????????????????????????????????????????????????????????。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。??。。。。。。。。。。。。。。。

这个结局太好了，我是被隔壁《当男人恋爱时》结局气过来的。

相比于许玮甯照顾完一个男人又一个男人，王菀之跟男友分手后，跟奶奶、妈妈三个女人一起生活，还当了巴士司机，简直不能再神仙，分手后还能好好过自己的生活，跟前任无拉无len。即使看到落魄前任，也还能温柔握住对方的手，煽情说一句：加油！即使你要做圣母我也佛系了，女人你想做什么就去做什么吧。

看香港电影，我是带强烈主观选择性挑选，王菀之，姜皓文，梁汉文，邵音音，预计就是一部淡淡味的香港爱情故事，我猜对了，但没想到剧情还有小惊喜，姜皓文报复前任那里，前期我跟王菀之一样无语==，报仇？不如到楼下吃个火锅吧。后来没想到啊，他是带脑子的！（里面还有cue到姜皓文主演过的女装大佬电影《翠西》）

梁汉文，普普通通港男。王菀之，普普通通港女。蔡洁其实不用设是内地捞女袭港男，就普通香港屋邨发家女强人都可以。如果说是为了让梁汉文为事业所以要到内地发展，需要一个媒介，刚好也是两人奸情发展的温床，那就无fuck说。

王菀之分手后，还能大度参加前任婚礼（即使有被小三摆一道），但也看的好开，能拒绝姜皓文的复仇联盟计划。后来又看到餐厅伙计被炒鱿鱼后，沦落街头捡纸皮，做保安，正义之火熊熊燃烧，迅速入伙...这，你开心就好。肥bob算是王菀之的引路人，每次说话就像在弘扬佛法，有光，有光在他背后发出来！太圣人了omg

整部电影主旋律就是，做人最紧要开开心心，珍惜眼下，做自己喜欢的，无怨无悔。王菀之的妈妈也是，被白富美妈妈不停打击婚姻，吐槽女婿，自己老公又是不给力，终于下定决心离婚自己去看极光。港真，看这部电影的时候不能喝珍珠奶茶，不然看完你会发现珍珠突然变成了圣珠！！！

我佛无敌。

ps.有个彩蛋，等到最后终于等到你！

Quelle déception! De quelle autre fa?on pourrait-on juger un film mal-écrit et mal-joué, alors même que la qualité du tournage reste mitigée ?

Une question centrale se pose d’elle-même : est-ce que les précédents succès de Gaspar Noé avec des non-pros du cinéma ont-ils gonflé outre-mesure la confiance du réalisateur quant au potentiel d’outsiders & d’amateurs? Leur performance laisse sacrément à désirer… Les dialogues à deux sous qu’ils récitent, banals et superficiels, ne font pas leur apparition pour la première fois chez Noé: mais l'absence d'intérêt des conversations en soi était contrebalancée par l'immersion hyper-réaliste du spectateur, par la création d'une atmosphère palpable & intime, par le rétrécissement de la distance inhérente au médium. Ici, futilité et puérilité ne font que s'ajouter au vide d'ensemble, et pourraient même être taxés de laxisme, puisque souvent filmés en plans fixes (interviews sur cassette en début, commérages infinis de soirée mettant en avant jalousie ou excès de confiance).

Le script est d'une pauvreté et d'une faiblesse difficilement acceptables. Celui-ci repose d’ailleurs sur un événement précis (l’ajout d’un ingrédient inattendu dans la sangria) qui déclenche un virage vers la moitié du film (largement prévisible). Mais le réalisateur ne montre pas cet événement, alors qu’il aurait pu catalyser le développement et se proposer comme moment majeur du film. L’une des facheuses conséquences est que l’on doute pendant un instant que cet événement même se soit produit – mais peut-être est-ce là la volonté du scénariste ? La méconnaissance du coupable et de son acte n'est en définitive qu'un prétexte pour un bad trip collectif et l'accusation abusive que subissent certains personnages. A aucun moment celle-ci ne devient un mystère qui crée du suspens pour le spectateur, ni même la volonté de celui-ci de découvrir le conspirateur. Les spectateurs avertis (qui savent que la LSD s’administre aussi par gouttes directement dans les yeux) comprendront qui est le coupable dans la dernière scène du film. Malheureusement, cette révélation n’a aucun intérêt ; et le film aurait très bien se terminer sans que l’on sache qui est le coupable. L’on pourrait aller même jusqu’à dire que vu la direction prise par le réalisateur, il aurait peut-être été judicieux de ne jamais le savoir (et donc ainsi de garder un doute sur le fait même que le dérapage soit d? à la prise inconsciente d’une drogue – les hommes étant responsables de leurs actions, peu importe leurs consommations, et comme dirait l’autre : l’illusion plus vraie que la réalité).

L'utilisation des techniques cinématographiques qui font l'identité du réalisateur est à nouveau présente mais celles-ci n'ajoutent pas toujours une certaine valeur à des plans qui auraient été filmés plus conventionnellement. Alors qu'elles étaient justifiés par le scénario ou par l'ambiance dans ses films précédents, elles semblent redondantes ici (flashs de lumière dans le noir, tournoiements). Certaines bonnes idées sauvent certaines séquences, comme celui du plan sur le verre, qui introduit par l'image le dérapage que le mot n'a pas encore exprimé ; ou les plans overhead durant les moments de danse, avec une chorégraphie qui semble spécialement travaillée pour un tel rendu.

Au final, les seuls moments d’innovation et de plaisir visuels sont bien ceux-ci, ceux de la danse sensuelle et virevoltante, au-delà des conventions sociales et des cadres figés dans sa pratique professionnelle. La danse est ici presque libertarienne, ou du moins libératrice, inclusive et jouissive. Il est à déplorer qu’il n’y en ait pas eu davantage. Climax aurait pu être à la danse ce que Love a été au sexe. Etant donné les nombreuses prises d’oiseau, il aurait peut-être même été possible d’avoir des doubles pour la danse (ou l’inverse ! le casting étant bien plus danseur qu’acteur !), et donc de s’offrir de vrais acteurs pour le reste.

En ce qui concerne le message… y en a-t-il déjà eu chez Gaspar Noé ? Quelques slogans pseudo-politico-poétiques en lettres majuscules nous sont jetés en pleine figure sans effleurer le moindre début de réflexion. Et il en est de même du drapeau ou des quelques bribes placés ici et là dans les conversations. Nous ne sommes pas dupes : Gaspar Noé est un amateur de débauches en tous genres, il est aussi fasciné par les développements cauchemardesques qui surviennent comme autant de catastrophes humaines, et ses films reflètent fidèlement ses fantasmes. Pour détourner le philosophe, on pourrait conclure que de même que tous les réalisateurs ne se valent pas, tous les fantasmes non plus. Celui-ci ne méritait pas peut-être d’être filmé.

-之前因为时间问题还想着出一场点映票，现在觉得二刷还是十分有必要的。

-如果说原著是让所有人陷入痛苦的纠结中走不出来然后戛然而止，苏有朋这部国产版则在影片的结尾，让所有人都找到了情理之中的出路。

-值得一提的是本片的BGM，舒缓细致，很有一种娓娓道来的味道。

-说说这个故事。

有东野圭吾的原著的框架打底，整部电影剧本脉络非常完整，细节之处可谓十分用心，本土化程度之高，对不了解这个故事的观众来说，基本上等同于在中国大陆某城市发生的故事。悬疑推理上虽有改编，但基本通顺，没有特别大的逻辑漏洞，新添加的某一个关键证据很自然，侧面反映了唐川教授思维的敏捷与严密。

作为一个演员转型作导演的第二部作品，苏有朋绝对交出了一份超出合格水准以上，甚至趋于优秀的答卷。虽然某一些镜头的切换，场与场之间的过渡还稍显青涩与生硬，但偏冷感的画面和偏文艺的构图勾勒出整部电影的基调，导演的个人风格已初露端倪。那片顺水向下的叶子穿插在石鸿和唐川的对话中，又美又富有深意；结尾处光影的运用尤为让人印象深刻，一明一暗的对比，唐川教授作为整部戏的灵魂带领我们从悲伤绝望无可奈何到那一处也许能够释怀的光亮，观众无处发泄的情感终于找到了一个缓冲地带，不用像洪水般涌出而淹没理智，而是化作涓涓细流引发一系列反思。

-再说表演。

我一直认为【有】和【无】是一眼就能看出的，在【有】的基础上才能探讨，才能撕X，才能见仁见智。

林心如还挺让我惊讶的。面对危险那种深切的恐惧我从她的眼神中get了，一名母亲为了保护女儿能做到什么程度，不知道是不是因为演员自己也有了小孩所以特别感同身受，动手那一刻有一种绝望的凶狠。

张鲁一的石泓。从原著的角度来说，这是一个情感起伏明显，会让人产生巨大共鸣的爆款角色，基本上谁演谁就是目光聚焦点；从日版的角度来说，堤真一绝对珠玉在前，综合各方网评已经被推上神坛，不过我并没有看过日版，此处不做过多评价；总的说来表演难度属于上手容易精通难。张鲁一向观众呈现出了一个合格的石鸿，很喜欢他和唐川在一起交流的戏份，个中眼神表情很自然很细腻，不是一眼就能看透的那种，有让人深度挖掘的欲望。但个人感觉有一些片段的表演过于阴鸷了，看过之后感觉背脊发凉，结尾处确实欠缺一个情感的爆发，但有可能是导演为了区别于日版的有意为之。在正式看片之前我看过网上的一些评价，认为张鲁一的表演有些太戏剧化，too dramatic，看过正片之后我并不认同，个人感觉还是比较自然流畅的。

王凯的唐川。

先淡开说一句其他的，演员如何表演本身比较平和的人物。有两个极端，一个是非常夸张的做表情，一眼就能看出的假到爆的零演技表演，举个例子，我个人非常谜之喜欢的演员高伟光在《翻译官》中饰演的高家明，就奉献了这样炸裂般的搞笑演技，虽然这个角色承包了我所有的笑点；另一个是无论在什么情境下都面无表情，面如冰霜、眼如死灰，以此表现人物的高冷、沉静，你现在想到了谁的表演，那谁就是我要举的例子。即使拿捏好分寸也会处于中庸，很普通很没有记忆点。

唐川就是一个在剧情设置中比较平和的人物，而王凯在细节表演的把控上堪称完美，使这个在原著中非常扁平的形象在这个国产版嫌疑人中立起来了，举手投足的干练塑造出教授的精英形象，声调语气的高亢能看出他的自信与骄傲，重遇旧友后的喜悦和欣慰，发现真相后在情理法中的纠结与困惑。大荧幕尤其能突显演员的表演细节，王凯以前在小荧幕上被忽略的、一闪而过的细节表演，在大荧幕前会带给观众以几何倍数放大的震撼。值得一提的是，在苏有朋导演这个版本的电影中，唐川不再是一个高高在上处于神坛的破案机器，特意为唐川增添的一些情节表达出了导演的温情，爆发的戏尾也落在了唐川身上，他的眼泪疏导观众的情绪，也是导演的态度。

【石泓说，不是走出去，而是走下去。】

遇到唐川之前，他自信这道自己设计的题无人能解，警察一步步走向光明的死胡同，自己则带着陈婧母女从暗巷小道通往唯一出口。

可是唐川出现了，这是一个来自他的过去，一眼就能看懂他的人，带着学生时代两人共有的意气风发向他问好。

多年前的惺惺相惜，现如今的失而复得，真好。

然后唐川提起了隔壁邻居的案子，层层的惊喜如涟漪淡开，涌出悲伤。

不是没有路了，而是能走下去的，唯有献身。

流水中的落叶，旋转着旋转着，还是顺流而下了。

【唐川说，如果真相会令所有人都痛苦，那么找寻真相的意义又是什么。】

唐川是一个非常温暖的天才，对整个世界报之以真诚。

会对好友买的早餐窝心一笑，

会对街边的乞丐有所施舍，

会对琳琅的套餐图片笑着说看起来都很好吃，

会对多年不见的老友热情相待，打破隔阂，在家吃饭，

甚至回想起唐川的我，也是嘴角带笑。

可是最后选择了真相的唐川没入黑暗中了。

两人的比赛，谁是赢家？

最终唐川失去了老友，石泓没能保护想要保护的人。

感谢片尾的神来一笔，仿佛多年后，还能彻夜畅谈，伸个懒腰，推开门，然后走进阳光中。

-手空白，心清白。