今晚花了四块钱游历马耳他九十四分钟。应该是头回沉浸式收听这个濒危语种，然后先看到英文字幕，再看到LED的中文字幕，感觉像在解函数题…片子拍的很真实。演员都是直接找的当地渔民。 P.s.这个我第一次一个人上影院观影的地方现在看起来是那么清冷破落。尤记得那场《达?芬...  (展开)

2018年大年初一，唐探2如约而至，从电影院出来后回家的路上一直深陷在剧情里出不来，陈思诚一如既往地给大家留下了很多欢笑，然而这欢笑背后留下更多的是悬念，比如Q到底是谁？宋义的妹妹经历了什么？秦风最后为什么放走了宋义？等等。

案件的真相可能没有秦风说的那么简单

        一切侦探故事的本质其实就是把看似不相干的碎片线索利用某种逻辑联系起来，然而无论是小说还是电影，创作者还会有意识的干扰和误导观众不要太快接近真相。《唐探2》亦是如此，虽然在影片的结尾秦风已经告诉我们，James是连环杀人案，而宋义是一次顺风车杀人，但是当我重新思考这些线索的时候，感觉背后隐藏着一个更大的秘密。要想揭开这个秘密，需要重头捋一遍影片中的五次杀人事件。

第一起，灶王庙杀人案，死者伍志豪，五行属火。
第二起，哈德孙河杀人抛尸案，死者售货员，五行属水。
第三起，公园杀人案，秦唐宋三人目睹了凶手杀人，五行属木。
第四起，糖厂杀人案，死者陆国富，五行属金。
第五起，Springfeild医院，杀害目标陈警官，但并没有成功，五行属土。

按照时间顺序来排，应该是哈德孙河-灶王庙-公园-糖厂-医院。
真正引起我对秦风推理结论重新思考的是这五起案件中的两处疑点，应该说秦风的推断只是真相的一部分，更大的真相并没有这么简单？这个疑点其实就是镇灵符。首先，在哈德孙河案中，受害人的血迹留在了船厂的甲板，尸体是在很远的下游河岸边被发现的。在秦风的推理中，受害人为什么下河，是因为当时凶手就在她旁边，其实这个结论并不成立，因为镇灵符的作用是将死者的灵魂留在他死去的地方，这样灵魂就会永远不得超生，如果凶手真的在受害人旁边，不可能眼睁睁看着受害人离开镇灵符，那样镇灵符的作用就不存在了。还记得侦探们最初是如何锁定宋义的吗？是因为他同时出现在了灶王庙和哈德孙河两个案发现场，而且是他指引秦风唐仁去到船厂的，所以很有可能是宋义提前去过船厂，甚至有可能是他将女售货员的尸体推下河的；第二个疑点是最后医院的那场戏，陈警官在陆国富的尸体旁站着，抬起头突然看到天花板上一个巨大的镇灵符，这个符肯定不是为陆国富准备的，因为陆国富死去的地方在糖厂，而且医院这个符要镇住的是一个五行属土的人。那么最有可能的结果是什么呢？这个符是给另一个人准备的，那么是不是陈警官呢？只能说可能是，也可能是别人。

James Springfeild是一个什么样的人？

        陈警官是NYPD的一名警官同时也是侧写师，陈警官对于杀人凶手的侧写结论是：男性，华人，25-40岁之间，有正当职业，甚至可能是一名好好先生。James除了不是华人，其他的描述全部符合。这样的描述其实就是典型的具有反社会人格的人像特征，在犯罪史上的众多连环杀人案都具有这样的特质，他们外表迷人，能言善辩，擅长说服别人，内心及其冷静，甚至残酷无情。这样的人会成为连环杀人犯其实往往没有特定的原因，只是单纯享受杀人的快感，而他们能够轻易分辨出哪些人更容易成为受害者，他们甚至可以说是通过观察受害人的走路姿势来决定杀不杀的。James最后的一大段独白其实也能反映这类反社会人格的想法，他们可以毫不犹豫的在面对是否要牺牲少数人，拯救多数人这样的道德难题中选择前者，因为任何人的死去都不会对他们的情绪产生波动，这对于他们来说只是一道理性判断的数学题而已。然而在《唐探2》中，编剧为James安排了一个杀人动机，那就是他得了癌症，他需要道术法阵从而让自己永生。但是James究竟主导了五起案件中的几起？这个问题就不简单了，公园和医院的两起谋杀案必然是James的作品，如果按照秦风的推理，糖厂谋杀James的受害者不只是陆国富，还有另一个人，那么至少可以确定他主导了2-3起，但是灶王庙和哈德孙河的两次是不是他杀的，不能确定！

宋义是一个什么样的人？

        把陈警官的侧写放在宋义身上，其实也能大部分重合。宋义的妹妹叫宋倩，比他早两年来到美国，却在一年前人间蒸发了。如果说宋义刚来一年，那么宋义来美国的时候，很有可能就是宋倩失踪的时候，那就有两种可能性，宋义来美国以后，宋倩在某一天突然失踪；或者是在宋义来美国之前，宋倩就失踪了。那么宋义来美国的原因一定跟寻找妹妹有关系，在电影结尾，秦风说陆国富会让女性偷渡去南美做妓女，很多人死于非命，因此宋义要干掉陆国富为妹报仇是基本的动机，那还有没有更大的动机呢？很有可能，其实宋义的妹妹不一定死了，甚至可能在某一个他知道的地方。图书馆的借书记录显示，宋义借书的时间是2017年2月7日，那时候杀人案件并没有发生，距离案发的6月底差不多有5个月的时间，宋义为什么那么早去借这本书？可能他半年前也产生了想要实践这个法阵的想法了，那么他的目的很有可能是为妹妹续命。

事情可能不仅仅是一次顺风车杀人

        结合这些线索，我的猜测是James和宋义其实是同时在执行两组连环杀人案，其中有些交织在了一起，宋义希望能将自己犯下的罪行嫁祸给James，转移警察和侦探的注意力。我们再来重新看一下这五起杀人案，第一个哈德孙河案件的凶手应该是James，宋义后来来到船厂，破坏了现场将受害人踢下河；第三起公园案无疑是James干的，第四起糖厂James杀了人但不是陆国富，第五起也是James的杰作，可惜被秦唐宋三人联合制止。那么第二起灶王庙的凶手会不会是宋义呢？很有可能！糖厂杀死陆国富的会不会是宋义呢？很有可能！最后在医院秦风放走宋义后，宋义为什么还在远远的看着？很有可能是因为他的任务还没完成，他在等待那个五行属土的人的死去，这个人是谁？其实不是陈警官。还记得最后陈警官躺在救护车的床上跟唐仁说的一个好消息和一个坏消息吗？结合解剖室天花板上大大的镇灵符，宋义在等待的那个人很有可能是七叔，七叔才是他真正的猎物之一。分析到这里可能很多人会觉得没有道理，但我相信编剧其实留下了一些线索，唐仁在电影中无数次大喊五百万、五百万，同时案发时间是六月，而凶手杀人用到的一个重要道具七氟烷，不知道是编剧的玩笑，还是巧合，看电影的时候我的脑海中就不停的出现567、567这一串数字的组合。同时唐探系列是一个非常重视起名的电影，再看一下这几个中国受害人的名字，Jason伍、陆国富、七叔，又是567！！！因此我猜这应该是宋义计划中受害人的死亡顺序，而且宋义杀的都是中国人，因此对于宋义来说，这个五行属土的人，应该是七叔。

侦探Q到底是谁？

在电影中无数次提到侦探Q的时候，有两个细节值得我们注意，首先是唐仁将Q叫做皮蛋，其次是英文字幕中将Q翻译成Queen。这两点足以证明Q的来源是扑克牌中的那张Q，上下对称的两名皇后。
 

《足球爸爸》是一部少年励志故事片，讲述一群足球少年成长的故事。观看《足球爸爸》这部儿童影片，很受教育启发，也带给人很多思考和启示。其一，要有梦想。托尼是为了足球梦来到中国的，开启了足球梦想之路。对于孩子们来说，只要喜欢的、正当的，就可以去努力追求。每个孩子...  (展开)

看完发现整部片子没有一个坏人，都是好人，传递着人性本善的正能量，笑点不多，但看完还是觉得挺温馨的。。。

都出来2了，当年的第一部还是在电影院看的，时间好快，都是慢慢地回忆。
我看完这一部有点儿担心，会不会出来的第三部就是Papa领导下Smurf和made in格格巫的Smurf之间会有一场相互渗透的大战！毕竟格格巫已经拿到了秘方。和第一部比起来，这一个也是在成长，怎么说，就是变得越来越铜臭了，平面植入广告可以不提的话，怎么主人公的台词都带有广告啊，这是要给孩子们从小培养经济意识吗？虽然我知道很多成年人也看。
对了对了，这一部里人类为什么见了蓝精灵没有害怕呢？

本来已经下了几个版本的了, 不过因为iceage1在我心目中的地位很高, 所以一直舍不得在电脑看看了事.

今天终于在电影院看了meltdown, 不过感觉真的没有1好看了! 印象最深的还是那只贱贱的小松鼠, 其次就是那个自以为是的树獭了!

其他两个大动物给我的感觉就不是很深刻了, 尤其是那只剑齿虎, 这一集就是配角了! 不过最后学会了游泳, 还是不错的! 猛犸象这次是主角, 但是他的情节就有些老套了, 倒是那只母猛犸有些意思, 一直以为自己是一直负鼠~~~

对, 据说里面的配音人员有Avril, 也不知道哪个是她配的:)

我想问的是，方枪枪走后会怎样，但是似乎电影并没有直说。这个问题我试图在豆瓣《看上去很美》的页面之下求解，看看有没有评论高手能告诉我这个问题的答案，但是颇令我失望。多数评论并没有关心这个问题，而是醉心于将影片生硬地套在福柯或者别的什么理论框架下作零碎化地解读。因为我并没有读过王朔本人的这本小说，因此也谈不上究竟王朔是不是真的把故事写的像那些评论一样零碎，但是至少我认为我们自己能发现一些不一样的东西。上面这段话说的很玄，我希望下面的文字能把这个看上去很玄的主张说清楚。在我看来，方枪枪走后会怎样，这是一个很重要的问题。

从表面上看，在这部电影中刻画了一个个体一开始试图接近这个群体，但是屡次失败之后决定离家出走。用一句话做这样的概括似乎是对于电影导演和王朔先生的不敬，我并不否认在这部电影中方同学和这个群体之间的互动被描述的非常直观，给人很大的冲击力。电影似乎在给我们描述一个制式教育的典型画面，整齐划一的时间安排，每一个环节都被设计成标准作业流程，甚至穿衣服或者上厕所都有自己的“标准作业流程”。这不能不让人想到福柯在《规训与惩罚》中描述的某一监狱的日程作息表。方同学在这里实际上存在两种选择，要么融入这个群体，要么与之对立。毫无疑问任何人都不可能首先选择与之对立，人需要一种群体生活，这是毫无疑问的事情。小朋友需要有人和她们一起玩，在成年人中我们需要结成社会以达成社会分工以及创造良善生活可能的条件。方同学首先的选择显然是试图融入这个集体。

影片中选择插入汪同学那个作为后勤部长的父亲的出现我认为是很有些深意的，似乎暗示了方同学从这件事之后逐渐发现幼儿园这个小社会的社会制度背后的虚伪和荒谬。我认为这个情节是很不错的，作为之前一向很关心“法律”，试图做一个“良好公民”的方同学，忽然发现自己所珍视的东西居然能通过某种“错误”的方式轻而易举地得到，这种冲击显然是巨大的。方同学决心发动自己的反叛。但是因为存在这个环节，我们自己的慎思就需要在这里停留一会儿：对我们而言，方同学是不是一个坏同学？你可以说是，因为之后的连串行为是典型的破坏纪律的行为，但是你也可以说不是，因为所谓的纪律不过是一套虚伪的把戏，甚至在谎言被揭穿的时候，居然整套“法律体系”会不分青红皂白地攻击一个实际上无辜的人。方同学的反叛实际上给我们提出了一个问题——当然我相信这不是他自己有意要提出的，即究竟怎样选择才是对的？而实际上影片暗示了唯一一种可能的答案，即权力就是正义：无论是能够左右李老师的汪部长，还是在李老师眼里是“良好公民”的倩倩同学，都暗示了这个答案。所谓的正义，就是权力要你做的事情，没有更进一步的为什么。当你去反问，凭什么要这样的时候，实际上你已经错过的答案，因为这个问题本来就不该提出。但是可惜的是，方同学还是问了这个问题，得到的回应是“你怎么敢顶撞老师”？

上述的解读似乎对应了非常意识形态化的某种解读方式，即这个影片就是在暗示中国某一历史时期的荒谬。当然毫无疑问这种暗示是存在的，但是如果我们的反思仅仅停留在这个层面上，我认为是不足的。我们需要更进一步则的追问，这部电影仅仅意味着那段荒诞的历史吗？集体生活的方式并非是某种意识形态独创的生活方式，而是大工业时代的典型的生活方式。当然你可以说现在我们并不是住在集体宿舍中，但是不要忘记了我们这个时代却比以往任何一个时代都让我们和别人联系紧密，甚至美国证劵市场的一次波动都能影响到中国的某个企业，而一个地区的物价的变动可能引起的是整个国家的市场发生波动。我们不再被强制的束缚在“单位”中，但是我们却“自愿”被束缚在某个更大的共同体中。其实说到“自愿”和“束缚”放在一起就让人感到不舒服，但是这的确是现状，并且也是方同学的第一次选择的结果，他试图将自己融入这个大社会之中。因此实际上我们会发现，过去的单位制和集体生活的内在结构实际上并没有随着市场经济的引入而发生变化，或者说这就是我们这个时代的内在结构。当然，所谓你自愿加入到一个束缚之中，即所谓“异化”问题，你的自由意志异化成了一个异己的对抗自己的东西。

如果我们放在这样一个更大的维度去看这部电影，实际上它表达了一种反叛，这种反叛绝不仅仅是对于某一种具体的政治体制的反叛，同时意味着一种对于“表面世界”的反叛。我所谓“表面世界”也就是那个“小红花”的世界：在这个世界中似乎所有的事情都可以被一套道德话语很好的解释，错误的被消灭，正义得到弘扬。权力的运作被装饰成某种永恒道德标准的逐渐展开与实践。方同学试图争取自己加入这样一个社会中，但是不幸的是因为某种偶然的机会，它发现了这个“表面世界”背后的内在结构：它是赤裸裸的权力交易，一切的人及其活动不过是权力的某种自我运作的需要，而并非所谓的目的本身。毫无疑问，好学生与差学生总是同时存在的，红花榜意味着某种表彰，也就意味着某种惩罚，影片中这种惩罚从红花榜到关禁闭组成了一个连续的惩罚结构，毫无疑问我们也可以在一个现代国家的刑法典中发现这一套阶梯结构。我们通过树立“差学生”作为对立面，用“他们”形成“我们”。所谓的末位淘汰制或者红花评比，实际上将“末位”视为一种不可接近或者不可言说的符号或者形象，从而使得整个群体像躲避瘟疫一样躲避这个“末位”，当然在实践中人们就会发现最好的躲避瘟疫的方式就是实践正义，而这恰恰中了权力的圈套，因为所谓的正义不过是粉饰出来的而已。

但是如果我们将自己置于这样一种完全批判的境地，我们会发现我们无所依靠。如果全部的道德戒律不过是权力游戏，那么我们如何谴责权力本身呢？我们只能选择闭嘴，无从言说这种批判。那么这样做的意义究竟是什么呢？谁赋予我们行动的意义呢？正如方同学自己，能够以很多的方式挑战整个共同体，但是作为电影观众的我们，能说什么呢？我们说他是一个差学生吗？似乎也不能，因为如果我们这样说，实际上已经选边站在李老师一边，但是这令我们感到不安；我们能说他是一个好学生吗？似乎也不能，因为他做的事情的确称不上“好”。那么我们能说什么呢？或者说他在干什么呢？按照这个逻辑似乎他什么有意思的事情也没干，那么他实际做的那些事究竟意味着什么呢？捏同学的脸，打上厕所同学的屁股等等。如果我们不能用现有的道德话语谴责他，那么我们只能说他在自己创造意义，他在创造自己的生活方式。如同一个“职业革命家”，他的意义就是挑战权力，讽刺权力，攻击权力。但是这些实际上都不能成为独立存在的意义，而依然是依附于权力本身。当方同学大声说“快告诉老师我脱队了”而无人理会的时候，自我创造的意义已经宣告失败，那么唯一的路就是逃跑了。

但是正如我在本文开篇提出的问题，方同学跑了之后能怎样？我想只存在两种可能，也就是和当年娜拉出走之后可能的结果是差不多的，要么被人找到重新回到幼儿园，要么在社会中长大真的轮到公安局去“收拾”他。说到公安局，影片中有一位老师的这个威胁实在是很值得玩味，并且幼儿园出去就是医院，也是很有意思的设计：一个健康的人就活在“幼儿园”，要么就是不健康的人就活在“医院”，只存在着两个选项。因此，真的要追究起来，方同学走后会怎样，其实影片已经有所暗示。这个暗示是悲剧性的，或许王朔本人也止笔于此了。不过我觉得如果按照上述的分析，我们就错过了一些重要的内容。发现这些内容是需要脱离出影片的故事本身的。这部电影提供了一种解的答案，但是自己有证明了此路不通。那么又该怎样呢？存在一个问题，方同学真的只能跑吗？当然你可以说方同学曾经用一个谣言发动过一次“革命”，但是很快被“镇压”了，只是因为“反动政府”的势力过分强大。但是我们如果将这个问题追问到现实生活中，是不是真的就无路可走？或者说我们是不是真的需要发动某种革命？

回到方同学第一次的选项中去，那个时候他试图加入这个社群之中，并且这是一个“自愿”的行动。对于我们每个人来说，从母亲的怀抱中脱离开来，就必然需要赋予自己某种身份，成为某种社会角色，这也就是“加入”某个群体。在我们生命中我们会加入幼儿园成为“小朋友”；会加入学校成为“学生”，在这其中有些朋友在学校参加过各种社团组织也会加入这些群体中；会加入工作单位成为“职员”；会加入自己的家庭成为“丈夫/妻子”“爸爸/妈妈”等等。我们总是在“加入”的路上。当然，每一次“加入”都意味着我们必须接受社会实践客观赋予这一社会角色的规定性，我们必须将自己的生命规定起来，才有可能显示出自己的能力，必须有这个规定性，否则就是散乱的，流变的，就好像风或者气一样，是“无定形”，那么也就注定是没有一种定型的力量。我们需要把自己展示出来的时候，就需要能展示出来，而不是流于无形，比方说我们需要实现自我，就必然需要将某种自我的能力客观的实践出来，做画家、艺术家、法学家、钢铁工人等等，一辈子懒懒散散什么事情都不做，那么整个人也就无所谓意义可言。方同学最后发动的一连串反叛，实际上也是给自己的某种规定性，将自己显示出来，当然他最后失败了，只能逃离。但是值得注意的是，既然规定性是生命之所以存在的内在本质要求，那么邪恶的并非规定性本身，而是要看它规定了什么。

如果我们将问题转换到了规定性本身规定了什么，我们就会发现方同学本人并没有处理这个问题的能力，或者甚至多数成年人是否具有处理这个问题的能力也是存疑的。他们受到自己未经训练的思维的束缚，被感情，狭隘的经验，自身利益等等捆绑。如果真的要把问题都讲出来，那么反而会引起怀疑而什么事情也做不成，这个问题已经在作为人类最古老的政治实践之一的雅典民主制中有所体现。那么这就要求执政者能够借助于普通人的感情和判断，在“不知不觉间”将正义之事达成。但是这似乎又预设了正义之事的完成是需要欺骗的，而这种欺骗也包括了执政者对于被统治者的一个对立。不过这一观点也包含了对于普通人处理政治问题的不信任，那么我们又可以判断“李老师们”是否真的在使用权力让我们自身，我们自己的自由意志得到更好的发展以及全面的实现，而不是将权力视为谋求自己统治阶级私利的工具？那么问题再次回到，道德判断的意义究竟如何存在？如果我们将问题推进到这一步，难题就不再是针对方同学，而是李老师，她自己必须对自己作出辩解。但是面对一帮小朋友进行这样的辩解吗？我们也能想来她的说辞，即影片中反复提及的“这样是为你好”。其实到底本来是用来欺骗“被统治阶级”的小朋友的话，实际上她自己也真诚的相信，这也是在权力体中真实存在的问题，公平正义的运行被不分统治阶级还是被统治阶级都真诚地相信着，而统治阶级相信自己仅仅是在维护永恒道德的实现，维护一个自然秩序罢了：所有人都被骗到了。

这样，这部电影揭示的问题已经被追问到底，作为另一种意义创造者的方同学即将面临悲剧的结果，我们也无从反思我们现在所承受的规定性是否真的就是好的。我应该承认“方同学走后会怎样”是一个糟糕的问题，因为它真的无从回答。

当时，任天堂的红白机还没诞生，RPG电子游戏的概念不知存在了没有

但

这部电影简直就是一出人物扮演类游戏嘛！

先是主角惠英红出场，接受任务，一关一关地找寻人物或者宝物，战胜小Boss，然后遇上了第二主角郭振锋，分线剧情，双方各自完成任务。

之后大会合，再经过一两个关卡，与大Boss作最后的较量。

真是服了电影的编剧，多么有预见性啊！

这是一个江南七怪打日本鬼子的故事 导演可以去把每个人都弄的特别二 特务名单上大大的写着机密两个字让我不禁想到了新的笑傲江湖里葵花宝典上清楚的写着若不自宫也可成功的狗屎情节 一开始以为7个人是决定高手 没想到最后还比不上一个洪金宝 演大小姐那个女的不好看 还不如计院...  (展开)

 
             文/一池萍碎
        《新京华烟云》从拍摄起就备受关注，观者认为，期待值越高失望值就会越高，尤其随之热播，满满偶像剧的味道涌出引发不少吐槽，然而从剧评人角度看，这部里的人物其实最接近原著人物特质，接近于林语堂字里行间散发出的人物定位：李晟饰演的姚木兰的举止有度，李承铉饰演的曾新亚的新潮，李曼版牛素云的傲娇，高梓淇之孔立夫活泼而不死板的书生形象，均符合原著的感觉，还有秦汉傅艺伟一众老戏骨，每一位演员都很用心去诠释林语堂笔下的人物。
 
 
李晟：动如脱兔静若处子的民国知性女子
李晟褪去了还珠小燕子时代的青涩，姚木兰，第一女主角，一现身，先有漫步人间的侠女气息扑面而来，紧接着一头秀发飘落，还原女儿身淑女的刹那，又温柔到心底，细腻而痴情。民国装扮的李晟，大小姐麻花辫，举止文静娴熟，出口成章文艺范儿，保守而不失开朗，明快又尽显豪情，把所有不能兼备的东西兼备到一处，因此她是最有味道的民国女性。当李晟与男演员们演对手戏，爆发出与孔立夫对戏的那份娇羞和适可而止，对新式潮流公子哥曾新亚的心理排斥，一溜烟倔强跑开的俏皮，顿时察觉到了她对戏剧的领悟与专注。姚木兰有勇有谋有才有貌有情，李晟的静态娥眉一笑传深情，动态则男儿气概，因此她确实稳稳当当撑起了一个原著里的姚木兰，把这个人物的一生起伏都演好。少女的木兰是花前月下浪漫多情又勇气可嘉的女子，中年木兰有忍辱负重委曲求全的一面，知书达理的好媳妇，她终究是一位可敬可歌的民国女子。
 
高梓淇之孔立夫：五官灵动的玉面小生，摆脱穷酸书生面貌
      高梓淇的孔立夫有亮点，丝毫无死读书读死书的书呆子气质，眉眼清秀五官灵动，总觉得林语堂小说里的他，被文字束缚了，演起来容易“扭曲”。他虽好文，虽渊博，但不似传统酸秀才，所以剧中姚木兰对他的一见钟情以及姚莫愁对他的“死缠烂打”，才能如此顺理成章。姚木兰看上的不可能是一个迂腐死板的书呆子，他当然要面容清秀，当更要摆脱酸楚和附庸风雅的世俗，方可楚楚动人。高梓淇的孔立夫，还是蛮有说服力。
 
李承铉之曾新亚：走在前端的贵公子
     李承铉的曾新亚有所突破，不欠缺“侠客”精神，新京华把他的侠客情怀施展到极致了。当李承铉之曾新亚英雄救美，与赌场恶霸下赌局，帮姚木兰脱身，他活脱脱一个留洋归来的大侠，精通外国语言西式洋酒牛排，又深谙掷筛子和黑道对白，简直就是全才。因为原著中的曾新亚稍微有点弱，屈从于木兰的“管辖”，他有贵公子的养尊处优，但他初期确实正是那份养尊处优的贵气，曾经令木兰望而却步，反而爱上穷书生孔立夫。因此李承铉诠释的他的“不学无术”的一个小片面还是挺有道理。
 

李曼之牛素云：抛媚眼的刁蛮小姐
   牛素云每一版都刁蛮、任性、高调、撒泼，每一个演员都选的很绝配。谋女郎李曼，虽然不是最漂亮的那个牛素云，可是她的装扮之洋气，一个抛媚眼，一个玩亲亲，幽默潇洒的脑洞大开，虽然稍微有点夸张和卖弄风情，但幸好无伤大雅。这个角色让演员有发挥的余地，她需要演员放开演，把自己当成傲娇的大小姐，无所顾忌的去表现。前期她的傲娇都畅快淋漓，不知道剧情发展到最后，她与老公闹别扭，与木兰明争暗斗一生一世，最后幡然悔悟心存善意的那一部分她会表现的如何。
 
秦汉李玲玉傅艺伟郑则仕老戏骨各自的表现力
      老戏骨都不是盖的，可芳华易逝，依旧依稀能感受到秦汉剧中姚思安的书卷气和暴脾气，对待女儿的那份贴心，对待儿子的那份严厉，老庄的豁达超然和出尘；李玲玉的爱子心切肝脑涂地贤妻良母范儿；还有傅艺伟的桂姨，风韵犹存，眼神和表情，把角色的那份尖酸刻薄贪财好利表现的惟妙惟肖，尤其从牛似道手中收翡翠项链时，两人一争一夺的眉来眼去各怀鬼胎，老戏骨就是老戏骨；郑则仕的牛似道，可圈可点，大气磅礴的官爷气度，低调不下来的恃宠而骄，思想老土又追随潮流的拽，醉了！

披照革命皮的潘金莲，将那个年代的中国妇女写的毫无节操可言，让中国传统的女子坚贞与矜持写的面目全非。丈夫还活着的时候，就已经和初恋情人搂搂抱抱的了。所以最后，她的老公一定会死，否则，她怎么和初恋情人在一起，怎么用他们的爱情吸引人。

现在的中国革命电影似乎只要加上成为地下党员都能将人性中最传统的品质放弃的一丝不剩，（咱们真正的革命党员真是如此吗？恐怕不是吧，古人云，不扫门中雪，何以扫天下。）几乎所有的革命题材都是和乱伦，红杏出墙扯上关系的。靠这些来吸引眼球的？到最后，反而小三，小四是真正的爱情。


但我们国人最纯粹的品质呢?这些电影的底线到底在哪里？广电们经常禁这些，禁那些的。为什么这些他们从来就没有引起过重视呢？这些难道就不怕教育坏人了吗？

只要我们为了大义，所以就放弃人性吗？所以贪官们总是说，“我并没有错，我都是为了我们省，我们县，我们国家。”

文化是一股清泉，如果不是清流，而是污浊。那么毁坏的何止一小家。