导演对于结尾的解释是：“如果男主跟克劳德一起去加拿大 男主的生活并没有发生实质性的改变 依旧是个男‘妓’ 甚至会变成别人的财产 更加糟糕” 我谈谈个人对导演解释结尾的看法：克劳德对于男主的感情我相信男主也能感受到的 而不像是其他花钱“买”的那群人一样 所以为什么还要强说如果男主跟克劳德走了还是个男“妓”？ 如果说是因为男主没有工作是因为克劳德给他钱从而定义为“妓” 那我觉得前面所铺垫克劳德对男主怎么样好 怎么样关心在意的点是不是冲突了？ 况且克劳德选择的是帮助男主找工作 帮助男主从“妓”只能依附别的男人变成一个依靠自己本事赚钱的人 先不说能不能找到工作 但是克劳德大叔确确实实是把男主真正当作一个“人” 尊重和理解他 想要真心的让男主变好。。我还是不太能接受结尾。。可能导演对于结尾的解释是按照“男主的思维方式是‘野性’的不同寻常的”这个点来进行思考的 如果按照“男主的思维方式不是正常‘人’的思维方式”这个结论带入结尾的话那我释然了。。反正我真的意难平 请克劳德大叔带我走。。