9840
9428



7863
1250



生活避免不了俗套
2021.11.13一个平淡的周六夜晚
加班完看了一会儿书,打开电视,正在播放BLIND,已经放映过半
深深被音乐所吸引,剧情并没太在意
搜出资源重
生活避免不了俗套
2021.11.13一个平淡的周六夜晚
加班完看了一会儿书,打开电视,正在播放BLIND,已经放映过半
深深被音乐所吸引,剧情并没太在意
搜出资源重新看了一遍
前面的叙述铺垫和后面的剧情发展,一切都非常陈词滥调
直到honey pot 的出现,直到Bill和Suzzana暧昧的情愫氤氲,我才意识到这电影我要给5分
因为生活可不就是俗套吗?
恋爱,生活,事业,家庭,平淡和矛盾,于是在感情里寻找出路,接着后悔再继续前行
印象最深的是suzzana的老公说:他就像短篇小说,而我才是你的长篇小说;长篇小说中间的确会有平淡,但是却隽永。短篇小说翻完了就没有了。我当时差点就信了
多么男权的话
如果不是发现honey pot是自己最好的朋友
如果不是发现老公的话全是谎言
长篇小说的的确确是长篇小说,可是他确是一本烂书 a fucking shity novel full of lie
呵,生活可不就是如此吗?
最后的南法小镇那么惬意美好
可是我们的生活并不是每天都在南法小镇
All about the cliches
13990
900



6568
149



9374
254



本狐妖死忠粉,每一篇都最少看过不下5遍的看完,真的跟吃了屎一样难受,敷衍两个字简直要印在脸上了。主要人物脸、结构、动作姿态全都崩得不行,整个动画水平放20年前可能才有人看得下去吧,我都能数出来有的人脸几笔画的。以及台词完全不对嘴真的无数次让人出戏,整个叙事节奏乱七八糟,回忆插入的方法跟小学生一样,更不要提什么东方月初的腹肌,霸业的脸,王权富贵脑袋中间的一缕头发,真的全部又丑又莫名其妙,还有李
本狐妖死忠粉,每一篇都最少看过不下5遍的看完,真的跟吃了屎一样难受,敷衍两个字简直要印在脸上了。主要人物脸、结构、动作姿态全都崩得不行,整个动画水平放20年前可能才有人看得下去吧,我都能数出来有的人脸几笔画的。以及台词完全不对嘴真的无数次让人出戏,整个叙事节奏乱七八糟,回忆插入的方法跟小学生一样,更不要提什么东方月初的腹肌,霸业的脸,王权富贵脑袋中间的一缕头发,真的全部又丑又莫名其妙,还有李家二爷,完全不像遭受过重大打击,倒像是快乐小老头??。狐妖的成功要素之一本就是重点细节动人,这一部真是一手好牌打得稀烂。
剧情就是把之前不少经典场面调快了画丑了再放一遍,全是泪点的部分看着我只想吐。没有对比真就没有伤害,但凡看过前面的,就知道这一部分画得多么难以接受。很明显的一点就是,人物没有神,眼完全没有东西,但至今的一百多集里,人/妖物眼神都能动人。
这1小时的所谓电影剧情容量就一句话:道盟误会黑狐是红红,破坏了人妖联盟,逼东方月初和红红决斗,东方故意赴约,最后练出虚空之泪。都不说有多少重复的情节,这多加的一点剧情最多拍两集。腾讯真是想钱想疯了,什么屎都敢往观众嘴里喂。想圈钱就好好做,别把观众当傻子。
金晨曦篇人家是五年白苏,一集收割;现在这个是铺垫了至少四年的月红最重要情节,一集完蛋。我真的谢谢了,我最喜欢的cp,能毁成这样也是蛮有能耐的。
13961
600



12717
216



故事的主人公琳宝,她身上有太多不平权的标签:出身云南偏远农村、重男轻女的原生家庭、童养媳、被家暴、未婚生子……而作为一个底层女性,她的回应是:第一次被家暴就报警,仍被家暴时多次尝试出逃未果,最后靠着打工挣的钱来了杭州;工厂打工之余尝试直播,认识了新的男人,闪婚;结婚后拒绝做家庭主妇,靠自己的努力成为公司唯一的女卡车司机,实现经济独立;婚后半年,与反对自己联系儿子、看望儿子的丈夫离婚。真的很敬
故事的主人公琳宝,她身上有太多不平权的标签:出身云南偏远农村、重男轻女的原生家庭、童养媳、被家暴、未婚生子……而作为一个底层女性,她的回应是:第一次被家暴就报警,仍被家暴时多次尝试出逃未果,最后靠着打工挣的钱来了杭州;工厂打工之余尝试直播,认识了新的男人,闪婚;结婚后拒绝做家庭主妇,靠自己的努力成为公司唯一的女卡车司机,实现经济独立;婚后半年,与反对自己联系儿子、看望儿子的丈夫离婚。真的很敬佩她,因为她走的每一步,都几乎是标准答案。要追求经济独立,拥有独立人格和一往直前破局的勇气,母性不是被孩子绑架……很多人说独立女性的定义是男权的陷阱,不是的。经济独立且人格独立的女性,绝对不会成为男性的附庸。相反,经济上独立,内心里仍然认同男权的社会架构、人格上仍然依附男性的女性,如何不成为男权社会彻头彻尾的牺牲品呢?同时是更多的反思,为女性的遭遇愤慨时,有时也会忍不住和人对线。但骂战白白让自己生气,网线那边的人并不会改变。争夺舆论阵地固然是女权的一方面,更重要的是在现实生活中真正去实践。当女权武装了女性的思想,成为我们生活实践中的身份认同和信念,现状会为女性发声的。
13798
491



挑战者号:事故的责任与角色 | 半瓶 (orangeclk.com)
挑战者号:事故的责任与角色 | 半瓶 (orangeclk.com)
Netflix去年出品了一部纪录片《挑战者号:最后的飞行》。总共四集,前半部分讲述了故事背景和逝世宇航员的生前故事。从第三集后半部分开始,尤其是第四集,讲述了挑战者号这场责任事故。
从这个故事里,我看到很多人类责任事故的共有元素:
挑战者号发动机上有一组橡胶圈,所使用的材料在低温环境下会脆裂,可能会导致燃料泄露、航空器爆炸。橡胶供应商当时已经在发动机上发现了这个问题,并且把问题汇报给NASA。但NASA内部经过评估之后决定不管这个问题,还是继续发射。出事故的那天,外界环境温度很低,所以橡胶圈的故障出现了。事后,美国政府和NASA希望能够大事化小小事化了,在冷战环境下尽量以不要损害NASA名誉的方式来处理。这个时候橡胶公司、NASA内部都有对官僚不满的人想向调查组披露信息,给牺牲的宇航员一个交代。但是在体制内部,他们的反馈都石沉大海。
这时媒体与专家这两个角色就相继登场了。虽然NASA的工作人员受官僚要求,不得对外透露任何有关橡胶圈的问题,但是在内部渠道不畅的情况下,工作人员只能求助媒体。有工作人员找到纽约时报,提供了NASA内部的文件资料。纽约时报确定了爆料人的身份,确认了资料的真实性,然后发表报道,第一次公开披露了这一信息。在纽约时报发表报道之后,调查组决定将公开听证会转为闭门,内容不再公开。参会者说,在这场听证会一开始,调查组成员萨莉·赖德开门见山,直说他接到好几个记者电话,其中有一则传闻是说有承包商建议不要发射。萨莉·赖德问:“这事是真的吗?你们是不是接到很担心低温发射的文件?”NASA官员表示:“我没有听说过。”而橡胶公司老板举起了手,说:“主席先生,我们建议过不要发射。”
但即便揭露到这个程度,美国政府还是打算继续隐瞒。当时,调查组在第二天已经安排了公开听证会。调查组主席说:“我们明天在公开听证会上不要讨论任何有关天气的问题,我们要给NASA一个解释的机会。”
听证会结束后,在国务院地下室,萨莉·赖德递给调查组另一位成员一张纸,一句话也没说,快步走了。纸上是橡胶圈弹性和气温对照表,纯手写。萨莉·赖德是美国历史上第一位女宇航员,类似于中国的刘洋。在事故调查中,他的责任心起了非常关键的作用。
收到纸条的成员是一名将军,据他所言,当时美国政府和军队关系不好。而他和调查组的大物理学家费曼是朋友。因为他们是调查组仅有的两位不坐豪华公车而自己乘地铁的成员,他们就是这么认识的。将军非常想把事情告诉费曼,但他想保护萨利·赖德,不愿直说。
当天,费曼到将军家吃晚饭,将军带费曼看他车库里一辆藏车,和费曼说:车引擎里也有橡胶圈,温度低的时候引擎就会漏气……无需再多言,费曼已经明白了。
第二天,公开听证会。
将军建议费曼在会议准备小憩时说话。费曼说了,他拿着一只橡胶环,泡在冰水里,然后向大家演示这样的橡胶有多么缺乏弹性。在公开的听证会场合,出乎官僚的意料,他把这件事情抖出来了。
毫无疑问,接下来所有电视台都在重放这个冰水橡胶实验,所有媒体都在问这是怎么回事。
而纽约时报已经查清了前一天闭门讨论会的内容,并发表在第二天的报纸上。
挑战者事故,得以追责。
当然,直接责任人就是面对故障批准放行的人。而在美苏冷战环境下,航天飞机的发射频次远不如预期,NASA受到里根政府的很大压力,不得不在寒冷的天气也要赶着发射。我认为,这种政治压力的施与者当然是更大的责任人。
接下来影片进入一段“主旋律”剧情,领导讲话、给人希望云云。但在片尾,字幕仍然提到,多年以后,哥伦比亚号航天飞机返回大气层解体,遇到的同样是一个早已被发现、并且在NASA文档中早有记录但被忽略的故障。同样的事情再次发生。
但我想说的不是人类不吸取教训的故事。
以上全部,只是表面意义上的一场责任事故。
如果你真的坐在NASA办公桌前,身为NASA高管,要对发射任务负责,你面对的会是什么呢?
首先,上级的进度压力,下级的推锅报告。可以想见,每一个子部门为了撇清自己的责任,会倾向在安全报告中事无巨细地给出自己业务的风险点,并且尽量保守了说。各级决策者要面对的,就是辨别这些安全警报的质量,给他们排优先级。在上级压力之下,总有一些细节被舍弃。类似橡胶圈这样的问题,NASA忽略了多少呢?又有多少忽略是“正确”的呢?如果有公开数据就能对NASA的决策做出更公允的评判。
其次,无法避免机构内部总有人因为种种原因想要欺上瞒下,或是想赶进度与绩效、或是发现的问题根本无法在预算内根除、或是态度轻忽,一些信息在到达决策中枢前已被阻断,提交给决策者的细节不准确。
再次,没有任何机构和组织能够把“应然”完全做到位。失误总是存在,流程规范中所言的“应该做到”通常是达不到的。流程会对失误有一定宽容度,可以纠错一部分,但总会有系统未覆盖到的漏洞存在。
这是人类决策的真相,也是人类组织的软肋。
片中,纽约时报的记者表示,这不是航天事故,更像是过失杀人。
与此同时,NASA官员表示,没有办法,科技发展过程中就会有“代价”,这无法避免,三十三年过去了,他的想法仍然没有改变。
我觉得他们都是对的。他们只是出于各自的职业背景重点关注了不同的方面。
这样的责任事故,肯定可以找到具体负责的责任人,其过失在事后看可能还很大,所以说是“过失杀人”。但是,当事人在事先未必可以预见到过失的严重程度,他个人的失职也未必是事故的根本原因。就航天飞机事故而言,航天飞机项目整体的超前、不成熟可能是更大的原因;那么,也许冷战背景下美国社会强行上马这样的项目才是更根本的原因?也许根本原因是NASA的安全验证流程有问题?不知道,人类目前还没有能力找到复杂系统的根本原因,只能尽量尝试去优化系统。如果系统得不到优化,换一个人到同样的位置,他迟早还是要犯同样的错误。
从系统看,航天飞机这个脆弱项目很难避免牺牲,如果要做航天飞机,那就会有牺牲。就像人类使用汽车作为交通系统就也一定有意外事故一样,很残忍。同样,几乎每一场汽车交通事故,我们都能找到责任人,找出责任人并让他承担责任非常重要。但是仅仅找出责任人,并没有办法解决这个系统问题。此时此刻,每天,马路上都还有许多事故在发生,事故率并不会因为又抓到多少多少责任人而改变。说句题外话,我很期待,自动驾驶普及以后,汽车交通系统的事故率是不是有可能下降一个量级。
面对复杂系统,我们人类的组织水平就是这样,能怎么办呢?我觉得,如果有人可以在人类组织方式上取得突破,他值得拿100年的诺贝尔和平奖。
费曼在调查中的表现精彩而又重要,让我想起了钟南山和张文宏疫情中的作为。
专家是否需要直接和公众沟通?该怎么沟通?
我此前以为,和公众沟通是一门专业技术,术业有专攻,应该让专家把信息告诉新闻机构、科普工作者,然后由他们转译成大众传播的语言。专家的描述很难命中公众所需,而大众传播机构专业知识不足,需要科学家的知识监督与指导,才能传递准确信息。所以他们需要分工合作完成公共专业信息传播。
但是上述假设忽略了专业知识的复杂性。专业知识的复杂性非常高,如果要转化成给大众传播的表达,那必须要用不精准的方式省略掉一些内容才行。哪怕是专家本人来说,他也只能近似着说,不能完全传达出准确的信息。
当大众传播机构简化信息的时候,在社交网络时代,业内专家会条件反射地指出大众媒体传递信息的不足、错误之处,导致大众对这些信息的信任不足。这也是专职科普工作者的普遍困境之一。而顶级专家简化信息并公开发表的时候,首先业内人士出于对同行的尊敬,会考虑代入专家视角,思考他为什么会这么说,于是明白专家的用意和意思指向;而另一方面,大众也很信服权威专家的说法。专家与公众这种直接沟通的宝贵,是无法被间接沟通所取代的。
比如费曼在听证会上做的那个橡胶圈。如果那个试验是名不见经传的调查员做的,NASA官员很可能会笑呵呵地取笑一番,说这个试验根本不科学,有这里那里浑身多少个漏洞,跟真正发射的情况完全不一样,从而把调查员的指控捣成浆糊。但是由于那是费曼,NASA官员就只能闭嘴了,他们知道费曼的意思指向是什么,他们也知道费曼的话在公众心中的分量,NASA想胡搅蛮缠混淆视听是不会蒙混过关的。
钟南山在新闻1+1对白岩松说:“肯定的有人传人”,简洁明了,一锤定音。他是有证据才说的,但万一证据有错呢?万一传递给他的信息有误呢?他在向全国人民表达的时候,并没有在这句断言之前加上很多语言铺垫、科学术语,而是直接表达他的判断。这有风险,这样的表达可能不准确,但是是社会需要的、真正有效的。
而福奇的表现则可作为对比。他对口罩的佩戴建议反复,在白宫记者会上说统计术语,说p值、说统计意义上的显著(significant)。这样大众能明白是什么意思吗?不反向理解就不错了。他说的话在科学上可能都没错,但起不到正面的社会效果。就如同武汉卫健委在疫情早期披露的信息,“持续人传人的风险较低”,科学上讲可能都没错,但这样表达无法将有效信息传达给大众,看起来就像是文字游戏,是一种爱惜羽毛、不担责任的做法。
专家是有知识权威的人,他们是唯一能够简化信息并向大众传递的角色。只有他们这么做的时候,不会受到业内同行的本能性怀疑,而同时又让公众信服。但是要做到这一点,需要专家本人具备沟通技巧,更重要的是,甘愿为了社会责任牺牲表达的准确性,说出针对具体实务而简化的、对普通公众意思明确的专业信息。这不仅是对技巧的要求,更是对人格的要求。
能拥有这样的专家,是我们的幸事。
13861
5854




8804
400



9424
214



7371
556



挺有意思的小片子,带了点科幻的“平行宇宙”,其实更像是心理现实主义的道道。镜头上舞台感相对而言比较重,也许是为了呼应《第四面墙》,虽然不太符合狭义上的电影,但倒也无伤大雅,导演的自我选择罢了。演员的表演也挺不错,角色原因也好,演员本身也好,刘陆和马海的对手戏话剧腔依旧带了点,倒也算是种享受。至少露枪之后的那part对手戏,用这话剧腔听着还是很舒服的。剧院的置景也挺有意思,四平的景就是普通东北
挺有意思的小片子,带了点科幻的“平行宇宙”,其实更像是心理现实主义的道道。镜头上舞台感相对而言比较重,也许是为了呼应《第四面墙》,虽然不太符合狭义上的电影,但倒也无伤大雅,导演的自我选择罢了。演员的表演也挺不错,角色原因也好,演员本身也好,刘陆和马海的对手戏话剧腔依旧带了点,倒也算是种享受。至少露枪之后的那part对手戏,用这话剧腔听着还是很舒服的。剧院的置景也挺有意思,四平的景就是普通东北工业城市的调调,镜头语言也比较平实。马达加斯加的景不错,画幅作了变化,观感更加开阔,影像质感上也更加舒服。整体上故事也没有什么烧脑,也没有很高概念的科幻,借了Sarah Kane的《4.48 Paychosis》,强调“精神”的内在,确实有些实验派话剧的调调,也玩了些诸如失踪的鹿的意象,特别马达加斯加的part也有点意识流。一切确确实实就更像一场糊里糊涂的梦,正常的文艺片调调,没有太过于惊艳,但是完成度还是挺不错的,对于小成本国产片来说做到这样也算是很不错的了。主题上也没有什么太大惊艳,无非现在与过去、自己与自己诸如此类的“和解”,所谓“第四面墙”就是心壁吧。导演自己也没给出太明确的答案,也许自己也没太明白,艺术这玩意儿有时候也确实这样。粗粝的美好。闲的去可以看看吧。
14071
542



9303
253



8672
773



这个季度好看的剧也太多了吧!新出的剧一直牵住了我打算追“老”剧的步伐…
追剧单都放不下了【笑哭】
架不住小伙伴对《偶然发现的一天》的强烈安利,加上《绿豆传》等更新还有些时日,昨晚便开始开看。
这个季度好看的剧也太多了吧!新出的剧一直牵住了我打算追“老”剧的步伐…
追剧单都放不下了【笑哭】
架不住小伙伴对《偶然发现的一天》的强烈安利,加上《绿豆传》等更新还有些时日,昨晚便开始开看。
10582
426