作者 | 猫影文娱 朱婷

沉寂许久的网络电影，近来热闹了许多。

有人情深缘浅，有人情深不寿…

救命之恩，当以身相许，这世间所有的爱情，都是爱而不得吗？

我曾救过你的命，今日你刺我一剑，虽是忘了我，但终究还是恩将仇报了……

阴情，我来参加你的婚礼了，终究还是希望你幸福，只是这幸福，再也与我无关…

以上，是网络电影《人鱼江湖》在抖音、B站、朋友圈等社交平台上，留下的足迹。5月4日的首映会，一群身穿汉服的观众，从四面八方赶来，赴这场“人鱼”主题的古风聚会。目前，影片已在腾讯视频上线两天，点击量突破2000万，弹幕超过8万，评论超过3226，反响热烈。

【详细】

10179593

片尾说“人的高贵与否并不由他的出生决定”。

就是说“出生高贵的人也可能活到尘埃里，出生平凡的人也可能活成人上人”。

嗯，的确是这样的。

虽然说我好像也没有见过特别严重的资本社会里的阶级分化，但是人和人的差距我却是日渐感受深刻。

先说一句题外话，《行骗天下系列》是我特别喜欢的系列。尤其是还有我女神。

但是随着主演的不祥事，真的是看一部少一部的感觉了。珍惜一部是一部。

是“想成为公主的人多呢？”还是“想拥有公主的人多呢”。

反正我是选择后者，你们怎么选呢？

一个灰姑娘最后真的留下来当公主了。

一个江湖骗子最后一分钱没拿做完慈善退场了。

当公主好像很累的样子，身不由己的情况是不是更多，就像被逼着做个大人。连18岁成年后突然开始承担社会责任都没有很多人能够好好做好，更不要说公主要从小就提前告别“童言无忌”的权利。

所以当然做个骗子轻松多了。我就喜欢做个骗子。就像我一直都觉得性本恶，没有人有义务做善良的人，做充满善意的人这种选择，本身就已经是加号了。而不做利他的事情才真的是理所当然的人之常情。

人的表面和内在真的何止是只有两幅面孔，当社会人当的最成功的真的都是优秀的“自导自演”的天才，也是都能随时脱身而去的理性至上者。

但不代表每个人都要成功吧。看“这个公主”就粘着人间烟火留下来了。也很开心。

好了，挤不出来了。我真的600字以上的小作文都挤不出来了。

和L以后约定一周看一部电影，我会好好写的。

今天就这样吧，晚安。

前三分之二的剧情节奏还是可以的，进入的很快，基本无尿点，世界观，角色性格 种族矛盾很快的展现出来，但从教堂戏开始有些莫名其妙，高潮完全崩了，虎头蛇尾看着很尴尬，也没有情感带入。

有些情节看起来纯是为枪战而设计，比如屎包老大，只是对主角制造些麻烦，对故事本身没什么意义，另外枪战部分拍的还可以。

影片完全是一部套着魔幻的外衣，本质上就是类似于警戒结束那样的警匪片，充满着种族歧视与司法腐败，兽人的设定就是略显夸张一点的黑人的境遇，那四个警察影射着腐败的司法系统，然而这两点都可以深入探讨的东西缺随着剧情的发展慢慢减弱了，在高潮中完全没有体现，感觉就是为了高潮而高潮的样子，很浪费，也很无力。

清一色短评 全是十来分钟左右的 大家都是看到的央视六套才知道的这部电影 真的真的是奇葩电影

一句话剧情 外形入侵地球 机器人穿越回到清末 学习南拳 回去打败外星人

都没办法吐槽了。。。果真编剧流弊 想常人之不敢想

呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵

男主之前被基努里维斯力捧 结果嗝屁 好大的勇气再来一次

女主从夏洛特烦恼看到过 挺漂亮一个人 怎么不火呢 85年 今年都32了 这么些年都干嘛去了

当年非常喜欢的一部黑帮片！“一将功成万骨枯”狠狠的出自谭耀文的口中，引得《无间道》的引用.华仔死瞪警察的眼神，经典的成了本片的标志！关秀媚演的大嫂才配得上枭雄的女人，砍起人来丝毫不手软啊！古天乐、万绮雯、刘锡贤、宗扬都有精彩演绎，黄秋生基本都是“床戏”，最后华仔坐楼上等谭耀文太帅了！！两代杨过首次合作！帅爆荧屏～

刚开始看生活大爆炸是喜欢科学怪人的古灵精怪和各种各样被科普的小知识，第三遍从头看到第十一季了，看到主角们也随着关系的发展而成长其实还挺感动的。后几季明显处理人际关系和平衡情感是主线了，其实看着看着也在反思自己，有没有过度自私而忽略的朋友和爱人的感觉，一次次在剧情的相亲相爱里释怀现实里碰到的问题。生活大爆炸对我来说早就不仅仅是娱乐的情景喜剧，更是我的朋友，是我旁观的另一个美妙世界，希望我也能像各位主角一样慢慢成长。

在学生作品中挑中了短片的制片人真是有一双慧眼。作为短片，它有太多未尽之处，不仅短，而且碎，镜头运用、光线、画面等等，有很多不足，甚至连故事本身多少都有些猎奇的意味。然而之后的长片就优秀多了。首当其冲的就是画面，视野扩展了，走出室内，我们终于看到了寺庙的全景，看到了小喇嘛的家。人物更多，细节也更为丰满。

我在观影过程中一直在思考，关于宗教和世俗的冲突。对于成年人来说，两者也许已经获得了平衡，比如在藏戏里扮演王子的大哥，演绎宗教故事和他做生意、娶妻并无冲突。一生都在雕刻嘛呢石的八旬老人，旁人一面感叹着他去世时儿子不在身边，另一面又赞颂他的虔诚，他一定会进入来生道。可是对于孩子来说，他没有选择的权力，他被挑中成为小喇嘛，从父亲与村民的对话中可以猜测和家里孩子太多有关，另外也是因为这孩子的性格，他是如此的温顺乖巧，当他和弟弟说自己能背下大篇大篇的经文时，当他渴望多看一集《西游记》的时候，才特别地让人心疼。

但这就是普通藏民的生活。虽然现代文明的融入已经对他们的生活有了些许改变，有了摩托车、电视机、VCD，孩子们向往大城市，仍然抵不过千百年来巨大的惯性。影片里没有批判，没有强烈的情感冲突，看到最后只剩下无奈和心疼，我太心疼那个只能把孙悟空面具藏在怀里的小喇嘛了。

这部电影我至少已经看过两遍了，最初是一位同学推荐的，可以算作心理学电影。而我第一次看，也是以这样的角度去看的，有一些触动，但是没有那么深的感觉。前些天重新看了一遍，觉得这是一个故事，一个孤独的故事，一个难以被别人理解的故事，然而确实每一个我们的故事。即使到最后校长，同学给了赵坡很多的关心，然而他们并没有真正地理解他，而他的老乡对他的态度可能更接近大多数人的态度。不理解，也不愿花那么多的时间去理解，去关怀。而童年对我们所造成的很多影响已经内化到我们的生活中，难以察觉。这部影片像是在陈述，也是在揭开一些事实，让我们去察觉，去理解，去思考。可能有一些呼吁的成分，但是从影片的基调而言，又不强烈。而这也是让我产生了共鸣的一部片子。

其实看到豆瓣的评分这么低，是有些失望的，可能正是没有被一些人理解。

《饥饿站台》的明喻、暗喻太多了，而且很多都能在现实生活中找到相应的例子。

表面上“监狱坑”好像和我们没什么关系，实际上它讲述就是我们的故事。

最可怕的不是那些荒诞的现象，最可怕的是那些荒诞的现象能和现实生活一一对应。

地球就是一个巨型的监狱坑，我们每个人都处于其中一层。

最初格伦只知道监狱坑至少有132层，因为狱友崔马格斯在那里呆过。

后来他听前监狱坑工作人员伊莫古里说这里一共有200层，然而第4个月他们却来到了第202层。

格伦大致算了一下，得出结论一共有250层，但其实一共有333层。

【详细】

12435702

说这部电影野心很大，是因为这部电影扯到了很多问题，但是一没说好（原因），二没说到点（准确），三没说到深度（透彻）。电影说到的问题包括但不仅限于以下这些：1. 社交网络与隐私的关系2. 公开（的方便性）对隐私（的伤害）3. 大型科技公司的社会道德4. 反乌托邦的主题与民主5. ...1. 社交网络与隐私的关系2. 公开（的方便性）对隐私（的伤害）从Mae（艾玛沃森）的朋友Mercer只愿意当一个做做灯具做做自己的事，不愿意被人打扰，可是Mae的朋友圈把他暴露并被很多不理解的人以为他杀鹿的事情上，从Mae不小心拍到父母不可言说的事情上，可见电影是打算有所表现的。但类似这些事件是任何一个编剧在写到这个主题都可以想到的最基本的事情。这些事情有普遍性和共通性，可是隐私暴露的社会心理原因以及对于被暴露隐私的人的伤害有多大，电影只是用看似惊人实际一概而过的车祸事件带过，并不深入去揭开这个问题。社交网络给隐私带来的问题在于隐私一定会在一定程度上被暴露，因为社交网络最初的卖点和吸引力就在于搜索并提取（暴露）相关人事的能力。这是一部分人热爱社交网络也是另一部分人痛恨的原因。从准确和深度这两点上来说，不得不说到黑镜，对于科技妄想症来说，黑镜整个系列都足够优秀。黑镜第三季第一集Nosedive，把关于社交网络的虚伪和想躲都躲不开的可怕，第二季第四集White Christmas里面出现过的拉黑屏蔽人的方式，都让观众大呼过瘾又毛骨悚然。

“可怕”这个词不需要演员像TED演讲一样告诉观众什么是可怕什么不是。可能这部电影中最可怕的感觉就是最后那两台航拍器盯着不放的时候了，但那更多的是一种令人烦躁厌恶多过可怕或细思恐极的感觉。3. 大型科技公司的社会道德电影中有不少科技公司的影子：1. 谷歌 (Circle) - 整个园区的风格，还有那个长的像G的C如果不是我多想的话。2. TED Talk - 汤姆汉克斯演的Eamon Bailey一开始演讲的场景3. 脸书4. PayPal - 艾玛沃森提出的想要整合所有支付到Circle一体。（虽然我当时的想法是，支付一体化，你们想学马云爸爸哼 >.>)大部分讨论科技的电影都有一个不可避免的主题，就是警醒人们科技如果不被正当使用是可以很可怕的。谷歌的企业座右铭是“不作恶 (Don't be evil)”，2013年斯诺登之后我们也知道了诸如微软谷歌脸书等大公司都有参与某计划，这似乎与谷歌自己的座右铭是相违背的。科技公司，或者说所有公司，都在做的同一件事，就是抢夺客户，而坚守不作恶的理念其实是一个道德问题。那么一个道德问题，对于实际上于情于理都不得不追求利益优先的公司们来说，究竟能不能坚守、为什么能或者为什么不能坚守、能坚守到什么程度、能退让到什么程度、大众可以接受到什么程度会受不了，这些问题电影顶多算是点到即止，一带而过。4. 反乌托邦的主题与民主

这个问题本身我没能力讨论。我要讨论的是，艾玛沃森演的角色Mae前后关于这个问题的转变的不合逻辑。一开始在Gang of 40会议上，是Mae提出要把所有服务全都整合到Circle平台上的，提出所有选民都必须要有Circle账号，并用人们对交税的心理作为类比对象。我认为当时Mae这个角色已经脱离了一开始进公司小人物战战兢兢，并对Circle 管的太宽有所质疑的阶段，也经过了划船事件，不管是不是自愿带摄像头或心里有无抵触和矛盾（应该是有的，但可能只是觉得不妥没觉得不对），而到了开会这个时候的她已经到了非常享受众人及世界的眼光，非常投入Circle的规划和计划了。所以当她说这一切都是为了纯民主的时候，我勉强说服自己这是角色需要，所以就当角色本身是清楚自己在想什么的了。但是当Mercer车祸后，她忽然说我们要改变，于是就有了改变，创始人之一都能被她一句话“我们要改变”说动，丝毫不记得之前看见Mae在大会上的表现时的不可置信和背叛感。所以朋友的事故让她意识到罪魁祸首是Circle大老板Baily们（而不是她自己也有错）？朋友的事故让她意识到只是这个系统需要被改变，而不是本质上出发点就有问题？所以解决问题的方式是暴露Baily们的隐私给他们点颜色看看，而不是真的解决Circle的隐患？这个转变和解决方法太举重若轻了恕我实在理解不了。