文/叶秋臣

张馨予最近新拍了一部电影，叫做《斗战胜佛之大圣之泪》，里面她与孙悟空谈了一场没有结果的恋爱。出场人物并不复杂，那个唐三藏师徒俩和过去我们熟悉的人设多少有些不同，除了主角团就是他们在途中遇到的各色妖怪，然后基本就没什么重要的登场角色了。

【详细】

12727376

自从《十月围城》上映开始，这部电影就不断和《上海滩十三太保》进行相比。两者其实走得是两条完全不交叉的路，前者注重的是把一个惊心动魄的故事讲得尽可能圆润；而后者则力求把“十三太保”中的每一个角色都塑造得立体、具有漫画般的趣味。十三太保中最耀眼的当属“快刀”，他身份的三次变化（从路人变成杀手再从杀手变成叛徒，最后又由叛徒变为杀手），把压轴的“教头”风头完全盖住。我非常喜欢电影的开始部分，撬锁者像是个太极高手又像是旦角一样姿势流水一样拿捏器具。这和影片的快节奏形成了让人舒心的韵律，耗费大量人力物力来保卫一个人和一个机密或一个国家的危亡，这故事本身便足够生发出好戏。张彻让片中的每一个人都浑身是宝，烟嘴儿、折扇、大木棍，甚至是反派身上劣质的“杀”字纹身，都显示出张彻的童心。角色死去时，几乎都是睁着眼面对镜头。这是彻彻底底的硬朗，死就是死，死掉不留恋也不回味，眼都不闭——就连被众人保护的正派主人公面对多人为自己惨死的惨状，也只是嘟囔两句后立刻被别人一劝即通，毫无心理压力。

整个斗破有两部分最精彩，一是三年之约，二是迦南学院。 三年之约不错，但是这部迦南学院年番太恶心人了，场景跟原著完全不匹配，特别是比赛擂台没有原著里那种宏大的规模场景，就像在小黑屋里的地下拳场似的， 所有配角就是道具盒子，几个长老搞得跟孪生兄弟似的，样貌都没区分，服饰风格跟整体动画风格不协调。斗王级别的魔兽都尼玛的开口说话了……

只有我一个人觉得那个演药丸子的恶心吗？只有我一个人觉得那个演药丸子的恶心吗？只有我一个人觉得那个演药丸子的恶心吗？只有我一个人觉得那个演药丸子的恶心吗？只有我一个人觉得那个演药丸子的恶心吗？只有我一个人觉得那个演药丸子的恶心吗？只有我一个人觉得那个演药丸子的恶心吗？只有我一个人觉得那个演药丸子的恶心吗？

这部电视剧主要讲述了小七加入了由曾是国家搜救队队员安心组建的民间狗狗搜救队，取名为“完美世界搜救队”，这可是狗狗们取的名字。安心与电竞高手边慕意外成为搭档，在一起训练的过程中渐渐化敌为友，并且使小七通过了考核，成为一名训练有素的专业搜救犬。最后小七带领狗狗搜救队的队员们，英勇救援，拯救生命，它们机智勇敢，团结一心，和自己的训犬员完美配合。小七和它的小伙伴们默默为人类的幸福努力，治愈了每个人的内心。其中，最使我感动的是小七和队员们第一次出使任务，奉命搜救一位患有阿尔兹海默症的老人，后来虽然找到老人，但送去医院的时间太迟了，导致老人死亡，任务失败了。小七的主人边慕被人指责，他怀恨在心，决定离开搜救队。当他半夜走的时候，小七追着他的车不放，最后终于把边慕成作文https://www.zuowen8.com/功追回。这狗是多么通人性啊，这是多么震撼的一幕啊！

# 一

谁也不能够否认郑渊洁的作品，在90年代风靡一时。即便是今时今日，也有一定的影响力。前几天郑渊洁宣布《童话大王》停刊，引起了公众广泛的讨论，引发了众多当年读者的怀旧。郑渊洁作品的力量，确实拥有广大的基本盘。郑渊洁作品广泛的影响力，绝大程度上得益于他的作品中的批判性。很多读者怀念当初阅读郑渊洁作品的感受时，都提到了作品中对于现实批判给他们带来的思想冲击。但也是这一点，恰恰造成了《皮普鲁与鲁西西之罐头小人》这部电影的问题——也是郑渊洁作品中一贯特点的暴露。

# 二

上面提到了郑渊洁作品的长处在于其批判性，但是这种批判性问题在于，郑渊洁的批判的现实性、指向性太过于明显，所以当社会变迁之后，他曾经的批判就让人有点觉得是无的放矢了。本作中的问题恰恰是这样，在90年代对于老师学校的批判，看上去是非常的理所当然，但是到了今天反而像是对空挥拳。

在现在的小学，最主要的问题是校方的校长老师拼命地追求分数么？先不说“双减”政策下，校方已经没有必要与动力对分数锱铢必较；更重要的是，现在的学生往往是自我加压，自我鞭策，主动的要求增加自己的作业，提升自己的分数。简单地说，现在的孩子们是鲁西西占了多数，而皮皮鲁是少数。义务教育问题在20年之内发生了巨大的变化，剧本则根据原作照章全录，不加修改，就只能让观众有一种恍如隔世的感觉。本片的诉求对象如果是现在的小学生，但孩子们没有这种校园生活的共鸣，又怎么能指望他们的支持与喝彩呢？而如果对象是曾经看着原作长大的成年人，那不知道曾经的小学生是希望自己多考两分，还是相反呢？

而由着对于学习成绩过分追求衍生出的另外一个问题，就是郑渊洁不经意表现出来的“反向精英主义，而甚至演变成一种隐形的社会达尔文主义的色彩。

电影中有鲁西西质问父母一场戏，是不是她学习不好，她的父母就不爱他了？那可以同样的假设，如果一个小学生的体育不好，美术不好，音乐不好，各个方面都没有出类拔萃的地方，甚至很多地方并不如其他他的同学，那他应不应该得到父母的爱？更进一步，如果这个小学生是一个没有礼貌、没有朋友、没有爱好的小朋友呢？他应该应该得到父母的关爱吗？实际上在电影中有过类似一场戏，不过是表现在同学之间，并没有特别明显而已。实际上这场戏与鲁西西对父母的质问，需要得到同样的重视。

这一点也是郑渊洁一系列作品中表现出来共同问题，即便是皮皮鲁得到郑渊洁的一贯赞美，恰恰也是因为他是个聪明、开朗、活泼、仗义的小男孩。如果不是这样的孩子，他还会得到郑渊洁的爱么？而皮皮鲁的形象，除了考试成绩欠佳以及不遵守纪律之外，和鲁西西并没有任何区别。包括郑渊洁在内的主创，实际上与本作中的“反派”、要反对的那些只热衷分数的老师校长，并没有巨大的区别，只不过郑渊洁的标准在别的地方而已。

第三个问题则很奇怪，也恐怕是郑渊洁作品中批判性显得过时的原因。就是郑渊洁批判的指向性太过于具体，甚至是具体到个人。在他的作品中，故事的问题往往是由具体的人物所造成的，在本片中就是校长和老师。在创作中，考虑到读者的理解力，这么创作并没有太多的问题。但是当它成为一部电影，成为受众更为广泛的媒介，这样毫无挖掘的批判现实的作品就显得浅薄。仿佛一切问题都是校方的责任，将他们处理了，孩子们的校园生活就迎来了曙光。从这点出发，作品中人物“工具人”的属性就尤其明显，与其一贯的对于具体个人的爱有着极为不同的表达。

鲁西西的竞争者李小曼，就是一个完全负面的角色。根据生活经验，这样的小学生同样是唯分数主义的受害者。在本片中最为夸张的是，鲁西西的校长老师都有情节来让他们表现出更为丰富立体的性格，比如班主任可以义无反顾的献血。但是作品中对李小曼这名小学生的丑化要远远多过同情——甚至将这个小学生设计成了最后的反派。对一个小学生如此苛责，完全没有必要。作为儿童读者看了这样的作品，肯定会觉得很爽；但是一个成年作者如此创作，那就说不过去。对于个人的批判超过了对制度上的批判，对于犯错的个人丝毫没有怜悯的态度，也是郑渊洁作品中一贯的缺陷。

# 三

通过观看这部电影，实际上也是重新审视、评价郑渊洁作品的一个机会。如果不是由于童年时候的美好记忆，以更为成熟的阅读观去评价他的一系列作品，实际上会得到与童年时代很不一样的阅读体验。

看过最离奇的偶像剧 开始觉得男二神经病，脑子不太正常。后来发现男主也精分。男主就反复提分手。女主就反复求复合一会和男二一会又和男一一会又回男二身边一会又去找男一。他们都没三观的。然后男主有未婚妻，男二也有。女主完全不介意。后续男主去跳海，还被车撞我以为他残废了。女主又快速回男二身边还去鼓励男主去继续游泳。我以为他要去残运会。本来以为36大结局，结果34集两个男人还在为女主互殴。后来女主也跳海。她老妈居然打电话给男一二他们跑步去救人。男二看着男主人工呼吸。后续男主还问女配孩子是我的么。发现女配骗他加搞事还打女配耳光。这剧男一二脑子都不正常。女主永远不会生气妒忌，总劝他们好好比赛。各种离奇剧情没一个正常人。因为女主挺好看，我也好奇能离奇到什么地步就看完了。

说实话，前半段看着仍然是第一部的感觉，感觉虽然披着剑走偏分的外衣，吐槽电影老套剧情，但是本身也是在讲讲烂的故事，同样也和第一部一样，看到后面就觉得被打脸了，惊人的反转，再纵观全局，发现第二部不简简单单是一个续集，更是对“乐高精神”的补充，大家其乐融融一起玩才是真谛，也是最强硬广——乐高给家庭带来温暖。

不得不说，前半段对于主角的评价，尤为在理，很多时候我们习惯了主角是这样的设定，但是就像Lucy一样，为什么一个这样的人可以当上首领，这个问题其实没几个人能回答上来，所以才会语塞，因为其实本身也没几个人信。但是看完整部电影，会发现主角最简单最让人觉得根本没用的品质，才是“乐高精神”的根本。电影当中也有很多明显是以青少年男孩的视角去反映大人的真实想法，如《黑客帝国》是给成熟的男人看的电影等，而整部电影所要告诉你的，是回到孩童时代，从接受自己的小妹妹开始，不要觉得自己的玩法有多么高大上，对待生活的态度也是这样，这个真谛从第一部就开始延续下来。仍记得看完第一部结尾的感想——小妹的到来真的是灾难，但其实，我们是不是下意识觉得所有的天真美好都是熊孩子了呢？也许ta真的是想和你做朋友。