一流的光感，一流的美术，一流的摄影，如纪录片般的精彩旁白。如果《萧红》获得了金鸡奖最佳纪录片奖我肯定不感到意外，当然它最终获得的是最佳女演员奖。这个奖给的很恰当，像宋佳版萧红这般美丽又有文化，持家有方还容得下小三的完美知识女性，中国男人，谁不爱？
    说笑归说笑。对于《萧红》，我只能说，它继续暴露着中国编剧的问题。这个顽疾不解决，中国电影不会有出路。
    好的电影，永远不可能用旁白去支撑。大量的旁白应用，暴露的是编剧串联故事情节的能力的低下。对于传记电影，如何把一个人的一生用短短一两个小时表述出来的确是一个困难的课题。人一生长则八九十，短则三四十，无论是短是长，如此大的时间跨度必然导致电影视角的扩大。在宏大的历史背景下，我们与其说拍名人传记不如说是在拍这个时代。是时代创造了英雄，但英雄代表了时代。所以，大篇幅的萧红独白无疑是将影片自己固步自封于萧红这个单一的视角里，反而体现不出所处时代本身的恢弘。无论是《生死场》还是《呼兰河传》，都无可置疑地属于中国人的精神史诗。这种精神或许是病态的，却又是真实的。可是，通过萧红的内心独白，你觉得她的经历和她的小说有半毛钱关系吗？“忙着去生，忙着去死”这句话能通过电影表现出来吗？我没有感觉。看过电影，我觉得萧红写《论防小三的重要性》和《如何让花心老公永不出轨》其实比写什么《呼兰河传》更据合理性。
    然后，我突发奇想，如果是萧红而不是郭敬明写了《小时代》，那么这部电影反而可能会成为描述萧红心路历程的佳片了。这样，我们就会理解，萧红为什么会写《小时代》，为什么《小时代》这部作品称得上伟大。因为她是小三的受害者，她的情感曾经经受过伤痛。这会使我们更加理解《小时代》这部小说的内涵与伟大，我们通过电影理解了主人翁的心路历程，理解了这个时代，理解了作品。这才是一部真正出色的传记电影。
   我要声明，我在这里完全没有黑《小时代》的意思。相反，就我之前已经发过的影评已经表明我的立场。《小时代》或者说《呼兰河传》都是一个时代的产物，它们都是时代的见证。如果说《呼兰河传》更加伟大，那么则是因为它更像一部宏大史诗而不是一个精致小品。
   所以，你要拍《郭敬明》你就要拍他年轻时的艰辛，就要拍他努力攀登上层社会的坚韧，就要拍他曾经在感情上的失败，拍他对写作产生影响的所见所闻。这样我们就会理解他为什么会写出《小时代》这部作品。同样，拍《萧红》你就要拍她怎么怎么亲眼见到人的冷漠与愚昧，怎么怎么目睹死亡与毁灭，怎么怎么在黑暗的世界里生不如死。可是，电影对此避之不及。电影执拗且坚韧地拍萧红与男人们的故事，拍她的家庭，拍她的恋爱，拍萧军的背叛，拍庸俗大众喜闻乐见的糜烂的贵圈风流故事。
   可是，问霍建起一句：这和民族的堕落，百姓的苦难之间有关系么？和五四运动，和民国左翼爱国知识青年有关系么？萧红怎么就通过你的电影叙事而表现出她应有的伟大了？难道是她对小三的宽容态度感动了你么？
   在电影里，我完全没有看到萧红和她的作品的伟大之处究竟在哪。反而萧红像一个受着丈夫和闺蜜闷气的小媳妇一样学着封建大家族的长房正室如何温良恭俭让。这还是一个在北大受过民主与科学思潮熏陶的进步女性应有的表现么？
   所以，这部电影的名字不应该取做《萧红》，因为它还没有资格。它更适合被命名为《我为什么离开萧军而爱上端木蕻良--<知音>杂志专访著名女作家萧红》
   传记电影不是这样，它本不应该这么去拍。去看看《巴顿将军》《明星总理》《永恒时刻》这些国外传记电影，或者如《海上钢琴师》《阿甘正传》这些伪传记电影。你才能明白传记电影的核心是什么。传记电影不是为了让人知道名人做了什么，而是名人为什么这么做。告诉你做了什么的，叫纪录片。
   总之，它不该叫做电影。
   电影里，这不是我们心目中应有的萧红。
   熬夜赶出一篇，话不尽言，以后有空再补，没空就此也无妨。